Mythes rond zuivel - TROS Radar 25-4-05

[Draek]

Op waarheid toetsen hoort ook bij dat je het onderzoek dat gedaan is over kunt doen. Nu gaat dat moeilijk bij die grote hoeveelheden en het is ook nog over die grote plas water.

De meeste onderzoeken komen daar toch wel vandaan. Zal niet veel anders zijn met die van de nederlandse gezondheidsraad enzo.

Daarom is het wel handig af te gaan op de beweringen van de twee. Ze doen het met grote voorzichtigheid en omzichtigheid. En het moet ook nog passen op de beweringen van het tegenkamp. Het moet als het ware met argumenten onderuit worden gehaald. Dat vroeg ik jou ook te doen, maar je komt weer met verdachtmakingen. Dat valt me toch wel tegen van jou Dr.

Dan zou de voedingscentrum en gezondheidsraad hun onderzoeken openbaar maken, tenminste welke ze gebruikt hebben tot het komen van hun conclusie. Maar hun zijn niet transparant bezig. Hun roepen alleen maar. Ik kom met wetenschappelijke onderzoeken die iets anders beweren. Ik zou wel graag een debat hebben tussen de tegenstanders en voorstanders. Ik ben nl. ook geen wetenschapper met de nodige kennis om dat goed te kunnen doen. Net als de meeste hier.

Prof. T. Colin Campbell komt binnenkort naar nederland. Misschien moeten de mensen die hier twijfelen daar even naar toe gaan en in gesprek gaan met deze man

[Draek]

Geen idee wat die droeg. Analyse van zijn haar zegt dat die een veganistische levensstijl had. En die pijl is waarmee die is doodgeschoten.

Mijn god. Je bent naiever dan ik dacht. Je bent ook maar bereid om elk verhaal dat half geloofwaardig is zo aan te nemen als het maar strookt met jouw idealen.

Analysis of the contents of the Stone Age human's intestines shows he probably dined on venison just before his death, having previously consumed cereals, plants, and ibex meat.

http://www.crystalinks.com/oetzi.html

Zijn boog was nog niet klaar en een aantal pijlen was niet afgewerkt.

http://www.geocities.com/bxlboy_2000/otzi.html

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/10/19/wice19.xml&sSheet=/news/2004/10/19/ixworld.html

[Draek]

En die pijl is waarmee die is doodgeschoten.

Toen vond men veganisten dus ook al strontvervelend?  

 

 

[willem]

Ja, en de pijlen die hij bij zich had en de bontjes die hij droeg wijzen helemaal nergens anders op

Geen idee wat die droeg. Analyse van zijn haar zegt dat die een veganistische levensstijl had. En die pijl is waarmee die is doodgeschoten.

Is die vraag van mij aan jou te lastig?!

Je mag ook zeggen dat je hier in de loop van de volgende dagen op terugkomt hoor!

[Christiaan]

Analysis of his hair revealed he was most likely a vegan. Otzi is thought to have died aged 45 after being hit by an arrowhead while being pursued by his enemies, some of whose blood was found on his clothes.

Most likely, dus. En dat terwijl er dus vleesresten in zijn maag zijn aangetroffen.

De beste man leed trouwens ook aan allerlei kwalen, dus als hij veganist was is dat nog geen reclame.

Dat hij gedood is door een pijl trek ik ook niet in twijfel, alleen had de beste man zelf ook pijl en boog bij zich. Ik durf te wedden dat ze toen wel zo snugger waren dat ze als ze ze voor oorlogsvoering gebruikten ook wel eens hadden kunnen bedenken dat ze er ook dieren mee konden doden, en dat dus ook deden, en ze ook aten. Persoonlijk denk ik dat de redenering eerder andersom plaats heeft gevonden, maar goed.

En hij droeg bont. Het is wederom erg stom om te denken dat hij dan geen vlees at.

[Draek]

Analysis of his hair revealed he was most likely a vegan. Otzi is thought to have died aged 45 after being hit by an arrowhead while being pursued by his enemies, some of whose blood was found on his clothes.

Most likely, dus. En dat terwijl er dus vleesresten in zijn maag zijn aangetroffen.

De beste man leed trouwens ook aan allerlei kwalen, dus als hij veganist was is dat nog geen reclame.

Dat hij gedood is door een pijl trek ik ook niet in twijfel, alleen had de beste man zelf ook pijl en boog bij zich. Ik durf te wedden dat ze toen wel zo snugger waren dat ze als ze ze voor oorlogsvoering gebruikten ook wel eens hadden kunnen bedenken dat ze er ook dieren mee konden doden, en dat dus ook deden, en ze ook aten. Persoonlijk denk ik dat de redenering eerder andersom plaats heeft gevonden, maar goed.

En hij droeg bont. Het is wederom erg stom om te denken dat hij dan geen vlees at.

Dan is het raar van die wetenschappers om te zeggen dat die 'most likely' vegan was. Misschien had hij alleen vlees op dat moment in zijn maag en was het ergens in een koude periode, waarin er weinig groen voer was.
Een pijl en boog kan om zoveel redenen zijn natuurlijk

[Draek]

Ja, en de pijlen die hij bij zich had en de bontjes die hij droeg wijzen helemaal nergens anders op

Geen idee wat die droeg. Analyse van zijn haar zegt dat die een veganistische levensstijl had. En die pijl is waarmee die is doodgeschoten.

Is die vraag van mij aan jou te lastig?!

Je mag ook zeggen dat je hier in de loop van de volgende dagen op terugkomt hoor!

Welke vraag?

[Christiaan]

Dan is het raar van die wetenschappers om te zeggen dat die 'most likely' vegan was. Misschien had hij alleen vlees op dat moment in zijn maag en was het ergens in een koude periode, waarin er weinig groen voer was.
Een pijl en boog kan om zoveel redenen zijn natuurlijk

Die wetenschappers deden die uitspraak afgaande op de analyse van het haar van Otzi. De conclusies die je uit zo'n analyse trekt hangen erg af van aannames. Dat je een arsenicumvergiftiging kan aantonen betekent nog niet dat je dan ook de samenstelling van iemands dieet kan aantonen, want dan ga je er van uit dat je uit de relatieve verhoudingen van bepaalde elementen of verbindingen kan concluderen wat het dieet van de beste man is geweest. Overigens at de man bijna zeker geen zuivel, want volgens mij deden ze dat toen misschien alleen nog maar op de steppen. Als er daar al nomaden waren toen, maar dat weet ik niet.

En het is wel erg naief om te veronderstellen dat pijl en boog niet dienen om iets te doden. En zoals ik al zei: als je mensen kunt doden dan kan je ook dieren doden.

[Draek]

En het is wel erg naief om te veronderstellen dat pijl en boog niet dienen om iets te doden.

Volgens ons rechtssysteem zou deze man gewoon vrij gelaten worden Immers tekeningen van allerlei gebouwen in NL zouden ook niet duiden op voorbereiding voor terreur  

En zoals ik al zei: als je mensen kunt doden dan kan je ook dieren doden.

Iedereen kan wel doden. Of het nou een mens is of dier.

[willem]

Ja, en de pijlen die hij bij zich had en de bontjes die hij droeg wijzen helemaal nergens anders op

Geen idee wat die droeg. Analyse van zijn haar zegt dat die een veganistische levensstijl had. En die pijl is waarmee die is doodgeschoten.

Is die vraag van mij aan jou te lastig?!

Je mag ook zeggen dat je hier in de loop van de volgende dagen op terugkomt hoor!

Welke vraag?

« Antwoord #139 Gepost op: vandaag om 11:09:31 »
« Antwoord #174 Gepost op: vandaag om 12:19:14 »

[Draek]

Op waarheid toetsen hoort ook bij dat je het onderzoek dat gedaan is over kunt doen. Nu gaat dat moeilijk bij die grote hoeveelheden en het is ook nog over die grote plas water. Daarom is het wel handig af te gaan op de beweringen van de twee. Ze doen het met grote voorzichtigheid en omzichtigheid. En het moet ook nog passen op de beweringen van het tegenkamp. Het moet als het ware met argumenten onderuit worden gehaald. Dat vroeg ik jou ook te doen, maar je komt weer met verdachtmakingen. Dat valt me toch wel tegen van jou Dr.

Het voedingscentrum/gezondheidsraad zijn niet transparant. We weten niet precies wat hun als referentie gebruiken. Dat zetten ze er nooit bij. Ze beweren alleen bepaalde punten. Willit enzo die hebben onderzoek gedaan en hebben andere bevindingen. Deze worden afgedaan als onzin en niet kloppend enzo. Dat doen ze dan door die Katan enzo te laten praten op tv, maar die zeggen alleen maar vanuit hun organisatie zonder te refereren naar andere stukken.
Waarom zou je dan voedingscentrum en gezondheidsraad op hun woord geloven? Als ze zo sterk staan zouden ze bij de reactie op de tv uitzending van Radar niet zo een simpel persbericht hebben uitgedaan, maar gewoon een goed document erbij met hun links naar wat niet klopt enzo.

Colin Campbell komt naar Nederland binnenkort. Dus daar kan je eens naar toe gaan.  (daar zou binnekort meer over staan op http://www.macrobiotics.nl/)

Ook misschien interessant om te lezen
Een scriptie van iemand over zuivel.

[Sander]

Willit enzo die hebben onderzoek gedaan en hebben andere bevindingen. Deze worden afgedaan als onzin en niet kloppend enzo. Dat doen ze dan door die Katan enzo te laten praten op tv, maar die zeggen alleen maar vanuit hun organisatie zonder te refereren naar andere stukken.

Vergeet ook niet dat Katan door bepaalde uitspraken verraadde dat hij de China studie van Campbell zeker niet in z'n geheel kende, of gewoon puur uit z'n nek zat te lullen. Als je iets wilt ontkrachten, neem dan in ieder geval de moeite om eerst voldoende kennis te nemen van hetgeen je wilt ontkrachten.

[Sander]

En het is wel erg naief om te veronderstellen dat pijl en boog niet dienen om iets te doden.

Volgens ons rechtssysteem zou deze man gewoon vrij gelaten worden Immers tekeningen van allerlei gebouwen in NL zouden ook niet duiden op voorbereiding voor terreur  

En zoals ik al zei: als je mensen kunt doden dan kan je ook dieren doden.

Iedereen kan wel doden. Of het nou een mens is of dier.

Even afgezien van het feit of je wel of geen gelijk hebt, met dit soort berichten verlies je echt ALLE geloofwaardigheid hoor.  

[Kiwi]

Ook misschien interessant om te lezen
Een scriptie van iemand over zuivel.

In deze scriptie stant over allochtonen en lactose-intolerantie: "Vaak komt dat omdat zij een bepaald enzym missen waarmee lactose, melksuiker, wordt afgebroken."

Als dit zo is, is de zuivelconsumptie van mensen uit andere werelddelen geen goed vergelijkingsmateriaal om het voorkomen van osteoperose in West-Europa te verklaren. Want als er genetische verschillen zijn die verklaren waarom lactose-intolerantie bij de ene bevolkingsgroep meer voorkomt, zijn die er misschien ook wel om te verklaren waarom osteoperose vaker voorkomt bij de andere.

[Draek]

In deze scriptie stant over allochtonen en lactose-intolerantie: "Vaak komt dat omdat zij een bepaald enzym missen waarmee lactose, melksuiker, wordt afgebroken."

Als dit zo is, is de zuivelconsumptie van mensen uit andere werelddelen geen goed vergelijkingsmateriaal om het voorkomen van osteoperose in West-Europa te verklaren. Want als er genetische verschillen zijn die verklaren waarom lactose-intolerantie bij de ene bevolkingsgroep meer voorkomt, zijn die er misschien ook wel om te verklaren waarom osteoperose vaker voorkomt bij de andere.

Nee, want lactose-intollerantie lijkt me toch heel anders te zijn dan osteoporose. Het laatste gaat over dat melk niet de goede bron is om osteoporose te voorkomen.

[Kiwi]

Nee, want lactose-intollerantie lijkt me toch heel anders te zijn dan osteoporose.

Zeg ik van niet dan? Wat ik wil zeggen is dat er genetische verschillen zijn tussen mensen uit andere delen van de wereld, dus je kunt het vóórkomen van osteoperose in West-Europa niet klakkeloos spiegelen aan dat in China (om maar een land te noemen wat in die scriptie ook aangehaald werd).

[Draek]

Nee, want lactose-intollerantie lijkt me toch heel anders te zijn dan osteoporose.

Zeg ik van niet dan? Wat ik wil zeggen is dat er genetische verschillen zijn tussen mensen uit andere delen van de wereld, dus je kunt het vóórkomen van osteoperose in West-Europa niet klakkeloos spiegelen aan dat in China (om maar een land te noemen wat in die scriptie ook aangehaald werd).

Ja sorry las het iets verkeerd. Misschien zou dat inderdaad zo zijn. Echter in delen van india is osteoporose ook hoog. En daar drinken ze melk. Echter kijk je naar de groepen rond dat gebied is het weer laag. China is het weer lager. Dus ik denk dat met osteoporose toch meer gaat om de inname van de verkeerde bron voor calcium.

[Kiwi]

En dat kun je dus volgens mij niet zo zeggen. Je kunt pas zoiets met zekerheid beweren als je binnen eenzelfde bevolkingsgroep een controlegroep hebt die veel zuivel gebruikt, en een controlegroep die dat niet doet. Pas als je dat in grote aantallen en over langere tijd bekijkt kun je uitspraken doen over het hoe en waarom. En dan moeten alle randvoorwaarden ook nog eens gelijk zijn (voeding, lichaamsbeweging, roken, ect.), zodat de effecten van andere invloeden op het ontstaan van ostereopose uit te sluiten zijn.

Dat is wetenschap.

[Sander]

Als dit zo is, is de zuivelconsumptie van mensen uit andere werelddelen geen goed vergelijkingsmateriaal om het voorkomen van osteoperose in West-Europa te verklaren.

Niet elke West-Europeaan (of beter gezegd, Kaukasier) drinkt melk.

Want als er genetische verschillen zijn die verklaren waarom lactose-intolerantie bij de ene bevolkingsgroep meer voorkomt, zijn die er misschien ook wel om te verklaren waarom osteoperose vaker voorkomt bij de andere.

Je lijkt de zuivelindustrie wel!

Het is een bewezen feit dat niet-Kaukasiers die op een Westers dieet overschakelen vrijwel dezelfde welvaartskwaaltjes gaan ontwikkelen als Kaukasiers. Waaronder dus ook osteoporose. Niet alle melkprodukten bevatten lactose, immers, yoghurt bijvoorbeeld. Daarnaast kan je als je lactose-intolerant bent wel degelijk melk drinken zonder direkt dood neer te vallen. Ongeveer 80% van de lactose-intoleranten kan een glas melk per dag drinken zonder daar echt last van te hebben, zelfs 50% kan 2 glazen melk per dag hebben.

[Draek]

En dat kun je dus volgens mij niet zo zeggen. Je kunt pas zoiets met zekerheid beweren als je binnen eenzelfde bevolkingsgroep een controlegroep hebt die veel zuivel gebruikt, en een controlegroep die dat niet doet. Pas als je dat in grote aantallen en over langere tijd bekijkt kun je uitspraken doen over het hoe en waarom. En dan moeten alle randvoorwaarden ook nog eens gelijk zijn (voeding, lichaamsbeweging, roken, ect.), zodat de effecten van andere invloeden op het ontstaan van ostereopose uit te sluiten zijn.

Maar dat is toch ook gedaan. Dat was toch die harvard nurses study?

Dat is wetenschap.

Wetenschap is zeggen dat de aarde plat is, omdat je niet verder kan kijken dan de horizon.
Wetenschap is ook zeggen dat de aarde rond is, omdat je daar in geloofd.

Wetenschap moet je ook maar net geloven.