Zwakke botten door vegetarisch eten?

[Hizikigrrrl]

Waarom is dat dan makkelijker? Ik kan me meer voorstellen dat men elke dag groente eet en juist niet elke dag zuivel...

Calcium-rijke groente en ik denk dat mensen zuivel makkelijker vinder dan groenten.

[Sander]

Ik vind gewoon niet dat je meteen met je anti-zuivelpropaganda aan moet komen.

Hahaha, yeah right. Omgekeerde wereld.

Als er iets is in dit land dat door propaganda tot stand is gekomen, dan zijn het wel de algemeen geldende opvattingen omtrent zuivel...

[willem]

Er was nog een subvraagje over melk. De slogan "melk is goed voor elk" is inderdaad eruit gehaald. Dat "elk" kon niet worden waargemaakt, omdat je ook mensen met lactoseallergie hebt. Het is niet omdat melk op zichzelf slecht zou zijn. Net als in een andere draad een bijbeltekst compleet is omgedraaid om aan te tonen dat melk niet zou kunnen, is dit ook lichtelijk uit zijn verband gerukt.

[Hizikigrrrl]

Ik vind gewoon niet dat je meteen met je anti-zuivelpropaganda aan moet komen.

Hahaha, yeah right. Omgekeerde wereld.

Als er iets is in dit land dat door propaganda tot stand is gekomen, dan zijn het wel de algemeen geldende opvattingen omtrent zuivel...

Jouw propaganda.

[Apraxia]

Ach Hizziki houd toch op met je geleuter  
Vind het wel interessant wat er achter zit dat je melk verdedigt En dan niet dat theoretische gewauwel...persoonlijke argumenten waarom het zo moeilijk zou zijn je huidige voedingspatroon ter discussie te stellen

(zo...ik heb mijn schopje voor vandaag ook weer gehad)

[willem]

Misschien een te simpele vraag: wat is er tegen zuivel? Dit afgezien van het bekende probleem dat hiervoor ook dieren het loodje hebben moeten leggen.

[Draek]

Misschien een te simpele vraag: wat is er tegen zuivel? Dit afgezien van het bekende probleem dat hiervoor ook dieren het loodje hebben moeten leggen.

Naast dierenleed, milieuredenen zijn er ook redenen als dat het biologisch gezien raar is dat de mens melk van de koe gebruikt. Maar goed sommige vinden het ook weer niet raar.
Maar ook zijn er vele kwaaltjes en ziekten aan teveel zuivel gebruik te wijden. Tenminste daar zijn onderzoeken en verklaringen over. Zelf las ik een tijd terug dat zuivel ook eczeem kan triggeren (zorgen dat het begint). Nou heb ik last van eczeem en dat is juist ontstaan in de periode dat ik vegetarier was en veel melk ging drinken omdat ik dacht dat ik het nodig had (wist toen nog niet zoveel over de zuivelindustrie en dacht net als vele dat er geen dieren voor dood gingen enzo). Waarschijnlijk is mijn eczeem (wat wel in de genen zit (wel ander soort dan andere uit familie) getriggert en tot uiting gekomen.

[willem]

Misschien een te simpele vraag: wat is er tegen zuivel? Dit afgezien van het bekende probleem dat hiervoor ook dieren het loodje hebben moeten leggen.

Naast dierenleed, milieuredenen zijn er ook redenen als dat het biologisch gezien raar is dat de mens melk van de koe gebruikt. Maar goed sommige vinden het ook weer niet raar.
Maar ook zijn er vele kwaaltjes en ziekten aan teveel zuivel gebruik te wijden. Tenminste daar zijn onderzoeken en verklaringen over. Zelf las ik een tijd terug dat zuivel ook eczeem kan triggeren (zorgen dat het begint). Nou heb ik last van eczeem en dat is juist ontstaan in de periode dat ik vegetarier was en veel melk ging drinken omdat ik dacht dat ik het nodig had (wist toen nog niet zoveel over de zuivelindustrie en dacht net als vele dat er geen dieren voor dood gingen enzo). Waarschijnlijk is mijn eczeem (wat wel in de genen zit (wel ander soort dan andere uit familie) getriggert en tot uiting gekomen.

Persoonsgebonden redenen zijn natuurlijk acceptabel. Maar geldt dit dan voor iedereen?

[Draek]

Persoonsgebonden redenen zijn natuurlijk acceptabel. Maar geldt dit dan voor iedereen?

Nou ieder bepaald natuurlijk zelf wat deze doet en wat deze vind. Dat kan zo doorgevoerd worden dat men zelfs feiten kan weigeren. Feiten kunnen namelijk erg subjectief zijn.

[Hizikigrrrl]

Ach Hizziki houd toch op met je geleuter  
Vind het wel interessant wat er achter zit dat je melk verdedigt En dan niet dat theoretische gewauwel...persoonlijke argumenten waarom het zo moeilijk zou zijn je huidige voedingspatroon ter discussie te stellen

(zo...ik heb mijn schopje voor vandaag ook weer gehad)

Joh, neem jij lekker een pilletje.

We hebben het hier over voeding en over hoe je calcium binnen kan krijgen. Zuivel hoort daar, objectief gezien, ook bij. Dat jij daar een probleem mee hebt, daar kan ik niet mee zitten.

[willem]

Persoonsgebonden redenen zijn natuurlijk acceptabel. Maar geldt dit dan voor iedereen?

Nou ieder bepaald natuurlijk zelf wat deze doet en wat deze vind. Dat kan zo doorgevoerd worden dat men zelfs feiten kan weigeren. Feiten kunnen namelijk erg subjectief zijn.

Dat mag je me ook eens uitleggen: hoe feiten subjectief kunnen zijn. De uitleg en interpretatie á la.

[Draek]

Persoonsgebonden redenen zijn natuurlijk acceptabel. Maar geldt dit dan voor iedereen?

Nou ieder bepaald natuurlijk zelf wat deze doet en wat deze vind. Dat kan zo doorgevoerd worden dat men zelfs feiten kan weigeren. Feiten kunnen namelijk erg subjectief zijn.

Dat mag je me ook eens uitleggen: hoe feiten subjectief kunnen zijn. De uitleg en interpretatie á la.

Nou dat iets door een grote groep als feit word aangenomen omdat het zo is opgelegd aan die groep. Nu bijvoorbeeld met het melk is goed voor elk verhaal. Vroeger was dat bijvoorbeeld zo dat ze de aarde is plat als feit achtte. Dat vonden ze een feit, terwijl het heel erg persoonsgebonden was en meer een eigen gedachte en mening, dan een echt feit. Echter de aarde is niet plat... en een kleine groep vond dat zo.

[Apraxia]

Joh, neem jij lekker een pilletje.

Ik neem idd elke dag een calciumpilletje  

[willem]

Persoonsgebonden redenen zijn natuurlijk acceptabel. Maar geldt dit dan voor iedereen?

Nou ieder bepaald natuurlijk zelf wat deze doet en wat deze vind. Dat kan zo doorgevoerd worden dat men zelfs feiten kan weigeren. Feiten kunnen namelijk erg subjectief zijn.

Dat mag je me ook eens uitleggen: hoe feiten subjectief kunnen zijn. De uitleg en interpretatie á la.

Nou dat iets door een grote groep als feit word aangenomen omdat het zo is opgelegd aan die groep. Nu bijvoorbeeld met het melk is goed voor elk verhaal. Vroeger was dat bijvoorbeeld zo dat ze de aarde is plat als feit achtte. Dat vonden ze een feit, terwijl het heel erg persoonsgebonden was en meer een eigen gedachte en mening, dan een echt feit. Echter de aarde is niet plat... en een kleine groep vond dat zo.

Als een groep is aanneemt als feit, daarmee is het nog geen feit. Laten we het zo zeggen: iets is een feit wat niet weerlegd kan worden.

[Jasper]

Naast dierenleed, milieuredenen zijn er ook redenen als dat het biologisch gezien raar is dat de mens melk van de koe gebruikt. Maar goed sommige vinden het ook weer niet raar.

Op een bepaalde manier is het wel maf. Maar ooit is zuivelconsumptie toch vast wel begonnen als win-win situatie voor zowel oerkoeien als mensen. De koeien kregen bescherming tegen roofbeesten, en mensen konden des te makkelijker aan hun laag-calorische vruchtenyoghurt (en ongetwijfeld ook af en toe spare-ribs) komen.

[Draek]

Als een groep is aanneemt als feit, daarmee is het nog geen feit. Laten we het zo zeggen: iets is een feit wat niet weerlegd kan worden.

In praktijk is een feit al snel iets wat word aangenomen. Zo word melk ook aangenomen als de beste calciumbron. En zo word het door verschillende instanties ook gepresenteerd. En door de zuivelindustrie word het ook nog eens zo verspreid in allerlei informatieblaadjes en boekjes die in het onderwijs terecht komt.

[Draek]

Naast dierenleed, milieuredenen zijn er ook redenen als dat het biologisch gezien raar is dat de mens melk van de koe gebruikt. Maar goed sommige vinden het ook weer niet raar.

Op een bepaalde manier is het wel maf. Maar ooit is zuivelconsumptie toch vast wel begonnen als win-win situatie voor zowel oerkoeien als mensen. De koeien kregen bescherming tegen roofbeesten, en mensen konden des te makkelijker aan hun laag-calorische vruchtenyoghurt (en ongetwijfeld ook af en toe spare-ribs) komen.

Je bedoeld dat de koe naar de mens is toegegroeid? Ja zou kunnen. Hoeft niet. Daarnaast betekent het niet dat als een dier dicht bij je in de buurt leeft dat je deze meteen mag mis/gebruiken.
Het kan ook gewoon zijn dat de mens de dieren gewoon gevangen heeft. Dat ze niet eens dicht naar de mens zijn gegroeid.

[willem]

Als een groep is aanneemt als feit, daarmee is het nog geen feit. Laten we het zo zeggen: iets is een feit wat niet weerlegd kan worden.

In praktijk is een feit al snel iets wat word aangenomen. Zo word melk ook aangenomen als de beste calciumbron. En zo word het door verschillende instanties ook gepresenteerd. En door de zuivelindustrie word het ook nog eens zo verspreid in allerlei informatieblaadjes en boekjes die in het onderwijs terecht komt.

maar met zo'n bewering geef je nog niet aan wat dan wel een feit is. Als je zegt dat melk niet een goede calciumbron is dan kun je dat beter staven met de juiste gegevens. En dan moeten die gegevens ook nog op juistheid gecontroleerd kunnen worden.

[Draek]

maar met zo'n bewering geef je nog niet aan wat dan wel een feit is. Als je zegt dat melk niet een goede calciumbron is dan kun je dat beter staven met de juiste gegevens. En dan moeten die gegevens ook nog op juistheid gecontroleerd kunnen worden.  

Laat ik het zo zeggen dat het als feit word aangenomen. Of het een feit is of niet maakt even niet uit. Het gaat om het effect op de bevolking. En de regering steunt deze industrie. Dus dan maakt het al voor de meeste mensen als een soort feit, want als de regering plus de zogenoemde onafhankelijke voedingsadviesbureaus zuivel als belangrijke calciumbron opnoemen en de regering toestaat dat lesmateriaal van de zuivelindustrie op basisscholen mag komen met die foute beelden en ongefundeerde informatie, dan klinkt dat toch alsof het zo is.

[willem]

maar met zo'n bewering geef je nog niet aan wat dan wel een feit is. Als je zegt dat melk niet een goede calciumbron is dan kun je dat beter staven met de juiste gegevens. En dan moeten die gegevens ook nog op juistheid gecontroleerd kunnen worden.  

Laat ik het zo zeggen dat het als feit word aangenomen. Of het een feit is of niet maakt even niet uit. Het gaat om het effect op de bevolking. En de regering steunt deze industrie. Dus dan maakt het al voor de meeste mensen als een soort feit, want als de regering plus de zogenoemde onafhankelijke voedingsadviesbureaus zuivel als belangrijke calciumbron opnoemen en de regering toestaat dat lesmateriaal van de zuivelindustrie op basisscholen mag komen met die foute beelden en ongefundeerde informatie, dan klinkt dat toch alsof het zo is.

Op deze manier wordt het heel lastig. Dit wordt een soort mystiek. Feiten maken niet uit, zeg je. De vraag aan jou is niet hoe de regering propaganda bedrijft, maar wat er volgens jou niet deugt aan zuivel. En dan met feiten die ook na te trekken zijn.