Ok. Wel goed lezen AUB. "gewoon leer" is rommel. daarmee bedoel ik chromaatleer. huiden die gelooid zijn middels een proces dat rond 1880 in gebruik werd genomen omdat het goedkoper en sneller is dat het oude proces. Het oude looiproces, waarbij een huid gedurende maanden (soms jaren) tannines (uit bijvoorbeeld de schors van eiken) geeft een 100% natuurlijk en AFBREEKBAAR product. Er worden geen, helemaal geen synthetische stoffen voor gebruikt (immers, wij mensen looien al zo'n 5000 jaar leer, en synthetische looizouten zijn er "pas" zo'n 130 jaar) Nu nog wordt in de Duitstalige landen, in de VS, Engeland en Scandinavië op de "oude" manier gelooid. Ik geef toe, 99,99 % van de leerproducten op de markt zijn gemaakt van milieuvervuilend, niet duurzaam "modern" gelooid leer. Het is dus even zoeken, maar je mag de twee niet op een hoop gooien. Daarmee doe je niet alleen de vakmensen die heerlijk tegen de stroom ingaan en gewoon een goed product maken onrecht aan.
Ik geef overigens de voorkeur aan niet leren kleding, dus denk nou niet dat ik hier een pleidooi houdt voor de leren schoen, dat doe ik dus niet.
Wel ben ik van mening dat goed gemaakte (ambachtelijk) schoenen van leer niet milieuvervuilender of slechter zijn dan een paar canvas of plastic schoenen. Ook daarvoor worden grondstoffen gebruikt en de levensduur is stukken korter. Ik denk dat als je die zaken tegen elkaar afweegt, dat je gelijk spel overhoud.
Let wel, ik vergelijk hier ambachtelijk gemaakte schoenen van natuurlijk gelooid leer met canvas en kunststof schoenen! Niet zo'n chromaatleren voetvodje van de schoenenreus uit de volksrepubliek China.
En over alternatieven gesproken:
KLOMPEN.
Nog een nationaal product ook. (p.s. als je klompen zoekt, koop er die van wilgenhout zijn gemaakt, die gaan langer mee en je houdt er droge voeten in.)
En AUB de quote van mijn post wel in z'n context houden. Ik bedoel precies dat wat ik geschreven heb, en alleen in die context. Dus alleen huiden van fatsoenlijk gehouden dieren (ik ben realist genoeg dat er altijd mensen zullen zijn die vlees blijven eten, en ALS dat er zo weinig worden dat leer zo schaars zou worden dat het geen haalbare zaak meer is? Prima.) Tot die tijd ben ik van mening dat als er dan al een dier geslacht wordt, we wel verplicht zijn alle delen te gebruiken. Het weggooien van ook maar een beetje vindt ik eigenlijk nog erger dan het feit dat er mensen zijn die vlees eten.
En qua dierenrechten? Wel, ik ben op z'n felst gekant tegen de moderne bio industrie, maar ik heb eigenlijk geen bezwaren tegen het houden van vee. Mits:
Dit behoorlijk gebeurd.
En dan kom je in de westerse wereld al snel bij de biologisch-dynamische landbouw uit.
En zelfs dan kan het nog beter, wat dacht je van loslopende Schotse hooglanders in natuurgebieden? Wellicht is het niet bekend, maar daarvan zijn er soms teveel, of raakt een dier bij onderlinge "competitie" zwaar gewond. ook zijn er dieren bij die een gevaar voor anderen of mensen gaan vormen door de hormoontjes. Zo'n dier moet dan worden afgeschoten. wellicht vervelend, maar in alle praktische redelijkheid in Nederland de enige werkbare optie.
En dan, zo'n dier wel afschieten en vervolgens maar laten verrotten?
(hetzelfde geld trouwens voor wild.)
Nu zal dit wel een hele discussie op gang brengen over de noodzaak/geen noodzaak maar laat ik daar kort over zijn: In Nederland, zonder grote predatoren (roofdieren) is afschot noodzakelijk mits je omkomen van honger/teloorgang van biostabiliteit in natuurgebieden/verlies van biodiversiteit/verzwakking van genenbank etc voor lief wilt nemen.
Dierenrechten. Dieren die leven in een door ons verziekt ecosysteem hebben het recht op een waardig bestaan, en daar hoort een waardige dood bij. Als de natuurlijke vijanden (en daar hoort de mens zeker bij) zoals wolf, beer, veelvraat, lynx er niet meer zijn, acht ik het normaal dat de mens die taak verricht.
Vervolgens acht ik het getuigen van minachting voor het leven wanneer je het karkas verlvolgens laat verrotten. Iets wat in het Nederlandse ecosysteem geen enkel doel dient, behalve voor (excuus) Volslagen idioten als Frans Vera. (bioloog Min. LNV) die het lijden van dieren zien als "leuk" studiemateriaal. Wat je leuk noemt.
Een hoop dieren binnen een afrastering, vervolgens wachten hoe de "natuurlijke selectie" (minus de predatie - factor) toeslaat.
Ik beweer dat iedereen die echt van dieren houdt, niet zou moeten kunnen toezien hoe een dier langzaam verhongerd, door de kudde/roedel/rotte/sprong verstoten wordt en eenzaam en panisch van angst sterft van honger en dorst. Dit is overigens niets natuurlijks in deze streken, in de gematigde streken zouden, in een intact ecosysteem predatoren zo'n dier allang hebben gedood zodra het ook maar wat verzwakte.
ok. de zeepkist is weer vrij.
70 Reacties
57801 Gelezen