Waarom eten mensen (nog) vlees?

[Annemieke]

(als er niet op het kind is ingepraat dat vleeseten zielig is, slecht voor de natuur etc).

Dit geeft een hele nieuwe dimensie aan het begrip tabula rasa!

* Annemieke ziet al kinderen van engeltje voor zich, op 16jarige leeftijd, helemaal neutraal, die geen ideeen, waarden en gedachten hebben overgenomen van vader Engel.

[engeltje]

lekker belangrijk.

dit toont toch aan dat het niet vlees eten aangeleerd is/ voortkomt uit aangeleerd gedrag. Een kind probeert alles te eten (meestal inclusief modder etc) en wat ie niet lust eet ie niet meer.
Maar van nature uit eet een mens vlees (als ie het lekker vindt). Het niet eten van vlees komt pas wanneer er over nagedacht wordt waar het vlees vandaan komt en wat er voor moet gebeuren. Vanuit het schuldgevoel wat steeds is aangepraat wordt dan besloten om geen vlees meer te eten.

[Hizikigrrrl]

Je hele dieet is grotendeels aangeleerd gedrag. Of je nou alleen maar hamburgers eet bij MacDonalds of veganistisch leeft.

Een baby is voorgeprogrameerd op zoet voedsel (dit vanwege nutritionele waarde en minder kans op vergiftiging). Als je die dus niet leert om andere dingen te leren waarderen, zal hij/zij alleen maar zoetigheid willen eten.

Niet iedereen vindt vlees lekker. Er zijn hier ook zat mensen die vlees nooit lekker hebben gevonden.

[Annemieke]

lekker belangrijk.

dit toont toch aan dat het niet vlees eten aangeleerd is/ voortkomt uit aangeleerd gedrag. Een kind probeert alles te eten (meestal inclusief modder etc) en wat ie niet lust eet ie niet meer.
Maar van nature uit eet een mens vlees (als ie het lekker vindt). Het niet eten van vlees komt pas wanneer er over nagedacht wordt waar het vlees vandaan komt en wat er voor moet gebeuren. Vanuit het schuldgevoel wat steeds is aangepraat wordt dan besloten om geen vlees meer te eten.

Ach wat zeg je nou toch allemaal?

Natuurlijk is het niet eten van vlees aangeleerd! Net als het niet lusten van olijven, omdat je dat als kind nooit kreeg. Of wel of niet roken.
Maar een kind is toch een produkt van de ouders die het opvoeden?

Ik ben toevallig niet gelovig, omdat mijn ouders dat niet waren. En ik vind het best zo. Ben ik nu een zielig figuur, omdat ik nu net als mijn ouders niks heb met geloofsbelijdenis?

'van nature' is trouwens een enge term. 'Van nature' is de mens ook een krijger, iemand die strijdt voor eten en gebied, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de huidige mens pro-oorlog is.
Of jij wel?

[engeltje]

niet pro-oorlog, maar ik kom wel op voor mijn bezit. D'r hoeft niemand te proberen aan m'n spullen te komen. Zodra bekend is wie het was ga ik verhaal halen.

[Annemieke]

Dat is morele verontwaardiging, geen krijgslust.

[Sam]

Engeltje, misschien moet je eens wat verder kijken dan waarom mensen hier en nu vegetarier worden voordat je zegt dat het aangeleerd is. Wereldwijd worden er, als het mogelijk is te overleven is zonder vlees, groepen mensen vegetarier. Niet alleen nu, ook duizend jaar geleden al. Zolang als er beschavingen en culturen bestaan zijn er onafhankelijk van elkaar steeds weer mensen die de beslissing nemen geen vlees te eten. Ook zonder ouders die het aanpraten of bio-industrie fimpjes. Hoe verklaar je dat dan als je zegt dat het aangeleerd is?

[Poek]

Wat maakt het eigenlijk uit?

[Sam]

Zeggen dat iets aangeleerd is impliceert dat zonder dat aanleren een andere keuze gemaakt zou worden. Ik probeer alleen maar aan te geven dat aanleren helemaal niet uitmaakt is voor de vraag of iemand vegetarier wordt of niet. Het gebeurt toch wel

[Poek]

Zeggen dat iets aangeleerd is impliceert dat zonder dat aanleren een andere keuze gemaakt zou worden.

Je maakt keuzes op basis van ervaringen en vaardigheden. Da's toch logisch?

[Sam]

Aanleren:
1 zich (een kennis of vaardigheid) eigen maken => zich aanwennen, zich iets eigen maken
2 (een kennis of vaardigheid) onderwijzen

Ik ga ervan uit dat in de voorgaande posts met aanleren 2) bedoeld wordt, volgens mij heb jij het over 1)?

[Poek]

Dan is het nog maar wat je precies eronder verstaat. Het vegetarier worden lijkt me vaak genoeg niet de invloed van de ouders of omgeving te zijn (bij mij was dat tenminste niet het geval). Natuurlijk was het bestaan van het verschijnsel vegetarisme me wel aangeleerd.

[Ligfietsertje]

dit toont toch aan dat het niet vlees eten aangeleerd is/ voortkomt uit aangeleerd gedrag. Een kind probeert alles te eten (meestal inclusief modder etc) en wat ie niet lust eet ie niet meer.
Maar van nature uit eet een mens vlees (als ie het lekker vindt). Het niet eten van vlees komt pas wanneer er over nagedacht wordt waar het vlees vandaan komt en wat er voor moet gebeuren. Vanuit het schuldgevoel wat steeds is aangepraat wordt dan besloten om geen vlees meer te eten.

*ZUCHT*  Misschien neem ik ooit de tijd om uitgebreid op je te reageren, maar nu houd ik het kort.

Als je van alles op tafel zet en het kind mag kiezen dan:

- is de kans groot dat het kind allerlei giftige zaken op gaat eten en het niet overleeft.

- als je je beperkt tot niet giftige zaken dan zal het kind enkel voor de lekkere, zoete zaken kiezen en zeer ongezond eten.  Ook op termijn zal een persoon die zo wordt opgevoed zo goed als zeker zeer ongezonde voedingsgewoontes ontwikkelen.

M.a.w. het is levensbelangrijk dat je invloed uitoefent op het eetgedrag van je kind, anders ben je een slechte ouder.

Van nature draagt het kind trouwens ook geen kleding, neemt het alles wat het wil nemen, probeert het tafellaken waar een kom gloeiend water op staat naar beneden te trekken, kruipt het zonder te kijken de straat over, ...

Ik vraag het me nu toch echt wel af.  Heb jij ooit kinderen opgevoed of begeleid?  En hoe deed je dat dan?  Wat deed je als ze zich echt misdroegen, als ze gevaarlijk gedrag vertoonden, als ze onmogelijk eisen stelden, ...?

[J@n]

Je hebt mensen die vlees eten is aangeleerd door hun ouders. Je hebt mensen die vlees eten zichzelf hebben aangeleerd. Je hebt mensen die vegetarisch eten is aangeleerd door hun ouders. Je hebt mensen die vegetarisch eten zichzelf hebben aangeleerd. Ik zeg: zo wat? Dat er zonder reflectie geen sprake van goed of fout kan zijn, is inderdaad héél opmerkelijk. Bijna net zo opmerkelijk als het feit dat koeienpoep er ook aan de voorkant uit kan komen als je met elkaar afspreekt dat de achterkant de voorkant heet.

[Draek]

Net naar de lezing geweest van Tom Regan. Hij had 3 groepen:

de davincians: mensen die vanaf geboorte al gevoel hebben dat er iets niet klopt en dus al van nature compassie hebben. Verwijzend naar leonardo da vincie die vegetarier/veganist was.

de (weet de naam niet meer, maar had iets te maken met een of andere gast die naar jezus ging, maar door zijn ervaring met jezus zijn hele leven veranderede): de mensen die op een dag iets zien of meemaken, waardoor ze hun leven een halve slag omdraaien. Dat kan bijvoorbeeld zijn door te zien wat er in een slachthuis gebeurd. En het voorbeeld wat hij aanhaalde was een gespek met een duitser die toen die 10 was na de bombardementen naar buiten ging en toen een brandend paard naar hem rende en langs hem rende, maar het paard keek hem aan en die kreeg het gevoel dat het paard zei 'waaraan heb ik dit verdient? Waarom?'. Dit zorgde dat deze persoon op is gekomen van de dieren.

De laatste groep de 'muddlers'(?) : deze zitten met een strijd nadat ze een waarheid te horen hebben gekregen of gelezen enzo waardoor ze weten dat het zo is, maar dat ze ergens wel willen toegeven aan de waarheid en anders gaan leven maar aan de andere kant dat niet graag willen.

Ik vond het goed klinken. Vlees eten is aangeleerd natuurlijk, maar als je bijvoorbeeld de waarheid ziet wat er gebeud kan je gewoon stoppen daarmee... of toch een beetje innerlijke strijd hebben. Echter als je stop met dierlijke producten vanuit het gevoel dat je altijd hebt (davincians) dan heb je niks nodig van omgeving die je wat wilt aanleren. Dat doe je dat gewoon vanuit het gevoel. Ik beschrijf me dan ook eerder als een davincian, omdat ik vanuit mijn gevoel vegetarier/veganist ben geworde en dat gevoel had ik al vanaf geboorte. Echter werd vlees eten gewoon gevonden enzo, waardoor ik er niet zo direct over nadacht. Maar ik had zoals ik eerder zei (waar je geloof niet op in ging) nooit vegetariers om me heen die zeiden dat ik het moest worden. Het is me dus niet aangeleerd of opgedrongen.

[Aiko]

Ik ben dan een halve davincian en een halve weet-de-naam-niet-meerer. Ben al vanaf een jaar of negen, tien erg (milieu)bewust en dankzij slachterij Sturko te Doetinchem op mijn veertiende de stap naar vegetarisme gezet.

[willem]

Ik heb Engeltje al drie keer gevraagd: wat is er op tegen om aangeleerd gedrag te hebben. Er is nog steeds geen antwoord op gekomen.

[Aiko]

Geduld. Schone zaak. Enzo.

[Draek]

Ik ben dan een halve davincian en een halve weet-de-naam-niet-meerer. Ben al vanaf een jaar of negen, tien erg (milieu)bewust en dankzij slachterij Sturko te Doetinchem op mijn veertiende de stap naar vegetarisme gezet.

Die weet-de-naam-niet-meer was Damascus.

[Christiaan]

leonardo da vincie

Vinci.

(weet de naam niet meer, maar had iets te maken met een of andere gast die naar jezus ging, maar door zijn ervaring met jezus zijn hele leven veranderede):

SPaulus.