Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.

[DogTrumpet]

Omnivoorschap staat niet vast, biologisch, vandaar dat het een keuze is. Of praten we nou langs elkaar heen?

Tenslotte is soms ook 2 + 2 = 5 voor zeer grote waarden van 2.
Maar leg rustig uit wat je bedoelt, met de nodige bronverwijzingen, ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk.

Wat volgens mij biologisch vaststaat is dat een mens zowel op een 100% dierlijk (bijv. eskimo's) als op een 100% plantaardig dieet kan overleven, en ook overigens aan (vrijwel?) alle gangbare omnivore kenmerken voldoet.

Kan is een sleutelwoord maar dat zegt nog steeds weinig over wat we nu eigenlijk zijn. Als we 'omnivoor' in deze zouden vervangen door 'opportunistisch', dan zou ik sowieso al geen bel meer laten rinkelen Toch wordt er nog immer gediscussieerd of mensen nu wel of niet omnivoor zijn. Artikel en highlight:

So, the question remains: Are humans natural vegetarians? In the end, whether a person lives a vegetarian lifestyle has less to do with esoteric matters of anatomy and more to do with ethics and personal values. The architecture of the human body offers no simple answers.

Bron
http://www.rense.com/general20/meant.htm

[B@ñ@ñenschuimpje]

De tekst die je aanhaalt zegt helemaal niets over het al dan niet omnivoor zijn van de mens. Laat staan dat daaruit blijkt dat dat 'biologisch' voor discussie openstaat.
Ik kan er alleen chocola van maken als je 'omnivoor' gelijkstelt aan 'vegetarisch', maar dat zou werkelijk nergens op slaan.

Verder zie ik niet wat 'opportunistisch' ermee van doen heeft. Al zou je ghet in plaats daarvan door 'roodharig' vervangen, het is gewoon een compleet irrelevante opmerking.

Probeer het rustig nog een keertje.

[eno2]

voorlopige stand van zaken in de definitie van veganisme

inclusief (sluit voedselveganiërs in):

vegatopia
wiki
EVA


exclusief (sluit voedselveganiërs uit):
encyclopedia britannica
NVV
IVU -international vegetarian union
the new oxford american diccionary

[DogTrumpet]

De tekst die je aanhaalt zegt helemaal niets over het al dan niet omnivoor zijn van de mens. Laat staan dat daaruit blijkt dat dat 'biologisch' voor discussie openstaat.
Ik kan er alleen chocola van maken als je 'omnivoor' gelijkstelt aan 'vegetarisch', maar dat zou werkelijk nergens op slaan.

Verder zie ik niet wat 'opportunistisch' ermee van doen heeft. Al zou je ghet in plaats daarvan door 'roodharig' vervangen, het is gewoon een compleet irrelevante opmerking.

Probeer het rustig nog een keertje.

Ach zo, op die fiets. Aan je toon kan ik merken dat je helemaal niet van plan bent om een discussie te voeren, maar vooral bezig bent en zal zijn met pedante puntjes te scoren (net als vroeger, ah, dat waren nog eens tijden...) Kortom, op de persoon speelt hoewel je dat uiteraard zal ontkennen. Prima, maar ik ben intussen buiten spelen en ben niet van plan om voorlopig binnen te komen.

[eno2]

De tekst die je aanhaalt zegt helemaal niets over het al dan niet omnivoor zijn van de mens. Laat staan dat daaruit blijkt dat dat 'biologisch' voor discussie openstaat.
Ik kan er alleen chocola van maken als je 'omnivoor' gelijkstelt aan 'vegetarisch', maar dat zou werkelijk nergens op slaan.

Verder zie ik niet wat 'opportunistisch' ermee van doen heeft. Al zou je ghet in plaats daarvan door 'roodharig' vervangen, het is gewoon een compleet irrelevante opmerking.

Probeer het rustig nog een keertje.

Ach zo, op die fiets. Aan je toon kan ik merken dat je helemaal niet van plan bent om een discussie te voeren, maar vooral bezig bent en zal zijn met pedante puntjes te scoren (net als vroeger, ah, dat waren nog eens tijden...) Kortom, op de persoon speelt hoewel je dat uiteraard zal ontkennen. Prima, maar ik ben intussen buiten spelen en ben niet van plan om voorlopig binnen te komen.

Ik zit er ook af en toe naast
geef toe

[Christiaan]

Kijk, dit soort draden miste ik nou op Vegatopia!

Van die theologische haarklieverij. Het is net alsof we weer aan het bediscussieren zijn hoeveel engelen er op een speldenknop kunnen dansen. En dat met zelf bedachte terminologie als "voedingsveganisten". Omdat het allemaal nog niet onduidelijk genoeg is met de woorden die we al hebben. Nee, gelijk heb je, je kan ze gewoon beter vervangen. Ah, de oude tijden!

[B@ñ@ñenschuimpje]

haarklieverij.

Haarkloverij.

[eno2]

Kijk, dit soort draden miste ik nou op Vegatopia!

Van die theologische haarklieverij. Het is net alsof we weer aan het bediscussieren zijn hoeveel engelen er op een speldenknop kunnen dansen. En dat met zelf bedachte terminologie als "voedingsveganisten". Omdat het allemaal nog niet onduidelijk genoeg is met de woorden die we al hebben. Nee, gelijk heb je, je kan ze gewoon beter vervangen. Ah, de oude tijden!

heb je dat zelf bedacht, dat "zelfbedacht"? Ik dacht van wel.
Als je de definities daadwerkelijk gelezen had, had  je je  die zelfbedachte ironische opmerkingen kunnen besparen.

nu verplicht je mij opnieuw haartjes te gaan kloven.

Het verveelt je ok, niemand zal je kwalijk nemen dat je er dan buiten blijft, maar als je de definities niet eens leest moet je er ook geen  uitschuiver over komen maken.

definities van de IVU

Dietary Vegan: follows a vegan diet, but doesn't necessarily try to exclude non-food uses of animals.

Wat nu?  Heb ik dat ook zelfbedacht??

[eno2]

ik sta toch al in de google-search net onder wiki
op de zoekterm.

veganisme  definitie

http://www.vegatopia.com/smf/index.php?topic=17624.0

[Christiaan]

ik

Gaat het om jou ofzo?

Voedingsveganisme levert geen enkele hit op op Google. Ik zei toch: zelf bedacht?

De IVU, dat is ook maar weer een veganistenclubje. Die kunnen vanalles postuleren om intern de discussie over esoterische detalis te vergemakkelijken, maar dat heeft niks van uitstaan met de hoe de wereld praktisch gezien met een vegetarier of veganist omgaat.

Je bent nog steeds een beetje gefrustreerd dat we scampi niet vegetarisch vinden, of wel?

Ik denk dat praktisch gezien je met twee termen al een heel eind komt. Namelijk vegetarisch en veganistisch. Sowieso ga je een vriend die bij je komt eten geen leren schoenen of wollen sokken aantrekken, dus heb je het doorgaans (in 99,99% van de gevallen) alleen maar om iemands dietaire gewoonten. Vegetariers eten geen onderdelen van dieren, veganisten eten niets dat van dierlijke oorsprong is. Je kan ook nog steggelen over of veganisten al dan niet vegetariers zijn (logisch gezien wel, maar praktisch gezien is het toch even makkelijk om ze er buiten te houden, dan kan je namelijk doen alsof vegetariers allemaal wel zuivel en eieren en honing voorgezet mogen krijgen).

Ik ga mensen die wel eens een spekkie (het snoepgoed) eten echt niet uit de club der vegetariers gooien. Strikt genomen zijn ze dat niet. Breder gezien is gelatine een dumpprodukt waar je haast voor betaald wordt om het te verwerken dus draagt het niet bij aan de ellende. Bovendien heb ik nog nooit gehoord van een maaltijd waarin spekkies verwerkt zijn.

[eno2]

CRISTIAAN

Gaat het om jou ofzo?

GEEN GEVOEL VOOR HUMOR?
Het is trouwens reclame voor vegatopia
Wie kent er nu eno2?

Voedingsveganisme levert geen enkele hit op op Google. Ik zei toch: zelf bedacht?

WE'LL speak English from now on

probeer eens "diet veganism":  1miljoen hits
   VOEDSEL VEGANISTEN
Ongeveer 139.000 resultaten (0,09 seconden)

Dat is natuurlijk ook maar om te lachen, net als jouw gegoogle

De zaak is, dat de IVU die term definieert, ik kan er ook niets aan doen.
Twee andere definities ruimen ook plaats voor voedsel veganisten.

hier nog eens een herhaling van dietary veganism, door mij vertaald als voedselveganisme

www.wikipedia.org

Dietary veganism
 
Dietary vegans eat an entirely plant-based diet—either for health reasons or out of concern for animal welfare—but may continue to use animal products for other purposes, such as clothing.

cristiaan:
De IVU, dat is ook maar weer een veganistenclubje. Die kunnen vanalles postuleren om intern de discussie over esoterische detalis te vergemakkelijken, maar dat heeft niks van uitstaan met de hoe de wereld praktisch gezien met een vegetarier of veganist omgaat.

Look also at the other definitions, but you don't read, do you?

een veganistenCLUBJE

 

de overkoepelende wereldorganisatie van alle nationale veganistische verenigingen

't Is ook nooit goed voor sommigen

Als je ze woordenboekdefinities voorschotelt, dan vinden ze die niet geldig omdat die niks van veganisme kennen.

En als je ze de definitie van de wereldkoepel veganisme voorschotelt, dan vinden ze die ook niet te vreten, omdat  het maar een clubje veganisten is.






 

[eno2]

Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Of is drugsvrij en drankvrij zijn soms niet ethisch, moreel en sociaal hoogstaander dan zich drogeren, drinken en roken?

Wie bedenkt daar eens een naampje voor?


Als veganisme een ethische levenshouding is voor het goed van de wereld dan gaat dat een heel stuk verder dan de dieren.

Of niet soms?

[eno2]

dubbel

[Draek]

The neologism "dietary vegan" has been used to describe "total vegetarians" - people who avoid all animal products in diet only. This term is problematic because it distorts the meaning of "vegan" by narrowing it down to issues related solely to food. Veganism is not about food; it is about reverence for life. By minimizing it's substance, we diminish the word's value. With this fandangle term, "vegan" loses its defining characteristics and ultimately becomes meaningless. What, then, differentiates "dietary vegan" from "total vegetarian" or "total vegetarian" from "vegetarian"? Suddenly we have a confusing, oxymoronic set of useless vocabulary that confounds all who hear it. Not surprisingly, the misinformed masses emerge, vigorously defending the language they believe is accurate and fitting.
http://www.vegsource.com/jo/essays/namegame.htm

Geen officiële term m.i.

Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Ik snap je punt niet zo. Zie niet hoe dat direct daar mee te maken heeft.

Wie bedenkt daar eens een naampje voor?

Je hebt straight edge waar een vegan dieet onderdeel kan zijn. Google maar.

Als veganisme een ethische levenshouding is voor het goed van de wereld dan gaat dat een heel stuk verder dan de dieren.

Of niet soms?

Dat klopt wel. En dat gaat voor de meeste ook vaak verder. Door bv. fair trade en/of biologische producten te kopen. Veel bezig te zijn voor goede doelen, actie voeren of vrijwilligerswerk. En wat ik ook veel tegenkom is dat veel vegans in de zorg werken. Denk dat dat ook voortkomt uit het goede willen doen.

[eno2]

Geen officiële term m.i.

En waar moeten we "officiële"  termen vandaan halen en wat zijn dat?

[eno2]

draek:

Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Ik snap je punt niet zo. Zie niet hoe dat direct daar mee te maken heeft.

Ik snap niet dat je dat niet snapt

teetootallen en drugvrij zijn is evengoed  voor het goed van de wereld en het goed van het  individu als veganisme.

waarom er dan geen package-deal van gemaakt?

[eno2]

draek:

Je hebt straight edge waar een vegan dieet onderdeel kan zijn. Google maar.

Ik zie daar niks staan dat op  vegan betrekking heeft

[eno2]

draek:
Dat klopt wel. En dat gaat voor de meeste ook vaak verder. Door bv. fair trade en/of biologische producten te kopen. Veel bezig te zijn voor goede doelen, actie voeren of vrijwilligerswerk. En wat ik ook veel tegenkom is dat veel vegans in de zorg werken. Denk dat dat ook voortkomt uit het goede willen doen.

Ik ken er die aan Zen doen, dat zie en hoor je veel bij veganisten

[eno2]

The neologism "dietary vegan" has been used to describe "total vegetarians" - people who avoid all animal products in diet only. This term is problematic because it distorts the meaning of "vegan" by narrowing it down to issues related solely to food

ja het is een (taal-) gevecht om tot de vegans gerekend te worden

de totaalvegans willen ze buiten

de voedselveganisten willen binnen

en de definities zijn ofwel exclusief ofwel inclusief

[Bast]

draek:

Trouwens als veganisme dan toch meer een levenswijze dan een eetwijze is, waarom er dan niet geheelonthouding aan toevoegen, en het vrij zijn van alle drugs, waaronder roken?

Ik snap je punt niet zo. Zie niet hoe dat direct daar mee te maken heeft.

Ik snap niet dat je dat niet snapt

En ik snap niet waarom dit bekvechten onder gelijkgestemden op deze manier moet. Je preekt hier toch een beetje voor eigen kerk. Hoe wil je een gesprek aan gaan met dergelijke opmerkingen? Stel eens open vragen, waarom iemand iets niet snapt. Dat verkoopt eh bekeert praat een stuk constructiever.

teetootallen en drugsvrij zijn is evengoed voor het goed van de wereld en het goed van het individu als veganisme. Waarom er dan geen package-deal van gemaakt?

Start een nieuwe commune op, zou ik zeggen. Baard laten staan, sandalen aan en gaan met die biologische banaan!

Maar waarom denk je dat teetotallen beter is voor de wereld eigenlijk?