Vegatopia Forum

Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.

0 leden en 6 gasten bekijken dit topic.

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #100 Gepost op: 03 mei 2011, 12:11:41 »
Overigens vraag ik me ook af waarom je deze mikmak hier op Vegatopia begint, en niet op het NVV-forum. De twee mensen met wie je nu voornamelijk zit te pingpongen zijn daar (als ik mij niet ernstig vergis) ook terug te vinden.

Als die het daar probeert dan denk ik niet dat het topic lang open blijft :P
Stem op de Partij voor de Dieren

Offline Wombat

  • *****
  • 2.706
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #101 Gepost op: 03 mei 2011, 12:12:22 »
 ;D

Offline Fynnya

  • ***
  • 432
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #102 Gepost op: 03 mei 2011, 16:57:31 »
Nog iets anders: de tegenstanders vam het veganisme, die zeggen dat pillen slikken niet natuurlijk is, die hebben gelijk.
 Eerlijk zijn.
En dan nog iets anders: voor de tegenstanders van vegetarisme die beweren dat een gevarieerde voeding het best is, voor die mensen is het feit dat veganisten  supplementen moeten slikken, zonder meer een bewijs, dat hun voedingspatroon niet evenwichtig is.
En weeral: ze hebben gelijk.
Ik weet het niet. Aan de ene kant wel, aan de andere kant ook niet.
B12 is niet dierlijk, maar een stof die gemaakt wordt door micro-organismen die in de aarde en in de magen van (sommige?) dieren zitten. Het is niet zonder meer een teken dat de mens dierlijk voedsel nodig heeft, omdat het ook buiten dierlijk voedsel te vinden is.
Vroeger kregen mensen B12 mogelijk ook binnen via plantaardig voedsel, omdat men voedsel niet goed waste en ze dus met hun groente ook aarde of (menselijke) mest binnenkregen. Tegenwoordig doen we dit uiteraard niet meer omdat het niet bepaald hygiënisch is.

Daarnaast vóelen B12-supplementen vooral onnatuurlijk, omdat het in pillenvorm is. Maar we krijgen wel meer voedingsstoffen binnen via 'onnatuurlijke' manier: voor jodium wordt aangeraden verrijkt zout te gebruiken, voor vitamine D verrijkte margarine. En dat doen heel veel mensen ook braaf, hoeveel mensen gebruiken nou expres natuurlijke bronnen van jodium of D in plaats van lekker makkelijk zout en margarine om (een deel van) hun jodium- en vitamine D-behoefte te vervullen?
En verrijkte voeding is natuurlijk precies hetzelfde als een supplement, alleen merk je het niet zo omdat het door de fabrikant verstopt is voor je, dus vóelt het natuurlijker.

Daarnaast schijnt het ook zo te zijn (maar dat hoor ik alleen van medevegetariërs, ik heb me er nooit in verdiept) dat vee in Nederland ook B12 toegevoegd krijgt aan hun eten, zodat hun vlees meer B12 bevat voor ons. En dat is natuurlijk net zo min natuurlijk.

Sowieso is onze levensstijl al totáál niet natuurlijk meer (we leven buiten de natuur, eten voedsel dat niet in het seizoen is dat afkomstig is van landen waar wij zelf nog nooit geweest zijn, ons dag- en nachtritme wordt bepaald door ons werk/studie ipv door de zon, we kunnen zieke mensen beter maken of in leven houden terwijl ze in de natuur al lang gestorven waren, we hebben seks zonder zwanger te raken, we communiceren met mensen die zich ver buiten ons zie- en hoorbereik bevinden, we vervoeren onszelf met een snelheid die ons lichaam in de natuur nóóit zou kunnen bereiken, we vliegen terwijl we geen vogels zijn, etc.).
Er is zeker wat voor te zeggen om natuurlijker te gaan leven....
Maar ik zou voor mijzélf nooit voor kiezen om te zeggen "B12 moet per se op 'natuurlijkere' manier in mijn lichaam komen", terwijl ik op zoveel andere vlakken wel gewoon 'onnatuurlijk' zou blijven leven. Zéker niet als je bedenkt dat B12 nou net het vlak is waar anderen onder lijden als ik het 'natuurlijk' zou doen (de dieren die gedood worden zodat ik dierlijk voedsel kan eten), terwijl ik bij al die andere keuzes geen leed zou veroorzaken. Dan zou ik liever op wat andere manieren het anders aan gaan pakken, zodat ik 'natuurlijker' leef dan nu, zónder extra leed te veroorzaken.

En qua gezondheid zijn B12-supplementen even goed als B12 uit dierlijk voedsel. Het is namelijk geen namaak, het is geen chemische stof, maar gewoon dezelfde stof, die geproduceerd wordt door dezelfde micro-organismen. Dus voor je lichaam maakt het niet uit.

Offline Fynnya

  • ***
  • 432
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #103 Gepost op: 03 mei 2011, 17:03:05 »
Die sluiten zelfs mensem uit, die geen enkele dierlijke voeding consumeren.
Volgens mij heeft dat uitsluiten puur betrekking op de definitie, maar dat is altijd zo. Elke definitie sluit andere dingen uit. (Behalve de definities van de woorden als 'alles' en 'allesomvattend ed.  ;)  ;D)
Dat is namelijk het idee van een definitie, dat het een bepaald onderwerp onderscheidt van alle andere dingen.
De term vegetariër bijvoorbeeld sluit ook iemand uit die zich dag in dag uit inzet voor dierenrechten en vegetarisme, maar wel zelf 1 keer per week vlees eet. Definities als veganist, vegetariër, totaal-vegetariër, etc. zijn dan ook geen waardeoordeel over hoe goed iemand bezig is mbt dieren, maar puur een beschrijving van welke dingen die persoon niet consumeert. Ze bestaan omdat het handig is om daar een woord voor te hebben, zodat je kan zeggen 'ik ben veganist', in plaats van 'ik eet geen vlees, vis, schaaldieren, zuivel, ei, honing, gebruik geen wol, leer, zijde, etc....' Dan ben je namelijk een half uur bezig met uitleggen  ;) en dan is het handig om dat met één woord uit te kunnen drukken.
Maar het is niet zo dat de NVV totaal-vegetariërs als persoon uitsluit. Voor zover ik weet zijn ook totaal-vegetariërs en parttime veganisten gewoon welkom op hun forum en bij hun activiteiten.
 
Ik ben nu zelf de gegeven  definities van het veganisme aan het indelen in  "voedsel-veganisten zijn geen veganisten" enerzijds, en "voedsel-veganisten zijn veganisten"

De definitie van de NVV is zo rekkelijk vanwege dat "zoveel mogelijk", dat ik die definitie indeelbij de groep
"voesel-veganisten zijn veganisten"
Waarom?
Ze benoemen toch expliciet ook "kleding, schoeisel, cosmetica en andere producten" in hun definitie? Dan is toch duidelijk dat dat een onderdeel van hun definitie is? Anders kan je ook zeggen dat iemand die geen dierlijke kleding, schoeisel en cosmetica gebruikt maar wél vlees, zuivel en ei eet volgens hun definitie veganist is ;)

Online Eelco

  • Admin
  • *****
  • 20.433
  • Geslacht: Man
    • Mijn Homepage
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #104 Gepost op: 03 mei 2011, 17:49:55 »
Daarnaast vóelen B12-supplementen vooral onnatuurlijk, omdat het in pillenvorm is. [...] Maar we krijgen wel meer voedingsstoffen binnen via 'onnatuurlijke' manier: [...] En verrijkte voeding is natuurlijk precies hetzelfde als een supplement, alleen merk je het niet zo omdat het door de fabrikant verstopt is voor je, dus vóelt het natuurlijker.

Sowieso is onze levensstijl al totáál niet natuurlijk meer (we leven buiten de natuur, eten voedsel dat niet in het seizoen is dat afkomstig is van landen waar wij zelf nog nooit geweest zijn, [...], we vliegen terwijl we geen vogels zijn, etc.).
[...]

En qua gezondheid zijn B12-supplementen even goed als B12 uit dierlijk voedsel. Het is namelijk geen namaak, het is geen chemische stof, maar gewoon dezelfde stof, die geproduceerd wordt door dezelfde micro-organismen. Dus voor je lichaam maakt het niet uit.
Mooi verwoord, Fynnya!
Gemüse ist mein Fleisch

Offline karl

  • *****
  • 6.313
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #105 Gepost op: 03 mei 2011, 17:51:00 »
Ik beken dat de gehele discussie wat naast me heen gaat, omdat ik het gevoel heb dat het geven van definities hier ten dele draait rond zelfverrechtvaardiging en/of anderen als minder recht in de leer bestempelen. Inzoverre definities dus iets dogmatisch krijgen haak ik persoonlijk af.
Ik wil, als bijdrage aan het debat, wel opmerken dat het criterium "natuurlijk" om het menselijk handelen (ethisch) te beoordelen mij van generlei waarde lijkt. Als je in de natuur levende fazanten, vissen, konijnen, herten enz. via de jacht (toch oorspronkelijk de "natuurlijke" manier om eten te verzamelen van onze voorouders: jacht en pluk) zou doden en bereiden, ben je dan "natuurlijk" bezig? Als je door de pharma-industrie bereide pillen slikt, die wel heilzaam zijn tegen allerlei nare ziekten, is dat onnatuurlijk? Enz, enz.
De mens is de heer van de schepping, in deze zin dat hij niet meer natuurlijk, door instincten gedreven, leeft. Het is te hopen dat hij deze macht op een verantwoordelijke manier gebruikt, maar dat is het resultaat van beslissingen die tegen de "natuur" kunnen ingaan, die "natuur" kunnen sturen of die natuur zijn gang kunnen laten gaan, alles naargelang de situatie vereist.

Offline LL de Ling

  • Moderator
  • ******
  • 10.316
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #106 Gepost op: 03 mei 2011, 20:06:36 »
Is het niet gewoon mogelijk iemand die wel scampi's eet te classificeren als: "eet zoveel mogelijk plantaardig, maar om B12-inname af en toe scampi"?

Offline eno2

  • ****
  • 758
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #107 Gepost op: 04 mei 2011, 02:00:15 »
Overigens vraag ik me ook af waarom je deze mikmak hier op Vegatopia begint, en niet op het NVV-forum. De twee mensen met wie je nu voornamelijk zit te pingpongen zijn daar (als ik mij niet ernstig vergis) ook terug te vinden.

Als die het daar probeert dan denk ik niet dat het topic lang open blijft :P

Ja zeg, ik moest zo eens een paar  ethische life-styleveganisten eran overtuigen een minimale dosis levensnoodzakelijke natuurlijke dierlijk vetvrije B12 tot zich te gaan nemen en ze zo een natuurlijke, evenwichte, gezonde eetstijl bezorgen, dat zou nog al een ramp zijn voor het veganisme.
Eet wat best is voor de planeet.

Offline eno2

  • ****
  • 758
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #108 Gepost op: 04 mei 2011, 02:02:31 »
Citaat
Fynnya:
Het is niet zonder meer een teken dat de mens dierlijk voedsel nodig heeft, omdat het ook buiten dierlijk voedsel te vinden is.


Waar?

Citaat
Daarnaast vóelen B12-supplementen vooral onnatuurlijk, omdat het in pillenvorm is.

Natuurlijk. Terecht.
Maar ook omdat ze ontegensprekelijk aantonen dat geen dierrlijke producten eten onnatuurlijk is, want dat is het.
Het is een hoogstaande ethische keuze. Een hoogculturele ontwikkeling. (jij voelt je nu beter dan anderen, zei mijn kritische dochter daar eens over) Maar onnatuurlijk en zonder pillen zeer  gevaarlijk  voor d e gezondheid.

Citaat
voor jodium wordt aangeraden verrijkt zout te gebruiken, voor vitamine D verrijkte margarine. En dat doen heel veel mensen ook braaf, hoeveel mensen gebruiken nou expres natuurlijke bronnen van jodium of D in plaats van lekker makkelijk zout en margarine om (een deel van) hun jodium- en vitamine D-behoefte te vervullen?

De staat jodeert het zout verplichtend, dacht ik, vanwege de volksgezondheid.
Ik gebruik geen zout en geen margarine, daarin ben ik heel natuurlijk. Voor D kan je toch in de zon liggen, of heb ik het verkeerd?
Citaat
En verrijkte voeding is natuurlijk precies hetzelfde als een supplement, alleen merk je het niet zo omdat het door de fabrikant verstopt is voor je, dus vóelt het natuurlijker.


Ik beschouw gefabriceerde voeding niet als natuurlijk en ik eet er dan ook zo goed als geen, wat niet betekent dat ik geen supplementen binnenkrijg, want aan de basisproducten worden ze ook toegevoegd, zoals aan rijst, dat ik veel eet. Aan rijst voegen ze echter geen B12 toe.

Citaat
Sowieso is onze levensstijl al totáál niet natuurlijk meer (we leven buiten de natuur, eten voedsel dat niet in het seizoen is dat afkomstig is van landen waar wij zelf nog nooit geweest zijn, ons dag- en nachtritme wordt bepaald door ons werk/studie ipv door de zon, we kunnen zieke mensen beter maken of in leven houden terwijl ze in de natuur al lang gestorven waren, we hebben seks zonder zwanger te raken, we communiceren met mensen die zich ver buiten ons zie- en hoorbereik bevinden, we vervoeren onszelf met een snelheid die ons lichaam in de natuur nóóit zou kunnen bereiken, we vliegen terwijl we geen vogels zijn, etc.).


Volkomen eens, hoewel dat allemaal niets met voedsel te maken heeft.
Ik zei toch al hierboven op welke manier dat veganisme nog eens -naast die B12 pillen - als cultuurstreving hoogonnatuurlijk is.
Dat ontkracht natuurlijk allemaal het onnatuurlijkheidsargument van onze tegenstanders niet. Integendeel, het versterkt het.
Maar jij zegt alles is toch al onnatuurlijk, dus til daar niet verder aan. Maar zoals ik al zei, eet ik praktisch alleen natuurlijk voedsel,
en b12 op natuurlijke wijze tot zich nemen, dat kan je met een minimaal noodzakelijke dosis natuurlijke voeding, die  aan veganisten heel goed
zou kunnen toegestaan worden in de definities. Want het gaat om definities, voor de rest doet ieder wat hij wil.

Citaat
Maar ik zou voor mijzélf nooit voor kiezen om te zeggen "B12 moet per se op 'natuurlijkere' manier in mijn lichaam komen", terwijl ik op zoveel andere vlakken wel gewoon 'onnatuurlijk' zou blijven leven.

Bedoelje, dat ik om consequent te zijn, in de jungle moet gaan leven?
Kijk, jij gebruikt het woord 'natuurlijk' in twee betekenissen. In de betekenis van levensstijl, en in de andere betekenis van eetstijl .Welnu, het is heel goed mogelijk, gedwongen onnatuurlijk levend zoals alle beschaafde mensen, toch natuurlijk te eten, zo natuurlijk mogelijk te eten. Tenslotte gaat vegetarisme over eten. Je moet die twee zomaar niet voor de zaak van het argumenteren door elkaar heen klutsen.

Citaat
terwijl ik bij al die andere keuzes geen leed zou veroorzaken.


Ach ja..het leed van scampi's.  :o
Grappig dat het AHIMSA-argument via de scampi's  aan bod moest komen, terwijl Ghandi toch volop zijn eigen geit afjakkerde,dag in dag uit. Zonder ze te doden, dat is waar.

Citaat
En qua gezondheid zijn B12-supplementen even goed als B12 uit dierlijk voedsel. Het is namelijk geen namaak, het is geen chemische stof, maar gewoon dezelfde stof, die geproduceerd wordt door dezelfde micro-organismen. Dus voor je lichaam maakt het niet uit.


Kijk eens, het maakt wel uit voor mijn lichaam, maar voor een andere reden.
Maar eerst dit: die  pillen zijn gefabriceerd en ik eet zo goed als geen gefabriceerde voeding.
En ook geen supplementen, hoewel ik intensief aan sport doe. Ik heb er dus een hekel aan, En ook aan het slikken zelf.

De andere reden is, dat die natuurlijke B12 in de hoogwaardigste proteïne zit, vrij van dierlijk vet, die je kunt eten. Voor mijn lichaam maakt dat wel verschil. Want plantaardige proteïne assimileert veel minder goed dan dierlijke. Nog een aspect waarin  allles eten beter is. (een deelaspect, globaal genomen vind ik veganisme ontegensprekelijk het best, alles in acht genomen)


Ik kan niet nalaten de laatste plattitude op je los te laten waarvan tegenstanders zich bedienen en die ik nog niet  gebruikt heb, en die luidt dat de mens  carnivoor geschapen is en dus is vegetarisme en a fortiori veganisme onnatuurlijk.
Maar ja, we zijn toch al helemaal onnatuurlijk bezig, dus wat maakt een beetje bijkomende onnatuurlijkheid uit?
« Laatst bewerkt op: 04 mei 2011, 03:53:57 door eno2 »
Eet wat best is voor de planeet.

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #109 Gepost op: 04 mei 2011, 02:38:09 »
Overigens vraag ik me ook af waarom je deze mikmak hier op Vegatopia begint, en niet op het NVV-forum. De twee mensen met wie je nu voornamelijk zit te pingpongen zijn daar (als ik mij niet ernstig vergis) ook terug te vinden.

Als die het daar probeert dan denk ik niet dat het topic lang open blijft :P

Ja zeg, ik moest zo eens een paar  ethische life-styleveganisten eran overtuigen een minimale dosis levensnoodzakelijke natuurlijke dierlijk vetvrije B12 tot zich te gaan nemen en ze zo een natuurlijke, evenwichte, gezonde eetstijl bezorgen, dat zou nog al een ramp zijn voor het veganisme.

Ik denk dat je reactie genoeg zegt over waarom het topic niet lang open zal blijven dan.
Stem op de Partij voor de Dieren

Offline eno2

  • ****
  • 758
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #110 Gepost op: 04 mei 2011, 02:44:27 »




Ik denk dat je reactie genoeg zegt over waarom het topic niet lang open zal blijven dan.

Was ik duidelijk?

Ik heb het daar niet geopend, ik heb het hier geopend. Omhun gevoelens te sparen. Hier maken  de veganisten niet de dienst uit.
Eet wat best is voor de planeet.

Offline eno2

  • ****
  • 758
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #111 Gepost op: 04 mei 2011, 03:28:55 »
Citaat
Fynnya.
Volgens mij heeft dat uitsluiten puur betrekking op de definitie, maar dat is altijd zo. Elke definitie sluit andere dingen uit. (Behalve de definities van de woorden als 'alles' en 'allesomvattend ed.    )
Dat is namelijk het idee van een definitie, dat het een bepaald onderwerp onderscheidt van alle andere dingen.

De ene definitie sluit meer in en uit dan de andere. Ik ga er eens een tabelletje van maken binnenkort, over de uitsluiting van de stricte vegetariër uit de rangen van het veganisme pmdat hij allen maar een voedings-veganist is..De veganisten zijn al met zo weinig en ze sluiten elkaar uit...
Citaat
De term vegetariër bijvoorbeeld sluit ook iemand uit die zich dag in dag uit inzet voor dierenrechten en vegetarisme, maar wel zelf 1 keer per week vlees eet.


Vegetariërs zijn dan wel zo ruim de ovo-lacto's erbij te nemen, zowel als de niet ovo-lacto's plus een rui aantal andere varianten.

Citaat
Definities als veganist, vegetariër, totaal-vegetariër, etc. zijn dan ook geen waardeoordeel over hoe goed iemand bezig is mbt dieren, maar puur een beschrijving van welke dingen die persoon niet consumeert. Ze bestaan omdat het handig is om daar een woord voor te hebben, zodat je kan zeggen 'ik ben veganist', in plaats van 'ik eet geen vlees, vis, schaaldieren, zuivel, ei, honing, gebruik geen wol, leer, zijde, etc....' Dan ben je namelijk een half uur bezig met uitleggen  en dan is het handig om dat met één woord uit te kunnen drukken.
Dat is het functionele aspect.
Maar als er twintig verschillend benamingen gemaakt worden gaat dat deels weer verloren. Onder vegetariërs onderling is het zeker wel een waardeoordeel. En ook een zaak van zelfbeeld, dat zei ik al eerder.
Citaat
Maar het is niet zo dat de NVV totaal-vegetariërs als persoon uitsluit. Voor zover ik weet zijn ook totaal-vegetariërs en parttime veganisten gewoon welkom op hun forum en bij hun activiteiten.

Wat heet 'als persoon'? Als je in een veganische vereniging voedsel-veganisten niet erkent, dan sluit je ze uit.
« Laatst bewerkt op: 04 mei 2011, 03:49:23 door eno2 »
Eet wat best is voor de planeet.

Offline eno2

  • ****
  • 758
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #112 Gepost op: 04 mei 2011, 03:31:38 »

Mooi verwoord, Fynnya!
Zet 'm op Fynnya! ;)
Eet wat best is voor de planeet.

Offline eno2

  • ****
  • 758
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #113 Gepost op: 04 mei 2011, 03:39:18 »
Citaat
karl
Ik wil, als bijdrage aan het debat, wel opmerken dat het criterium "natuurlijk" om het menselijk handelen (ethisch) te beoordelen mij van generlei waarde lijkt.
Ik moet het daar eens mee zijn in al zijn algemeenheid..

MAAR!

De twee drie cliché tegenwerpingen tegn het vegetarisme die ik naar voor bracht, die deze van anti-vegetariërs zijn,
zijn geen ethische beoordelingen of verwerpingen,  nee helemaal niet.

Omnivoor zijn we van geboorte, vegetarisme geeft B12 depletie, etc, dat zijn geen ethisch beoordelingen, dat zijn feiten


en nog een MAAR:

Vind je de keuze voor natuurlijke, ongefabriceerde voeding zonder ethisch belang?

« Laatst bewerkt op: 04 mei 2011, 03:46:48 door eno2 »
Eet wat best is voor de planeet.

Offline karl

  • *****
  • 6.313
  • Geslacht: Man
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #114 Gepost op: 04 mei 2011, 07:55:23 »
Ik ben het er mee eens dat de argumenten van anti-vegetariërs (zoals dat we van nature vleeseters zijn) geen hout snijden. Ze vinden vlees gewoon lekker, vrezen mogelijk ook fysiek wat te kort te komen als ze geen vlees eten (dus moeiteloos op te lossen door scampi te eten  ;)) en zoeken daar rationele argumenten voor.
Maar mijn punt is dat "natuurlijk", zowel voor vegetariërs als voor niet-vegetariërs, weinig aanbrengt. De natuur is niet per se "goed".
Nee, dat voedsel "gefabriceerd" wordt, houdt me niet zo bezig. Vleesvervangers groeien niet aan bomen, doch worden gefabriceerd, ik vind dat geen reden om die te mijden. De vleesindustrie belast het eco-systeem zwaar, daar ben ik wel gevoelig voor.
Maar ook boontjes uit Kenia zijn milieubelastend.
« Laatst bewerkt op: 04 mei 2011, 07:59:53 door karl »

Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #115 Gepost op: 04 mei 2011, 09:08:35 »
@Eno2 (uiteraard)

Ik heb het gevoel dat dit allemaal via een omweg toch een voor-tegen discussie van veg*isme aan het worden is...

Affijn, als het je nog niet bekend is waar B12 buiten het menselijke en dierlijke lichaam precies te vinden is, zou ik eens een discussiepauze hier gaan inlassen en me deugdelijk inleren in de onderwerpen en met name deze 'valkuil' van veganisme (maar ook vegetarisme, zonder op een specifieke definitie te doelen), zodat het duidelijk zal zijn dat je de voor de hand liggende optie waarmee veganisten op natuurlijke wijze toch B12 binnen kunnen krijgen, niet geheel mist - al is die nota bene al aan de orde geweest, in deze draad ook geloof ik. Je argumenteert op detailniveau terwijl de basiskennis ontbreekt.

Goed, hier laat ik het bij, ik houd deze discussie en je definities nu ook maar eens een keertje voor gezien.

En btw, helemaal geen zout naar binnen krijgen lijkt me ook helemaal niet zo gezond. Of eet je toch wel gezouten (gefabriceerd) brood?
« Laatst bewerkt op: 04 mei 2011, 09:13:00 door Herm@ñdad »
Ik hoop gewoon dat ik niemand terug zie staren als ik eenmaal in de ruimte ben en naar buiten kijk.
William Shatner

Offline haantje

  • ******
  • 5.068
  • Geslacht: Vrouw
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #116 Gepost op: 04 mei 2011, 10:07:48 »
Ik beschouw gefabriceerde voeding niet als natuurlijk en ik eet er dan ook zo goed als geen, wat niet betekent dat ik geen supplementen binnenkrijg, want aan de basisproducten worden ze ook toegevoegd, zoals aan rijst, dat ik veel eet. Aan rijst voegen ze echter geen B12 toe.
Wat wordt er dan aan rijst toegevoegd?

Aansluitend bij al dan niet natuurlijk leven in de breedste zin van het woord:
Ik zie leven als een vegetariër toch ook wel als een luxe: er is zoveel voedselaanbod dat je kunt beslissen wat je niet wil eten. Vergelijk dat met veel mensen in andere landen op dit moment of ook in ons land in vroeger tijden.
"Vroeger, toen kraaiden de hanen nog. Tegenwoordig gapen ze alleen nog maar", zei de dove.

Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #117 Gepost op: 04 mei 2011, 10:11:42 »

Omnivoor zijn we van geboorte, vegetarisme geeft B12 depletie, etc, dat zijn geen ethisch beoordelingen, dat zijn feiten



Nee, dat is nog steeds maar de vraag, of we vanaf geboorte omnivoor zijn. Omnivoor is met name een keuze.

B12 depletie bij vegetarisme? Ik zou niet weten hoe :)

Kortom, als je nou niet worstelt met feiten die er niet zijn, dan schiet de discussie weer wat meer op?

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #118 Gepost op: 04 mei 2011, 10:23:14 »
Aansluitend bij al dan niet natuurlijk leven in de breedste zin van het woord:
Ik zie leven als een vegetariër toch ook wel als een luxe: er is zoveel voedselaanbod dat je kunt beslissen wat je niet wil eten. Vergelijk dat met veel mensen in andere landen op dit moment of ook in ons land in vroeger tijden.

Zie je dat niet verkeerd? Want het is juist luxe als je wel kiest voor dierlijke producten, want in arme situaties koop je in dergelijke landen juist niet zoveel dierlijke producten.

Stem op de Partij voor de Dieren

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.
« Reactie #119 Gepost op: 04 mei 2011, 10:24:50 »
Nee, dat is nog steeds maar de vraag, of we vanaf geboorte omnivoor zijn. Omnivoor is met name een keuze.

Hoezo is dat een keuze? Wat zouden we anders kunnen zijn? Als we kiezen voor 100% plantaardig zijn we nog steeds omnivoor en als er meer carnivorisch gegeten wordt zijn we nog steeds omnivoor. Dus ik zie niet echt de keuze.
Stem op de Partij voor de Dieren