Opdringerige/schokkende advertenties om de dieren te redden: ja of nee?

[Draek]

Ik vroeg heel bewust om Dreaks mening, he. Dan krijg je die ook.
Maar wie zegt dat die andere organisaties hun geld beter besteden (of is BB van jou?)

Ik ben bij BB actief. 100% donaties gaat in actie. Niet in lonen, niet in administratiekosten, etc.
Niet dat het perse verkeerd is om organisaties te steunen die mensen in dienst hebben hoor.
Alleen je kan je wel afvragen in hoeverre de organisaties die nu zoveel geld hebben precies bereiken...

Als kleine organisatie hebben we tig keer minder geld (is trouwens niet een probleem) en met een klein groepje weten we veel rendement uit de acties te krijgen.

PDV is perfect voor de 'tegenstander'. Durft geen harde statements te maken. Daarom worden ze door hun slap geacht.

Urb@nus heeft nog nooit gezien hoe Zuidgeest van PDV omgaat met de tegenstanders. Alsof het vrienden zijn.

Waarom zet PDV bv. niet feitelijke info over dierproefresultaten op hun site?

Proefdiervrij streunt toch ook proefdiervrij werk, me dunkt?

Waarom promoten ze dierproefvrije technieken gericht op vervanging van echte dieren voor onderwijs gericht om later dierproeven te doen?

De kern van de dierproefproblematiek ligt in het feit dat dierproeven dus eigenlijk resultaten opleveren die toch niet van toepassing zijn voor mensen. Dus nutteloos.

[Draek]

Toch jammer, ik was serieus benieuwd.
Wie of wat is 'ons' in deze context?

Activisten die op een zeer constructieve, effectieve manier en met feiten actie voeren.

Mijn probleem is dus idd dat ik best goede doelen wil steunen maar dat het geld vaak verdwijnt naar plekken waar het niet voor bestemd is.
Zo vraag ik me met al die reclames af of het geld dat ze met een dure reclame binnen halen werkelijk meer is dan dat ze uitgeven. Dan zouden ze beter aan voorlichting kunnen doen in die reclames, vertellen waar je proefdiervrije producten kan vinden bijvoorbeeld.

Ja, dat lijkt me inderdaad beter. Educatie is belangrijk. Veel goede doelen spotjes eindigen toch altijd met ' steun ons, sms naar..'.
Terwijl confrontatie met feiten, beelden e.d. toch echt beter werkt. En praktische info is ook erg goed. Als je zegt 'tegen' moet je wel alternatief bieden.

Ik verwacht dat je via acties en standwerk wel mensen kan bereiken, wie zegt dat je onrealistische voorbeelden moet komen? Maar misschien is dat 'preaching to the chior' (nlse vertaling??)

Wat is onrealistisch?

PDV volgt de 3V methode, die eigenlijk zegt dat dierproeven juist zijn. En dat is m.i. onrealistisch, omdat 'proefdiervrij'-organisaties in andere landen daar niet op gericht zijn. Die durven wel de wetenschappelijke juistheid van dierproeven aan te vechten. Bij PDV is dat een bijzaak. Ik vind het realistisch om die juistheid te betwisten.

Op ander forum laatst nog een gezin die ik gewoon puur info had gegeven. Die waren vegetarier. Zijn nu zo goed als veganistisch bezig. Puur informatie.
De confrontatie daarmee werkt. CIWF beeld leuke foto's af van varkens in groene weide en modderpoelen. Promoten biologisch vlees. Maar die ' feiten'  zijn gekleurd, omdat een groene weide en modderpoelen geen verplichting zijn voor het keurmerk. Een overkapte uitloop op beton mag ook. En qua ruimte is het niet veel.
Waar Wakker Dier pleitte voor scharreleieren en nu probeert nog weer andere eieren te promoten zie je mensen afzetten immers ' scharrel was toch goed' ?

Ik geloof dat de energie en geld wat bij de grote organisaties aanwezig is veel beter gestoken kan worden in campagne gericht op voorlichting (alle feiten vertellen.. ook over biologisch vlees) en in campagnes om mensen te laten minderen met dierlijke producten. Daar zit veel meer winst te halen. Die campagnes zie ik bewezen op kleine schaal werken.

[LelleL]

Waarom promoten ze dierproefvrije technieken gericht op vervanging van echte dieren voor onderwijs gericht om later dierproeven te doen?

Ik kom niet uit deze zin?

De rest wel, en leidt tot veel gegoegel. Ik leer veel vandaag
Maar ik weet het niet, ik kijk naar wat bij mij zou werken, ik word bijvoorbeeld geen vegan op basis van informatie anders was ik het nu al.

Ik snap na wat zoekwerk wel wat je bedoelt met PDV, desalniettemin denk ik dat de reclame die ze nu gebruiken voor behoorlijk wat bewustwording kan zorgen. Dat vind ik al heel wat.
Als je te snel te veel van mensen verwacht zien ze door de bomen het bos niet meer en haken ze af.

[Draek]

Waarom promoten ze dierproefvrije technieken gericht op vervanging van echte dieren voor onderwijs gericht om later dierproeven te doen?

Ik kom niet uit deze zin?

Ze doen heel blij over een PVC rat, maar die wordt veel ingezet in onderwijs ook die proefdiernemers opleiden.
Je hoort ze niet zo erg over die mensspecifieke testen die erg succesvol zijn.

De rest wel, en leidt tot veel gegoegel. Ik leer veel vandaag
Maar ik weet het niet, ik kijk naar wat bij mij zou werken, ik word bijvoorbeeld geen vegan op basis van informatie anders was ik het nu al.

Er zijn wel meer mensen die geen vegan zijn geworden op basis van alleen info. Het kost soms gewoon tijd. De ene begint met meer melk vervangen door sojamelk e.d. En dan gaat het stapsgewijs. Of hebben meer zetjes nodig. Het blijft nl. een getouwtrek vaak.

Bij sommige is alleen de info genoeg. Geen enkel persoon is hetzelfde. Daarom kunnen diverse soorten invalshoeken werken voor de een en ander.

Ik snap na wat zoekwerk wel wat je bedoelt met PDV, desalniettemin denk ik dat de reclame die ze nu gebruiken voor behoorlijk wat bewustwording kan zorgen. Dat vind ik al heel wat. Als je te snel te veel van mensen verwacht zien ze door de bomen het bos niet meer en haken ze af.

Proefdiervrij (PDV dus ) houdt de discussie m.i. veel te veel in het ethische aspect. Dat is erg het probleem.
Tijdens congressen/debatten willen de wetenschappers (als PDV er is) ook altijd weer alleen over het ethische spreken. Als PDV meer zou richten om dat wetenschappelijke onderuit te halen, dan kunnen ze bewerkstelligen dat er een onafhankelijke review komt van dierproeven. Safer Medicine Campaign in engeland is daar ook mee bezig. Die worden erg tegengewerkt vanuit de Pro-Test (pro-dierproeven) beweging. Die willen geen review. Eerdere reviews gaven al aan dat dierproeven weinig bijdragen en slechte resultaten verzorgen. Dus logisch dat die bang zijn.

Ik weet niet welke reclame momenteel loopt van PDV. Of is dat van die muis op de dam? Vind ik niet sterk.

Die van de DB vond ik trouwens wel mooi gemaakt. Met papieren dieren. Alleen daarin zag je wel weer waarvoor de DB staat. Immers eindigen ze met een katje... tactisch heel slim wil je geld winnen.

[LelleL]

Ik weet niet welke reclame momenteel loopt van PDV. Of is dat van die muis op de dam? Vind ik niet sterk.

Zag net een reclame van proefdiervrij, vond hem erg sterk. Je zag gewoon lieve schatige spelende puppies en kittens en vervolgens hoor je wat er met ze gebeurd.

Heel simpel en doeltreffend, bij mij in ieder geval.
Stof tot nadenken enzo.

[Draek]

Moet je eens mailen naar Proefdiervrij over of deze honden 'circushonden'  zijn (getraind dus) en dit allemaal speciaal gemaakt is voor PDV.
En vragen over de welzijn van de dieren e.d. Je krijgt dan antwoord terug ' dat ze natuurlijk zorgen voor goede behandeling van de dieren.
Als je dan doorgaat vragen over waar de dieren vandaan komen etc. Dan wordt Zuidgeest boos...

[Mimi]

Bij ons wordt iedereen er misselijk van en zappen we gelijk weg. Nee het schrikt ons heel erg af, en we zullen hierdoor beslist geen geld geven. Wij zijn dierenliefhebbers,onze katten komen uit het asiel ect. Ik vraag mij af dat ik als volwassene hier moeite mee heb, hoe de kinderen hier in vredesnaam op reageren, om nachtmerries van te krijgen toch??
Er is ook een spotje met die kitten en puppy, die zo lekker bij elkaar knuffelen, en die boodschap komt ook wel aan hoor....