Opdringerige/schokkende advertenties om de dieren te redden: ja of nee?

Sam · « **Gepost op:** 11 november 2009, 13:40:47 »

Ik baal van de reclames van de WSPA op sommige sites waar ik kom (niet hier op Vegatopia trouwens).
Ik hoef de ellende van beren waarbij levend gal wordt afgetapt niet door mijn strot geduwd te krijgen, zo hoef ik ook geen gedwangvoederde ganzen te zien etc. Mijn donaties aan de WSPA worden vanaf nu dan ook (weer) stopgezet, want ik vind het onzin met mijn geld advertenties te steunen waarvan ik denk dat je er mee kwaad mee aanricht dan goed doet. Ik hoop voor ze dat andere potentiele donateurs wel blij zijn met plaatjes van zielige beren en dat ze een hoop donateurs winnen, maar mij zijn ze kwijt. Ik word er echt bloedsjacherijnig van, eerste reactie was "kan ik dan nergens meer een site vinden waar het over dieren gaat zonder betwetende wereldverbeterende zuurpruimen tegen te komen die vertellen dat het allemaal toch kut is?" Niet genuanceerd, geef ik toe.

Wat vinden jullie? Ja, opdringerige/schokkende advertenties, vooral op sites met veel schattige beestjes, want dan schud je mensen wakker, of nee, geen schokkende advertenties, want je schrikt er mensen mee af?

lieve lijn · « **Reactie #1 Gepost op:** 11 november 2009, 14:13:22 »

schrikt mij iig af en ik reageer t zelfde. als je dat geld daaraan wil besteden prima.. maar niet mijn geld!

Draek · « **Reactie #2 Gepost op:** 11 november 2009, 15:01:01 »

Om donateurs te werven kan je een hoop bereiken met leuke dierenfoto's. Een milde vorm van confrontatie werkt ook (niet de bloederigste beelden).

Wil je mensen alleen veranderen dan is het nodig om te confronteren. Dat werkt in mijn ervaring gewoon het beste.

Foto's van dieren in liefelijke omgeving krijg je geen mensen vegetariër door of dat ze minder dierlijke producten nemen. Beelden van realiteit wel.

Bij deze confrontatiemanier is het wel van belang dat de rest van het geheel (de presentatie) goed verpakt zit. Als je het brengt op een negatieve manier, dan kan die confrontatie niet eens bereikt worden. Dus je moet ook een andere weg bieden, alternatief patroon, e.d.

Veel gevoelige vegetariers of veganisten kunnen wel liever deze beelden niet willen zien, omdat deze vaak al inderdaad ermee doodgegooid zijn.

lieve lijn · « **Reactie #3 Gepost op:** 11 november 2009, 15:06:45 »

Maar als ik gebeld/benaderd wordt door een goed doel ben ik ook van het nee dank je.. ik beslis zelf waar mijn geld heen gaat.
Maar wellicht werkt het voor andere mensen niet zo. Ik weet zelf iig de paden naar de organisaties die ik wil steunen wel te vinden en zie meer in de zachte aanpak.

Sam · « **Reactie #4 Gepost op:** 11 november 2009, 15:20:55 »

Citaat van: Draek op 11 november 2009, 15:01:01

Om donateurs te werven kan je een hoop bereiken met leuke dierenfoto's. Een milde vorm van confrontatie werkt ook (niet de bloederigste beelden).

Wil je mensen alleen veranderen dan is het nodig om te confronteren. Dat werkt in mijn ervaring gewoon het beste.

Maar waar confronteer je ze? Op nieuwswebsites, OK. Op andere nuchtere websites, OK. Maar op websites die er alleen maar zijn om oeh en aah te doen over schattige beestjes, schiet je je doel voorbij. Het valt zo enorm uit de toon, het heeft niets met het onderwerp te maken, de enige reden die ik me voor kan stellen is "ha, daar komen mensen die van dieren houden, goede doelgroep". Er is een tijd en een plaats voor alles. Je gaat ook niet aanbellen voor het goede doel als mensen in bed liggen (ookal is het handig want dan zijn ze in ieder geval thuis...), daar worden ze namelijk kribbig van. Je gaat ze ook geen halfdode beren voorschotelen als ze naar een website gaan waar ze oeh en aah willen doen over schattige katjes, daar worden ze ook kribbig van. Ik wel, tenminste.

fem fatale · « **Reactie #5 Gepost op:** 11 november 2009, 15:26:23 »

Ik vind het ook stom dat ze zogenaamd iets tegen alle dierenleed ter wereld willen doen en dan drama gaan maken over die paar beren en honden in kooitjes in China. Waarom niet over de koeien, varkens en kippen in Europa? Of ganzen? Dat is net zo zielig, op veel grotere schaal, en bovendien is dat iets waar de doelgroep nog enige invloed op heeft, anders dan de beren in China.

Maar het is ook gewoon te vies. Ze hadden ooit een filmpje over walvisvangst, en daarin werd een walvis opengesneden en kwam er een babywalvis uit. Ik snap niet waarom je mensen wil laten kotsen als je eigenlijk geld van ze wilt hebben. (En sowieso, wie is er, behalve de japanners, vóór de walvisvangst? Niemand toch?)

Draek · « **Reactie #6 Gepost op:** 11 november 2009, 16:34:19 »

Citaat van: lijntje op 11 november 2009, 15:06:45

Maar als ik gebeld/benaderd wordt door een goed doel ben ik ook van het nee dank je.. ik beslis zelf waar mijn geld heen gaat.
Maar wellicht werkt het voor andere mensen niet zo. Ik weet zelf iig de paden naar de organisaties die ik wil steunen wel te vinden en zie meer in de zachte aanpak.

Ja, misschien ben je dan ook niet de doelgroep voor die reclames enzo

Draek · « **Reactie #7 Gepost op:** 11 november 2009, 16:38:06 »

Citaat van: Sam op 11 november 2009, 15:20:55

Maar waar confronteer je ze? Op nieuwswebsites, OK. Op andere nuchtere websites, OK.

Op diverse plekken. maar afhankelijk van lokatie kan een andere aanpak nodig zijn.

Citaat

Maar op websites die er alleen maar zijn om oeh en aah te doen over schattige beestjes, schiet je je doel voorbij. Het valt zo enorm uit de toon, het heeft niets met het onderwerp te maken, de enige reden die ik me voor kan stellen is "ha, daar komen mensen die van dieren houden, goede doelgroep". Er is een tijd en een plaats voor alles. Je gaat ook niet aanbellen voor het goede doel als mensen in bed liggen (ookal is het handig want dan zijn ze in ieder geval thuis...), daar worden ze namelijk kribbig van. Je gaat ze ook geen halfdode beren voorschotelen als ze naar een website gaan waar ze oeh en aah willen doen over schattige katjes, daar worden ze ook kribbig van. Ik wel, tenminste.

Ik zie in waarom niet op die websites over schattige beestjes. Daar komen een hoop selectieve dierenvrienden vaak. Goed publiek. Ook wel lastig publiek. Een deel staat er voor open. Een deel totaal niet. Eerste groep is daarmee interessant. De reactie van de 2e groep niet.

lieve lijn · « **Reactie #8 Gepost op:** 11 november 2009, 16:38:38 »

Nou maar ze benaderen me dus wel.. en soms ook doelen waar ik dus wel aan geef.. daarna vaak niet meer trouwens

Draek · « **Reactie #9 Gepost op:** 11 november 2009, 16:43:40 »

Citaat van: fem fatale op 11 november 2009, 15:26:23

Ik vind het ook stom dat ze zogenaamd iets tegen alle dierenleed ter wereld willen doen en dan drama gaan maken over die paar beren en honden in kooitjes in China. Waarom niet over de koeien, varkens en kippen in Europa? Of ganzen? Dat is net zo zielig, op veel grotere schaal, en bovendien is dat iets waar de doelgroep nog enige invloed op heeft, anders dan de beren in China.

Ja, mee eens. Het is te makkelijk. De moeilijkste campagne om te voeren is om mensen bewust te maken over vlees, zuivel e.d. en het leed erachter. Onderwerpen als galberen, honden- en kattenbont of dierproeven zijn in die zin makkelijke onderwerpen. Een mailactie tegen bont... makkelijk snel duizenden mailers te hebben. Een mailactie rondom onderwerpen mbt vlees, zuivel e.d. Hooguit honderden. Komt doordat veel mensen die zich dierenliefhebbers noemen zeer selectief zijn.

Anderzijds zit er wel potentie in mensen die nu vooral oog hebben voor bontindustrie... die later andere onderwerpen ook zien. Maar goed.. daar moet je dan in investeren om die mensen over het andere te laten denken.

Citaat

Ik snap niet waarom je mensen wil laten kotsen als je eigenlijk geld van ze wilt hebben. (En sowieso, wie is er, behalve de japanners, vóór de walvisvangst? Niemand toch?)

Nou vind het wel positief als ze bepaalde beelden tonen. Dan vinden ze confrontatie (=bewustwording) iets belangrijker als het geld. Maar bij sommige onderwerpen kan het wel als het meer van ons af staan... en daardoor met erge beelden wel geld te winnen. Dat lukt wel met dingen als zeehondenjacht en walvissenjacht op zich ook wel.

fem fatale · « **Reactie #10 Gepost op:** 11 november 2009, 16:54:54 »

Ik heb dat spotje een keer gezien (sindsdien zet ik gewoon de tv uit als de WSPA weer begint) en heb daarna een halfuur boven de wc gehangen, ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die dat zien en dan denken "ja, ik ga ze geld geven, kunnen ze nog meer van dat soort vieze filmpjes maken".

LelleL · « **Reactie #11 Gepost op:** 11 november 2009, 17:18:33 »

Goed topic Sam, heb zo'n weerzin tegen deze filmpjes. Ik steun de WSPA bij voorbaat niet omdat ze bijna hun geld verdienen met dierenmishandeling op deze manier.
Ik vind de filmpjes walgelijk en krijg ze nog regelmatig toegezonden van mensen. Ik kijk ze niet.

Maartje! · « **Reactie #12 Gepost op:** 11 november 2009, 17:19:58 »

Citaat van: Draek op 11 november 2009, 16:43:40

confrontatie (=bewustwording)

IneN · « **Reactie #13 Gepost op:** 11 november 2009, 18:01:24 »

Ik vind die filmpjes ook afschuwelijk, MAAR moet zeggen dat ze (bij mij dan toch) wel efficiënt zijn geweest: na een filmpje over koeientransport en folders over slachthuizen (met dus erg vieze beelden) werd ik vegetariër. Ik was toen 13.

Dot · « **Reactie #14 Gepost op:** 11 november 2009, 18:08:54 »

Nee. Ik denk dat dergelijke spotjes absoluut averechts werken. Overigens word ik er ook nogal naar van dat de voice-over in dergelijke spotjes altijd praat alsof hij/zij het tegen zwakzinnigen heeft.

LelleL · « **Reactie #15 Gepost op:** 11 november 2009, 18:32:39 »

Citaat van: IneN op 11 november 2009, 18:01:24

Ik vind die filmpjes ook afschuwelijk, MAAR moet zeggen dat ze (bij mij dan toch) wel efficiënt zijn geweest: na een filmpje over koeientransport en folders over slachthuizen (met dus erg vieze beelden) werd ik vegetariër. Ik was toen 13.

Blij dat ze dan wel nuttig zijn geweest. Maar ben nog steeds niet voor.

IneN · « **Reactie #16 Gepost op:** 11 november 2009, 18:57:07 »

Citaat van: Dot op 11 november 2009, 18:08:54

Overigens word ik er ook nogal naar van dat de voice-over in dergelijke spotjes altijd praat alsof hij/zij het tegen zwakzinnigen heeft.

Ja, da's waar.

Draek · « **Reactie #17 Gepost op:** 11 november 2009, 19:33:18 »

Citaat van: Maartje! op 11 november 2009, 17:19:58

Citaat van: Draek op 11 november 2009, 16:43:40
confrontatie (=bewustwording)

In de resultaten van onze acties zien we dat toch wel degelijk terug (dat confrontatie werkt). Maar zoals ik zeg.. niet elke methode van confrontatie hoeft te werken. Het kan ook gewoon verkeerd verpakt zijn. Wat iemand bv. zegt over die voice-over bij die WSPA spotjes.. ja dat stoort inderdaad wel. Dus kan van daaruit wel begrijpen dat die 'verpakking' niet werkt.

Maar afhankelijk van je doelen (welke groep je wilt bereiken) bepaal je de gewenste tactiek. Vaak zijn de beelden die we presenteren confronterend. Maar soms wordt er doelbewust gekozen voor geen of minder confronterende beelden.

Draek · « **Reactie #18 Gepost op:** 11 november 2009, 19:34:31 »

Citaat van: Lelle op 11 november 2009, 18:32:39

Citaat van: IneN op 11 november 2009, 18:01:24
Ik vind die filmpjes ook afschuwelijk, MAAR moet zeggen dat ze (bij mij dan toch) wel efficiënt zijn geweest: na een filmpje over koeientransport en folders over slachthuizen (met dus erg vieze beelden) werd ik vegetariër. Ik was toen 13.

Blij dat ze dan wel nuttig zijn geweest. Maar ben nog steeds niet voor.

Wat is voor jou dan de doorslag geweest om vegetariër te worden? Welke trigger was het bij jou?

LelleL · « **Reactie #19 Gepost op:** 11 november 2009, 19:46:23 »

Ik was 5 en las de Jan jans en de kinderen.
Karlijn was de eerste die mij vertelde hoe het echt zat.
Nagevraagd bij papa en mama "Vlees komt niet echt van diertjes, toch?"
En vanaf dat moment was er twee jaar lang ruzie aan tafel tot ze het zo zat waren dat ik vegetarier mocht worden.