Terreur in Appelscha?

[Draek]

Ze hebben geprobeerd What the Hack (de grootste) te stoppen maar dat is niet gelukt. Welke wel dan? Ben ik wel nieuwsgierig naar.

oh ok.. ik heb het geloof over diezelfde. Dacht dat die gestopt was. Blijkbaar de helft van het verhaal gevolgt

[B@ñ@ñenschuimpje]

Om de discussie weer enigszins on topic te brengen: het volgende is op het veganistenforum te vinden (eveneens naar aanleiding van deze AR):

Nothing to hide
Of course, Respect voor dieren challenges the conclusions reached by
Dutch intelligence. Spokeswoman Nina Kroos says her organisation has
nothing to hide, and that's it's very clear about the limits for its
acts. "No one may injure a human or an animal, that's where the limit
lies," she explains. However, the throwing of a stone or pouring paint
over a car are things which, according to Respect voor dieren, are
acceptable.

"If you see how a small ape's head is cut open," she says,
"or see how many cows are killed each day, or a circus where the
animals are driven totally mad, then you can't compare that with a
stone thrown through a window pane. I think that's then justified.
Look at what's being done to those animals, then make the comparison."

Kunnen we de discussie over wat geweldloos is weer eens aanzwengelen.

[Puck]

In van Dale wordt ahimsa als synoniem van geweldloosheid gegeven. En dat beperkt zich tot levende wezens. Maar je moet natuurlijk ook gewoon met poten van andermans spullen afblijven.

[J@n]

However, the throwing of a stone or pouring paint over a car are things which, according to Respect voor dieren, are acceptable.

Kunnen we de discussie over wat geweldloos is weer eens aanzwengelen.

Ja, dat is altijd grappig, hoe dat rechtgepraat wordt. Dat het niks voorstelt in vergelijking met het lijden van miljoenen dieren in de hel die bla bla bla. Of: er raken geen mensen of dieren gewond, dus is het geen geweld. En ook een erg grappige: wij zijn een geweldloze organisatie. Als er toch geweld wordt gebruikt, zijn wij er dus niet verantwoordelijk voor.

[@rno]

Laat ze maar lekker openbaar bijeenkomen, dat is beter dan ondergronds.

[Draek]

en het idee dat er zoiets zou zijn als 'straight flex'.

Dat moest je een beetje met een knipoog lezen

[scarabee]

Straight edge betekent volgens mij: geen drank, geen drugs en geen vrije seks. Dus wel seks binnen een vaste relatie. Het is meer gericht tegen normloosheid. En er is een muziekstroming aangekoppeld, beetje punk/hardcore.

Wat het neerzetten van dierenrechtenactivisten als terroristen betreft, vind ik belachelijk. CDA probeert in de komkommertijd te scoren. Roep 'terrorisme' en je bent in de zomer verzekerd van media-aandacht.

[J@n]

Wat het neerzetten van dierenrechtenactivisten als terroristen betreft, vind ik belachelijk. CDA probeert in de komkommertijd te scoren. Roep 'terrorisme' en je bent in de zomer verzekerd van media-aandacht.

Zeker. Het is makkelijk scoren. Maar volslagen belachelijk is het ook weer niet, want er is binnen de dierenrechtenbeweging een (klein? behoorlijk? groot?) aantal mensen dat zich bezighoudt met activiteiten die richting terrorisme neigen. Ik doel dan op brandstichtingen, het ontvoeren van lijken, het stelselmatig lastigvallen en bedreigen van gezinnen van medewerkers van proefdiercentra et cetera.

[M.]

Wat het neerzetten van dierenrechtenactivisten als terroristen betreft, vind ik belachelijk. CDA probeert in de komkommertijd te scoren. Roep 'terrorisme' en je bent in de zomer verzekerd van media-aandacht.

Zeker. Het is makkelijk scoren. Maar volslagen belachelijk is het ook weer niet, want er is binnen de dierenrechtenbeweging een (klein? behoorlijk? groot?) aantal mensen dat zich bezighoudt met activiteiten die richting terrorisme neigen. Ik doel dan op brandstichtingen, het ontvoeren van lijken, het stelselmatig lastigvallen en bedreigen van gezinnen van medewerkers van proefdiercentra et cetera.

Het ontvoeren van lijken (meervoud)?

Edit: ik vind het overigens zeer vreemd dat een deel van die discussie over sXe wel is verwijderd maar een deel niet. Nu gaat het nog steeds door met dat onzin gepraat, had dan gewoon alles verwijderd.

[bambi]

Wat het neerzetten van dierenrechtenactivisten als terroristen betreft, vind ik belachelijk. CDA probeert in de komkommertijd te scoren. Roep 'terrorisme' en je bent in de zomer verzekerd van media-aandacht.

Zeker. Het is makkelijk scoren. Maar volslagen belachelijk is het ook weer niet, want er is binnen de dierenrechtenbeweging een (klein? behoorlijk? groot?) aantal mensen dat zich bezighoudt met activiteiten die richting terrorisme neigen. Ik doel dan op brandstichtingen, het ontvoeren van lijken, het stelselmatig lastigvallen en bedreigen van gezinnen van medewerkers van proefdiercentra et cetera.

Het ontvoeren van lijken (meervoud)?

...

laatst iig iemand moeder in Engeland, van een proefdiercentrum als ik me niet vergis?

[M.]

Ja dat weet ik, maar dat was er maar 1.

[scarabee]

Wat het neerzetten van dierenrechtenactivisten als terroristen betreft, vind ik belachelijk. CDA probeert in de komkommertijd te scoren. Roep 'terrorisme' en je bent in de zomer verzekerd van media-aandacht.

Zeker. Het is makkelijk scoren. Maar volslagen belachelijk is het ook weer niet, want er is binnen de dierenrechtenbeweging een (klein? behoorlijk? groot?) aantal mensen dat zich bezighoudt met activiteiten die richting terrorisme neigen. Ik doel dan op brandstichtingen, het ontvoeren van lijken, het stelselmatig lastigvallen en bedreigen van gezinnen van medewerkers van proefdiercentra et cetera.

Dan nog vind ik 'terrorisme' een groot woord voor deze dingen. Terrorisme heeft meer te maken met het ontwrichten van de maatschappij, de openbare orde. Voor mijn gevoel zijn er dan veel meer mensen/slachtoffers bij betrokken. De acties van de dierenrechtenactivisten zijn m.i. gerichter op bepaalde mensen, zodat je niet van terrorisme kunt spreken. Het is illegaal en crimineel, dat wel.

De workshops die in Appelscha aan de orde komen, zijn hoogstens gericht op burgerlijke ongehoorzaamheid. Daarom vind ik die CDA-reactie zwaar overtrokken. In het verleden zijn er ook workshops burgerlijke ongehoorzaamheid tegen het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers geweest (van Vluchtelingenwerk geloof ik), toen hoorde je niemand over terroristische activiteiten.

[J@n]

Het ontvoeren van lijken (meervoud)?

Als je in algemene zin spreekt over incidenten die nu en in de toekomst kunnen gebeuren, is het niet ongebruikelijk om daarbij meervoud te hanteren, ook al is de bewuste handeling in het verleden maar een keer voorgekomen. Je drukt daarmee uit dat je het niet onwaarschijnlijk vindt dat zoiets nog een keer zal plaatsvinden.

[J@n]

Dan nog vind ik 'terrorisme' een groot woord voor deze dingen. Terrorisme heeft meer te maken met het ontwrichten van de maatschappij, de openbare orde.

Het karakter is minder grootschalig, maar reken maar dat het gezinnen en buurten ontwricht en dat er onder een deel van de bevolking angst heerst voor mensen in hooded sweaters wier gezicht grotendeels schuilgaat achter sjaals.

Ik vind terrorisme ook een nogal groot woord en dat moet zeker niet op grote groepen activisten worden geplakt. Maar als de terrorismewetgeving helpt om het extreem gewelddadige deel van de dierenrechtenbeweging te beteugelen, dan heb ik daar geen heel grote bezwaren tegen.  

In het verleden zijn er ook workshops burgerlijke ongehoorzaamheid tegen het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers geweest (van Vluchtelingenwerk geloof ik), toen hoorde je niemand over terroristische activiteiten.

Activisten die zich met vluchtelingenkwesties bezighouden, hebben nog nooit 'vijandelijke doelen' in de as gelegd. In de dierenrechtenbeweging gebeurt dat geregeld. Dat maakt wel wat verschil.

[scarabee]

Dan nog vind ik 'terrorisme' een groot woord voor deze dingen. Terrorisme heeft meer te maken met het ontwrichten van de maatschappij, de openbare orde.

Het karakter is minder grootschalig, maar reken maar dat het gezinnen en buurten ontwricht en dat er onder een deel van de bevolking angst heerst voor mensen in hooded sweaters wier gezicht grotendeels schuilgaat achter sjaals.

Ik vind terrorisme ook een nogal groot woord en dat moet zeker niet op grote groepen activisten worden geplakt. Maar als de terrorismewetgeving helpt om het extreem gewelddadige deel van de dierenrechtenbeweging te beteugelen, dan heb ik daar geen heel grote bezwaren tegen.  

*********

In het verleden zijn er ook workshops burgerlijke ongehoorzaamheid tegen het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers geweest (van Vluchtelingenwerk geloof ik), toen hoorde je niemand over terroristische activiteiten.

Activisten die zich met vluchtelingenkwesties bezighouden, hebben nog nooit 'vijandelijke doelen' in de as gelegd. In de dierenrechtenbeweging gebeurt dat geregeld. Dat maakt wel wat verschil.

Ook hier bedoel ik weer het programma in Appelscha. De workshops daar gaan niet over het in de as leggen van bepaalde doelen, maar over bijv. het versturen van anonieme emails en burgerlijke ongehoorzaamheid t.o. de politie (bijvoorbeeld het ketenen aan objecten, een front vormen als de politie wil ingrijpen). Dat laatste werd dus ook geleerd in die workshops voor uitgeprocedeerde asielzoekers.

********* (ben nog niet zo thuis in quoten, wat hieronder staat slaat dus op de earste quote)
Ik ben het in grote lijnen wel met je eens, maar ik heb het over het specifieke geval in Appelscha. Het voorgenomen kamp is niet van het extreem gewelddadige deel van de dierenrechtenbeweging. In de beeldvorming wordt alles over 1 kam geschoren en onnodige paniek gezaaid.

Trouwens niet alle mensen in hooded sweaters met sjaals zijn dierenactivisten. Dan kun je ook bang zijn voor mensen in burka's. (ik bedoel dit allemaal niet aanvallend hoor, maar ik probeer een tegenpunt te geven  

[B@ñ@ñenschuimpje]

Maar de diepere bedoelingen gaan vast verder dan dat [note - reactie betreft je eerste linea, voordat je wijzigingen aanbracht]. Dat kan men alleen niet publiekelijk zo afficheren, en terecht.

En om terug te komen op je vorige bericht:
Misschien is terrorisme een te groot woord, maar ik heb echt niet de illusie dat Jan met de Pet of de gemiddelde politicus die nuances ziet zoals jij die aanbrengt. Ik vind het zelf ook een wat kunstmatig onderscheid. Bij wijze van spreken kan je als productiemedewerker van een suikerklontjesfabriek nog steeds niet zeker van je hachje zijn, omdat de fabriek misschien klontjes levert voor weet-ik-veel-welke organisatie die niet door activisten wordt goedgekeurd.

[scarabee]

Van de gemiddelde politicus verwacht ik dat juist wel! Maar daar ben ik wellicht wat naief in  

[bambi]

maar over bijv. het versturen van anonieme emails

naast dat dat behoorlijk bedreigend kan zijn, vind ik het echt te zielig voor woorden...

[J@n]

Het voorgenomen kamp is niet van het extreem gewelddadige deel van de dierenrechtenbeweging. In de beeldvorming wordt alles over 1 kam geschoren en onnodige paniek gezaaid.

Nou, in naam niet natuurlijk. Maar ik durf er wel wat onder te verwedden dat nagenoeg de hele harde kern daar rondloopt. Maar dan met een min of meer legaal petje op. Als medewerker van een wat meer of minder respectabele organisatie of als 'gewone' bezoeker.

Niet heel 'Appelscha' is een criminele bende die in de gaten gehouden dient te worden, maar je zou volgens mij een heel mooie tweedehands busje met geblindeerde ruiten kunnen kopen als iedereen die bij illegale activiteiten betrokken is eens € 50 in de pot zou stoppen.

Trouwens niet alle mensen in hooded sweaters met sjaals zijn dierenactivisten. Dan kun je ook bang zijn voor mensen in burka's. (ik bedoel dit allemaal niet aanvallend hoor, maar ik probeer een tegenpunt te geven  

Nee, dat snap ik, maar dat is m.i. niet heel relevant. De vraag was of de maatschappij bang is voor mensen die zich op die manier als dierenrechtenactivisten presenteren. Ik denk dat dat zeker het geval is.

[Draek]

Activisten die zich met vluchtelingenkwesties bezighouden, hebben nog nooit 'vijandelijke doelen' in de as gelegd. In de dierenrechtenbeweging gebeurt dat geregeld. Dat maakt wel wat verschil.

Misschien geen brand.. geen idee.. maar:

- vernielingen zijn genoeg aangericht door mensen die voor vluchtelingen opkwamen enzo
- de mensen die opkomen voor vluchtelingen, illegalen etc. zijn soms ook dierenactivisten