Het ongezonde van suiker

[meisbaer]

Een beetje suiker is over het algemeen ook niet slecht voor je. Het probleem is dat de meeste mensen veel meer dan een beetje binnen krijgen. En dan vaak nog in de verkeerde, heel erg bewerkte vorm.

Echt suikervrij is vaak met zoetstoffen, daar wordt je over het algemeen ook niet gelukkig van.

Over het algemeen eten wij ook niet veel suiker. Mijn vriend vindt dingen snel te zoet. Maar als ik dan caketjes bak, dan doe ik wel gewoon met rietsuiker. Want als je het doet, dan moet je het ook goed doen, vind ik 

[neleH]

Ik vind het vaak ook shocking hoeveel suiker/roomboter er in zoete baksels gaan. Doordat je het zelf bakt ben je er veel meer van bewust wat er bijv in een roomboterappeltaartje gaat dan wanneer je een doosje van de appie opentrekt. En lekkerder trouwens ook :-).

[neleH]

Overigens stoor ik me sowieso aan toegevoegd suiker in hartige potjes/zakjes/soepjes (tomatensaus met suiker?!).

Laat ik nou nét vinden dat juist tomatensaus een klein beetje suiker nodig heeft  .

Hier zat ik op te wachten 

[Eelco]

Overigens stoor ik me sowieso aan toegevoegd suiker in hartige potjes/zakjes/soepjes (tomatensaus met suiker?!).

Laat ik nou nét vinden dat juist tomatensaus een klein beetje suiker nodig heeft  .

Hier zat ik op te wachten 

Specifiek van mij of in het algemeen 

[B@ñ@ñenschuimpje]

Je hebt ook van die gore tomatensoep-in-blik, die ze volgens mij tot de helft moeten hebben afgevuld met suiker. Blèègh wat is dat vies. Je vraagt je echt af hoe die soep zolang houdbaar kan zijn zonder dat die suiker gaat uitkristalliseren.
Sommige tomaten vind ik van zichzelf trouwens al te zoet. Zijn die met suikerwater grootgebracht of zo?

[Eelco]

Sommige tomaten vind ik van zichzelf trouwens al te zoet. Zijn die met suikerwater grootgebracht of zo?

Dat supermarkttomaten doorgaans zo saai smaken is een onbedoeld bijeffect van de selectie op een uniforme rode kleur en gelijkmatige groei. De tuinders zijn daar al een slordige 70 jaar mee bezig. Het suiker- en zuurgehalte van supermarkttomaten is dus nogal laag en daarom wordt in recepten doorgaans een scheut citroensap of balsamico én (een kleine hoeveelheid) suiker toegevoegd.
http://articles.latimes.com/2012/jun/30/science/la-sci-tomato-taste-20120630

Andere, oudere rassen, zoals de ossenharttomaat, hebben vaak wel nog een hoog suikergehalte en daardoor een sterke smaak. Ze zijn echter minder makkelijk te telen en een stuk minder lang houdbaar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Beefsteak_tomato

In de zomer heb ik gelukkig een stalletje met lekkere tomaten om de hoek. Die kosten dan wel meer dan 6 euro per kilo (terwijl de ploftomaten voor een eurootje over de toonbank gaan).
http://obsthof-sundermeyer.de/fruechtchen/tomaten/

Natuurlijk zoete tomaten vind ik overigens absoluut niet té zoet, laat staan naar suikerwater smaken.

[fem fatale]

Ik had laatst ossenharttomaten uit het krat en die smaakten helemaal nergens naar, terwijl ik bij AH altijd heel smaakvolle tomaten uit de schappen haal (ik koop wel altijd voorverpakte, niet van die bulk).

[eno2]

Is veel vers fruit eten nu gezond/aan te raden, of niet?

[eno2]

Sugar is a bigger threat to health than many suppose, according to a study which claims it causes metabolic diseases such as high blood pressure and heart disease whether or not we put on weight.

The study was carried out by Robert Lustig, a paediatric endocrinologist in San Francisco and author of the book “Fat Chance: the hidden truth about sugar”. Writing in the Guardian, he says the health of 43 obese children in the care of his clinic dramatically improved when the sugar in their diet was replaced with starchy foods like crisps. They ate the same number of calories, he says, and yet their metabolic disease, which can cause diabetes, was reversed within 10 days.
The science is in: the case for a sugar tax is overwhelming
Robert Lustig
Read more

The study, published in the journal Obesity, is evidence, says Lustig, that “a calorie is not a calorie” – the claim he makes in his book and which has been contested by many scientists who say the damage sugar does is through its calorific content alone.

In the study, carried out at the UCSF Benioff children’s hospital San Francisco and Touro University, California, the 43 children, aged nine to 18, had all been referred to hospital because of their weight and significant related health issues, such as high blood pressure.

They were given nine days of food prepared for them by the clinic and told to weigh themselves daily. The added sugar in their diet was reduced from 28% to 10% and the fructose – a form of sugar believed to be particularly problematic – from 12% to 4% of total calories. Sugary food was replaced by starchy food such as turkey, hot dogs, crisps and pizza.

After nine days, the researchers say, most aspects of the children’s metabolic health improved – their diastolic blood pressure, “bad” LDL cholesterol and triglycerides dropped, fasting blood glucose went down and insulin levels were cut by a third. Their liver function test results improved.

But in spite of Lustig’s assertions that he has proved his thesis, the reaction to the study was muted. “The results are not convincing to me – this is a very small study, and it has not been statistically well-controlled,” said Naveed Sattar, professor of metabolic medicine at Glasgow University.

“Also, when people are losing weight, even if modest, their metabolic changes can seem larger than they actually are – one needs to see results once folk return to their habitual state after they’ve finished losing weight. Overall, this study is of modest interest but is far from convincing.”

Tom Sanders, professor emeritus of nutrition and dietetics at King’s College London, said the study needed to be viewed “with some scepticism” because it was uncontrolled. It did not compare the children with a similar group who continued to eat a high-sugar diet. The comparison instead was made with their weight and health before the study while on their usual diet. “But it is well known that obese children underestimate and under-report food intake, particularly of soft drinks and snack foods,” said Sanders.

“This is a fundamental flaw in the study. It is likely that the changes in metabolic outcomes observed can be explained by the experimental diet providing fewer calories than the children’s usual intake.”

Given that sugar and starch contain roughly the same amount of calories per gram, he said: “It is just inconceivable that isocaloric substitution of sugar from starch would have such a large effect on metabolism. In fact it denies the basic laws of thermodynamics.”

http://www.theguardian.com/society/2015/oct/27/sugar-health-threat-underestimated-obesity-study-claims

[Poek]

http://www.volkskrant.nl/buitenland/britten-gaan-suikerbelasting-heffen-op-frisdrank-tegen-obesitas~a4264562/

Over twee jaar gaat er belasting komen op drankjes met meer dan 5% suiker. Lijkt me een goede zaak; ik ben benieuwd of over een aantal jaren inderdaad blijkt dat dat gunstig uitgepakt heeft voor de volksgezondheid.

[B@ñ@ñenschuimpje]

Lijkt me een goede zaak;

Ik heb zo mijn bedenkingen bij dit soort betutteling. Hier is,  om vergelijkbare redenen, de prijs van alcoholische dranken inmiddels tot (meer dan?) Scandinavische hoogten gestegen. Ik heb er gewoon geen lol meer in om een flesje wijn voor bij het eten mee te nemen (kost me minimaal 8 euro intussen), terwijl ik me niet voor kan stellen dat probleemdrinkers, alcoholisten en jeugdig overmoedigen zich nou echt door de kosten zullen laten afschrikken.

[Sam]

Ik ben het er ook niet mee eens. Het zijn niet de producten met veel suiker die ongezond zijn, het is overmatig gebruik van die producten. "Te" is nooit goed, zoals mijn oma zei. 1,5 liter cola per dag is ongezond, of er nu suiker, stevia of aspartaam in zit, het wordt nooit een gezond drankje. Maar ongezonde dingen passen, met mate, gewoon in een gezond eetpatroon.

Waat ga je nu krijgen? Veel meer frisdrank met nepsuiker, meer bewerkte troep, en in plaats van dat mensen geen 1,5 liter cola met suiker meer drinken per dag maar 1 glas per week, gaan mensen 1,5 liter bewerkte cola zonder suiker per dag drinken. Gaan ze daar gezonder van worden? Ik betwijfel het heel sterk.

[Aiko]

Vanuit politiek perspectief zal het wellicht eerder de hoop zijn dat mensen toch gewoon doorgaan met wat ze doen (net als andere accijnshoge bezigheden als roken, of autorijden) simpelweg om via deze route meer belastinggeld te kunnen innen.

[Poek]

Ik denk wel dat ze gezonder worden van 1.5 liter cola zonder suiker per dag in plaats van 1.5 liter cola met suiker. Tandartsen vinden dat vast ook. Een blikje cola bevat 39g suiker:  daarmee zit je al snel boven de richtlijnen van de WHO.

@Aiko: "De verwachte opbrengt, ruim een half miljard euro, gaat naar schoolsport."

[Aiko]

@Aiko: "De verwachte opbrengt, ruim een half miljard euro, gaat naar schoolsport."

Oh. Ik mag graag sporten en deed dat vooral sinds de middelbare school. Maar aan schoolgym heb ik altijd een enorme hekel gehad. Het zou mij eerder van sporten hebben gehouden dan dat ik er enthousiasme van zou krijgen. En persoonlijk denk ik ook niet dat shuttle-run test en andere verplichte gekke dingen tijdens gym jongeren echt aan sporten zullen brengen. Ik vind dit nou niet echt een goede besteding van geld. Gooi dan de snoepautomaten uit de scholen en treinstations.

[fem fatale]

Schoolsport is toch allang veel meer dan een coopertest?
Volgens mij worden hier zo'n beetje alle sporten regelmatig aangeboden aan scholieren.