Proefdiervrije producten

[Hizikigrrrl]

Op pdv wordt opeens Lóreal geroemd. Dat was jarenlang toch het verschrikkelijkste merk dat er was? Wanneer is die ommekeer gekomen?
http://www.proefdiervrij.nl/nieuws/triodos-bank-loreal-beste-cosmeticabedrijf

Beetje vreemd, maar waarschijnlijk komt het puur vanwege de investeringen van L'Oreal in proefdiervrije producten. Voor zover ik weet testen ze nog gewoon en waren ze faliekant tegen het Europees verbod op vivisectie voor cosmetica.

[Draek]

Ja denk ik ook. Ze hebben allerlei bedrijven overgenomen. Hun lobby voor dierproeven zouden ze ook moeten laten meewegen.

[LelleL]

Nog steeds geen L'oreal voor mij dus

[Hizikigrrrl]

Nog even voortbordurend op het bovenstaande:

Zou het niet beter zijn om wél producten van L'Oreal en bv. Gilette te kopen, juist omdat zij zoveel investeren in dierproefvrije methoden? Een verbod er op moest toch door de politiek geinitieerd worden en uiteindelijk, jaren verder, profiteren bedrijven als The Body Shop en het Kruidvat van de nieuwe ingredienten en methoden die zij hebben ontdekt.
Hoe meer geld zulke bedrijven verdienen (hoewel het aandeel echt niet enorm zal stijgen als die paar antidierproefaanhangers ineens hun producten gaan kopen), hoe meer geld ze kunnen besteden aan dierproefvrije methoden. Dat moeten ze immers wel, omdat ze straks niet meer mogen testen.

[Draek]

Nee, beter is om niet producten van ze te kopen. Daarmee geef je als consument een signaal. Met kopen geef je geen signaal.

L'Oreal besteed geld in lobbyen om dierproeven toe te blijven staan. P&G zal dat ongetwijfeld ook doen.

[Hizikigrrrl]

Maar er zijn relatief weinig mensen die altijd dierproefvrij kopen. Hoeveel effect heeft het? Geld geven aan lobbyers als Proefdiervrij zet waarschijnlijk meer zoden aan de dijk (hoewel het natuurlijk best hypocriet overkomt als je dan alsnog L'Oreal koopt).

[Draek]

Zo moeilijk is proefdiervrij kopen toch niet? Ik denk dat de meeste mensen al van merken kopen die proefdiervrij zijn. Veel huismerken e.d. zijn proefdiervrij.

Geld geven aan Proefdiervrij heeft ook weinig zin. Tenzij je graag banen financiert.

Consumentengedrag is erg belangrijk in de strijd tegen dierproeven. L'oreal, P&G e.d. hebben ook mensen die internet lezen. Als daar zichtbaar is dat mensen hun producten kopen dan zijn ze blij, als ze lezen dat mensen hun producten niet kopen vanwege dierproeven zijn ze niet blij.

En als je koopt en je bent niet voor dierproeven, dan maakt hun dat echt niet uit. Immers koop je hun product.

[Hizikigrrrl]

Consumentengedrag is erg belangrijk in de strijd tegen dierproeven. L'oreal, P&G e.d. hebben ook mensen die internet lezen. Als daar zichtbaar is dat mensen hun producten kopen dan zijn ze blij, als ze lezen dat mensen hun producten niet kopen vanwege dierproeven zijn ze niet blij.

En als je koopt en je bent niet voor dierproeven, dan maakt hun dat echt niet uit. Immers koop je hun product.

Ik koop altijd alles dierproefvrij en dat doe ik ook al heel lang. Toch zijn een aantal dingen, zoals de zeer goede Max Factor mascara, alleen per vivisectie verkrijgbaar. Bovendien zijn een heleboel ingredienten die nu in wasmiddelen etc. zitten, uiteindelijk nog niet zo lang geleden getest op dieren door P&G etc.

Ik betwijfel dat ze bij L'Oreal etc. schrikken van een select clubje onbekenden dat hun producten niet koopt en daarover wel eens boos doet op internet. Ze kijken naar de verkoopcijfers en naar hun imago en die zullen allebei goed zijn. Dat er een aantal mensen zijn die hun producten niet kopen, zal hen niets uitmaken. Die mensen zullen zich er alleen zelf beter bij voelen.

Het verbaast me ook altijd welke celebs ze voor hun reclames weten te strikken. Pas als een Beyonce bedankt voor hun reclames vanwege de dierproeven en dat ook aan de grote klok hangt, dan zullen ze bij L'Oreal schrikken.


Heeft misschien iemand anders dan Draekje (no offense ) hier ook nog een mening over? Heeft dierproefvrij kopen echt zin om een verandering te weeg te brengen?

[greet]

Heeft misschien iemand anders dan Draekje (no offense ) hier ook nog een mening over? Heeft dierproefvrij kopen echt zin om een verandering te weeg te brengen?

Ik denk daar ongeveer hetzelfde over als over het eten van vlees. Alléén ik ga natuurlijk geen verschil maken in dierenleed, maar alle mensen samen wel.
Bovendien voelt het beter aan om dingen te hebben zonder dierenleed. Daarom ben ik ook onder andere zo blij als ik eens een keer mooie niet-leren schoenen vind.

[Hizikigrrrl]

Maar er zijn veel meer vegetariers en flexitariers dan mensen die dierproefvrij kopen, dus dat zet wel enigszins zoden aan de dijk.

De meeste mensen kopen gewoon hun oude, vertrouwde make up van L'Oreal of Olaz en hun wasmiddelen van Witte Reus en Robijn, gewoon bij de drogist of supermarkt om de hoek. Ik vermoed dat het percentage mensen dat echt bewust dierproefvrij koopt, ontzettend klein is.

Het aantal vegetariers/'vegetariers' wordt geschat op 700.000. Weet iemand of er ook cijfers zijn van hoeveel mensen bewust 90-100% dierproefvrij kopen?


Zelf heb ik ook lang geen kleding gekocht van merken die ook bont gebruikten (in andere kledingstukken). Daar ben ik mee gestopt, omdat er zooo weinig mensen zijn die dat doen, dat het gewoon geen ene moer uitmaakt.

[LL de Ling]

Maar er zijn veel meer vegetariers en flexitariers dan mensen die dierproefvrij kopen, dus dat zet wel enigszins zoden aan de dijk.

De meeste mensen kopen gewoon hun oude, vertrouwde make up van L'Oreal of Olaz en hun wasmiddelen van Witte Reus en Robijn, gewoon bij de drogist of supermarkt om de hoek. Ik vermoed dat het percentage mensen dat echt bewust dierproefvrij koopt, ontzettend klein is.

Is dat zo? Ik ken echt heel veel mensen die er wel opletten, maar gewoon vlees eten. Dat idee heb ik wel. (dat kan misschien ook wel komen omdat ze sowieso al goed moeten opletten. Ik ken nogal veel mensen met huidproblemen).

[fem fatale]

Ik let toch vooral erop of ik zelf tegen bepaalde producten kan, en ik ben bang dat dat vrijwel altijd door dierproeven getest wordt...

Alleen cosmetica koop ik altijd van the body shop en douchegel enzo zoveel mogelijk van weleda. Maar wasmiddel, handzeep, afwasmiddel etc moet vooral fem-vriendelijk zijn.

[lieve lijn]

Ik doe heel hard mijn best.. en alleen parfum lukt me niet  verder is er genoeg keuze om af te wisselen.. want ik hou ervan om  niet altijd t zelfde te gebruiken.

Mijn haarmasker is btw dubieus.. want komt bij een kapperswinkeltje vandaan dat t zelf maakt.. maar er staat wel een konijntje op  e die meneer zegt van wel dus geloof t maar

[Draek]

Ik koop altijd alles dierproefvrij en dat doe ik ook al heel lang. Toch zijn een aantal dingen, zoals de zeer goede Max Factor mascara, alleen per vivisectie verkrijgbaar. Bovendien zijn een heleboel ingredienten die nu in wasmiddelen etc. zitten, uiteindelijk nog niet zo lang geleden getest op dieren door P&G etc.

Ja, maar dan kan je het beste nog kiezen voor producten die dus een ander beleid hebben dan P&G.
Een bedrijf wat uit noodzaak misschien (wegens wettelijke verplichtingen) nog testen doet is anders dan een bedrijf die grootschalig dierproeven doet (ook totaal overbodige in de zin van niet-wettelijk verplicht) en ook nog lobbyed voor dierproeven.

Ik betwijfel dat ze bij L'Oreal etc. schrikken van een select clubje onbekenden dat hun producten niet koopt en daarover wel eens boos doet op internet. Ze kijken naar de verkoopcijfers en naar hun imago en die zullen allebei goed zijn. Dat er een aantal mensen zijn die hun producten niet kopen, zal hen niets uitmaken. Die mensen zullen zich er alleen zelf beter bij voelen.

Op vele plekken staan ze negatief. En via allerlei organisaties worden ze steeds gewezen op hun beleid. L'oreal heeft body shop gekocht, omdat ze hun imago op dat vlak wilde opkrikken. Ze kochten ook een in vitro huidtest bedrijf. Puur vanwege imago. Dus het is niet zo dat het ze niets doet.

De lobby in de EU voor europese cosmeticatestverboden komt niet door bedrijven als L'oreal, maar door dierenorganisaties die de belangen behartigen van de consument die tegen dierproeven voor cosmetica is. Dus ik denk niet dat je het zomaar kan wegschuiven. Als consument heb je zeker invloed.

[Draek]

De meeste mensen kopen gewoon hun oude, vertrouwde make up van L'Oreal of Olaz en hun wasmiddelen van Witte Reus en Robijn, gewoon bij de drogist of supermarkt om de hoek. Ik vermoed dat het percentage mensen dat echt bewust dierproefvrij koopt, ontzettend klein is.

Wat is klein?

Zelf heb ik ook lang geen kleding gekocht van merken die ook bont gebruikten (in andere kledingstukken). Daar ben ik mee gestopt, omdat er zooo weinig mensen zijn die dat doen, dat het gewoon geen ene moer uitmaakt.

Soms lijkt dat zeker zo. Maar het gaat niet altijd om meteen effect zien. Als iedereen zo denkt, dan schiet men er helemaal niets mee op toch?
Moeten we ook lekker slavenchocolade kopen, omdat het toch geen moer uit lijkt te maken?
Vlees eten, omdat het toch geen zin heeft?

Niet al het goede wordt vertaald in directe resultaten. Verandering van de wereld willen betekent volhouden.
Waar was de wereld geweest als martin luther king ofzo na een dag zonder resultaten het bijltje erbij neer had gegooid en rosa parks toch maar was opgestaan?

[Hizikigrrrl]

De lobby in de EU voor europese cosmeticatestverboden komt niet door bedrijven als L'oreal, maar door dierenorganisaties die de belangen behartigen van de consument die tegen dierproeven voor cosmetica is. Dus ik denk niet dat je het zomaar kan wegschuiven. Als consument heb je zeker invloed.

Maar die consumenteninvloed lijkt me toch echt meer te maken te hebben met het actievoeren door organisaties, dan dat het komt doordat L'Oreal en co. een ietsiepietsie minder verkopen.

Misschien dat jij L'Oreal een slecht imago vindt hebben, maar dat komt omdat je er meer van weet. 99% vd consumenten heeft geen weet van de dierproeven en zullen L'Oreal als positief bestempelen omdat ze leuke, betaalbare en goed verkrijgbare make up en haarproducten op de markt brengen en omdat ze veel reclames van hen zien, met populaire celebs.

[Draek]

Maar die consumenteninvloed lijkt me toch echt meer te maken te hebben met het actievoeren door organisaties, dan dat het komt doordat L'Oreal en co. een ietsiepietsie minder verkopen.

Deels. Maar alles is verbonden. Zonder bezorgde consument geen campagne. Zonder campagnes geen bezorgde consument

Het is allemaal belangrijk. Het is natuurlijk zo dat actieve houding meer oplevert. Ik vind het ook jammer dat veel vegetariers zo passief zijn. Omdat het kleine actieve groepje zoveel bereikt, maar ja.. bereik is ook klein.

Maar op kleine schaal kan je als consument gewoon zorgen dat geld op een betere plek komt. Het lijkt misschien weinig uit te maken, maar een grote L'oreal die iets minder geld krijgt en het geld gaat naar een kleinere Lush, die daardoor groeit, dat is positief!
Waar voor L'oreal op de balans een kleine groep misschien niet veel uit kan maken kan een consumentengedragsverandering zorgen voor een stimulans van bedrijven als Lush.

Misschien dat jij L'Oreal een slecht imago vindt hebben, maar dat komt omdat je er meer van weet. 99% vd consumenten heeft geen weet van de dierproeven en zullen L'Oreal als positief bestempelen omdat ze leuke, betaalbare en goed verkrijgbare make up en haarproducten op de markt brengen en omdat ze veel reclames van hen zien, met populaire celebs.

Vaak weten ze wel over de dierproeven van L'oreal. L'oreal is wel een bedrijf waar men dat van weet (door consumenten en organisaties is daar ophef over geweest). Soms weten consumenten alleen niet dat een bepaald merk tot het bedrijf behoort. Maar dat wisselt soms zo vaak, dat het soms ook wat lastig is.

[Hizikigrrrl]

De meeste mensen kopen gewoon hun oude, vertrouwde make up van L'Oreal of Olaz en hun wasmiddelen van Witte Reus en Robijn, gewoon bij de drogist of supermarkt om de hoek. Ik vermoed dat het percentage mensen dat echt bewust dierproefvrij koopt, ontzettend klein is.

Wat is klein?

Zelf heb ik ook lang geen kleding gekocht van merken die ook bont gebruikten (in andere kledingstukken). Daar ben ik mee gestopt, omdat er zooo weinig mensen zijn die dat doen, dat het gewoon geen ene moer uitmaakt.

Soms lijkt dat zeker zo. Maar het gaat niet altijd om meteen effect zien. Als iedereen zo denkt, dan schiet men er helemaal niets mee op toch?
Moeten we ook lekker slavenchocolade kopen, omdat het toch geen moer uit lijkt te maken?
Vlees eten, omdat het toch geen zin heeft?

Niet al het goede wordt vertaald in directe resultaten. Verandering van de wereld willen betekent volhouden.
Waar was de wereld geweest als martin luther king ofzo na een dag zonder resultaten het bijltje erbij neer had gegooid en rosa parks toch maar was opgestaan?

Klein= minder dan 1% van de mensen die wasmiddelen en make-up kopen?


Ik zag niet dat we het bijltje erbij neer moeten gooien, maar dat andere methoden misschien meer zoden aan de dijk zullen zetten. Enkele mensen die restaurants boycotten waar faux gras wordt geserveerd helpt geen moer; Wakker Dier die dreigt de bedrijven in een slecht daglicht te zetten helpt wel. Zo ook met legbatterij-eieren.


Daarnaast is het belangrijk hoeveel mensen zich bezighouden met zulke principes. Doordat veel mensen geen of minder vlees eten, maakt dat nog verschil (hoewel dat niet in de cijfers van vorig jaar terug te zien was). Maar er zijn niet veel mensen bereid ook nog eens te letten op dierproefvrij en op merken die bont gebruiken. In plaats van die mensen proberen om te lullen, kun je beter direct de betreffende bedrijven aanspreken door te dreigen met grote acties die hun imago kunnen schaden. Die slaafvrije chocolade is er niet doorgekomen doordat de chocoladeverkoop van Verkade drastisch terugliep en die van de Wereldwinkels enorm toenam, nee, die veranderingen zijn er gekomen door aandacht in de media waardoor bedrijven hun imago op moeten krikken.

[Hizikigrrrl]

Waar voor L'oreal op de balans een kleine groep misschien niet veel uit kan maken kan een consumentengedragsverandering zorgen voor een stimulans van bedrijven als Lush.

Dat is wel zo, idd. Maar zou Lush niet heel veel van de populariteit de danken hebben aan hun hippe imago en doordat ze met leuke dingen komen, ipv hun dierproefvrije imago?

[Draek]

Klein= minder dan 1% van de mensen die wasmiddelen en make-up kopen?

Denk dat er veel jeugd toch best hoog percentage let op proefdiervrije producten.

Ik zag niet dat we het bijltje erbij neer moeten gooien, maar dat andere methoden misschien meer zoden aan de dijk zullen zetten.

Ja, daar ben ik op zich mee eens. Alleen doet niemand iets anders. Die andere methoden zijn dan toch weer methoden die organisaties moeten opknappen, maar zolang die niet gesupport worden is het voor hun lastig. Alleen geld geven is te makkelijk...

Enkele mensen die restaurants boycotten waar faux gras wordt geserveerd helpt geen moer; Wakker Dier die dreigt de bedrijven in een slecht daglicht te zetten helpt wel. Zo ook met legbatterij-eieren.

Ik ben niet zo voor een foie gras campagne. Ik vind het dubbel. En zorgt voor mogelijk meer dierenleed of evenveel dierenleed.

De promotie van scharreleieren vind ik helemaal absurd. Men denkt nog steeds dat die kippen lekker buiten lopen.

Daarnaast is het belangrijk hoeveel mensen zich bezighouden met zulke principes. Doordat veel mensen geen of minder vlees eten, maakt dat nog verschil (hoewel dat niet in de cijfers van vorig jaar terug te zien was). Maar er zijn niet veel mensen bereid ook nog eens te letten op dierproefvrij en op merken die bont gebruiken.

Op zich zou het beter zijn als meer organisaties zich meer richten om mensen minder vlees e.a. dierlijke producten te laten eten. Daar is wel de meeste winst te behalen voor de dieren. Dierproeven en bont zijn wel luie onderwerpen in principe. Omdat het erg makkelijk is om mensen op zich mee te krijgen in die mening.

In plaats van die mensen proberen om te lullen, kun je beter direct de betreffende bedrijven aanspreken door te dreigen met grote acties die hun imago kunnen schaden.

Dat kan. Maar werkt niet altijd. Onze bontcampagnes zorgen bv. wel voor negatieve aandacht en dat vinden bedrijven niet leuk. Dat klopt. Maar op vlees eten vlak is educatie weer de manier. Tactiek is belangrijk.

Die slaafvrije chocolade is er niet doorgekomen doordat de chocoladeverkoop van Verkade drastisch terugliep en die van de Wereldwinkels enorm toenam, nee, die veranderingen zijn er gekomen door aandacht in de media waardoor bedrijven hun imago op moeten krikken.

Ja. Maar de consument heeft ook geholpen door een vraag ernaar te creëren. 

Het is leuk als andere manieren meer ingezet kunnen worden, maar dan zou ik graag zien dat niet alles op enkelen komt te liggen. De hele dierenbeweging bestaat uit mensen die tig initiatieven opzetten of ondersteunen. Dat komt doordat er te weinig mensen actief zijn.