Jij, milieubewust?

[Ligfietsertje]

Een 'rijker' leven voor zij die te weinig hebben hangt - zeker gezien de beperkingen van deze planeet - onlosmakelijk samen met een soberdere levensstijl van de rijken.  Zich 'baden in luxe' (waarbij men natuurlijk zwaar kan discussiëren over wat dat concreet inhoudt) is mijn inziens moreel nooit te verantwoorden.

[Arthur]

Ah, ik vroeg mij al af waar Robin Hood zich begaf... SP, anyone?

Ik werk keihard voor mijn luxe en ik draag hetzelfde percentage belasting af als iedereen. Daarnaast doe ik ieder jaar gulle schenkingen aan goede doelen middels het Goede Doelen-boek op basis van behaalde resultaten en deze doelen wisselen tevens zodat iedereen daar van kan profiteren. Het is wellicht leuk om je te focussen op mensen die het meer dan goed hebben maar kijk dan ook verder. Wat is jouw aandeel in je situatie en wat kun JIJ doen om iets in JOUW leven te veranderen.

Wellicht gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar ik ben ook niet rijk geboren. In plaats van stil te staan bij iemand die een bepaalde weg bewandeld kun je je beter afvragen welke weg je zelf zou m,oeten bewandelen.

De 'rijken' zijn niet verantwoordelijk voor de 'armen'.

[Lovelocker]

Voor het overgrote deel van de mensen is het geen keuze. In het westen deels. Intelligentie is bijvoorbeeld grotendeels een gegeven.
Ik heb de sterke indruk dat de meeste mensen zich allerlei dingen aan laten praten. Las eens een onderzoek dat een beetje meer geld, gelukkiger maakt, maar nog meer en nog meer: dan maakt het niet zo heel veel meer uit. Het kan een gewoonte worden.
Net als bij drugs, zal het te maken hebben met een soort van gewenning aan spullen en reizen  en de commercie werkt nu eenmaal zo dat van alle kanten wordt gedaan alsof je niet ergens buiten kunt. Dan kun je zeggen: "moet iedereen zelf weten". Zo ongeveer een feit is wel dat het klimaat opwarmt door overconsumptie en overbevolking. Het is voor mensen als mij die zien hoe het ecosysteem bedreigd wordt, wel zuur: er zelf in geringe mate verantwoordelijk voor zijn en wel zien dat anderen er daadwerkelijk er niets voor zullen laten.
Zowel voor de mensen waarvoor er geen keuze is voor arm of rijk, als voor alles wat leeft, is een beetje inhouden niet verkeerd. Dan heb ik het niet over een Picasso aan de muur.

[Ligfietsertje]

De 'rijken' zijn niet verantwoordelijk voor de 'armen'.

Het vraagt niet zo veel kennis van de economie, wereldpolitiek, ... om te weten dat erg veel rijkdom 'op de kap van de armen' is vergaard en dat er genoeg armen zijn die in armoede gehouden worden.  Veel rijken zijn dus wel degelijk 'verantwoordelijk' voor de armen, ze zijn zelf schuldig aan de armoede.  Het zou 'leuker' zijn om een ander verhaal te kunnen vertellen, om de illusie hoog te houden dat iedereen in deze wereld op het welvaartsniveau (ik zeg bewust niet welzijnsniveau) van 'de rijken' zou kunnen leven, maar dat is een illusie.  Er is genoeg vermoedelijk genoeg voor iedereen om een redelijk leven te leiden, er is echter niet genoeg als mensen veel meer dan hun aandeel besteden.  Leven in rijkdom (dan heb ik het dus niet over het rijk zijn zelf, wel over een levensstijl) staat gelijk met het meer dan het eigen aandeel besteden.

Je hoeft er trouwens niet aan te twijfelen dat er nog veel mensen zijn die minstens zo hard werken als jou, niet voor hun luxe maar voor de jouwe.

[Arthur]

Meer geld wordt ook een gewoonte. Maar ik weet waar ik vandaan kom en dat, wat er ook gebeurd, ik het altijd alleen moet kunnen redden met niets meer dan mijn ogen, oren, mond, handen en voeten. En dan is een duur horloge, schoeisel, kapper, schilderij, antiek enkel vergankelijk.

Dus wees gerust: geen kinderen van onze kant. En het milieu is ruim vertegenwoordigd in ons leven.

[Ligfietsertje]

Meer geld wordt ook een gewoonte. Maar ik weet waar ik vandaan kom en dat, wat er ook gebeurd, ik het altijd alleen moet kunnen redden met niets meer dan mijn ogen, oren, mond, handen en voeten. En dan is een duur horloge, schoeisel, kapper, schilderij, antiek enkel vergankelijk.

Dus wees gerust: geen kinderen van onze kant. En het milieu is ruim vertegenwoordigd in ons leven.

Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar, ... en dan denken dat ze goed bezig zijn omdat ze hun afval sorteren en zonnepanelen op hun dak hebben liggen.

[Arthur]

Meer geld wordt ook een gewoonte. Maar ik weet waar ik vandaan kom en dat, wat er ook gebeurd, ik het altijd alleen moet kunnen redden met niets meer dan mijn ogen, oren, mond, handen en voeten. En dan is een duur horloge, schoeisel, kapper, schilderij, antiek enkel vergankelijk.

Dus wees gerust: geen kinderen van onze kant. En het milieu is ruim vertegenwoordigd in ons leven.

Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar, ... en dan denken dat ze goed bezig zijn omdat ze hun afval sorteren en zonnepanelen op hun dak hebben liggen.

Maar dat is dezelfde discussie als die van de vegetariër die toch kaas met dierlijk stremsel koopt en lederen producten gebruikt. Ik heb ieder jaar een andere telefoon waar ik, als ik dat wil, grof voor bijbetaal, kijk Full HD op mijn breedbeeldtelevisie met Blu Ray en HDD-satellietontvanger, koop om de drie jaar ongeveer een nieuwe notebook, gebruik het vliegtuig om in januari op Bali te geraken en nee, dan zit ik niet in een tent of rieten hut. Maar spaar het mileu door steeds de nieuwste milieuvriendelijke technieken mee te nemen in de aanschaf van onze nieuwe auto's die we toch echt nodig hebben, gebruiken enkel dier- en milieuvriendelijke producten onder de douche, in de vaatwasser en wasmachine en wellicht komen er op het dak van de nieuwe dubbele garage zonnepanelen mits dat ook werkelijk iets bijdraagt.

Maar nogmaals: dat is dezelfde discussue als die van de vegetariër die kaas met dierlijk stremsel koopt en lederen producten gebruikt.

[Poek]

Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar

Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...

[Carmen San Diego]

Ik vind dat toch heel anders. Het voorbeeld van de vegetarier is iemand die besluit minder te gaan eten dan het algemeen geaccepteerde dieet. Wat jij doet is veel meer kopen en veel meer grondstoffen verspillen dan normaal is en dan zeggen dat je het milieu spaart omdat je tv (ik noem maar wat) toevallig 5% minder vervuilend is dan andere overdreven grote tv's. Ik zie echt het verband niet tussen die twee voorbeelden.

[Arthur]

Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar

Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...

Ha! Daar had ik nog niet eens over nagedacht in deze discussie maar was wel iets waar ik mij even boos over maakte toen ik het destijds hoorde...

Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.

[Carmen San Diego]

Bamboeparket, práchtig! Ik heb er ook even naar gekeken maar (helaas) past het niet bij onze rentenierswoning. Maar is je automatische compensatie gericht op jou, het milieu of...?

Ik vind dat je mag doen voor jezelf wat je goeddunkt zolang het anderen niet belemmerd of benadeelt. Of mensen zich slecht voelen bij mijn manier van leven is het stilstaan terwijl ik doorloop en daar schiet niemand iets mee op, ik verander niets in iemands leven, dat doen zij zelf. Doorlopen dus.

Maar jouw manier van leven en consumeren benadeelt anderen wél. Alles wat je koopt kost grondstoffen, bijvoorbeeld. De grondstoffen die jij gebruikt, kan iemand anders niet meer gebruiken. De grondstoffen die jij gebruikt zijn waarschijnlijk ook lang niet allemaal netjes verkregen. De producten die je koopt (electronica) zijn vast niet allemaal op milieu- en mensvriendelijke wijze geproduceerd. Dus daarmee schaad je mens, dier en milieu.

Of iets anders: iedere keer dat je iets van katoen koopt, draag je bij aan de opdroging van het oeralmeer of zorg je ervoor dat iemand in Australie korter kan douchen of z'n planten geen water kan geven.

Iedere keuze die we maken heeft invloed op anderen.

[Ligfietsertje]

Maar dat is dezelfde discussie als die van de vegetariër die toch kaas met dierlijk stremsel koopt en lederen producten gebruikt. Ik heb ieder jaar een andere telefoon waar ik, als ik dat wil, grof voor bijbetaal, kijk Full HD op mijn breedbeeldtelevisie met Blu Ray en HDD-satellietontvanger, koop om de drie jaar ongeveer een nieuwe notebook, gebruik het vliegtuig om in januari op Bali te geraken en nee, dan zit ik niet in een tent of rieten hut. Maar spaar het mileu door steeds de nieuwste milieuvriendelijke technieken mee te nemen in de aanschaf van onze nieuwe auto's die we toch echt nodig hebben, gebruiken enkel dier- en milieuvriendelijke producten onder de douche, in de vaatwasser en wasmachine en wellicht komen er op het dak van de nieuwe dubbele garage zonnepanelen mits dat ook werkelijk iets bijdraagt.

Eindconclusie: Je levensstijl heeft een zware impact op mens en milieu, en dus kan moeilijk beweren dat het milieu ruim vertegenwoordig is in je leven.  De bijdragen die je levert zijn op zich positief, maar zijn met zo'n levensstijl slechts een druppel op een hete plaat.

Ik verbied niemand om zo te leven (al valt er voor zo'n verbod of op zijn minst bepaalde beperkingen wel iets te zeggen) en ik ben zelf ook niet vrij van zonde.  Maar ik zal steeds reageren tegen mensen die zichzelf of de rest van de wereld wijsmaken 'dat ze goed bezig zijn', als dat niet het geval is.

http://www.lowtechmagazine.be/2009/09/hoeveel-energie-kost-de-productie-van-digitale-technologie-.html
http://www.lowtechmagazine.be/2007/09/energieverbruik.html

[Carmen San Diego]

Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar

Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...

Ha! Daar had ik nog niet eens over nagedacht in deze discussie maar was wel iets waar ik mij even boos over maakte toen ik het destijds hoorde...

Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.

Ja, want alle problemen zijn op te lossen met geld. Als de aarde op is, kopen we gewoon een nieuwe.

Wat heeft een kind in Azie aan jouw verwijderingsbijdrage als ie de hele dag met giftige stoffen moet werken om de onderdelen van jouw oude computer te recyclen, om maar wat te noemen?

[Ligfietsertje]

Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar

Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...

Geldt dat rolt heeft - op wat zeldzame gevallen na - altijd een negatieve impact op het milieu.  Het is een illusie om te denken dat een goed draaiende economie uiteindelijk goed is voor het milieu.  Men zal inderdaad misschien wat meer investeren in alternatieve energiebronnen, nette manieren om afval af te voeren, minder schadelijke chemische spullen, ... maar de winst die daaruit voorkomt wordt zo goed als altijd negatief gecompenseerd door meergebruik.

[Arthur]

Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar

Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...

Ha! Daar had ik nog niet eens over nagedacht in deze discussie maar was wel iets waar ik mij even boos over maakte toen ik het destijds hoorde...

Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.

Ja, want alle problemen zijn op te lossen met geld. Als de aarde op is, kopen we gewoon een nieuwe.

Wat heeft een kind in Azie aan jouw verwijderingsbijdrage als ie de hele dag met giftige stoffen moet werken om de onderdelen van jouw oude computer te recyclen, om maar wat te noemen?

Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.

Ligfietsertje: ik ben van mening dat ik goed bezig ben in de wereld waarin ik leef. Al verdedigde ik mij enigszins, ik zal niet alles vertellen dat ik doe vooreen beter mileu en betere omstandigheden voor mensen. Dat gaat veel verder dan mijn gulle schenkingen. Bedankt voor de zeer interssante links!!

[Ligfietsertje]

Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.

Prima dat je die spullen weggeeft?  Het zou er nog bij moeten komen dat je bruikbare spullen gewoon zou wegwerpen als je er nieuwe koopt.  Dat wijzigt niets aan de essentie dat je door steeds nieuwe spullen te kopen, je ecologische voetafdruk onacceptabel groot maakt.  Die spullen weggeven als je er nieuwe koopt is een beetje zoals het kopen van aflaten waarmee je jezelf wijsmaakt dat - als je je tweedehandsspullen weggeeft i.p.v ze te verkopen - je goed bezig bent.  Vanuit milieuoogpunt is dat onzin.

[Ligfietsertje]

Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.

LOL, je maakt er wel degelijk gebruik van.  Zo'n 'reclyclagepremie' betaal je zodat de spullen die je gekocht hebt op het einde van hun levensduur milieuvriendelijke kunnen verwerkt worden.  Of tussen die aankoop en het 'levenseinde' van het product nog verschillende andere mensen zitten is daarbij totaal irrelevant. Het is immers de aankoop van het product de verantwoordelijk is voor de productie van het product, dus ook voor het afval dat op het levenseinde ontstaat.

[Poek]

Die spullen weggeven als je er nieuwe koopt is een beetje zoals het kopen van aflaten

Wat is er mis met aflaten? Dat volgt toch gewoon het principe 'de vervuiler betaalt'?

[Arthur]

Stimmt. Helemaal mee eens.

Dat is dan ook hetgene dat ik mijzelf oogluikend toesta. In vol besef overigens. Maar mijn laatste notebook is milieutechnisch wel volledig led. Dat kan de zogenaamde zuinige mens die spaarlampen al te duur vindt niet zeggen. Dus ik zou jou met je - ik roep maar iets - stroomvretende desktop ook het nodige kunnen verwijten. En ik zit hier te typen met enkele olielampen (okay, ook voor de sfeer). Jij?

Enfin, zo blijven we volgens mij doorgaan maar één ding is zeker: het bewustzijn is nummer één, de inspiratie is alles. En dat doe je, je inspireert mij zelfs.

[Arthur]

Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.

LOL, je maakt er wel degelijk gebruik van.  Zo'n 'reclyclagepremie' betaal je zodat de spullen die je gekocht hebt op het einde van hun levensduur milieuvriendelijke kunnen verwerkt worden.  Of tussen die aankoop en het 'levenseinde' van het product nog verschillende andere mensen zitten is daarbij totaal irrelevant. Het is immers de aankoop van het product de verantwoordelijk is voor de productie van het product, dus ook voor het afval dat op het levenseinde ontstaat.

Nee, want dat wat ik weggeef hoeft door de ontvanger niet aangeschaft te worden: ik geef aan de mensen waarvan ik weet dat ze iets goed kunnen gebruiken.