Zwaar ziek: eigen schuld, dikke bult?

[fem fatale]

Er is trouwens nog een ander ernstiger voorbeeld waaruit blijkt dat mensen vaak lak hebben aan onnodige risico's: als er een uitbraak van een dierziekte is, kopen mensen opeens minder vlees van het betreffende dier, maar een paar weken later kopen ze weer het vlees alsof er nooit iets gebeurt. Dat vind ik gewoon een hele slechte gewoonte.

Ik volg het niet helemaal.
Als er een uitbraak is van een ziekte, en je weet nog niet of die via het eten van besmet vlees overdraagbaar is op de mens of niet, en welk vlees precies besmet kan zijn, is het logisch om even wat minder te komen.
Na een paar weken is het het vaak al duidelijker wat je wel en niet kan eten. Sterker nog, een slimme winkelier weert besmet vlees uit zijn schappen. Waarom zou je dan niet weer gewoon dat vlees eten?

En waarom is dit een ernstiger voorbeeld?

[Sanja]

Misschien had ik me beter zo kunnen uitdrukken:
Ik slik trouwens ook de pil en ik weet dat ik daarmee de kans op borstkanker vergroot en baarmoederhalskanker verklein, maar dat neem ik voor lief, omdat ik geen puisten of zwangerschappen wil.

Maar wat maakt jou zo veel beter dan iemand die rookt dan? Diegene rookt voor zijn plezier, jij slikt de pil omdat je geen pukkels wil.

Er is trouwens nog een ander ernstiger voorbeeld waaruit blijkt dat mensen vaak lak hebben aan onnodige risico's: als er een uitbraak van een dierziekte is, kopen mensen opeens minder vlees van het betreffende dier, maar een paar weken later kopen ze weer het vlees alsof er nooit iets gebeurt. Dat vind ik gewoon een hele slechte gewoonte.

Wat Fem zegt...

En jij bent nu trouwens volledig veganist, als het allemaal zo verdomde makkelijk is?

[Sanja]

Daar heb je het al: mijn veel te dikke broer is een en ander wel te verwijten, denk ik. Maar pilletjes voor gebrek aan wilskracht bestaan niet, misschien moet je dat ook wel als "ziek" beschouwen.

Minder eten en snoepen en meer bewegen, da's net zo makkelijk als elke avond even 5 minuutjes opruimen en de afwas doen en elke week stofzuigen en je bed verschonen.

Maar serieus: te dik zijn door te veel te eten is gewoon een verslaving en een vicieuze cirkel en dat is moeilijk, om daar vanaf te komen.

[Daphne]

Maar wat maakt jou zo veel beter dan iemand die rookt dan? Diegene rookt voor zijn plezier, jij slikt de pil omdat je geen pukkels wil.

Ten eerste is het voor mij een combinatie van geen puisten willen en zwangerschappen willen voorkomen. Het feit dat ik geen puisten wil heeft te maken met sociale acceptatie. Laten we eerlijke zijn: iemand die onder de puisten zit, nodigt niet uit tot contacten. Roken is nergens de juiste oplossing voor. Als je niet lekker in je vel zit moet je niet gaan roken om 'stoerder' over te komen, maar proberen op een gezonde manier zelfvertrouwen te krijgen.

Wat Fem zegt...

Sommige ziektes komen weer terug, zoals de gekkekoeienziekte, dus je zou op z'n minst biologisch rundvlees kunnen eten. Ik vind het feit dat er zoveel dieren ziek worden sowieso een slecht teken.

[bambi]

Maar wat maakt jou zo veel beter dan iemand die rookt dan? Diegene rookt voor zijn plezier, jij slikt de pil omdat je geen pukkels wil.

Ten eerste is het voor mij een combinatie van geen puisten willen en zwangerschappen willen voorkomen. Het feit dat ik geen puisten wil heeft te maken met sociale acceptatie. Laten we eerlijke zijn: iemand die onder de puisten zit, nodigt niet uit tot contacten. Roken is nergens de juiste oplossing voor. Als je niet lekker in je vel zit moet je niet gaan roken om 'stoerder' over te komen, maar proberen op een gezonde manier zelfvertrouwen te krijgen.

Wat Fem zegt...

Sommige ziektes komen weer terug, zoals de gekkekoeienziekte, dus je zou op z'n minst biologisch rundvlees kunnen eten. Ik vind het feit dat er zoveel dieren ziek worden sowieso een slecht teken.

lekker (makkelijk) he, over anderen oordelen....
puisten zijn natuurlijk, moet je "maar proberen op een gezonde manier zelfvertrouwen te krijgen. "

[Christiaan]

Daar is een discussie toch voor?

Ik vind het een beetje raar dat iets opeens gezegd kan worden omdat het "een discussie" is.

[Sanja]

Maar wat maakt jou zo veel beter dan iemand die rookt dan? Diegene rookt voor zijn plezier, jij slikt de pil omdat je geen pukkels wil.

Ten eerste is het voor mij een combinatie van geen puisten willen en zwangerschappen willen voorkomen. Het feit dat ik geen puisten wil heeft te maken met sociale acceptatie. Laten we eerlijke zijn: iemand die onder de puisten zit, nodigt niet uit tot contacten. Roken is nergens de juiste oplossing voor. Als je niet lekker in je vel zit moet je niet gaan roken om 'stoerder' over te komen, maar proberen op een gezonde manier zelfvertrouwen te krijgen.

lekker (makkelijk) he, over anderen oordelen....
puisten zijn natuurlijk, moet je "maar proberen op een gezonde manier zelfvertrouwen te krijgen. "

Inderdaad. Nogmaals, jij vindt roken geen nut hebben. Misschien vindt iemand die rookt het wel onzin dat jij geen kinderen wil. Kun je ook gaan roken (vermindert de kans op zwangerschap) en gebruik je condooms, ben je ook klaar. En dat je pukkels krijgt, tja, dan moet je maar op een gezonde manier proberen zelfvertrouwen te krijgen. Niet alles draait bij iedereen om uiterlijk.

En jij bent nu trouwens volledig veganist begrijp ik, als het allemaal zo verdomde makkelijk is?

[Sander]

lekker (makkelijk) he, over anderen oordelen....

Moet jij zeggen.  

[Gwennepen]

Daar is een discussie toch voor?

Ik vind het een beetje raar dat iets opeens gezegd kan worden omdat het "een discussie" is.

Nou, je mening lijkt me toch wel handig.

[braam]

Mensen die een sport bedrijven lopen ook gezondheidsrisico, zeker als je hup vanachter de burostoel in de autostoel gaat zitten, een lange rit naar het skigebied en daar plotseling enthousiast aan een afdaling begint.  
Kans dat je met het vliegtuig terug komt. Ik denk dat we iedereen, ongeacht de oorzaak van ziekte medische zorg moeten bieden. Wij hebben hier het collectieve systeem en daar horen geen voorwaarden bij.

[Mariek]

Mensen kiezen nou eenmaal de weg van de minste weerstand. Vlees is vollop voorradig, dus dat eten ze, die stoere persoon rookt, goh, laat ik dat ook eens proberen. Het is veel moeilijker ergens 'nee' dan 'ja' tegen te zeggen. En nu dat lekkere gebakje, want wat later komt, later zorgt.

Voor zover ik weet, zijn longkanker en keelkanker de enige vormen van kanker waarvan duidelijk is dat ze getriggerd worden door een externe factor. Wat Fem al zei: kanker is een ouderdomsziekte, onze grootste fout is, dat we niet voordat we zo oud worden al doodgaan aan iets anders.

[Christiaan]

Daar is een discussie toch voor?

Ik vind het een beetje raar dat iets opeens gezegd kan worden omdat
het "een discussie" is.

Nou, je mening lijkt me toch wel handig.

Ja, maar is "eigen schuld" de enige manier waarop je die mening kan verwoorden? Ik denk het niet. Ik kan het niet terugvinden vanwege de splitsing van de discussie, maar het is ergens wel wat genuanceerder en met niet eens zoveel meer extra woorden gepost.

[Christiaan]

Wat Fem al zei: kanker is een ouderdomsziekte, onze grootste fout is, dat we niet voordat we zo oud worden al doodgaan aan iets anders.

Door te roken kies je dus voor een rochelende dood in plaats van dat je hersens wegrotten. Lijkt me een slimme keuze

Met een vrachtwagenlading zout nemen.

[Christiaan]

Mensen die een sport bedrijven lopen ook gezondheidsrisico, zeker als je hup vanachter de burostoel in de autostoel gaat zitten, een lange rit naar het skigebied en daar plotseling enthousiast aan een afdaling begint.  
Kans dat je met het vliegtuig terug komt. Ik denk dat we iedereen, ongeacht de oorzaak van ziekte medische zorg moeten bieden. Wij hebben hier het collectieve systeem en daar horen geen voorwaarden bij.

Ik denk dat een gipsbelasting op skivakanties anders best wel redelijk is

[Poek]

Ja, maar is "eigen schuld" de enige manier waarop je die mening kan verwoorden?

"Eigen schuld" waren de woorden van bambi overigens.

[Christiaan]

Ja, maar is "eigen schuld" de enige manier waarop je die mening kan verwoorden?

"Eigen schuld" waren de woorden van bambi overigens.

Dat weet ik. Maar ook Gwen neemt ze in de mond.

[Gwennepen]

Daar is een discussie toch voor?

Ik vind het een beetje raar dat iets opeens gezegd kan worden omdat
het "een discussie" is.

Nou, je mening lijkt me toch wel handig.

Ja, maar is "eigen schuld" de enige manier waarop je die mening kan verwoorden? Ik denk het niet. Ik kan het niet terugvinden vanwege de splitsing van de discussie, maar het is ergens wel wat genuanceerder en met niet eens zoveel meer extra woorden gepost.

Ik denk dat ik genuanceerd genoeg ben geweest en ik vind dat trouwens ook van Daphne en eigenlijk ook al vanaf haar eerste bericht. Dat is eigenlijk zo opgeblazen dat het nu net lijkt of wij een soort boe-vrouwen zijn die mensen die roken de meest erge dingen toewensen. Nou dat is dus niet zo, integendeel. Van mij hoeft niemand gestraft voor z'n zwakheden. Ik zeg alleen maar DAT JE ER NIET VAN MOET OPKIJKEN!

[Christiaan]

Ik zeg alleen maar DAT JE ER NIET VAN MOET OPKIJKEN!

Het blijkt dat het nog lastig is om te googlen hoeveel procent van de rokers nou longkanker krijgt. Er is wel heel makkelijk te vinden dat tot 90% van de gevallen van longkanker aan roken toe te schrijven is, maar dat zegt nog steeds niet welke kans je als roker nou loopt om longkanker te krijgen.

Uiteindelijk vond ik: "70% van de rokers krijgt geen longkanker" en "Ongeveer tien procent van de zware rokers krijgt longkanker".

Om dat in perspectief te plaatsen: was niet tien procent van de mannen homo? Als je dan een zoontje krijgt en die blijkt achttien jaar later homo te zijn, dan moet dat ook geen verrassing zijn.

Even daargelaten dat homo zijn geen ziekte is, maar bij de meeste mensen denk ik nog steeds wel niet is waar ze van uitgaan bij een kind.

[Gwennepen]

Ik zeg alleen maar DAT JE ER NIET VAN MOET OPKIJKEN!

Het blijkt dat het nog lastig is om te googlen hoeveel procent van de rokers nou longkanker krijgt. Er is wel heel makkelijk te vinden dat tot 90% van de gevallen van longkanker aan roken toe te schrijven is, maar dat zegt nog steeds niet welke kans je als roker nou loopt om longkanker te krijgen.

Uiteindelijk vond ik: "70% van de rokers krijgt geen longkanker" en "Ongeveer tien procent van de zware rokers krijgt longkanker".

Om dat in perspectief te plaatsen: was niet tien procent van de mannen homo? Als je dan een zoontje krijgt en die blijkt achttien jaar later homo te zijn, dan had je dat ook kunnen zien aankomen.

Wat een rare vergelijking.

Maar als 90% van de gevallen van longkanker aan roken ligt, lijkt het me toch wel duidelijk dat je er niet echt van opknapt. Ook al komt die 10% van iets anders.

[Christiaan]

Maar als 90% van de gevallen van longkanker aan roken ligt. Lijkt me toch wel duidelijk dat je er niet echt van opknapt. Ook al komt die 10% van iets anders.

Volgens mij was ook een schrikbarend hoog percentage van de bezoeken aan de fysiotherapeut toe te schrijven aan sportblessures. Knap je dus ook niet zo van op.

Ik wil de vergelijking ook wel weghalen: er zijn zat andere dingen waar je 10% kans op maakt en waar je toch van opkijkt.