Zwaar ziek: eigen schuld, dikke bult?

[fem fatale]

Ehnee, want niet iedere roker krijgt longkanker.

Is dat noodzakelijk voor een één-op-één relatie tussen (mee-)roken en longkanker?

Wel als je wilt zeggen dat roken (long)kanker veroorzaakt. Anders is het een factor die er toe bijdraagt.

[Lovelocker]

Mijn punt was: helpen doet het iig niet en je kunt er niet veel aan doen.

[Sam]

Er zijn anders genoeg onderzoeken bekend waaruit geconcludeerd kan worden dat luchtvervuiling zeer slecht is voor de gezondheid.  

Ja, maar dan heb je het toch meer over de toestanden in China en andere 'tijgerlanden'? In Nederland zijn er regels over MAC-waardes enzo, dus ik mag toch hopen dat de uitstoot niet zo groot is dat we allemaal snel kanker of iets dergelijks krijgen? Natuurlijk is geen luchtvervuiling altijd beter, maar om je daar druk om te maken...

Nee, we hebben het gewoon over toestanden in Nederland. Normen voor fijnstof en uitlaatgassen worden ook hier in NL overschreden.

[Harry]

Kinderen die heel dicht bij een snelweg wonen, hebben significant meer last van ziektes aan de luchtwegen. Dat blijkt uit onderzoek in Rotterdam.

[Sam]

Wat ik in deze discussie niet snap: Mensen doen alsof het allemaal gratis is zo'n verzekering, en alsof mensen die een gezondheids-risico lopen er met "ons" geld vandoor gaan. Dat is niet zo,  het is een verplichte verzekering, je betaalt verplicht premie en in ruil daarvoor krijg je gezondheidszorg. Zolang er een verplichte verzekering is kun je mensen helemaal niets opleggen over waar ze aan moeten voldoen. Pas als je tegen rokers kunt zeggen dat ze geen recht op behandeling hebben, maar dat ze dan ook geen premie hoeven te betalen, krijg je een eerlijke discussie. Stel dat de rokers nu massaal zouden besluiten het risico te nemen en zich niet verzekeren? Dan lopen we een ontzettende hoop inkomsten mis, want die rokers zijn voor het grootste deel toch mensen die meer geld storten in de verzekeringskas dan ze eruit halen.

[B@ñ@ñenschuimpje]

Pas als je tegen rokers kunt zeggen dat ze geen recht op behandeling hebben, maar dat ze dan ook geen premie hoeven te betalen, krijg je een eerlijke discussie.

Het lijkt me geen punt van discussie dat een roker een verhoogd risico heeft op van alles en nog wat, en ik zou het niet onterecht vinden als er een premiedifferentiatie wordt ingesteld waardoor rokers meer moeten betalen voor hun zorgverzekering dan niet-rokers.
Dat wordt al voor belachelijkere zaken gedaan, waar minder verband is aangetoond met gezondheidsrisico's. Goedkopere verzekeringen voor vegetariërs bijvoorbeeld. Het 'probleem' zit hem m.i. in de maatschappelijke acceptatie van roken.

[Sam]

Dat is precies wat veel mensen voorstaan en waar ik dus vierkant tegen ben. Je verplicht mensen zich niet alleen te verzekeren, je wilt ze dan ook nog verplichten op een bepaalde manier te leven? Stop dan met het beginsel van verplicht verzekeren en geef het vrij, zoals in de VS. Met alle ongewenste bijeffecten van dien.

Hoe ga je trouwens controleren of iemand rookt? Een rookpolitie? En hoe ga je controleren wat iemand eet? De vetpolitie? Ik moet er allemaal niet aan denken. Een soort hondenbelasting controleurs die in je huis komen kijken of er asbakken staan? En wat doe je trouwens met mensen met een partner die veel rookt, in huis? Wat ga je die partner voor premie berekenen terwijl ze welbewust kiezen voor een leefomgeving met veel rook? Ik vind de discussie echt te gek voor woorden. Iedereen neemt andere gezondheids-risico's, en laten we nu maar gewoon aannemen dat het zich uitmiddelt. Ik moet er echt niet aan denken dat mijn verzekeringsgeld besteed gaat worden aan berekeningen wie er nu voor welk risico hoeveel meer premie moet gaan betalen. Ik betaal uiteindelijk 5 euro per maand minder en mijn buurman 5 euro per maand meer, maar er gaat van het hele budget xxx euro per maand extra naar de controleurs en de rekenaars die dit allemaal moeten administreren. Wie schiet hier nu iets mee op?

[LL de Ling]

Precies Sam.

[Lovelocker]

Ik denk toch - wat meerderen inbrachten - dat je beter kunt sturen dan nu al het geval is. Met BTW-tarieven en leeftijdsgrenzen. Dat is nog enigszins te controleren.

[Sanja]

Er zijn anders genoeg onderzoeken bekend waaruit geconcludeerd kan worden dat luchtvervuiling zeer slecht is voor de gezondheid.  

Ja, maar dan heb je het toch meer over de toestanden in China en andere 'tijgerlanden'? In Nederland zijn er regels over MAC-waardes enzo, dus ik mag toch hopen dat de uitstoot niet zo groot is dat we allemaal snel kanker of iets dergelijks krijgen? Natuurlijk is geen luchtvervuiling altijd beter, maar om je daar druk om te maken...

Mocht je toevallig vandaag een nrc*next onder je neus krijgen, blader dan even naar (uit mijn hoofd) pagina 9.

[Hizikigrrrl]

Vergeet bovendien niet dat verslaving meer inhoud dan een gebrek aan wilskracht; het is eerder een neurologische aandoening die veelal een genetische oorsprong heeft.

Ik vraag me af in hoeverre verslaving vaak een genetische of neurologische oorsprong heeft.

http://www.kennislink.nl/web/show?id=151373&vensterid=811&cat=60183
http://www.kennislink.nl/web/show?id=145855&vensterid=811&cat=60183
http://www.kennislink.nl/web/show?id=151373&vensterid=811&cat=60183

[Lovelocker]

Wat ook vaak een rol speelt: slecht voorbeeld doet slecht volgen. Dat is dan geen erfelijkheid of niet alleen.

[Daphne]

http://www.kennislink.nl/web/show?id=151373&vensterid=811&cat=60183
http://www.kennislink.nl/web/show?id=145855&vensterid=811&cat=60183
http://www.kennislink.nl/web/show?id=151373&vensterid=811&cat=60183

Je kunt wel genetische pech hebben, maar geen neurologische dus? Maar het blijft iets waar je controle over kunt krijgen, zolang je maar genoeg motivatie hebt en goede begeleiding krijgt. Het kost bij sommige mensen alleen iets meer moeite, maar ja iedereen moet ergens voor knokken. Ik hoop niet dat mensen fatalistisch gaan worden door dit soort onderzoeken, omdat je een hele hoop kunt bereiken met wilskracht.

[Hizikigrrrl]

http://www.kennislink.nl/web/show?id=151373&vensterid=811&cat=60183
http://www.kennislink.nl/web/show?id=145855&vensterid=811&cat=60183
http://www.kennislink.nl/web/show?id=151373&vensterid=811&cat=60183

Je kunt wel genetische pech hebben, maar geen neurologische dus? Maar het blijft iets waar je controle over kunt krijgen, zolang je maar genoeg motivatie hebt en goede begeleiding krijgt. Het kost bij sommige mensen alleen iets meer moeite, maar ja iedereen moet ergens voor knokken. Ik hoop niet dat mensen fatalistisch gaan worden door dit soort onderzoeken, omdat je een hele hoop kunt bereiken met wilskracht.

Als je het gelezen had, had je kunnen zien dat er wel degelijk genetische factoren een rol spelen, maar dat dit niet het enige is. Omgeving speelt ook een rol, hersenschade door de verslaving ook. En nee, het is niet altijd mogelijk om er controle over te krijgen, hoe graag je dat ook zou willen. Het is een ziekte, net als kanker of diabetes. Dat genees je ook niet van met wilskracht.

Dat jij er op wilskracht alleen uitgekomen bent is fantastisch, maar niet iedereen is zo 'sterk' als jij. Moet de rest dan maar barsten? Op het gebied van compassie sta je wat mij betreft niet zo sterk.

[braam]

Dat is precies wat veel mensen voorstaan en waar ik dus vierkant tegen ben. Je verplicht mensen zich niet alleen te verzekeren, je wilt ze dan ook nog verplichten op een bepaalde manier te leven? Stop dan met het beginsel van verplicht verzekeren en geef het vrij, zoals in de VS. Met alle ongewenste bijeffecten van dien.

Hoe ga je trouwens controleren of iemand rookt? Een rookpolitie? En hoe ga je controleren wat iemand eet? De vetpolitie? Ik moet er allemaal niet aan denken. Een soort hondenbelasting controleurs die in je huis komen kijken of er asbakken staan? En wat doe je trouwens met mensen met een partner die veel rookt, in huis? Wat ga je die partner voor premie berekenen terwijl ze welbewust kiezen voor een leefomgeving met veel rook? Ik vind de discussie echt te gek voor woorden. Iedereen neemt andere gezondheids-risico's, en laten we nu maar gewoon aannemen dat het zich uitmiddelt. Ik moet er echt niet aan denken dat mijn verzekeringsgeld besteed gaat worden aan berekeningen wie er nu voor welk risico hoeveel meer premie moet gaan betalen. Ik betaal uiteindelijk 5 euro per maand minder en mijn buurman 5 euro per maand meer, maar er gaat van het hele budget xxx euro per maand extra naar de controleurs en de rekenaars die dit allemaal moeten administreren. Wie schiet hier nu iets mee op?

Helemaal mee eens Sam!

[iammars]

Precies, anders lonkt het hellende vlak: what's next? Gevaarlijke sporters gaan meer betalen? Oudere mensen gaan zich blauw betalen aan de zorgverzekering? Niet doen dus, houden zoals het is.

Regering: Gooi gewoon de accijns op rookwaren nog meer omhoog en stop dat geld in de gezondheidszorg.

[Lovelocker]

Sommige zaken zijn zo ingewikkeld dat je er nooit uit gaat komen, dus inderdaad, maar zo min mogelijk onderscheid. Neem zeer depressieve mensen. Die kunnen van alles doen: zelfdodingspogingen, verslavingen enz.
Inderdaad die prijsverhogingen en - verlagingen voor goed voer. Dan zit je altijd weer met het feit van smokkelen, over de grens kopen enz. Dit is nu eenmaal een heel klein land. In Europees verband zou al een hoop schelen.
Maar worden ongezonde dingen belast dan geldt dat ook voor auto's en vliegtuigen, he. In Zwanenburg rook ik regelmatig de kerosinedampen. Dat pikt het electoraat niet. Dus dan zitten we straks met premier Wilders als men er echt werk van wil maken.
Ben ook benieuwd hoe "links" met name de SP zich op zal gaan stellen als ongezonde zaken zwaar belast gaan worden.

[proud-veggie]

Ik vind het schandalig dat mensen hier zeggen dat mensen het aan zichzelf te danken hebben dat ze ziek zijn
Mijn oma rookte niet, dronk nooit en bewoog veel en at gezond. Toch was ze met 70 jaar dood door kanker

[proud-veggie]

Er zijn trouwens heel veel mensen met reuma of andere ziektes waar ze nix aan kunnen doen. Dus dan worden hun de dupe van mensen die beweren dat ze het zelf schuld zijn. Ik werk in de zorg en ik zie veel mensen die ziek zijn en ze kunnen er helemaal nix aan doen. Hoe durven mensen dan te beweren dat ze het zelf schuld zijn. Van zo'n opmerkingen kan ik heel kwaad worden.

[Poek]

Je hoeft niet zo verontwaardigd te doen hoor, want niemand beweert dat je oma of die mensen het aan zichzelf te wijten hebben.