Eno2, ik schrijf toch niet dat het argument dat vlees lekker is onvoldoende is? Ik schrijf juist dat dit het enige valabele argument is, omdat de andere argumenten pro vlees eigenlijk geen hout snijden. Ze zijn een verrechtvaardiging voor een aangeleerd gedrag dat men liever niet ter discussie stelt omdat men het niet wil wijzigen.
En de vraag stellen waarom iemand vlees eet zou een enkele keer misschien toch tot een bevraging van het eigen eetgedrag kunnen leiden of een discussie errond omdat, zoals je zelf schrijft, mensen een ethische reflectie (kunnen) hebben. Of acht je een vleeseter niet in staat tot een wijziging in zijn gedrag? Het toenemend aantal flexitariërs, vooral ook in België, wijst op minder verstarring dan je schijnt te vooronderstellen.