Leg toch maar eens kort uit, want ik zie niet hoe 'anti' tot de conclusie kan komen dat 'in vitro' onderzoek tot de oplossing leidt, zonder dat dat onderzoek wordt uitgevoerd.
Het is niet kort uit te leggen. In vitro onderzoek wordt natuurlijk nu ook gedaan. Het is juist iets wat vaak de eerste stappen zijn in onderzoek. Cellen enzo worden er geisoleerd mee. Het probleem is juist dat men na die testen dieren gaat gebruiken. En die resultaten geven niet de juiste. Daardoor wordt iets wat gevonden is in eerder werk meteen gestopt en gaat men niet er mee door. Een goed voorbeeld is asperine. Werkt goed voor mensen, is al lang op de markt. Echter toen men vanwege nieuwe regels enzo verplicht stelden dat die medicaties ook op dieren moest getest worden, zou het bijna van de markt moeten, omdat bij testen op dieren er geboortemankementen kwamen en andere bijeffecten. Die zorgde dat het als gevaarlijk werd gezien. Dieren zijn geen mensen. Mensen zijn wel dieren.
De wetenschappers gaan nu uit dat dieren meer mens zijn dan mensen zelf. Dat is gekomen doordat 100 jaar terug een wetenschapper (Claude Bernard) dit zei. Dit is nu de basis binnen de dierproefindustrie.
Vorige maand was ik bij een symposium van het DEC (DierExperimenten Commissie) van het VU. Oftewel in het hol van de leeuw. Daar heb ik dan de 'vijand'
ontmoet. Daar herhaalde ze dus ook de stelling van Claude Bernard.
Dan gaan ze erg uit van het verkeerde, want dieren reageren gewoon niet (altijd) hetzelfde als de mens. De metabolisme is zelfs vaak anders. En nog veel meer. Kan je genoeg voorbeelden geven waarbij dieren anders reageren dan mensen.
En ik kan me dus écht niet voorstellen dat, als daar inderdaad wel voldoende aanwijzingen voor zouden zijn, waarom er dan geen kritische wetenschappers op inspringen. Dat bestaat gewoon niet.
Die zijn er wel die kritische wetenschappers. Denk aan de wetenschapsorganisaties PCRM, LIMAV, DLRM, AFMA en nog wel meer. In NL heb je ook diverse kritische wetenschappers, maar helaas komen die weinig aan bod. Men heeft minder macht als die pro-vivisectie wetenschappers.
Overigens.. ik herinner me net dat er een jaar terug ofzo bij netwerk een gesprek was met een kritische arts over inenten. Ik weet niet of dat nog te vinden is op internet. zal eens kijken
maar goed... zoals ik zei.. je moet gewoon er in verdiepen (of even wachten tot mijn dossier dierproeven uit komt
). Als je nu ethisch tegen dierproeven bent is het een aanvulling om te snappen waarom je ook wetenschappelijk tegen dierproeven moet zijn.
89 Reacties
45191 Gelezen