Wat bereiken we ermee?

[Aap]

Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden, zouden ze m.i. liever geen koe zijn geworden. Maar aangezien 'iets' geen besef heeft voordat het bestaat, zal dat 'iets' dat nooit weten en er als gevolg daarvan nooit van wakker hoeven te liggen. Simpelweg omdat het nooit bestaan heeft.

Als ik koe was en ik kon kiezen of in africa op de steppe of in Nederland in stal en wei, dan wist ik het ook wel. (het zou prettig zijn als je hier op....)

[Sander]

Als "jullie" je nou zouden inzetten voor het terugdringen van de mensenpopulatie dat zou dubbel zoden aan de dijk zetten.

Je feitenkennis is werkelijk schrijnend. Stel dat niemand meer vlees zou eten, dan zou de aarde een bevolking aankunnen (i.e. iedereen zou voldoende te eten hebben) die vele male groter is dan het huidig aantal. Dat is gewoon een feit, Google maar naar de cijfers. Het zet dus dubbel-dubbel zoveel zoden aan de dijk, wanneer je èn geen vlees eet, èn jezelf inzet voor het terugdringen van de wereldbevolking. Maar geen vlees eten is makkelijker, want dat heb je helemaal zelf in de hand.

[Ligfietsertje]

Ja natuurlijk is daar een groot verschil, wel eens van symbiose gehoord? Het "doel" is niet perse ze doden. Melk, mest eieren enz. zijn er ook nog.

Ja, ik heb al van symbiose gehoord, als je wilt kan ik zelf een mooie definitie geven.
Maar je oorspronkelijke vraag was waarom vegetariërs geen vlees eten.  Om vlees te eten moeten dieren gedood worden en deze dieren worden dus bijna altijd gekweekt met als uiteindelijke doel te slachten.  In je oorspronkelijke vraag had je het helemaal niet over de kweek van dieren voor melk, eieren, ... dus mijn opmerking (over het kweken van dieren met als doel ze te doden) was volkomen op zijn plaats.

[Sander]

Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden, zouden ze m.i. liever geen koe zijn geworden. Maar aangezien 'iets' geen besef heeft voordat het bestaat, zal dat 'iets' dat nooit weten en er als gevolg daarvan nooit van wakker hoeven te liggen. Simpelweg omdat het nooit bestaan heeft.

Als ik koe was en ik kon kiezen of in africa op de steppe of in Nederland in stal en wei, dan wist ik het ook wel. (het zou prettig zijn als je hier op....)

Toch gek dan, dat wanneer je de staldeur of het hek openzet, het grootste deel van de koeien er lekker vandoor gaat.  

[Aap]

Ja, ik heb al van symbiose gehoord, als je wilt kan ik zelf een mooie definitie geven.
Maar je oorspronkelijke vraag was waarom vegetariërs geen vlees eten.  Om vlees te eten moeten dieren gedood worden en deze dieren worden dus bijna altijd gekweekt met als uiteindelijke doel te slachten.  In je oorspronkelijke vraag had je het helemaal niet over de kweek van dieren voor melk, eieren, ... dus mijn opmerking (over het kweken van dieren met als doel ze te doden) was volkomen op zijn plaats.

Volgens dragonlvieg is 70% van al het rundvlees melkkoeienvlees. Wat berijk je er dan mee door wel melk te drinken en daarna de koe niet op te eten?

[B@ñ@ñenschuimpje]

sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel

 

[Mariek]

Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden, zouden ze m.i. liever geen koe zijn geworden. Maar aangezien 'iets' geen besef heeft voordat het bestaat, zal dat 'iets' dat nooit weten en er als gevolg daarvan nooit van wakker hoeven te liggen. Simpelweg omdat het nooit bestaan heeft.

Als ik koe was en ik kon kiezen of in africa op de steppe of in Nederland in stal en wei, dan wist ik het ook wel. (het zou prettig zijn als je hier op....)

En dan zou jij dus kiezen voor stal en wei in Nederland? Dat is jouw keuze, alleen een keuze die je helemaal niet te maken hebt. Ik kan me namelijk niet heugen dat ik ervoor gekozen heb om als tweede kind in een gezinnetje in de Achterhoek te wonen, sproetjes en rossig haar te hebben. Het is toeval/lot dat ik zo ben geworden en ik leef ermee. En ik kies ervoor om geen koeien en varkens op te eten die er door andere mensen voor bestemd zijn om gebakken en gekruid op een bord te belanden.

Het verschil stal-steppe gaat nog weer verder, want dan heb je het over cultuur en natuur.
Ik ga met je mee dat het natuurlijk is voor mensen om vlees te eten (en daar denkt niet iedereen op Vegatopia zo over), maar vanuit cultureel opzicht heb ik besloten mijn natuur te negeren en vegetarier te worden. Nooit een moment twijfel over gehad.

[Aap]

Toch gek dan, dat wanneer je de staldeur of het hek openzet, het grootste deel van de koeien er lekker vandoor gaat.  

En gek dat aan het einde van de dag de koeien staan te popelen om terug te gaan naar de stal.

Er lekker vandoor gaat?

[Ligfietsertje]

Ho ho, ik schreef niet dat leven zowiezo beter is dan geen leven. Er werd geschreven dat er niet één koe een leven leed zoals het bedoeld was. Nou wordt er zowiezo niets "bedoeld" met het leven van een koe maargoed.

Je schreef letterlijk:

Nee niet echt, maar ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.

En inderdaad, daarvoor schreef je ook iets over het belang van levenskwaliteit.

Niet dat ik persoonlijk dieren en mensen zo graag vergelijk, maar vermits jij die vergelijking wel toepast ga ik even in je redenering mee.

Zou jij het liefst helemaal niet geboren zijn geweest (waarbij je dus nooit enig bewustzijn zou hebben kunnen ontwikkelen dat je deed beseffen wat het is om niet geboren te worden) of liever wel geboren worden en een goed bestaan te krijgen tot je 20ste met als doel je dan te doden?

[Aap]

En dan zou jij dus kiezen voor stal en wei in Nederland? Dat is jouw keuze, alleen een keuze die je helemaal niet te maken hebt.

Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden

Ik "bree" (of is het nou breidde?) alleen voort op jou tekst.

Ik kan me namelijk niet heugen dat ik ervoor gekozen heb om als tweede kind in een gezinnetje in de Achterhoek te wonen, sproetjes en rossig haar te hebben. Het is toeval/lot dat ik zo ben geworden en ik leef ermee. En ik kies ervoor om geen koeien en varkens op te eten die er door andere mensen voor bestemd zijn om gebakken en gekruid op een bord te belanden.

Wees blij dat jij in onze super de luxe cultuur die keuze kunnen maken, ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.

Het verschil stal-steppe gaat nog weer verder, want dan heb je het over cultuur en natuur.
Ik ga met je mee dat het natuurlijk is voor mensen om vlees te eten (en daar denkt niet iedereen op Vegatopia zo over), maar vanuit cultureel opzicht heb ik besloten mijn natuur te negeren en vegetarier te worden. Nooit een moment twijfel over gehad.

Ok

[Sander]

Volgens dragonlvieg is 70% van al het rundvlees melkkoeienvlees. Wat berijk je er dan mee door wel melk te drinken en daarna de koe niet op te eten?

Zoek het antwoord maar op in deze thread, zou ik zeggen.

[Aap]

sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel

 

Wat zit je hier nou om te gniffelen?

[Sander]

En gek dat aan het einde van de dag de koeien staan te popelen om terug te gaan naar de stal.

Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.

[Ligfietsertje]

Volgens dragonlvieg is 70% van al het rundvlees melkkoeienvlees. Wat berijk je er dan mee door wel melk te drinken en daarna de koe niet op te eten?

Het is niet te ontkennen dat het niet consumeren van zuivelproducten nog positiever is voor het milieu, het terugdringen van dierenleed, ... dan enkel het niet eten van vlees.
Maar het niet eten van vlees heeft al een heel positieve gevolgen (zelf al ontken jij die bewezen positieve gevolgen).

Wat je nu probeert is 'ons' te pakken op het niet 100% consequent zijn.  Dat vind ik persoonlijk maar een zielige manier van discussiëren.  Ik heb in ieder geval nooit beweert 100% consequent te zijn en nooit mede de oorzaak te zijn van een bepaalde mate van dierenleed.  Maar wat ik wel doe is in de mate dat het heel goed leefbaar is voor mezelf al aanzienlijk minder dierenleed, milieuvervuiling, ... te veroorzaken dan de doorsnee vleeseter.

(Eet jij alleen maar biologisch gekweekt vlees?)

[Sander]

ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.

Zo, de vooroordelen zijn erg hardnekkig, zie ik...

[Aap]

Ho ho, ik schreef niet dat leven zowiezo beter is dan geen leven. Er werd geschreven dat er niet één koe een leven leed zoals het bedoeld was. Nou wordt er zowiezo niets "bedoeld" met het leven van een koe maargoed.

Je schreef letterlijk:

Nee niet echt, maar ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.

Ik bedoelde dat het niet aan het arogante wezen is te oordelen over de kwaliteit van MIJN leven.

Zou jij het liefst helemaal niet geboren zijn geweest (waarbij je dus nooit enig bewustzijn zou hebben kunnen ontwikkelen dat je deed beseffen wat het is om niet geboren te worden) of liever wel geboren worden en een goed bestaan te krijgen tot je 20ste met als doel je dan te doden?

Als ik mocht kiezen koos ik inderdaad voor optie 2. Met dan dus de consequentie dat de mens als "soort" dan dus kan blijven bestaan. Koos jij dan voor optie 1? (in 20 jaar kan je een heel leuk leven hebben hoor...)

[Aap]

En gek dat aan het einde van de dag de koeien staan te popelen om terug te gaan naar de stal.

Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.

Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.

[Ligfietsertje]

Wees blij dat jij in onze super de luxe cultuur die keuze kunnen maken, ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.

Wat wil je hier nu eigenlijk met zeggen?  (Ik ben blijkbaar weer te dom om het te begrijpen.)
Moet je als mens die een keuze kan maken die niet maken omdat niet iedereen de luxe heeft die keuze te maken?
Moet je als mens je neerleggen bij zaken die je als onrechtvaardig of immoreel beschouwt enkel en alleen omdat je niet de macht hebt om de situatie volledig ten goede te keren?
Is het fout om je levensstijl zo aan te passen dat je minder mee verantwoordelijk bent voor bepaald leed, ook als je daarmee de problemen niet volledig oplost?

[Ligfietsertje]

Als ik mocht kiezen koos ik inderdaad voor optie 2. Met dan dus de consequentie dat de mens als "soort" dan dus kan blijven bestaan. Koos jij dan voor optie 1? (in 20 jaar kan je een heel leuk leven hebben hoor...)

Je, ik koos voor optie 1.

De redeneringsfout die jij maakt is dat je rechten (en gevoelens) toekent aan nog niet bestaand leven.  Niet bestaand leven heeft geen waarde, geen gevoelens, kan geen pijn lijden, ...  Het 'is' gewoon nog niet.

Hoe kan er onrecht aan een wezen worden gedaan dat nog niet bestaat?
Hoe zou je problemen kunnen hebben met het niet geboren worden als je niet geboren bent?
Zou het een schending van je rechten zijn geweest als jij niet geboren was geworden?

[Aap]

Wees blij dat jij in onze super de luxe cultuur die keuze kunnen maken, ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.

Wat wil je hier nu eigenlijk met zeggen?  (Ik ben blijkbaar weer te dom om het te begrijpen.)
Moet je als mens die een keuze kan maken die niet maken omdat niet iedereen de luxe heeft die keuze te maken?

Die keuze is dus (volgens mij ((mening!))) niet beter dan wel vlees eten.

Moet je als mens je neerleggen bij zaken die je als onrechtvaardig of immoreel beschouwt enkel en alleen omdat je niet de macht hebt om de situatie volledig ten goede te keren? Is het fout om je levensstijl zo aan te passen dat je minder mee verantwoordelijk bent voor bepaald leed, ook als je daarmee de problemen niet volledig oplost?

Ik ben het niet met je eens dat je daardoor minder verantwoordelijk bent. En met leed ben ik het ook niet eens. Ik vind dat koeien die sterven als ze vijf zijn wel vroeg, maar per defenitie geen leed (mening!)