Meer bomen de oplossing?

johanna13 · « **Gepost op:** 06 december 2005, 16:44:13 »

sinds wij mensen op de aarde zijn hebben wij eigenlijk 1 ding gedaan.
dat is bomen kappen.
de egyptenaren hebben duizenden bomen gebruikt per piramide om die te bouwen.
maar ok zij hebben die niet weer aangeplant
dat gaat ongeveer om 6 duizend bomen per piramide
dus reken maar naar hoeveel die toen al gebruikten 600 jaar voor chr.

daarna werd er natuurlijk veel hout gebruikt om een huis te bouwen etc.

nu hebben wij in al die jaren heeeeeeel veeeeeeeel bomen gekapt
zeg maar in 3000 jaar tijd.

in al die jaren zijn er steeds meer woestijnen en klimaat problemen gekomen
maar hoe los je dat op
door de oorzaak te bestrijden, ipv de gevolgen...

wat doet nu een boom......
die zuiverd de lucht
en gebruikt het regen water
vangt die eigenlijk op

dus lijkt mij de oplossing erg voor de hand liggend
inversteer in het planten van bomen bomen en nog eens bomen
zorg dat de woestijnen weer vruchtbaar worden
en waar te veel water is netzo
overal ter wereld
anders helpt niks

wat willen we nog voor betere luchtvilters
wat doen we tegen de droogte
wat doen we tegen het wateroverlast
en hoe kunnen we het broeikas effect tegen gaan

ben ik nu zo dom of is deze oplossing te simpel
wie weet hoeveel bomen er 3000 jaar gelden waren

Aiko · « **Reactie #1 Gepost op:** 06 december 2005, 16:50:57 »

Ik kweek mij eigen bomen al...

Dat afbraak van bos voor landbouwgrond, voedselbereiding en warmhuishouding de mens al sinds mensenheugenis parten speelt is na te lezen in het boek Een groene geschiedenis van de aarde door Clive Ponting (de Engelstalige versie is hiero te zien; aanrader te lezen zeker voor de Dragonflies van deze wereld) wel overduidelijk. Een mooi welbekend voorbeeld is vooral Paaseiland, thans een eiland zonder boom, naar het schijnt...

Lovelocker · « **Reactie #2 Gepost op:** 06 december 2005, 17:17:27 »

Het probleem is dat de bomen waar je het meeste aan hebt: qua CO2 vastleggen, water vastleggen, erosie tegengaat...daar zijn, waar men de waarde nog onvoldoende inziet. Daar waar de bevolkingsgroei vnl. plaatsvindt, het korte termijn denken nog erger is dan hier. Daar waar geen regels zijn, of onvoldoende controle daarop, waar de corruptie groot is enz.
In Europa groeit het bosareaal. Dat is niet verkeerd...maar men zou van het regenwoud af moeten blijven. Meestal is de vruchtbare bovenlaag daar ook maar dun...met alle gevolgen vandien als men gaat kappen en branden.
Overigens zie ik voor "hier" ook veel in het beplanten van daken. Dat isoleert ook de woningen en is goed voor het vasthouden van water. Zodat niet de hele bups bij een stortbui, in ene het riool in hupst. De trend om te bestraten i.p.v. meer ruimte van de plantsjes is in dit opzicht daarentegen onwenselijk. Enige sturing door de overheid lijkt me verstandig. Bijvoorbeeld het afschaffen van de BTW op plantsjes, het subsidieren van regentonnen en compostvaten. En het beleid van aanbieden van huurbenedenwoningen aan bejaarden en invaliden is in die zin niet goed. Want men kan de tuin meestal niet onderhouden.

Aiko · « **Reactie #3 Gepost op:** 06 december 2005, 18:12:51 »

Citaat van: Lovelocker op 06 december 2005, 17:17:27

maar men zou van het regenwoud af moeten blijven. Meestal is de vruchtbare bovenlaag daar ook maar dun...met alle gevolgen vandien als men gaat kappen en branden.

Klopperdeklopt. Ik weet even de percentages niet precies - ik reutel even 60 procent naar boven - , maar aannemend dat het 60 procent is, is dat 60 procent van de voedingstoffen in de bomen zelf zit. Haal je dat weg zonder bemesting, dan resteert die 40 procent voor nieuwgroei, met verschraling als gevolg. Dat is dan ook een probleem geweest voor voedselwinning; de verschraalde grond die overbleef als men een bos wegkapte voor landbouw, dat er niet zoveel voeding in de bodem resteert voor de landbouw zelf. Met een paar oogsten was de bodem geheel uitgeput en diende men elders nieuw landbouwgrond aan te winnen, dat hooguit een paar seizoenen mee kon gaan.

Hizikigrrrl · « **Reactie #4 Gepost op:** 06 december 2005, 18:36:38 »

Ben jij eigenlijk de Johanna die hier eerder ook kwam??

johanna13 · « **Reactie #5 Gepost op:** 06 december 2005, 19:01:45 »

nu dan hebben we ons mest overschot toch ook opgelost
als de bomen eenmaal aanslaan vormt er weer humus
bomen doen het tenslotte op schrale grond beter dan gewassen voor teelt.
die stortbuien worden dan naar jaren ook minder
want de bomen nemen het water op waardoor het minder in de lucht komt en dus minder in de lucht.

nu dan zetten ze daar toch wat ambetenaren op die hebben we hier toch veeeeeeeel te veel
gooi daar dan eens een subsidie op.

laat de boeren hun houtwallen weer herstellen
en de mensen op het platte land
geef daar dan subsidie voor

nee ik ben niet de oude johanna!

Poek · « **Reactie #6 Gepost op:** 06 december 2005, 19:46:30 »

Geef ons hoop, Johanna, geef ons hoop, Johanna...

Maar momenteel lijkt de afbraak van het regenwoud inderdaad het grootste probleem te zijn. Als dat gestopt kan worden, zou dat een grote winst zijn. Maar het heeft met armoede te maken: mensen willen overleven, en daarvoor moeten ze helaas soms bomen kappen. Dat kun je die mensen niet echt kwalijk nemen...

Anna · « **Reactie #7 Gepost op:** 06 december 2005, 20:18:57 »

Ik heb gister nog een onderwerp bij het nieuwe talpa programma gezien "de wondere wereld" of zo heet dat. Dat ging over het paaseiland. Waar mensen hele grote beelden maakten uit rotsen en die wilde vervoeren naar de zee om ze daar aan de kust te plaatsen. ze deden dat doormiddel van ze over bomen te rollen. En er werden steeds meer bomen gekapt, op een gegeven moment bleef er niks over. Ze konden geen vogels meer eten want die leefden daar niet meer omdat er geen bomen waren, de grond verzakte en verschoof doordat de wortels van bomen niet mee rin de grond zaten, uiteindelijk hebben ze elkaar uitgemoord, en dat allemaal omdat er geen bomen meer waren op hun leefgebied (een eiland) zo kan een "natuur ramp" dus zorgen voor de ondergang van de mens. En daar wezen ze gister ook op!

Ik weet niet of ik het hele verhaal precies juist verteld heb, maar het komt erop neer dat bomen wel heel belangrijk zijn voor mens, dier en milieu! Jammer genoeg groeien de bomen niet zohard als dat ze gekapt worden! Mensen moeten echt snel in actie en tot inkeer komen voordat straks ook alle grote bossen van de aarde verdwenen zijn! Dus ja ik denk zeker dat veel bomen bijdragen aan een betere leefwereld...!

Nog even een vraag aan een ieder die hier vestand van heeft: a.s maandag vlieg ik naar Amerika voor mijn aupair jaar. Ik wil mijn vlucht graag compenseren, met jawel: bomen

Maar nu heb ik gekeken op de site van treesfortravel. En ik kan geen kamer van koophandel nummer vinden, verder staan er best veel spelfouten op de site, en heb ik via via gehoord dat je toch moet oppassen als je dit soort "kenmerken" ziet. Weet iemand of deze organisatie te vertrouwen is, of weet iemand een andere organisatie die ook aan het compenseren van grond en vlieg verkeer doet door het aanplanten van bomen voor de uitstoot co2 en andere slechte stoffen tijdens je reis...??

Monique · « **Reactie #8 Gepost op:** 06 december 2005, 21:14:27 »

Citaat van: johanna13 op 06 december 2005, 16:44:13

sinds wij mensen op de aarde zijn hebben wij eigenlijk 1 ding gedaan.
dat is bomen kappen.

Mensen hebben wel meer gedaan dan bomen kappen hoor...

Ligfietsertje · « **Reactie #9 Gepost op:** 06 december 2005, 22:20:21 »

Citaat van: Anna op 06 december 2005, 20:18:57

Maar nu heb ik gekeken op de site van treesfortravel. En ik kan geen kamer van koophandel nummer vinden, verder staan er best veel spelfouten op de site, en heb ik via via gehoord dat je toch moet oppassen als je dit soort "kenmerken" ziet. Weet iemand of deze organisatie te vertrouwen is, of weet iemand een andere organisatie die ook aan het compenseren van grond en vlieg verkeer doet door het aanplanten van bomen voor de uitstoot co2 en andere slechte stoffen tijdens je reis...??

'k Heb hard zitten zoeken naar een website van een andere organisatie die zich met zulke compensatie bezig houdt. De website die ik zocht heb ik niet meer terug gevonden maar ik ben wel op deze: www.coolflying.be/ website gestoten. Het ziet er op het eerste zicht betrouwbaar en professioneel uit. 'k Hoop dat je er iets aan hebt.
Of je kan natuurlijk ook gewoon een donatie doen aan een organisatie als www.itf.nl
'k vind het trouwens schitterend dat je je vlucht wilt compenseren, dat zouden veel meer mensen moeten doen.

'k Heb trouwens, na nog wat zoeken en lezen, toch niet zo'n slechte indruk van treesfortravel. 'k Betwijfel dat een organisatie als 'ecovolunteers' (www.ecovrijwilliger.nl/trees_for_travel.html) en anders met zou samen werken.
En hoewel ik bij gebrek aan financiële middelen en tijd nog nooit aan een 'ecovolunteer-project' heb deelgenomen heb ik ook van die organisatie een positieve indruk. (Maar misschien sla ik de bal wel totaal mis.)

johanna13 · « **Reactie #10 Gepost op:** 07 december 2005, 07:07:00 »

Citaat van: Poek op 06 december 2005, 19:46:30

Maar momenteel lijkt de afbraak van het regenwoud inderdaad het grootste probleem te zijn. Als dat gestopt kan worden, zou dat een grote winst zijn. Maar het heeft met armoede te maken: mensen willen overleven, en daarvoor moeten ze helaas soms bomen kappen. Dat kun je die mensen niet echt kwalijk nemen...

laten we ze dan aan het werk zetten door het planten van bomen
geef ze daar geld voor
zodat het veel minder aantrekkelijk word om te kappen

Anna · « **Reactie #11 Gepost op:** 08 december 2005, 14:03:11 »

Nou ik heb besloten om toch via trees for travel mijn vlucht te compenseren! Ik heb de site eens grondig doorgelezen en kreeg een goede indruk. Ik was in eerste instantie nog niet echt zeker of ik het wel via deze organisatie wilde doen omdat ik van iemand gehoord had dat ze de zaak niet vertrouwde omdat er een nummer van de kamer van koophandel ontbrak en omdat diegene geen goede indruk had van de organisatie!

Bedankt Ligfietsertje, voor het uitzoeken van nog meer site's en je advies! Ik heb die andere site's ook bekekend voor de vergelijking. Die Belgische zag er keurig uit, maargoed als het ook dichter bij huis kan, met een Nederlandse organisatie....
Wel raar dat ik bij de Belgen minder hoefde te betalen. Hun berekening van uistoot is waarschijnlijk iets anders. Maargoed, ik draag graag mijn steentje bij....

Lovelocker · « **Reactie #12 Gepost op:** 08 december 2005, 14:16:14 »

Anna ziet gij nog iets komen? Of: komt nooit weer terug: Kleine Johanna (dat heb ik dan weer, Poek: dat wordt weer kluts).
Bomen op schrale grond...mmmm, ik dacht van niet. In het algemeen gesproken dan. Bos is namelijk meestal de laatste fase van... (term kwijt)
Als je aan "onze" heide niets doet, wordt het pitriet...brandnetels....bos(o.a. berken)...zoiets. Water-moeras-verlanding-moerasbos(o.a. elzen) Enz. Het regenwoud zal ook pas weer komen na een lange periode.

Poek · « **Reactie #13 Gepost op:** 08 december 2005, 14:36:28 »

Je bent weer flink associatief bezig, Lovelocker. En hardop aan het denken

Draek · « **Reactie #14 Gepost op:** 08 december 2005, 15:04:26 »

Ik heb trees for travel ook gedaan. Geloof wel goede organisatie.. kan eventueel wel kvk opzoeken van ze. Staat geloof in een factuur van hun.

Anna · « **Reactie #15 Gepost op:** 08 december 2005, 15:37:25 »

Lovelocker ---> een beetje een warrig stukje van jou...

Dr@@kje, het zou fijn zijn als ze het wel hebben. Ik heb betaald via internet bankieren dus krijg geen factuur thuis. Maar als jij weet dat je een registratie nummer van de kamer van koophandel hebt gezien dan is dat genoeg hoor! Bedankt voor je reactie...

Draek · « **Reactie #16 Gepost op:** 08 december 2005, 15:45:57 »

Kvk nummer: 34124154

Ligfietsertje · « **Reactie #17 Gepost op:** 11 december 2005, 22:09:17 »

Citaat van: Lovelocker op 08 december 2005, 14:16:14

Anna ziet gij nog iets komen? Of: komt nooit weer terug: Kleine Johanna (dat heb ik dan weer, Poek: dat wordt weer kluts).
Bomen op schrale grond...mmmm, ik dacht van niet. In het algemeen gesproken dan. Bos is namelijk meestal de laatste fase van... (term kwijt)
Als je aan "onze" heide niets doet, wordt het pitriet...brandnetels....bos(o.a. berken)...zoiets. Water-moeras-verlanding-moerasbos(o.a. elzen) Enz. Het regenwoud zal ook pas weer komen na een lange periode.

Nogal een warrige post. Maar bos is voor het grootste deel van Europa (en zeker ook België en Nederland waar nog nauwelijks grote grazers leven) de laatste fase van successie (vegetatie-evolutie). Bos is dan ook voor het grootste deel van het Nederlandse en Belgische grondgebied met het huidige klimaat de climaxvegetatie met heel veel eik en berk.

Of in, voor de meeste beter verstaanbare bewoordingen, als je de natuur zijn gang laat gaan dan krijgen we bijna overal eiken- en berkenbossen en hier en daar (vochtige gebieden) nog wat andere bossen maar verdwijnt het grootste deel van de andere natuur. Heide, de meeste open landschappen, dennenbos (wat ook helemaal niet natuurlijk is) zou op termijn bijna allemaal verdwijnen.

Christiaan · « **Reactie #18 Gepost op:** 11 december 2005, 22:20:59 »

Citaat van: Ligfietsertje op 11 december 2005, 22:09:17

Of in, voor de meeste beter verstaanbare bewoordingen, als je de natuur zijn gang laat gaan dan krijgen we bijna overal eiken- en berkenbossen

Nee hoor, want dan heb je ook af en toe een bosbrandje...

Ligfietsertje · « **Reactie #19 Gepost op:** 11 december 2005, 23:11:21 »

Citaat van: Christiaan op 11 december 2005, 22:20:59

Citaat van: Ligfietsertje op 11 december 2005, 22:09:17
Of in, voor de meeste beter verstaanbare bewoordingen, als je de natuur zijn gang laat gaan dan krijgen we bijna overal eiken- en berkenbossen
Nee hoor, want dan heb je ook af en toe een bosbrandje...

Natuurlijk, toch zou je nog steeds bijna overal eiken- en berkenbossen hebben met natuurlijk andere vegetatie op plaatsen waar in de laatste jaren een bosbrand was geweest. De meeste bosbranden zijn niet alles vernietigend, grote bomen overleven vaak kortdurende bosbranden en na een jaar of 10 heb je dus al terug een jong loofbos.

Maar vroeger waren er natuurlijk ook de grote grazers (oerrunderen, een paardensoort waarvan ik niet op de naam kan komen, elanden, veel meer herten dan nu, ...) die voor de nodige afwisseling in het landschap zorgden. En ook bevers veroorzaakten lokaal een behoorlijke kaalslag.
Dus ik ga niet beweren dat het vroegere landschap eenzijdig of saai was. Maar de meeste vegetatie was wel loofbos en dat zou bij het niet ingrijpen in de natuur nu ook nog het geval zijn.
En België (en ik vermoed ook Nederland) heeft enkel door menselijk ingrijpen heide en naaldbos, vegetatie die zou verdwijnen zonder menselijk ingrijpen.

Meer bomen de oplossing?

johanna13

Aiko

Aiko

johanna13

Monique

johanna13