"Maar ik ben geen vegetariër, hoor!"

Dat weet je zelf wel neem ik aan. VVD en CDA hebben niet zoveel stemmers pro dierenwelzijn dat die overlopen naar de PvdD. Het grootste potentieel zit bij GroenLinks. En dat is een partij die volgens Vroege Vogels nog diervriendelijker is dan de PvdD. Dus alleen de naam maakt dat mensen daar op gaan stemmen met alle nadelen van dien.

Bij VVD zitten er wel wat hoor. CDA word lastiger.
Waarom werd GL diervriendelijker gevonden dan de PvdD? Weet je dat toevallig?
Ben wel benieuwd.

Vroege Vogels heeft een aantal eisen gesteld die zijn overgenomen van Stichting Natuur en Milieu. Van hen heb ik de volgende tekst:
Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement scoort GroenLinks het hoogst op de natuur- en milieuladder en het CDA het laagst. Dat blijkt uit een onderzoek door Stichting Natuur en Milieu. De programmavergelijking en stemtest, waar Natuur en Milieu haar conclusies mede op baseert, staan op www.europanatuurlijk.nl (net even gekeken: staat er niet meer op)
Bij de Tweede Kamerverkiezingen is hetzelfde gedaan en toen is de PvdD ook meegenomen in het onderzoek. Daaruit kwam deze partij op een goede tweede plaats achter GroenLinks.

De PVDD is mijns inziens een splinterpartij die bedoelt is als luis (toepasselijk) in de pels van Groen Links. Een  beetje de positie die de SP inneemt t.o.v. de Pv/dA. De boel op scherp zetten, of de gevestigde orde scherp houden. Niks mis mee, maar uiteindelijk als er spijkers met koppen geslagen moeten worden toch te beperkt.

De opmerkingen die Kousbroek plaatst passen een beetje in een klimaat waarin veel mensen zich nog in een soort overgangsfase bevinden t.a.v. dieren(leed).

Vroege Vogels heeft een aantal eisen gesteld die zijn overgenomen van Stichting Natuur en Milieu. Van hen heb ik de volgende tekst:
Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement scoort GroenLinks het hoogst op de natuur- en milieuladder en het CDA het laagst. Dat blijkt uit een onderzoek door Stichting Natuur en Milieu. De programmavergelijking en stemtest, waar Natuur en Milieu haar conclusies mede op baseert, staan op www.europanatuurlijk.nl (net even gekeken: staat er niet meer op)
Bij de Tweede Kamerverkiezingen is hetzelfde gedaan en toen is de PvdD ook meegenomen in het onderzoek. Daaruit kwam deze partij op een goede tweede plaats achter GroenLinks.

Natuur-/milieuvriendelijk is niet per se het zelfde als diervriendelijk Willem.

Citaat van: willemk49 op 22 februari 2005, 14:30:54

Vroege Vogels heeft een aantal eisen gesteld die zijn overgenomen van Stichting Natuur en Milieu. Van hen heb ik de volgende tekst:
Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement scoort GroenLinks het hoogst op de natuur- en milieuladder en het CDA het laagst. Dat blijkt uit een onderzoek door Stichting Natuur en Milieu. De programmavergelijking en stemtest, waar Natuur en Milieu haar conclusies mede op baseert, staan op www.europanatuurlijk.nl (net even gekeken: staat er niet meer op)
Bij de Tweede Kamerverkiezingen is hetzelfde gedaan en toen is de PvdD ook meegenomen in het onderzoek. Daaruit kwam deze partij op een goede tweede plaats achter GroenLinks.

Natuur-/milieuvriendelijk is niet per se het zelfde als diervriendelijk Willem.

Had ik wel gedacht dat iemand dat zou zeggen. In het onderzoek van destijds was ook gescreend op dierenwelzijnsaspecten. Ook daarin was de PvdD niet de eerste. Sterker nog, de teksten daarover waren iets minder puntig geformuleerd. Dan moet je denken aan streven naar en zo. Maar een goede tweede is ook niet verkeerd.
Blijft ook over de strategische keus en die maak je op basis van effecten van je stem. Ikzelf zou er spijt van hebben om na de verkiezingen te zien dat mijn stem voor (noem eens wat) 50% naar een grote partij was gegaan. De herverdeling van restzetels zit nu een keer zo in elkaar. Het percentage kan zelfs nog hoger zijn.