Vegatopia Forum

Vegetarier en christen

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline nicky_too

  • ****
  • 947
  • Geslacht: Vrouw
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #80 Gepost op: 25 februari 2004, 22:11:45 »
Ik vind het heel boeiend, maar wel veel blabla voor weinig inhoud. Wat je ook terecht aangeeft, is dat groepen als dwalend worden aangegeven, maar vaak komt er daarna geen bewijs voor die bewering. Daarom ga ik het zeker uitlezen, om te zien of dat hier ook zo is.

groeten,
Nicky
"AAAH!!"
"HMPF!"

Offline nicky_too

  • ****
  • 947
  • Geslacht: Vrouw
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #81 Gepost op: 25 februari 2004, 22:13:50 »
Ik ben net aan dat stuk begonnen, maar weet niet waar de E voor staat in "360 BCE" (als in een jaartal dus).
BCE betekent Before the Common Era, zoiets als "voor onze jaartelling", in plaats van voor Christus...

"Na Christus" wordt dan CE, (the) Current Era, onze jaartelling.

Dank je, Christiaan.
Dan heb ik hier meteen fout 1: de jaartelling, zoals wij die kennen beginnen bij de geboorte van Jezus. Ze beweren hier dat de boeddha leefde rond 360 jaar voor Christus. Dat moet ongeveer 600 voor Christus zijn. Niet dat dat echt uitmaakt, maar het geeft mij wel een gevoel dat de schrijver(s) zijn/haar feiten niet zo goed op een rijtje heeft.

groeten,
Nicky
"AAAH!!"
"HMPF!"

Offline Lovelocker

  • Geitenwollen Sock
  • ******
  • 7.755
  • Geslacht: Man
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #82 Gepost op: 25 februari 2004, 22:14:46 »
ik weet het niet waar die letters voor staan, maar aan een jaartal te zien betekent het "vóór Christus"  Misschien een (slechte?) vertaling uit het engels of zo Before Christ Erwas of zo....
de tuin: dat ben ik

Offline Christiaan

  • ******
  • 10.293
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #83 Gepost op: 25 februari 2004, 22:18:06 »
Ze beweren hier dat de boeddha leefde rond 360 jaar voor Christus. Dat moet ongeveer 600 voor Christus zijn.
Daar zijn toch nog steeds onduidelijkheden, die waarschijnlijk nooit kunnen worden opgelost, over?
GENERATION 98: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and subtract 1 from the generation. Social experiment.

Offline Poek

  • Forumkenner 2006, 2009 en 2011
  • ******
  • 11.929
  • Geslacht: Man
    • dimitri.org
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #84 Gepost op: 25 februari 2004, 22:20:44 »
En ze noemen Boeddhisme een godsdienst!?  :-\

Misstries

Re:Vegetarier en christen
« Reactie #85 Gepost op: 25 februari 2004, 22:21:16 »
..en gezien het feit dat ik merk dat er toch enkele...christen-onderzoekers bij zijn. het volgende:
Ik ga naar een evangelie gemente en daar zei een leraar: Als je vegetarier bent en vegan helemaal, dan sta je meer onder invloed van de "geestenwereld"  ook voor demonische toestanden (ik ben nog niet zo lang in de gemeente dus dacht..ik betrek niets op mijzelf!) Hij vertelde dat het daarom van het grootste belang was dat je als christen regelmatig vlees at, ter bescherming als het ware...ik had dat nog niet eerder gehoord dus vroeg waar hij zich op beriep. hij vertelde dat dat de reden was dat de priesters in het OT een dieet hadden van enkel vlees en brood....uiteraard kwam ik met voorbeeld vegan Daniel aan. Reply: Ja, maar hij had ook enorme visioenen dus stond heel open voor de geestenwereld...
okee! :-\
« Laatst bewerkt op: 25 februari 2004, 22:23:56 door Misstries »

Offline nicky_too

  • ****
  • 947
  • Geslacht: Vrouw
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #86 Gepost op: 25 februari 2004, 22:24:46 »
Ze beweren hier dat de boeddha leefde rond 360 jaar voor Christus. Dat moet ongeveer 600 voor Christus zijn.
Daar zijn toch nog steeds onduidelijkheden, die waarschijnlijk nooit kunnen worden opgelost, over?

Niet dat ik weet...
Heb je daar een bron voor? Ben wel benieuwd.

groeten,
Nicky
"AAAH!!"
"HMPF!"

Misstries

Re:Vegetarier en christen
« Reactie #87 Gepost op: 25 februari 2004, 22:25:58 »
En ze noemen Boeddhisme een godsdienst!?  :-\

ja! en da's toch een sekte  ;) met zo'n hele dikke goeroe?? ;D

(no offence no offence het is echt als grapje bedoeld!)

Offline Christiaan

  • ******
  • 10.293
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #88 Gepost op: 25 februari 2004, 22:31:31 »
Niet dat ik weet...
Heb je daar een bron voor? Ben wel benieuwd.
Mja, een bron... Ik weet wel dat verscheidene wetenschappers en de boeddhistische traditie andere data geven. 540-480, en 624-544, respectievelijk (Kostermaier, A short introduction to Buddhism). Het eerste is onderzoek, het tweede is overlevering. Er zijn in ieder geval geen geschriften van buiten het Boeddhisme waaruit het duidelijk afgeleid kan worden denk ik dan. De wetenschappers komen trouwens terug op hun datering. Maar goed, details.
GENERATION 98: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and subtract 1 from the generation. Social experiment.

Offline Poek

  • Forumkenner 2006, 2009 en 2011
  • ******
  • 11.929
  • Geslacht: Man
    • dimitri.org
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #89 Gepost op: 25 februari 2004, 22:33:12 »
Ik ga naar een evangelie gemente en daar zei een leraar: Als je vegetarier bent en vegan helemaal, dan sta je meer onder invloed van de "geestenwereld"  ook voor demonische toestanden

Ik wou het hebben over fundi's, maar:

Gevonden: fun·di (de ~ (m.), ~'s)
1. iem. die politiek bedrijft vanuit een levensbeschouwing

Ik dacht dat het iemand was zoals die leraar, of die imam die homo's varkens vindt. Die betekenis gebruik ik toch maar.

Die leraar is een fundi he? Fundi's zijn vervelend. Lijkt het maar zo of kom je veel fundi's tegen? En heb je dan niet de behoefte om vrijzinnigere christenen op te zoeken?

Mocht die leraar overigens voor de rest een redelijk mens zijn, mijn excuses.

Offline Poek

  • Forumkenner 2006, 2009 en 2011
  • ******
  • 11.929
  • Geslacht: Man
    • dimitri.org
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #90 Gepost op: 25 februari 2004, 22:38:58 »
En ze noemen Boeddhisme een godsdienst!?  :-\

ja! en da's toch een sekte  ;) met zo'n hele dikke goeroe?? ;D

(no offence no offence het is echt als grapje bedoeld!)

Ik zal geen offense nemen. Maar het Boeddhisme is wel een heel rationele levensbeschouwing. Het is dus niet zo dat iets zo is omdat de Boeddha of de Dalai Lama het gezegd heeft: nee, zij zeggen dingen die je zelf ook kan bedenken. De stelling dat mededogen goed is kun je makkelijk onderbouwen met wat wetenschappelijke onderzoeken bijvoorbeeld.

En Boeddhisme is pro-veggie!

Offline Lovelocker

  • Geitenwollen Sock
  • ******
  • 7.755
  • Geslacht: Man
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #91 Gepost op: 25 februari 2004, 22:47:26 »
Welke kerk zit je in Godsnaam bij? Die priester is niet helemaal lekker in zijn bovenkamer. Zo'n type dat hardrock andersom zit af te spelen en daar boodschappen van  de duivel in hoort, terwijl... die als je het normaal afspeelt toch al overduidelijk aanwezig is  :alien:
de tuin: dat ben ik

Offline Christiaan

  • ******
  • 10.293
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #92 Gepost op: 25 februari 2004, 22:47:35 »
Ik zal geen offense nemen. Maar het Boeddhisme is wel een heel rationele levensbeschouwing.
Nou kan ik het toch niet laten om Klaus K. Klostermaier uitgebreider te citeren: "Buddhism presents many features that are common to other religions as well, features that are often not dealt with in Western literature on Buddhism out of fear that this would damage the image of a purely rational, 'atheistic' Buddhism that is projected by many scholars and other 'interested parties'"

O ja, en je kan de Boeddha niet beledigen.
« Laatst bewerkt op: 25 februari 2004, 22:48:51 door Christiaan »
GENERATION 98: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and subtract 1 from the generation. Social experiment.

Offline nicky_too

  • ****
  • 947
  • Geslacht: Vrouw
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #93 Gepost op: 25 februari 2004, 22:48:07 »
En ze noemen Boeddhisme een godsdienst!?  :-\

ja! en da's toch een sekte  ;) met zo'n hele dikke goeroe?? ;D

(no offence no offence het is echt als grapje bedoeld!)

Nou ben ik toevallig boeddhist, maar ik vind het een mooie.  ;D

Beetje jammer dat die "dikke goeroe" een Chinese god is die helemaal niets met het boeddhisme te maken heeft (grapje terug!).

groeten,
Nicky

P.S. Ik heb wel eens gehoord dat een boeddhist die niet om zichzelf of zijn overtuiging kan lachen geen goede boeddhist is...  :O
"AAAH!!"
"HMPF!"

Offline nicky_too

  • ****
  • 947
  • Geslacht: Vrouw
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #94 Gepost op: 25 februari 2004, 23:30:04 »
Citaat
We zien uit de tekst dat er een volgorde is in dit verhaal aangaande Adams schepping en het voedsel dat hem gegeven werd. Hij was geschapen, voordat er enig gewas of voedsel geschapen was in de hof sinds het bijzondere planten in de hof van Eden (Genesis 2:7-8), zulks in tegenstelling tot de derde dag van de schepping. Daarom werd hij voor een bepaalde tijd met iets anders gevoed. Dat is niet verwonderlijk want zijn spijsvertering moest zich zonder twijfel aan vast voedsel aanpassen, op de zelfde manier als waarop dit plaats vind bij een normaal kind. Hij was geschapen als een man maar toch was zijn systeem afhankelijk van aanpassing.

Ik vind het een beetje raar dat een Christen zou beweren dat God de mens niet meteen helemaal "af" maakt. Hoezo aanpassen? Raar...

Iets verderop wordt Genesis 1:24-30 (ongeveer) aangehaald en men beweert dat de splitsing tussen wilde dieren en vee aangeeft dat vee bedoeld is (vanaf dag 1) om gegeten te worden. Dat is natuurlijk onzin.
Wilde dieren zijn wild en vee is dat in mindere mate. Dat lijkt me logisch, maar goed, dat ben ik.

Dan gaan we even naar Genesis 1:29-30 kijken: 29 En God sprak: Zie, Ik heb u allerlei zaadhebbend kruid gegeven op de gehele aarde, en allerlei vruchtbare bomen en zaadhebbende bomen, tot uwe spijs;
30 en aan alle dieren op de aarde, en aan alle vogels onder den hemel, en aan al het gewormte, dat leven heeft op de aarde, allerlei groen kruid om te eten: en het geschiedde alzo.
.
Er is duidelijk te lezen dat de mens bepaalde dingen mocht eten, zaadhebbend kruid zou ik zien als de gewassen die we kunnen verbouwen (door te zaaien). Er wordt in vers 29 ook duidelijk gesproken over fruit. Voor de dieren echter wordt gesproken over allerlei groen kruid. Dat lijkt mij gras en onkruid en wat voor lage planten dan ook. Maar in ieder geval niet het fruit en de gezaaide gewassen.
Echter, de schrijver van dit stuk gaat er vanuit dat door het verschil in "wilde dieren" en "vee" aangegeven wordt dat het vee gegeten mocht worden. Dat staat echter nergens, anders hadden ze dat ook wel aangehaald.
In het paradijs was men dus wel degelijk vegetariër.

Even een noot tussendoor: ik heb mijn verloofde hier en daar om hulp gevraagd. Hij duikt veel dieper in dingen dan ik en hij kan ook de grondtekst inmiddels heel behoorlijk onderzoeken. Mocht iets nou niet duidelijk zijn en mocht er behoefte zijn aan verder gaande details, vooral melden! Dan ga ik er dieper op in.
Aangezien dit vrij ingewikkeld is, probeer ik het zo kort en simpel mogelijk te houden.

Ok, nu ga ik iets zeggen waar veel Christenen niet aan willen, dus let op. Als je dit gebruikt, ga je vast ruzie krijgen, maar ik denk persoonlijk dat dit veel dichter bij de waarheid is dan de interpretatie die je in kerken en op scholen krijgt uitgelegd. Let wel, da's mijn mening. Schiet er vooral op als je daar behoefte aan hebt.

Citaat
Dit gebruik van vee of huisdieren wordt verder duidelijk gemaakt in de geschiedenis van Kaïn en Abel. Het vee was tot kudden gevormd en Abel was zowel veehouder als schaapsherder. Kaïn was landbouwer. Zowel Kaïn als Abel verschenen voor het aangezicht des Heren met offers Dus de offers voor de oogst waren op hun plaats gebracht met Adam. Dus de oogstfeesten gaan de Sinaï vooraf, evenals de Sabbat.


Abel bracht de eerstelingen van zijn kudde, van hun vet. Dus het offer van de eerstelingen en hun vet was vanaf het begin ingesteld. Het offer van Kaïn werd afgewezen. Dus, de superioriteit van het levende offer werd hier bevestigd. Het standpunt dat deze mensen vegetariërs waren is onmogelijk te handhaven. Genesis 4:7 schrijft zonde toe aan Kaïn, ook bij het afwijzen van zijn offer.

Om te beginnen was Abel geen veehouder. Tenminste, dat staat niet in de bijbel.
Genesis 4:2 "En zij voer voort te baren zijn broeder Habel; en Habel werd een schaapherder, en Kain werd een landbouwer." (Statenvertaling)
Er staat alleen dat Abel schaapherder werd. Er wordt niets gezegd over veehouder.

Als we dan verder kijken naar wat gezegd wordt: "...hun vet was vanaf het begin ingesteld". Dat staat ook nergens in de bijbel. De wetgeving werd pas bij Mozes ingesteld. De conclusie dat het levende offer superieur is, slaat dus eigenlijk nergens op.

Daarnaast staat er helemaal niet in de bijbel dat God Abel's offer wel accepteerde en dat van Kaïn niet, terwijl dat wel de gangbare overtuiging is.
Dit is wat er staat in de Statenvertaling, Genesis 4:4-5 "4 En Habel bracht ook van de eerstgeborenen zijner schapen, en van hun vet. En de HEERE zag Habel en zijn offer aan;
5 Maar Kain en zijn offer zag Hij niet aan."
Hij "zag het niet aan", dat betekent niet dat hij de een wel accepteerde en de ander niet. Het is niet meer dan aandacht schenken.

Vervolgens wordt Genesis 4:7 aangehaald. Gaan we ook lezen: "7 Is er niet, indien gij weldoet, verhoging? en zo gij niet weldoet, de zonde ligt aan de deur. Zijn begeerte is toch tot u, en gij zult over hem heersen."
Omdat het woord "zonde" erin staat, gaat de schrijver van het stuk er vanuit dat de zonde aan Kaïn wordt toegeschreven. Dat is niet wat er staat.

Het punt is dat in vers 7 gezegd wordt, dat als je niet goed doet, de zonde op de loer ligt. Maar er staat ook dat Kaïn in staat is om dat te beheersen en dus NIET tot zonde te vervallen.
Voor de duidelijkheid (makkelijker taalgebruik) haal ik even vers 7 aan uit de Leidse vertaling: "Moogt gij het niet, indien gij goed handelt, vrij opheffen? Maar indien gij slecht handelt; ligt de zonde aan de deur. Naar u strekt zich haar begeerte uit; doch gij kunt haar beheersen."

Zoals vaker in de bijbel zien we hier ook een bepaalde symboliek. De naam Abel is hetzelfde woord als we zien in Prediker 1:2, daar vertaald met ijdelheid. Gaan we kijken wat ijdelheid betekent (buiten verwaand is er nog een betekenis): nietigheid, vergankelijkheid (dank u, meneer Van Dale).
Als we dan kijken naar Jezus...met wat voor mensen ging hij om? Juist, zij die onderaan de maatschappij bungelden. Zij die niets waard waren volgens de maatschappij.

Er is dus geen afkeur van Kaïn, maar een VOORKEUR voor Abel!
Dat heeft geen mallemoer met het offer te maken.

(zo, even ademhalen)  :)

Dan komen we bij de volgende zin:
Citaat
Daarom roept de bloedschuld van Abel.

De bloedschuld van Abel deed helemaal niks, hoor. Lees Genesis 4:10 (Statenvertaling) "En Hij zeide: Wat hebt gij gedaan? daar is een stem des bloeds van uw broeder, dat tot Mij roept van den aardbodem." Abels bloed riep dus.
Gaan we dan naar de grondtekst kijken, dan blijkt dat er gedoeld wordt op "om hulp roepen".

Het volgende halen ze in dit stuk echter niet aan: Genesis 4:13-15 (Statenvertaling) "13 En Kain zeide tot den HEERE: Mijn misdaad is groter, dan dat zij vergeven worde.
14 Zie, Gij hebt mij heden verdreven van den aardbodem, en ik zal voor Uw aangezicht verborgen zijn; en ik zal zwervende en dolende zijn op de aarde, en het zal geschieden, dat al wie mij vindt, mij zal doodslaan.
15 Doch de HEERE zeide tot hem: Daarom, al wie Kain doodslaat, zal zevenvoudig gewroken worden! En de HEERE stelde een teken aan Kain; opdat hem niet versloeg al wie hem vond."
Dit is echter wel van belang!

Kaïn heeft ontzettend spijt van zijn daad en heeft ook door dat hij iets vreselijks gedaan heeft. Hij gaat er ook vanuit dat hij niet vergeven zal worden. Hierdoor verklaart hij zichzelf "nietig" (bij gebrek aan een beter woord). Vergelijk dit even met de betekenis van de naam Abel.
En God vergeeft hem vervolgens!

Vers 13-15 neemt de schrijver van het stuk dus volledig de wind uit de zeilen m.b.t. de conclusie op basis van Genesis 4:10.

Vanaf hier gaat het stuk over Noach, dus ik ga door in een nieuwe posting.

groeten,
Nicky
"AAAH!!"
"HMPF!"

Offline nicky_too

  • ****
  • 947
  • Geslacht: Vrouw
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #95 Gepost op: 26 februari 2004, 00:12:45 »
Ok, gaan we verder met Noach.

Citaat
Genesis 7:1 gaat direct verder met uit te leggen dat van de reine dieren zeven paar genomen moesten worden en van de onreine één paar.


Genesis 7:1-3 1 de HERE zeide tot Noach: Ga in de ark, gij en geheel uw huis, want u heb Ik in dit geslacht voor mijn aangezicht rechtvaardig bevonden. 2 Van alle reine dieren zult gij zeven paar nemen, het mannetje en zijn wijfje, maar van de dieren, die niet rein zijn, een paar, het mannetje en zijn wijfje; 3 ook van het gevogelte des hemels zeven paar, mannetjes en wijfjes, om het geslacht in het leven te behouden op de gehele aarde. (NBG51)


Er is geen aanwijzing dat het nodig was om aan Noach uit te leggen wat rein en onrein was. Evenmin was er een aanwijzing dat hij niet wist wat de volledige diepte en omvang van de schepping in deze zin was. Het idee dat deze tekst aangeeft, dat de consumptie van dieren pas begon na de zondvloed, wordt niet ondersteund in de Bijbel door de pastorale natuur van de zonen van Adam noch door hetgeen wij weten van het tijdperk van voor de zondvloed door de archeologie.

Vooral de laatste alinea ziet één belangrijk ding over het hoofd. Het boek Genesis is waarschijnlijk geschreven in de tijd van Mozes (of daarna!). In de tijd waarin dit boek geschreven is wist de schrijver heel goed wat rein en wat onrein was, want de wetten bestonden inmiddels. Het feit dat deze woorden worden gebruikt is geenszins een bewijs dat er vlees gegeten werd en dat Noach heel goed wist wat rein en onrein was. Dat kun je uit deze tekst niet afleiden.

Citaat
Wij hebben menselijke overblijfselen uit dit tijdperk gevonden en wij hebben uitgebreide getuigen van dit soort mensen gevonden. Er is geen bewijs dat deze beschavingen vegetarisch waren. Integendeel, de bewijzen laten duidelijk zien, dat zij dat niet waren. De oudste mens gevonden in het ijs (in de Italiaanse Alpen) van omstreeks 3000+ BCE droeg kleding van leer, een koperen bijl en kwam uit een dorp van jager-verzamelaars.

Leuk verzonnen, maar dat is niet relevant. Het is hoogst waarschijnlijk dat deze jager NA de zondvloed leefde. Beetje vaag om dat dan aan te voeren als argument dat mensen voor de zondvloed vlees aten. Dat is niet hard te maken.

Vervolgens worden er nog wat beschavingen aangehaald die nog later bestonden, die zijn dus net zo irrelevant.

Het volgende ga ik een beetje uit elkaar halen.

Citaat
God bracht Israël uit de slavernij met een offer.
Welk offer??? Wordt, voor zover ik weet, niet over gesproken in de bijbel dat God een offer verlangde.

Citaat
Dat offer verwees naar Messias.
Hier kan ik dan ook geen kaas van maken, want ik heb geen idee over welk offer het gaat.

Citaat
Israël was toen niet vegetarisch en ook niet van plan om vegetarisch te worden.
Oh duh! We leven inmiddels na de zondvloed, dus nee, de mens is niet vegetarisch. Maar ik zie ook niet hoe je dat kunt concluderen aan de hand van een offer die niet in de bijbel lijkt te staan.

Citaat
De gehele wet voor voedsel en eerstelingen werd opnieuw aan Mozes gegeven op Sinaï.
Er staat NERGENS in de bijbel dat Mozes de wetten OPNIEUW kreeg van God. Deze zin is compleet onzinnig.

Ik heb besloten de rest van het artikel te laten voor wat het is. Ten eerste staat er meer dan er gezegd wordt (veel bla, weinig echte inhoud), ten tweede kost het me weken om alle aangehaalde mensen en teksten en boeken zelf te onderzoeken. Dat lijkt me in dit geval niet nodig. Ik heb geprobeerd de belangrijkste punten aan te snijden en ik hoop dat je daar genoeg aan hebt, Misstries.
Als je vragen/opmerkingen hebt, hoor ik het graag. We kunnen er altijd verder over bomen als je dat wilt.

groeten,
Nicky
"AAAH!!"
"HMPF!"

Misstries

Re:Vegetarier en christen
« Reactie #96 Gepost op: 26 februari 2004, 08:59:27 »
WAUW!!

Nieve Nick plus verloofde,
Ik heb het hele zwikje gekopieerd en op mijn gemak doorgelezen.
Het is zo dat het artikel mijns inziens idd een groot bla bla gehalte heeft... Ik moet zeggen dat ik wel vaker anders denk dan de "gevestigde christen" (om maar even te generaliseren :)) Ik zou te veel doordenken, te ver rationaliseren. Daarom ben ik soms twijfelachtig. Dan denk ik..ja kom ik weer aan! Weet je iemand vroeg een paar postings geleden, waarom iemand bij een groep wilde horen.
volgens mij is dat omdat je als mens altijd bij een groep hoort, zelfs als je niet bij en groep hoort, hoor je bij de groep die niet bij een groep wil horen!

Ikzelf, geloof heel erg in God (en dan bedoel ik Adonai, de God van abraham Isaak en jacob, de God van Israel) en in het verlossingswerk van de messias Yeshua. Ik kom uit een heel moeilijke achtergrond en heb God ook echt ervaren in mijn leven. Ik heb een boel gezien op dat vlak ook bij anderen. Dat God leeft en een waarheid is staat voor mij als een paal boven water. Het is echter zo, dat ik nergens lijk op mijn plek te zijn. Ik heb ondertussen door verhuizing in 3 kerken "gekerkt" en ik val schijnbaar uit de toon, met opvattingen en beleving. Nu val ik ook door mijn uiterlijk al op en dan verkondig ik ook nog van alles over vegetarisme, tevens schrijf ik dramastukken (onder andere een musical over de eindtijd die is uitgebracht). Ik wil graag contadct met mensen die dingen ook zo beleven denk ik. En ....eigenlijk wil ik er misschien gewoon bij horen..hoe pathetisch ook! Als mensen dat niet hebben...de wens om ergens bij te horen en geaccepteerd te worden, daar waar je hart ligt (zoals bij mij bij God). Geweldig! dat hoop ik misschien ook ooit te bereiken. Het zou mijn leven er in iedergeval makkelijker op maken! Het is niet zo (allerminst !!)dat ik een zielig hoopje wrak ben, wat niet kan leven zonder iedereens goedkeuring overigens. Ik hoop alleen open en transparant te leven en zoek naar de waarheid achter dingen. Waarschijnlijk moet ik mijzelf een hoger NOU EN!! gehalte aanleren...want het geheel teruglezend maak ik het mezelf ook wel moeilijk!
Ik ben heel erg blij met iedereens aanhalingen en toevoegingen. het helpt mij enorm!
....Voel me echt gehoord!
Super! :D

Dikke kus :-*
Trisha

Offline Lovelocker

  • Geitenwollen Sock
  • ******
  • 7.755
  • Geslacht: Man
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #97 Gepost op: 26 februari 2004, 10:40:21 »
probeer het eens bij een kritiese gemeente ("katholieken die de paus niet volgen") Kijken kan geen kwaad...misschien volgens jouw leraar wel.
Je zag het al aan mijn foutieve "priester", verraadde ik mijn RK-achtergrond al mee.
Moet er bij zeggen dat ik voor een  ex-katholiek erg "calvinistisch" ben die bij gejubel al gauw denkt: "doe normaal" ;)
Maakte nu bijna weer een foutje door oud-katholiek te schrijven, is ook een richting. Hier in N-H wat vissersplaatsen waar de oud-katholieken nog wat redelijke aantallen gelovigen kent. Zij erkennen de paus en het celibaat o.a. niet.
Ik wil heel graag een geloof, maar ik kan het niet vinden: té krities ben ik bang.
« Laatst bewerkt op: 26 februari 2004, 12:17:45 door Lovelocker »
de tuin: dat ben ik

Offline nicky_too

  • ****
  • 947
  • Geslacht: Vrouw
Re:Vegetarier en christen
« Reactie #98 Gepost op: 26 februari 2004, 12:01:03 »
Om helemaal eerlijk te zijn ben ik wel van plan om dat stuk wat Iammars aangeeft ook te lezen en daarop te schieten. Eerlijk is eerlijk...  ;)

groeten,
Nicky
"AAAH!!"
"HMPF!"

Misstries

Re:Vegetarier en christen
« Reactie #99 Gepost op: 26 februari 2004, 12:51:53 »
Ik ben "Israel related evangelisch"  :yes:
dat wil zeggen
Ik erken het volk Israel als volk van God en de beloften van Israel zullen vervuld worden..
Ik geloof in de gaven van de Heilige Geest (heb ik vele bewijzen van gezien ook)
Ik geloof in de dood en opstanding van Christus
Ik geloof in vergeving van zonden en eeuwig leven!

Niet in heiligen..... :angel:

Dus..geen katolicisme voor mij..maar bedankt voor de tip ;D