AH: vegetarisch vs. halal

Het angstaanjagende van bepaalde eetgewoontes is dat het een stap dichter bij een islamitische staat is.

Kijk. Hier komt de aap uit de mouw.

Ligfietsertje, ik moest even reageren, ondanks dat het niet aan mij gericht was.

Hoezo?  Komen we door de verkoop van Indisch eten dichter bij een Hindoe-staat?
En waarom zou de verkoop van Couscous geen probleem vormen maar de verkoop van Halal-vlees wel?

Je moet natuurlijk niet vergeten dat halal vlees iets met geloofsbelijdenis te maken heeft, terwijl couscous gewoon 'Marrokaanse aardappelen' zijn.

Vreemd!  Als het aan jou ligt dan zou de Islam hier verboden worden.  De enige manier om een godsdienst via een verbod te onderdrukken is de uitoefenaars van die godsdienst te vervolgen vanwege het overtreden van de wetgeving.  Als het aan jou zou liggen worden mensen die het Islamitisch geloof belijden daarvoor vervolgd maar je bent wel tegen vervolging van Christenen in Islam-staten?

Misschien is vervolgen niet de juiste term voor wat proud-veggie bedoeld. Ze wil volgens mij dat ongeïntegreerde moslims naar een land gaan waar ze 'thuis horen'

Natuurlijk zal dat aangegeven worden, hoe kunnen de moslims anders weten dat ze Halal-vlees kopen?
Maar leg mij nu eens uit waarom de verkoop van Halalvlees wel een bedreiging zou zijn voor 'de Westerse Cultuur' maar de verkoop van Couscous niet?

Dat is dus weer die geloofskwestie...

Het angstaanjagende van bepaalde eetgewoontes is dat het een stap dichter bij een islamitische staat is.

Dat vind ik onzin en ik heb geen enkele reden om dat als waar aan te nemen.  Je laat je leiden door je angst en angst is nooit een goede raadgever.
(En nog steeds zie ik het verschil niet met Couscous, Japans, ...)

Een islamitisch ziekenhuis! Dat is toch te bespottelijk voor woorden. Dat is pas racistisch. Want ik heb nog nooit van een christelijk ziekenhuis gehoord, of van een protestants ziekenhuis. Die zijn hier allemaal gezamelijk. Dus moeten de moslims dat ook en als ze dat niet bevalt moeten ze maar vertrekken.

Ik ben absoluut tegen Islamitische ziekenhuizen, maar ik dat lijkt me iets fundamenteels anders dan bepaalde eetgewoontes.

Wat die ziekenhuizen betreft, in Belgen zijn heel veel ziekenhuizen Katholiek.  Net zoals veel instellingen voor gehandicapten, heeeel veel scholen, heel veel jeugdbewegingen, ...  Ik zeg niet dat ik daar voorstander van ben, maar het bestaat in ieder geval wel, en niet weinig.

Ik heb trouwens jarenlang in een Katholieke school gezeten, heb stage gedaan in een Katholieke instelling voor gehandicapten, ben jaren  actief geweest als leider in een Katholieke jeugdbeweging.  (Niet dat dat Katholiek zijn nog zoveel voorstelde, het was vooral een historisch gegeven.)

Ik weet natuurlijk de toestand in Nederland niet, maar het zou me verbazen als dat in Nederland niet bestaat.

Ligfietsertje,
in Nederland hebben we inderdaad ook katholieke instellingen, maar daar merk je in de praktijk weinig van de gelovigheid (mijn ervaring) Ik denk dat dat bij islamitische instellingen anders is. Daar wordt bv. van vrouwen of zelfs pre-puberale meisjes verwacht dat ze een hoofdoek dragen, dat jongens en meisjes gescheiden gymen, etc. Ik vind het seksisme hierbij erg storend.

Je moet natuurlijk niet vergeten dat halal vlees iets met geloofsbelijdenis te maken heeft, terwijl couscous gewoon 'Marrokaanse aardappelen' zijn.

Daar heb je gelijk in. Maar dat is het niet drinken van alcohol voor moslims ook.
Gedrag moet op zich beoordeeld worden en er mag van gedrag op zich bekeken worden of het asociaal is of in strijd met de wetgeving.  Gedrag moet niet beoordeeld worden naar het al dan niet behoren tot een bepaalde cultuur of godsdienst.  Wat proud-veggie suggereert is dat elke gedrag dat verbonden is met het Islamitische geloof een bedreiging is voor 'de Westerse samenleving', los van wat dat gedrag juist inhoudt.

Misschien is vervolgen niet de juiste term voor wat proud-veggie bedoeld. Ze wil volgens mij dat ongeïntegreerde moslims naar een land gaan waar ze 'thuis horen'

Als hij dat bedoeld, dan moet hij dat zeggen. Maar het klinkt me toch heel anders in de oren.
Bovendien weet ik niet wat er 'niet-geïntegreerd' is aan het eten van Halal-vlees. Alleen als men er van uit gaat dat elk uit het Islamitsch geloof voorkomend gedrag per definitie getuigd van het niet-geïntegreerd zijn.
Voor mij betekend niet-geïntegreerd zijn toch echt wel iets heel anders en heeft het te maken met niet-wettelijk en/of asociaal gedrag, niet met eetgewoontes.

Ik ben ook niet gelukkig met het gedrag of de denkwijze van sommige moslims. Waar dat gedrag niet in overeenstemming is met de bestaande wetgeving moet 'men' hier zonder twijfel tegen in gaan.  Waar dat gedrag asociaal is eveneens.
Waar dat gedrag een bedreiging lijkt te vormen voor bepaalde verworvenheden (zoals vrouwenrechten) (maar zonder dat de wetgeving wordt overtreden) dan is het goed als men door middel van informatie en onderwijs tegengewicht geeft.
Maar bepaalde eetgewoontes vormen volgens mij geen enkele bedreiging voor 'onze cultuur en verworvenheden'.

Ligfietsertje,
in Nederland hebben we inderdaad ook katholieke instellingen, maar daar merk je in de praktijk weinig van de gelovigheid (mijn ervaring) Ik denk dat dat bij islamitische instellingen anders is. Daar wordt bv. van vrouwen of zelfs pre-puberale meisjes verwacht dat ze een hoofdoek dragen, dat jongens en meisjes gescheiden gymen, etc. Ik vind het seksisme hierbij erg storend.

Ik ook, en ik ben daar dan ook tegen. Ik vind dat er 'hard' tegen zulke evoluties gevochten mag worden.
Maar vechten tegen zulke evoluties doe je niet door elk uit een bepaalde godsdienst voorkomend gedrag als bedreigend en onacceptabel voor te stellen.  Daarmee creëer je alleen maar een 'oorlogssituatie' waarin je twee radicaal tegenover elkaar staande partijen creëert.
Vanuit het bewustzijn dat er ook Islamitische mannen en vrouwen te vinden zijn die voor gelijke rechten zijn voor vrouwen en mannen en ook op andere vlakken best progressief denken heb ik geen probleem met de Islam op zich, enkel met bepaalde interpretaties van de Islam en de daaruit voortvloeiende standpunten.

Ligfietsertje,
ik vind inderdaad ook dat gedrag op zichzelf moet worden beoordeeld. Eetgewoontes op zich zijn zijn voor mij ook niet bedreigend, zolang het niet ten koste gaat van dieren of (derdewereld)mensen. Maar aan de andere kant snap ik wel dat proud-veggie zich bedreigd voelt door de islam door alle negatieve berichtgeving. Ik ben zelf ook ooit islamofoob geweest, maar heb nu een wat genuanceerder beeld, omdat niet alle moslims hetzelfde zijn en omdat er ook positieve dingen aan de islam en omgekeerd ook negatieve dingen aan de westerse cultuur zijn.

Ik ook, en ik ben daar dan ook tegen. Ik vind dat er 'hard' tegen zulke evoluties gevochten mag worden.
Maar vechten tegen zulke evoluties doe je niet door elk uit een bepaalde godsdienst voorkomend gedrag als bedreigend en onacceptabel voor te stellen.  Daarmee creëer je alleen maar een 'oorlogssituatie' waarin je twee radicaal tegenover elkaar staande partijen creëert.
Vanuit het bewustzijn dat er ook Islamitische mannen en vrouwen te vinden zijn die niet voor gelijke rechten zijn voor vrouwen en mannen en ook op andere vlakken best progressief denken heb ik geen probleem met de Islam op zich, enkel met bepaalde interpretaties van de Islam en de daaruit voortvloeiende standpunten.

Ja inderdaad, het gaat er ook maar om hoe je met de Koran omgaat. Er zijn moslims die veel humaner zijn dan de meeste westerlingen, omdat ze de Koran op een humane (en/of animale) manier interpreteren.

Gedrag moet op zich beoordeeld worden en er mag van gedrag op zich bekeken worden of het asociaal is of in strijd met de wetgeving.  Gedrag moet niet beoordeeld worden naar het al dan niet behoren tot een bepaalde cultuur of godsdienst.  Wat proud-veggie suggereert is dat elke gedrag dat verbonden is met het Islamitische geloof een bedreiging is voor 'de Westerse samenleving', los van wat dat gedrag juist inhoudt.

Daar wil ik nog even het volgende aan toevoegen:

Als je iemand aanvalt (en ik vind dat Proud-Veggie moslims 'aanvalt'), gaat diegene meestal op zijn strepen staan. Opeens is iets wat voor hem of haar helemaal niet belangrijk hoefde te zijn, wél belangrijk.

Zolang iemand met zijn gewoontes anderen niet lastigvalt (en ik kan persoonlijk dat stukje supermarkt waar het halalvlees komt te liggen best missen ), dan gaat 'ie wat mij betreft zijn gang maar.

Door zo angstig en veroordelend naar moslims te zijn, bereik je volgens mij alleen maar het tegenovergestelde. Je dwingt ze dan namelijk niet om een keus te maken tussen of moslim of Nederlander zijn.  Je geeft ze zo een vals alternatief: je moet alles opgeven en Nederlander worden, of je moet moslim zijn en oprotten. Waarom mogen ze niet gewoon allebei zijn?

Ligfietserje, op de meeste vragen heb ik wel antwoord gegeven, of ben je blind? Trouwens ik zeg net dat christendom van mij part ook verboden mag worden. Wel beter opletten en niet alleen lezen wat je wilt lezen.

Sanja, ik val geen moslims aan. Ik vertel gewoon mijn mening over halal-vlees. Als ik zou zeggen dat alle moslims vervolgt moeten worden, dan val ik ze aan, maar dat heb ik niet gezegt. Voor jouw geld hetzelfde: Beter opletten.

Wat vinden jullie dan van de onverdoofde rituele slachtingen in de islam? Bovendien denk ik dat het helemaal geen halal-vlees is. Ik denk egt niet dat de slachters de naam allah gaan zeggen bij iedere kip die ze de nek afsnijden. Het is alleen zodat ze denken dat ze halal eten.

Mijn mening, en daar blijf ik bij is gewoon dat we ervoor moeten zorgen dat de islam zich niet verder uitbreid in nederland, want dat is een gevaar voor de samenleving. Voorbeeldje: 9-11.

Voorbeeldje: 9-11.

Wat een ijzersterke argumentatie! Ik ben helemaal om!

Wie begon er overigens over dat dit geen politiek forum was?

Christiaan, betekend dit dan dat je nooit over politiek mag praten???

Nee, dat betekent dat je het alleen over politiek mag hebben als het je uitkomt.

Ligfietserje, op de meeste vragen heb ik wel antwoord gegeven, of ben je blind? Trouwens ik zeg net dat christendom van mij part ook verboden mag worden. Wel beter opletten en niet alleen lezen wat je wilt lezen.

Ik twijfel er, ook aan de hand van wat er tot nu toe in deze draad geschreven is, niet aan dat jij wel de laatste persoon bent die me 'selectief lezen' moet gaan verwijten.

Maar ik laat het er maar bij.  Mensen die verblind zijn door hun angst vallen nu eenmaal met geen enkel argument te overtuigen.  Ze zien slechts de zaken die hun angst bevestigen.

Citaat van: proud-veggie op 29 oktober 2006, 18:26:45

Voorbeeldje: 9-11.

Wat een ijzersterke argumentatie! Ik ben helemaal om!

Wie begon er overigens over dat dit geen politiek forum was?

Dat was die andere jongen met die toepasselijke naam. Vega-Robbie, weetjewel.

Even iets controleren.

Ah.

Nou ja.

Angst zit inderdaad in het spel en niet alleen bij mij. Het is ook beangstigend dat waarschijnlijk over een paar jaar meer moslimbaby's worden geboren dan nederlandse baby's in nederland.