Rauwkosteter

Recept voor rauwe tomatensoep voor 2 pers.: in een wat hogere pan ivm. mixen, 2 grote tomaten in stukken, 1/4 rode papr., 1/2 ui in ringen, 1/2 thl. herb de prov., flinke mespt. garam masala, 1 vega boullionblok, flinke scheut olijfolie, water tot drassig toevoegen, warmen op kleinste pitje tot 40 gr. is nog rauw, bij 42 gr. gaan de enzymen `t hoekje om.
dan tak peterseli+wat fijngesn. prei toevoegen en met de staafmixer erdoor. De olijfolie kan evt. vervangen worden door melk. eet smakelijk.

Citaat van: Marla op 07 februari 2006, 19:43:52

Ik was eigenlijk mijn kiemen nooit, en blancheer ze al helemaal niet.

Ik ben trouwens bezig aan mijn tweede poging om hennepzaad te kiemen, eerste keer beschimmelde het vrij snel.

Hennepzaad is iddeen lastige kiemer.  Hou ons op de hoogte en success :-).

Helaas is het weer mislukt. In het begin lijkt alles goed te gaan, er komt altijd wel een kleine kiem uit maar ze groeien gewoon totaal niet na een paar dagen gaan ze schimmelen.

En om terug on topic te gaan : wie heeft er hier ervaring met tarwegrassap

Ik heb een tijdje zelf tarwegras gekweekt en daar sap van gemaakt. Toen het winter werd lukte het niet goed meer maar ik ga er binnenkort weer mee beginnen. Ik moet zeggen dat ik het heel vies vind daarom doe ik er altijd appels doorheen. Dat scheelt een beetje.
Op de Noordermarkt in Amsterdam bij de kraam van diana kan je het proeven en kopen.
Ik ben geen 100% rauwkosteter maar hoop dat wel ooit te worden. Nu eet ik zoveel mogelijk rauw, het scheelt per dag.
Vroeger was ik een absolute warm-eten freak maar ik merk dat ik steeds meer behoefte krijg aan rauwkost dus ik denk dat ik uiteindelijk vanzelf naar de (bijna) 100% ga.

Wie weet waar ik kiembaar knoflookzaad kan vinden, dus om knoflookscheuten te maken (duh) ?

Interessant allemaal! Heel veel bijgeleerd al op deze bladzijden en ik neem me voor om het ook allemaal eens uit te proberen.

eet je dan alleen maar rauwe groente, nooit iets gekookt? ik weet dat rauwkost heel gezond is, maar ik vraag me af of je dan alle vitamines binnenkrijgt, een mens kan toch geen plantaardige celwand afbreken?

Typische vragen altijd hé?  
Tegen vegetariers en tegen veganisten stellen ze ook altijd die vragen.
Dus een rauwkosteter zal het nog erger te verduren krijgen hahaha.

Heb je al eens dieren zien koken? Die worden toch ook niet zwak?
Mocht het zo zijn dan was de planeet allang een kale boel hé?
Wij bestaan nu door onze voorouders die het overleeft hebben. Zij leefden in ergere omstandigheden dan wij nu. En ze waren veel sterker dan wij. Als wij zouden verloren geraken in een ongerepte natuur dan zijn wij echte sukkelaars.  
Zij dachten toen helemaal niet "zal ik genoeg vitamines hebben?" Alles wordt veel te veel opgeblazen joh. Het is door onze maatschappelijke  gewoontes dat we ziek en of zwakker worden. We vreten teveel rotzooi.
Ook als je kookt gaan er heel veel stoffen verloren (kapot dus).
Hoe rauwer hoe beter. Ik doe het zelf ook niet altijd, ma jah... zo zijn we opgevoed he?
We doen meestal wat onze op ouders ons leren. Is dit goed of fout? Dat leer je maar uit ervaring.

Wij bestaan nu door onze voorouders die het overleeft hebben. Zij leefden in ergere omstandigheden dan wij nu. En ze waren veel sterker dan wij.

En ze werden gemiddeld geen 40 jaar oud.

En ze werden gemiddeld geen 40 jaar oud.

'k Wist het wel...
Ach, wat betekent dit 40 jaar? Dat mag en kan je ook niet vergelijken met onze cijfers.
Hangt af van de situatie waarin ze leefden ook. Misschien waren ze sneller opgebrandt maar hebben ze ook meer intens geleefd. Die leeftijd is een gemiddelde maar een gemiddelde op wat? Met hoeveel waren ze? Welke streek was het? Hoe leefden ze tov ons enz enz... 1 ding is alvast zeker, hadden ze een warm nest zoals wij, dan zouden heel wat ouder zijn! Ja, zelfs veel gezonder.
Kijk naar oude Afrikaanse stammen, daar zaten ook oudjes in! Zelfs Indiaanse stammen, ook oudjes. Of kijk naar de Indische landen, die mensen worden ook oud en leven ook ermbarmelijk. Hangt af van temperatuur, streek, kennis enz enz ... Btw hier zijn de meesten aan 40 jaar bwv spreken versleten, ze kunnen amper 1 km lopen. Omdat ze o.a. ongezond eten en veel te weinig bewegen! Dat kan je toch niet ontkennen hé?  
Ze tonen het iedere week op tv! Komt er altijd op neer groenten en fruit, noten en zaden... maw eet plantaardig. Jip zelfs rauw!  

Citaat van: zosten op 18 december 2007, 18:45:27

Wij bestaan nu door onze voorouders die het overleeft hebben. Zij leefden in ergere omstandigheden dan wij nu. En ze waren veel sterker dan wij.

En ze werden gemiddeld geen 40 jaar oud.

Gemiddeld, dat zegt het precies. Die gemiddelde leeftijd werd schrikbarend beïnvloed door de hoge kindersterfte, kraambedsterfte, epidemieën enz..
Als je ook vroeger de leeftijd van 20 had bereikt had je een bijna even grote kans om 70 of ouder te worden als nu. De oudste geschreven bewijzen zijn daarvoor ook terug te vinden. Enkele vredelievende farao's werden gemakkelijk 70 of ouder. Waarom zou dat voor anderen niet gegolden hebben. Het is dus pertinent niet waar dat mensen in de oudheid niet ouder konden worden dan 40.

Gemiddeld, dat zegt het precies. Die gemiddelde leeftijd werd schrikbarend beïnvloed door de hoge kindersterfte, kraambedsterfte, epidemieën enz..
Als je ook vroeger de leeftijd van 20 had bereikt had je een bijna even grote kans om 70 of ouder te worden als nu. De oudste geschreven bewijzen zijn daarvoor ook terug te vinden. Enkele vredelievende farao's werden gemakkelijk 70 of ouder. Waarom zou dat voor anderen niet gegolden hebben. Het is dus pertinent niet waar dat mensen in de oudheid niet ouder konden worden dan 40.

Ik weet dat die gemiddelde leeftijd sterk beïnvloed werd door de hoge kindersterfte, kraambedsterfte, epidemieën, ...  Ik heb ook niet beweerd dat men niet ouder kon worden dan 40 en weet ook dat de maximumleeftijd van nu niet veel hoger ligt dan de maximumleeftijd die mensen 'vroeger' bereikten.
Wat de gemiddelde leeftijd zou zijn als je rekening houd met die lagere kindersterfte, ... weet ik niet.  Het verschil zou in ieder geval veel kleiner zijn dan het nu is, maar of het verschil volledig weg zou zijn betwijfel ik.  Daarmee wil ik dan weer niet suggereren dat onze gemiddelde leeftijd nu hoger ligt door het consumeren van vlees of door het verwarmen van eten.  Hoewel vleesconsumptie de mens wel de mogelijkheid heeft gegeven om op plaatsen te gaan leven waar men nooit zou kunnen leven op een zuiver plantaardig dieet.
Maar de redenering van Zosten was heel erg kort door de bocht, vandaar ook mijn opmerking over de gemiddelde leeftijd van 40 jaar.  De levenswijze van toen is niet te vergelijken met de huidige levenswijze en het is gemakkelijk om enkel die elementen die 'binnen je denkraam passen' uit zo'n vergelijking te halen.  Dat is intellectueel niet correct, en daar ging ik tegen in.

Citaat van: Ligfietsertje op 18 december 2007, 20:24:01

Citaat van: zosten op 18 december 2007, 18:45:27

Wij bestaan nu door onze voorouders die het overleeft hebben. Zij leefden in ergere omstandigheden dan wij nu. En ze waren veel sterker dan wij.

En ze werden gemiddeld geen 40 jaar oud.

Gemiddeld, dat zegt het precies. Die gemiddelde leeftijd werd schrikbarend beïnvloed door de hoge kindersterfte, kraambedsterfte, epidemieën enz..
Als je ook vroeger de leeftijd van 20 had bereikt had je een bijna even grote kans om 70 of ouder te worden als nu. De oudste geschreven bewijzen zijn daarvoor ook terug te vinden. Enkele vredelievende farao's werden gemakkelijk 70 of ouder. Waarom zou dat voor anderen niet gegolden hebben. Het is dus pertinent niet waar dat mensen in de oudheid niet ouder konden worden dan 40.

Volgens mij moeten jullie eens definieren welke tijd je het over hebt: oudheid, farao's, soms wel 70 idd, maar ook verwarmd voedsel.
Nog niet verwarmd voedsel: vóór de farao's.

Die oude Egyptenaren hadden toch tegen hun twintigste allemaal zoveel zand vermalen dat hun gebit tot op het kaakbot was afgesleten?
Fijn hoor, om dan tot je zeventigste rauwkost tot je te moeten nemen.

Citaat van: willem op 19 december 2007, 16:26:54

Maar de redenering van Zosten was heel erg kort door de bocht,

zosten heeft ook niet de hele dag tijd om alles piekfijn uit te leggen hé.
zosten heeft hier precies de hoogste boom die veel wind moet vangen.
Dat pietje precies gedoe is niet belangrijk 't is de redenering die telt.
Het verwoorden van iets is niet mn sterkste kant maar als je wat adenkt begrijp je best wat ik bedoel.

als deurscharniernieren een of twee vijzen missen kan de deur nog steeds opengaan!
Ik schrijf zo nu en dan es tussenin maar dat moet dan wel weer snel gebeuren....

Citaat van: willem op 19 december 2007, 16:26:54

Gemiddeld, dat zegt het precies. Die gemiddelde leeftijd werd schrikbarend beïnvloed door de hoge kindersterfte, kraambedsterfte, epidemieën enz..
Als je ook vroeger de leeftijd van 20 had bereikt had je een bijna even grote kans om 70 of ouder te worden als nu. De oudste geschreven bewijzen zijn daarvoor ook terug te vinden. Enkele vredelievende farao's werden gemakkelijk 70 of ouder. Waarom zou dat voor anderen niet gegolden hebben. Het is dus pertinent niet waar dat mensen in de oudheid niet ouder konden worden dan 40.

Ik weet dat die gemiddelde leeftijd sterk beïnvloed werd door de hoge kindersterfte, kraambedsterfte, epidemieën, ...  Ik heb ook niet beweerd dat men niet ouder kon worden dan 40 en weet ook dat de maximumleeftijd van nu niet veel hoger ligt dan de maximumleeftijd die mensen 'vroeger' bereikten.
Wat de gemiddelde leeftijd zou zijn als je rekening houd met die lagere kindersterfte, ... weet ik niet.  Het verschil zou in ieder geval veel kleiner zijn dan het nu is, maar of het verschil volledig weg zou zijn betwijfel ik.  Daarmee wil ik dan weer niet suggereren dat onze gemiddelde leeftijd nu hoger ligt door het consumeren van vlees of door het verwarmen van eten.  Hoewel vleesconsumptie de mens wel de mogelijkheid heeft gegeven om op plaatsen te gaan leven waar men nooit zou kunnen leven op een zuiver plantaardig dieet.
Maar de redenering van Zosten was heel erg kort door de bocht, vandaar ook mijn opmerking over de gemiddelde leeftijd van 40 jaar.  De levenswijze van toen is niet te vergelijken met de huidige levenswijze en het is gemakkelijk om enkel die elementen die 'binnen je denkraam passen' uit zo'n vergelijking te halen.  Dat is intellectueel niet correct, en daar ging ik tegen in.

De gemiddelde leeftijd van de eeuwwisseling van de 19e naar de 20e eeuw was in Drenthe ook 40. Maar ook toen waren hier heel oude mensen. Het had wel degelijk te maken met de gigantische kindersterfte en epidemieën. Het probleem met de bewering van een gemiddelde leeftijd is dat het iets suggereert (mensen werden niet ouder dan zo) en niet alle gezondheidsinvloeden meeneemt.

tuurlijk zijn we slimmer geworden ook, dat scheelt.
Alhoewel....

Ik vergat nog iets, ik denk dat er vroeger meer variëteiten te vinden was in de natuur. Nu kan je niet meer je ogen openen of je ziet weer auto's, wegen, palen, rekeningen, enz enz...