PETA

Ik verklaar mij hierbij, als fervent criticus van de extremere kantjes van de dierenrechtenbeweging, bereid om wat gebarbecued vlees van Ingrid Dinges te nuttigen.
Of zou ze zo fanatiek zijn zichzelf vol te proppen met dioxines om vleeseters te straffen?

Ik verklaar mij hierbij, als fervent criticus van de extremere kantjes van de dierenrechtenbeweging, bereid om wat gebarbecued vlees van Ingrid Dinges te nuttigen.

Kijk, dat vind ik nu sportief van je Bart. Eindelijk een consequente vleeseter gevonden .

Nou ja, consequent veganistisch leven is onmogelijk, dus je moet wat

Nou ja, consequent veganistisch leven is onmogelijk, dus je moet wat

Theoretisch gesproken zou een vegetariër of veganist dat vlees ook kunnen nuttigen. Geen leed, vooraf toestemming van betrokkene, dus geen probleem toch?

Theoretisch gesproken zou een vegetariër of veganist dat vlees ook kunnen nuttigen. Geen leed, vooraf toestemming van betrokkene, dus geen probleem toch?

En iemand die vega is vanuit ecologische motieven zou juist eerder dit vlees moeten eten dan in plaats daarvan zo'n vervuilende sojaburger in te slaan!
Mensen die vega zijn uit gezondheidsmotieven kan ik niet garanderen dat ze geen CJD op zullen lopen. Voor mij niet zo'n probleem (het risico is bij het eten van rundvlees natuurlijk nog groter, en dat eet ik ook wel eens).

Het is toch juist goed als iemand zoals Ingrid Newkirk op deze manier opkomt voor de dieren. Waarom doen we hier zo spastisch over?

Waarom doen we hier zo spastisch over?

Omdat een hoop mensen hier goed begrijpen dat zo'n aktie door een hele grote hoeveelheid mensen niet begrepen gaat worden.

Animal rights leader says wants to be barbecued
By Francois Murphy

LONDON (Reuters) - The leader of a prominent U.S.-based animal rightsgroup said she had drawn up a will directing that her flesh be barbecued and her skin used to make leather products in protest at man's ill-treatment of animals.

Ingrid Newkirk, 53, president of People for the Ethical Treatment of Animals, said Thursday she had chosen to donate her body to her organization for use in a variety of startling protests.

Newkirk also suggested her feet be removed and made into umbrella stands similar to those made from elephant feet that she had seen as a child.

"I want to find ways to have my work live on when I'm gone and this has been my first idea. I will make a stir when I am long in the ground," Newkirk told Reuters.

A PETA spokesman said Newkirk held British and U.S. citizenship and a copy of her will would be kept in both countries.

In the document she also suggests her liver be vacuum-packed and sent to

France to be used in a campaign to persuade shoppers not to buy foie gras, made from the livers of force-fed ducks and geese.

"We are in the business of getting people to think about what happens to animals," she said.

"When they go to the grocery store and buy foie gras in a tin, there is absolutely no thought of the geese. If my liver makes people talk about the issues then some good will come of it."

Newkirk said she had not heard of anyone making similar arrangements in their will.

"We hope it will start a trend," she said, adding that she had received a letter from a person interested in using their remains to promote vegetarianism.

But one body part listed in the will is not protest or animal related.It says a small part of her heart should be buried near the HockenheimFormula One racing circuit in Germany, preferably near the Ferrari pits.

"I love Formula One. I love Michael Schumacher, and I thought I would have a little bit of personal indulgence there," she said. "But it's not without a connection to animals because he actually signed a letter for us against experiments on monkeys in Germany."

Citaat van: sanop001 op 24 april 2003, 21:36:00

Waarom doen we hier zo spastisch over?

Omdat een hoop mensen hier goed begrijpen dat zo'n aktie door een hele grote hoeveelheid mensen niet begrepen gaat worden.

Nee? Nou ik denk dat veel mensen toch best een goed gevoel voor humor hebben en best clever genoeg zijn om door te hebben dat het hier om gaat:  "We are in the business of getting people to think about what happens to animals," she said.

Ik ken genoeg "allesetende" mensen die wel heel goed de waarde van zo'n persbericht kunnen inschatten en die daar ook nog de humor van inzien en daar over door praten en dat is helemaal niet op een negatieve manier.

Nee? Nou ik denk dat veel mensen toch best een goed gevoel voor humor hebben en best clever genoeg zijn om door te hebben dat het hier om gaat:  "We are in the business of getting people to think about what happens to animals," she said.

Zonder al te negatief over te willen komen weet ik 100% zeker dat die hoeveelheid mensen (want ze bestaan zeker wel) stukken kleiner is dan het aantal mensen dat deze aktie niet zal begrijpen...

Als iemand dat idee oppert, dan zie ik daar de humor en de zin van in, dat lijkt mij een ludieke actie om de aandacht van de mensen op een positieve manier te trekken.
Op het moment dat dezelfde persoon dat bloedserieus in zijn/haar testament laat vastleggen, slaat dat (bij mij in ieder geval) 180 graden om in totaal onbegrip. Dat vind ik ziek.

Ik ben het in deze met An Teater eens.

Hoe kun je dit nou positief zien als het serieus bedoeld is?

We vinden het misselijk wat mensen met dieren doen en als iemand datzelfde met haar eigenl ichaam wil laten doen is het ineens niet raar of misselijk? Ik vind dat net zo walgelijk.

Doet me denken aan een button die ik ooit had: "Why do we kill people to show people that killing people is wrong?"
Kortom: hoe kun je nou aantonen dat iets niet door de beugel kan door hetzelfde te doen?  

groeten,
Nicky

Kortom: hoe kun je nou aantonen dat iets niet door de beugel kan door hetzelfde te doen?  

Doet me denken aan Hans Teeuwen over Hells Angels:

Als je zegt dat ze agressief zijn, zijn ze boos en komen ze naar je toe en slaan ze je in elkaar.

Das net zoals dat je tegen een loodgieter zegt dat hij een loodgieter is en dan komt hij naar je toe om je wastafel te repareren.

[quote author=nicky_too link=board=1;threadid=5043;start=40#105141

We vinden het misselijk wat mensen met dieren doen en als iemand datzelfde met haar eigenl ichaam wil laten doen is het ineens niet raar of misselijk? Ik vind dat net zo walgelijk.

Wat er met dieren massaal gebeurt is totaal niet te vergelijken met iemand die op basis van vrijwilligheid iets aanbiedt. Een dier wordt onderdrukt, uitgebuit en gedwongen tot dingen, zij niet. Denk je nu echt serieus dat iemand ergens in een Franse supermarkt een stukje lever van haar kan gaan kopen in de toekomst?

Dat is allemaal wel zo, maar daar gaat het natuurlijk helemaal niet om.
Het gaat er om of je met je acties begrip voor je cause wil kweken en serieus wil worden genomen, of dat je het voldoende vind om jezelf als een extremist met een steekje los af te schilderen.

Wat er met dieren massaal gebeurt is totaal niet te vergelijken met iemand die op basis van vrijwilligheid iets aanbiedt.

precies!

maar ze doet het toch wel om dat wat er met dieren gebeurt aan te klagen. terwijl er dus amper vergelijking mogelijk is. daar loopt dan ergens iets scheef denk ik dan...

Dat is allemaal wel zo, maar daar gaat het natuurlijk helemaal niet om.
Het gaat er om of je met je acties begrip voor je cause wil kweken en serieus wil worden genomen, of dat je het voldoende vind om jezelf als een extremist met een steekje los af te schilderen.

Alweer eens!

groeten,
Nicky

Dat is allemaal wel zo, maar daar gaat het natuurlijk helemaal niet om.
Het gaat er om of je met je acties begrip voor je cause wil kweken en serieus wil worden genomen, of dat je het voldoende vind om jezelf als een extremist met een steekje los af te schilderen.

PETA is controversieel. Maar wat is extreem en wat is dingen serieus willen nemen? Extreem is dieren als dingen zien en ook zo behandelen. Ganzen een trechter in de keel steken en dat verkopen als lekkernij, een dier levend villen voor zijn vacht, varkens verminken en als jong dier al laten slachten. PETA neemt die zaken zéér serieus. PETA is pragmatisch als het moet en radicaal als het kan. PETA heeft als dierenrechtenorganisatie de steun van rond de 800.000 donateurs en van ontzettend veel bekende mensen ( van de Dalai Lama, Paul McCartney, Kim Basinger tot een Pamela Anderson). Geen enkele dierenrechtenorganisatie die daar aan kan tippen.  PETA onderhandelt met dieruitbuitende bedrijven maar doet tegelijktijd undercoveronderzoek en campagnes. Goed voorbeeld daarvan is een McDonalds, Burger King of een Wendy's( dierenwelzijn eisen stellen, maar tevens ook het veganisme promoten). Die zijn na PETA campagnes overstag gegaan om hun dierenwelzijnsbeleid grondig aan te pakken en die veranderingen in de praktijk om te zetten. Samen met PETA en dierenwelzijnsexperts.  En dan is PETA ook wel zo sportief om die mensen te bedanken en hun donateurs op te roepen die mensen een bedankje te sturen.
De lijst van resultaten mag er zijn.  Grote bedrijven die gestopt zijn met dierproeven na radicale campagnes, bontfokkers en circusmensen die aangeklaagd en wettelijk gestraft werden, bekende designers die stoppen met het gebruik van bont enz.

Wat bereikt ze nou uiteindelijk met dat soort berichten c.q acties? Denk je nou echt dat mensen die nu niet zo met dierenwelzijn bezig zijn, dan opeens het licht zien ofzo? Die denken alleen maar: die lui van dierenrechtenorganisaties zijn debiel/ extremistisch/ gek. Vul zelf allemaal maar in. Naar mijn idee kweekt dus alleen maar meer onbegrip.

Ik denk dat ze in dit geval meer bezig is met haar eigen ego (zoals ze zelf zegt: ik ga nog voor veel rellen zorgen, zelfs als ik dood ben), dan om het goede doel waar ze voor vecht.

Dat is zeer onterecht opgemerkt over een vrouw die haar hele leven heeft gewijdt aan dierenrechten, de grootste internationale dierenrechtenorganisatie heeft opgericht en ontzettend veel goede resultaten heeft geboekt voor dieren.