Prof. J. Lovelock nu vóór kernenergie

Er zijn ook theorieën dat door de opwarming van de aarde de Warme Golfstroom anders zal gaan lopen.

En voor zover ik weer van een andere vriend heb vernomen is men inmiddels wel zover dat men voldoende energie weet te halen uit kernfusie.

De planten moet je niet onderschatten...bijv. die in de oceanen. Die zullen misschien steeds meer CO2 opnemen. Roomser als de paus als het ware   Maar ik kijk hier dan ook uit op Klein Findhorn

Kernafval goed ingepakt

Delft (NL) – Na een neutronenbombardement is radioactief afval stukken minder gevaarlijk. Daarvoor moet het wel eerst goed worden ingepakt. Een Delftse promovenda ontdekte hoe dat het beste kan.

De kerncentrales van Nederland hebben sinds ze bestaan ongeveer 3.300 kilo plutonium geproduceerd. Een hoeveelheid die je onder je bed kunnen verstoppen, als het niet zo radioactief was. Plutonium, en ander langlevend radioactief afval, blijft miljoenen jaren lang  alfa-straling uitzenden. Daar is wat aan te doen door het afval te beschieten met neutronen. Daardoor wordt het in korter stralend materiaal omgezet. Het straalt dan slechts enkele honderden jaren straling uit.

Zo’n neutronenbombardement werkt alleen goed als het radioactief afval is ingesloten in een verpakkingsmateriaal. Korreltjes plutonium worden ingesloten in een matrix van een materiaal dat zelf ongevoelig is voor neutronenstraling. Deze matrix moet de snelle neutronen afremmen, omdat ze anders niet op de juiste manier met de plutonium-kernen kunnen botsen. Bovendien  heeft een verpakking als voordeel dat het koelwater dat bij het bombardement nodig is niet radioactief wordt.

Patricia Damen van de TU Delft onderzocht verschillende matrixmaterialen, en ontdekte dat zirconia – zirkoniumdioxide – het meest geschikt is. Als het plutonium vervalt in kleinere isotopen komt niet alleen alfastraling vrij, wat leidt tot de vorming van heliumgas. Dat heliumgas kan bellen of scheuren in het materiaal veroorzaken, waardoor de radioactiviteit alsnog vrij komt. In de open structuur van zirconia is echter genoeg plaats voor het heliumgas. Het ingepakte en gebombardeerde materiaal moet nog steeds goed opgeslagen worden, want het blijft een paar honderd jaar radioactief. Dat is in de woorden van de promovenda: ‘Redelijk te overzien.’

Natuurwetenschap & Techniek

Kernenergie levert gevaar op voor hudige generaties en het zadelt onze achterkleinkinderen op met een probleem waar we zelf van weten dat het misschien helemaal niet op te lossen is. Ik vind dat stukken onbeschofter.

Hoe onze kleinkinderen van het broeikaseffect af moeten komen is nog veel onduidelijker, toch?

We zijn onze achterkleinkinderen als aan het opzadelen met vreselijke problemen. Dat is nu juist waarom Lovelock kiest voor zijn inziens de minste van twee kwaden.

Heeft er iemand verstand van Bayesiaanse statistiek? Ik ben wel benieuwd hoe groot een Bayesiaan de kans op een ramp inschat.

Dat hangt toch af van je veronderstellingen?

Ik had hier nog nooit van gehoord, maar Lovelocker als je al ziet dat in 25 jaar tijd een flinke ramp (Tjernobyl) en een bijna ramp hadden plaatsgevonden (nog niet te spreken over de scheurtjes in de reactor van Petten), dan is het volgens mij niet zo moeilijk voor te stellen dat met een vertienvoudiging van die dingen er in de komende 25 minimaal 1 ramp gaat plaatsvinden?

Denk dat Lovelock - net als ik - de optie van "zuiniger aandoen, alternatieve energiebronnen enz. gewoon heeft opgegeven als zijnde utopie. Mensen zijn vrij onverbeterlijk als het niet om direct eigenbelang gaat.

En of de mens zich aan weet te passen aan die klimaatverandering. In het Rijke Westen waarschijnlijk wel. Wat denk je van landen als Bangladesh en van koraaleilanden e.d. Er zullen ook heel wat oogsten gaan mislukken, ook in het westen. Denk dat de gevolgen zwaar onderschat worden.