Liever dood dan opgesloten?

Daar doelde ik wel op, ja. Maar ik doelde zeker niet op alle apen daar en ik weet niet hoe het nu is. Vriendin van mij heeft daar als vrijwilliger gewerkt, maar wel een hele tijd geleden. En ik hield maar vaak mijn mond. Ze had het toen over apen, waarvan ik dacht (dacht, he...ik ben er nooit geweest): "beter af met een spuitje". Ik doelde ook op mijn eigen vrijwilligerschap, vele intensieve jaren bij de Poezenboot. En ik hoor wel wat uit asielen. Zwaar agressieve honden die dan zo nodig ook aan een nieuw baasje moeten worden geholpen. Daar ben ik het volkomen mee oneens.
Recent was in het nieuws hoe vaak het mislukt met apen "terug in de natuur". Dan denk ik: al dat geld, al die energie, al die goede bedoelingen. Zet meer beveiliging op het Gunung Leuserreservaat(of hoe het heet)....potdomme!
Het "behandelen" van vogel-olieslachtoffers kan ik al helemaal niet aanzien. En ik beschouw dat vanuit mijn huiskamer als volkomen "getikt". Waar blijft het onderzoek naar het bovendien heel kleine percentage dat opgelapt is en in leven blijft?
Dierenbeschermers raken volgens mij vaak de weg volledig kwijt. Niet dat ik weet hoe die precies loopt. Maar een beetje rationeel bekijken, kan soms geen kwaad. Ik heb ooit op de middelbare school mijn lidmaatschap opgezegd van het WNF na een artikel, en de reactie op mijn commentaar van iemand van het WNF over "tijgers redden" ergens...waar regelmatig mensen bij een waterput slachtoffer werden. Vond het naar "kolonialistisch"(ik zocht, maar vond geen beter woord) denken.

Ik mis het lef, van overheden en verenigingen om nu eens echt werk te maken van voorlichting met als doel: geboortebeperking. Maak inzichtelijk dat het echt niet handig is eindeloos voort te planten. In Ethiopie is het weer mot, begreep ik. Een voorbeeld van een land dat qua bronnen zoveel mensen echt niet kan hebben.

En intussen mag er in de VS weer op grizzlyberen gejaagd worden, hoorde ik op de radio. Wie het nog snapt mag het zeggen.

Citaat van: Roodbaard op 22 maart 2007, 14:33:56

Gelukkig. Maar kan iemand mij dan misschien uitleggen waarom 'dierenbeschermers' denken dat het beter is om het beestje af te laten maken? Ik snap het nog steeds niet. 'De ijsbeer zou gestoord gedrag gaan vertonen'...... dat doen toch wel meer dierentuindieren?

En dat maakt het goed?

Goed punt en inderdaad, nee, dat maakt het niet meteen goed. Ik ben het ook eens met wat Lovelocker noemt, over geboortebeperking, dat we wel eens een stuk minder mogen fokken met zijn allen. Maar dit dier is nu al geboren, het is niet zwaar ziek of zwaar mishandeld. Ik vind het terecht dat het mag blijven leven. Maar, nogmaals, ik vind het ook goed dat de geboortebeperkingdiscussie nu weer aangezwengeld wordt (hopelijk).

Ik heb maar een kort berichtje erover gelezen, maar ijsberen behoren tot de voor mens meest gevaarlijke dieren. Een schizofrene ijsbeer lijkt mij wellicht nog gevaarlijker.
Van "eenzaamheid" zal een ijsbeer iig geen last hebben, dus alleen in een ruimte zal geen wezenlijk probleem zijn in vergelijking met andere opgesloten ijsberen.
Overigens denk ik - aangezien ijsberen gewend zijn grote afstanden af te leggen - dat ijsberen geen dieren zijn voor een dierentuin. Dan loopt de ijsbeer groot gevaar uit te sterven. Als het broeikaseffect doorzet zal dat ecologisch gezien misschien niet zo'n ramp zijn aangezien andere beren naar het noorden oprukken. Ik weet niet of dat zo is, i.v.m. dieet en zo.
Een optie ijsberen uit te zetten op de Zuidpool, wordt vrij algemeen afgewezen. Dat zou een ramp kunnen worden. O.a. voor de pinguins.

Huggies heeft misschien toch voldoende moederliefde gekend? Ik ken het verhaal niet. Dit ijsbeertje is ogenblikkelijk verstoten, begreep ik.

Over het oprukken van beren noordwaarts overigens: er is laatst voor het eerst een kennelijk kruising gezien tussen een ijsbeer en een Kodiakbeer. Deze beren hebben - voor zover men weet - eerder nooit bastaarden opgeleverd. Omdat de leefgebieden niet overlapten. Het zou een aanwijzing kunnen zijn dat dat nu wel gebeurt.

dat er nu bastaarde ontstaan kan ook nog komen doordat de soort nu proeert te overleven, en zo nakomelingen maakt die wel bestand zijn voor de klimaatsverandering, oftewel een kruising me beren die wel kunnen overleven. Eigenlijk heel logisch toch?

Ik heb maar een kort berichtje erover gelezen, maar ijsberen behoren tot de voor mens meest gevaarlijke dieren. Een schizofrene ijsbeer lijkt mij wellicht nog gevaarlijker.
Van "eenzaamheid" zal een ijsbeer iig geen last hebben, dus alleen in een ruimte zal geen wezenlijk probleem zijn in vergelijking met andere opgesloten ijsberen.
Overigens denk ik - aangezien ijsberen gewend zijn grote afstanden af te leggen - dat ijsberen geen dieren zijn voor een dierentuin. Dan loopt de ijsbeer groot gevaar uit te sterven. Als het broeikaseffect doorzet zal dat ecologisch gezien misschien niet zo'n ramp zijn aangezien andere beren naar het noorden oprukken. Ik weet niet of dat zo is, i.v.m. dieet en zo.
Een optie ijsberen uit te zetten op de Zuidpool, wordt vrij algemeen afgewezen. Dat zou een ramp kunnen worden. O.a. voor de pinguins.

Huggies heeft misschien toch voldoende moederliefde gekend? Ik ken het verhaal niet. Dit ijsbeertje is ogenblikkelijk verstoten, begreep ik.

Over het oprukken van beren noordwaarts overigens: er is laatst voor het eerst een kennelijk kruising gezien tussen een ijsbeer en een Kodiakbeer. Deze beren hebben - voor zover men weet - eerder nooit bastaarden opgeleverd. Omdat de leefgebieden niet overlapten. Het zou een aanwijzing kunnen zijn dat dat nu wel gebeurt.

Ik weet niet eens waar ik moet begìnnen.

Schizofrene ijsberen? IJsberen uitzetten op de zuidpool? Huggies?

Het enige waar ik wat zinnigs over kan zeggen is over die kruisingen, want dat is (vast) wel eens eerder voorgekomen maar dat wordt dan niet opgemerkt omdat mensen nog steeds verder aan het doordringen zijn in het noorden van Noord-Amerika, omdat het beest niet geschoten wordt en omdat er geen DNA-tests werden gedaan. Het zou inderdaad een aanwijzing kunnen zijn ja dat er iets aan de hand is. Het zou net zo goed geen aanwijzing van iets kunnen zijn. Een individueel verschijnsel zegt nagenoeg  n i k s .

Ik moet er nu aan denken dat ze in Ouwehands Dierenpark zwaar gestoorde ex-"dansberen" hebben. Ik weet niet of ze gelukkig zijn.

Nou echt niet. Mijn zusje was een tijdje geleden bij een dierenpark geweest waar ze dus exdansberen hadden. Ze vond het erg zielig. Als er een menigte van mensen stond bij de beer ging die automatisch dansen. En al die mensen die het zagen gingen foto's nemen, klappen enzo.

Dat het dier een beter leven heeft dan als dansbeer ja.. maar het gaat er ook om dat men moet kijken of de situatie in een dierenpark geschikt is voor zo een dier. Nu wordt het nog steeds als een attractie gebruikt.

Ook zag mijn zusje een beer die constant naar boven liep en dan achteruit ging lopen weer naar beneden en dan weer naar boven etc.

Het lijkt me dat ze beter af zijn in een lap bos met andere beren, dan aan een touwtje met een ring door hun neus in de stad. En dat hij als attractie gebruikt wordt, vind ik overdreven. Ze krijgen daar de ruimte en er staan niet 24 uur per dag mensen naar ze te loeren.

Dat gestoorde gedrag zal niet zo 1 2 3 verdwijnen, misschien zelfs wel helemaal nooit. Dat die beer nu danst zonder touwtje, zit er ook gewoon ingebakken. Misschien vindt hij de aandacht van die klappende mensen zelfs wel leuk. Mensen zijn niet de enige diersoort die daar gevoelig voor zijn .

Het lijkt me dat ze beter af zijn in een lap bos met andere beren, dan aan een touwtje met een ring door hun neus in de stad. En dat hij als attractie gebruikt wordt, vind ik overdreven. Ze krijgen daar de ruimte en er staan niet 24 uur per dag mensen naar ze te loeren.

Dat gestoorde gedrag zal niet zo 1 2 3 verdwijnen, misschien zelfs wel helemaal nooit. Dat die beer nu danst zonder touwtje, zit er ook gewoon ingebakken. Misschien vindt hij de aandacht van die klappende mensen zelfs wel leuk. Mensen zijn niet de enige diersoort die daar gevoelig voor zijn .

Tuurlijk is die beter af.. dat zeg ik ook. Maar het gaat er om of dat op schaal veel beter is en of dat nog niet beter kan.

Vergeet niet dat het om zeer ernstig mishandelde dieren zijn die angst ingejaagd zijn door die trainingen. Het gestoorde gedrag zal idd niet verdwijnen denk ik, maar je moet als je dan toch een berenbos hebt met exdansberen, dan moet je zorgen dat mensen die gaan klappen etc. beboet worden of er op aangesproken worden. Hangen er bordjes daarover? Geen idee, maar zou wel moeten. Ook kan je het aantal mensen wat kan kijken dosseren, zodat de dieren niet al te gestresst raken als er 50 man naar ze staan te kijken.

Liever heb ik ze helemaal in een opvang die niet of amper mensen toe laat.

dan moet je zorgen dat mensen die gaan klappen etc. beboet worden of er op aangesproken worden.

Waarom? Omdat jij dat vindt?

Het lijkt me inderdaad geheel niet uitgesloten dat publiek en applaus een positieve stimulus vormen voor het welbevinden van die dieren.
Met publiek erbij zal hun (voormalige) trainer-eigenaar zich tenslotte wel een paar keer hebben moeten bedenken alvorens de dieren te straffen/kwellen. Dat ziet het publiek tenslotte niet graag.
Dus met publiek minder bang. Ook aangeleerd gedrag, dat wel.

Citaat van: Draakje [zoekt Drakelien] op 23 maart 2007, 14:10:08

dan moet je zorgen dat mensen die gaan klappen etc. beboet worden of er op aangesproken worden.

Waarom? Omdat jij dat vindt?

Nee, omdat dit niet goed is voor het dier lijkt mij.

Het lijkt me inderdaad geheel niet uitgesloten dat publiek en applaus een positieve stimulus vormen voor het welbevinden van die dieren.
Met publiek erbij zal hun (voormalige) trainer-eigenaar zich tenslotte wel een paar keer hebben moeten bedenken alvorens de dieren te straffen/kwellen. Dat ziet het publiek tenslotte niet graag.
Dus met publiek minder bang. Ook aangeleerd gedrag, dat wel.

Lijkt me niet. Het dier associeert klappend publiek met de pijn die hij kreeg bij de trainingen die het heeft moeten ondergaan om te dansen.

Het lijkt me toch echt niet goed voor het dier als die steeds herinnert moet worden aan die tijd.. het is beter voor het dier als die nu eindelijk eens een beer mag zijn ipv een dansbeer.

Dat bedoel ik met op de stoel van God gaan zitten.

Ze spelen niet voor god door hem te laten leven. Als ze hem zouden doodmaken, zouden ze voor god spelen. Hij heeft het overleefd dus dan kan je hem niet doodmaken, want als je hem doodmaakt speel je voor god.

haha wat een redenatie

Het is wel de juiste redenatie

ow, ok

Ja Brenda, als god ProudVeggie iets zegt, dan is het ook zo.

ik geloof niet in god en ook niet in proud-veggie, helaas.

Het beertje had het zonder mensen-ingrijpen niet gered en nu is het de vraag: moet ie niet geeuthaniseerd. Dat bedoel ik.
Ik filosofeer verder maar wat...ik ben geen berendeskundige. Die zijn er vast wel. En laat iemand met veel kennis dan maar opperste rechter zijn.
Ik weet wel dat mensen raar inconsequent zijn.

Ijsbeertje Knut haalde de voorbije dagen de wereldpers. Van het 'opvoeden' wordt een heuse mediacampagne gemaakt. Heel duitsland volgt via de webcam hoe Knut 6x per dag een papfles krijgt, op zijn weblog worden zijn vorderingen neergepend en vanaf dit weekend krijgt de ijsbeer zelfs een eigen tv-programma. De absolute troetelbeer van duitsland dus, en dan kwam de duitse krant Bild op de proppen met het verhaal van Frank Albrecht. 'Arme lieve Knut- direnbeschermer eist zijn dood' stond er in grote letters in die krant.
De man vreest nu voor zijn leven en stapte nu zelf naar de pers met zijn echte verhaal. "Ik heb nooit gezegd dat de zoo Knut een spuitje moest geven omdat het dier geen normale opvoeding kreeg."
De man stuurde op 24 januari naar eigen zeggen een persbericht rond waarin hij stelde dat de handmatige opvoeding van een kleine ijsbeer indruist tegen de wet op de dierenbescherming. De man hoopt namelijk een einde te kunnen maken aan ht kweken van dieren in gevangenschap. 'Dieren moeten zelfbeschikkend kunnen leven', is zijn motto. De krant Bild belde daarop naar Albrecht voor wat duiding., Die vertelde dat hij tegen het 'opvoeden' van dieren in een zoo is en dat volgens de letter van de wet die dieren zelfs afgemaakt moeten worden als ze door hun moeder verstoten worden. In december vorig jaar had Albrecht zelf een klacht ingediend tegen de directeur van de zoo van Leipzig omdat die een babybeer die door zijn moeder verstoten werd, wilde laten inslapen. De rechter meende dat de beer door een onnatuurlijke opvoeding gedragsstoornissen zou ontwikkelen. "Dat lijden moet voorkomen worden", luidde het vonnis. Op die uitspraak baseerde Albrecht zich dan ook toen hij tegen Bild met de nodige zin voor ironie het volgende zei; "Naar de logica van de zoo van Leipzig, waar het beertje een spuitje kreeg, zou dat in Berlijn ook gedood moeten worden." "Bild maakte daar echter van dat Knut van mij dood moest," zegt Albrecht. "En nu word ik aan de schandpaal genageld. Ik wil dat dit stopt."


Bron; Het nieuwsblad.

Bild is toch ook zo'n beetje De Telegraaf van Duitsland?

Ik geloof dat ik het nu op moet nemen voor de Telegraag. Dat is dan ook weer een heel aparte ervaring