DBF

Het topic is gesplitst, waarbij het werkstukken/plagiaat-deel naar het café is verplaatst.

De DBF-draad zelf, gaat naar Dieren, natuur en milieu omdat de focus ligt op de acties van het DBF en de gehanteerde tactiek en niet op mensen/relaties.

Een aantal reacties is in de prullenbak beland omdat ze bij geen van beide threads goed passen. En nu fijn weer on topic.

Als een hele groep mensen gegijzeld zijn en je kunt er ene redden dan zeg je ook niet van laat maar want er zijn nog altijd mensen gegeijzeld.

Ja, maar de gijzelaar die wordt gered wordt niet vervangen door een andere gijzelaar, terwijl proefdieren gewoon worden vervangen. Wat maakt het dier dat je hebt bevrijd meer waard dan het dier dat zijn plaats zal innemen? Als je écht iets aan het proefdiergebruik wil doen, moet je dat via bedrijven of de overheid regelen. Ik heb laatst een reportage over dierenbevrijders gezien (op www.eenvandaag.nl) en daaruit bleek dat ze gewelddadig waren en naast het bevrijden van dieren ook onderzoeksmateriaal vernietigden. Dat is wel dieronvriendelijkheid ten top! Die onderzoekscentra moesten hun proeven dus opnieuw doen, omdat hun oude niet meer bestond. Dat kost alleen maar meer dieren het leven. Ik vind het trouwens ook dubieus dat die mensen ten alle tijden tegen proefdiergebruik zijn.

Citaat van: proud-veggie op 11 maart 2007, 21:40:05

Als een hele groep mensen gegijzeld zijn en je kunt er ene redden dan zeg je ook niet van laat maar want er zijn nog altijd mensen gegeijzeld.

Ja, maar de gijzelaar die wordt gered wordt niet vervangen door een andere gijzelaar, terwijl proefdieren gewoon worden vervangen. Wat maakt het dier dat je hebt bevrijd meer waard dan het dier dat zijn plaats zal innemen? Als je écht iets aan het proefdiergebruik wil doen, moet je dat via bedrijven of de overheid regelen. Ik heb laatst een reportage over dierenbevrijders gezien (op www.eenvandaag.nl) en daaruit bleek dat ze gewelddadig waren en naast het bevrijden van dieren ook onderzoeksmateriaal vernietigden. Dat is wel dieronvriendelijkheid ten top! Die onderzoekscentra moesten hun proeven dus opnieuw doen, omdat hun oude niet meer bestond. Dat kost alleen maar meer dieren het leven. Ik vind het trouwens ook dubieus dat die mensen ten alle tijden tegen proefdiergebruik zijn.

Het maakt het dier niet meer waard, maar je hebt er wel een leven door gered. En dat is natuurlijk heel goed. Ook al verliest het bedrijf daar veel geld door.

Als het dierenbevrijdingsfront er niet was geweest was heel veel dierenleed verborgen gebleven en ze strijden voor het goede doel. Ik ben dus een voorstander.

Het maakt het dier niet meer waard, maar je hebt er wel een leven door gered. En dat is natuurlijk heel goed. Ook al verliest het bedrijf daar veel geld door.

Om het gijzelaars-voorbeeld er dan maar bij te halen: je redt één gijzelaar het leven en vervolgens grijpt de gijzelnemer een nieuwe gijzelaar om die dan een kogel door de kop te jagen. 1-1=0. Niks bereikt.

Je hebt wel schade aangericht, mensen bedreigd wellicht en misschien houden ze dan op met nersten fokken en/of proefdieren martelen. Het ALF pocht altijd dat ze op die manier veel bereiken. Nou, daar mag je trots op zijn, hoor, als je met terreur je zin weet door te drijven.  

Als het dierenbevrijdingsfront er niet was geweest was heel veel dierenleed verborgen gebleven en ze strijden voor het goede doel. Ik ben dus een voorstander.

Zoiets zeggen de islamitische fundamentalisten ook.

Als het dierenbevrijdingsfront er niet was geweest was heel veel dierenleed verborgen gebleven en ze strijden voor het goede doel. Ik ben dus een voorstander.

Welnee, dat handjevol acties dat geclaimd is door ALF-mensen, staat in geen enkele verhouding tot wat er in de afgelopen eeuwen is gedaan op het gebied van geweldloze acties, consumentenboycots en politiek overleg.

Het springt meer in het oog, maakt mensen bang en zulke compromisloze, heftige acties hebben natuurlijk een hoop aantrekkingskracht op jongeren die op zoek zijn naar zichzelf en hun identiteit. Maar als je kijkt naar de effectiviteit, naar wat dieren er nou werkelijk aan hebben gehad, dan is er met andere acties (van Wakker Dier, van de Dierenbescherming, van Greenpeace, van het WNF) echt honderdduizend keer meer bereikt.

Maar da's niet stoer he

en misschien houden ze dan op met nersten fokken en/of proefdieren martelen. Het ALF pocht altijd dat ze op die manier veel bereiken.

Dat is toch goed.

Citaat van: proud-veggie op 14 maart 2007, 20:55:36

Als het dierenbevrijdingsfront er niet was geweest was heel veel dierenleed verborgen gebleven en ze strijden voor het goede doel. Ik ben dus een voorstander.

Welnee, dat handjevol acties dat geclaimd is door ALF-mensen, staat in geen enkele verhouding tot wat er in de afgelopen eeuwen is gedaan op het gebied van geweldloze acties, consumentenboycots en politiek overleg.

Zelfs peta zegt dat door het DBF dingen uit zijn gekomen die anders verborgen waren gehouden. De acties van het DBF zijn gewoon minder erg dat het slachten van miljoenen dieren. Mensen die geconfronteerd worden met het DBF hebben het aan zichzelf te danken door o.a. het uitbuiten en het vermoorden van dieren.

Ik heb laatst een reportage over dierenbevrijders gezien (op www.eenvandaag.nl) en daaruit bleek dat ze gewelddadig waren en naast het bevrijden van dieren ook onderzoeksmateriaal vernietigden. Dat is wel dieronvriendelijkheid ten top! Die onderzoekscentra moesten hun proeven dus opnieuw doen, omdat hun oude niet meer bestond. Dat kost alleen maar meer dieren het leven.

Het DBF heeft wel als regel dat er geen geweld naar mens of dier mag gaan.

Dat van dat onderzoeksmateriaal. Ik denk dat het wel meevalt als dat nu gebeurd. Meeste word op computers opgeslagen en die dure centra hebben, tenminste als ze het volgens ict-regels goed geregeld hebben een backup op andere lokatie of iig meerdere backups.

Maar als het gebeurd idd niet slim.

Ik vind het trouwens ook dubieus dat die mensen ten alle tijden tegen proefdiergebruik zijn.

Goed toch?

Zelfs peta zegt dat door het DBF dingen uit zijn gekomen die anders verborgen waren gehouden. De acties van het DBF zijn gewoon minder erg dat het slachten van miljoenen dieren. Mensen die geconfronteerd worden met het DBF hebben het aan zichzelf te danken door o.a. het uitbuiten en het vermoorden van dieren.

Je hebt wel een punt dat in vergelijking met het doden van zoveel dieren, dat die enkele acties van het DBF in verhouding wel minder erg zijn. Echter is in de huidige samenleving volgens de wet de ene wel ok en de andere niet. Dus dat staat een beetje raar.

Maar als je dan balkenende hoort over normen en waarden. Dan is het weer gek dat het onze regering en al die partijen niets kan schelen dat zelfs de medemens de dupe is van onze consumptie en dat het totaal niet erg is dat producten geimporteert worden waarvoor mensen zijn gemarteld, misbruikt en vermoord. Gek eigenlijk... we leven in een rare wereld.

Wat de acties van het DBF. Ik snap het waarom van de acties, en ik denk dat velen dat wel snappen, maar punt is dat diverse acties op weinig sympathie rekenen. Ook worden acties geclaimd als DBF actie terwijl het vooral gedaan is door wat relschoppers. Zoals ik geloof eerder gezegd heb helpt een zo een bivakmuts ook niet echt bij het beeld.

DBF heeft verder wel beeldmateriaal gemaakt vroeger waardoor dingen naar buiten kwamen wat eerst niet zo naar buiten kwam. Maar men doet tegenwoordig nog slimmer door mensen undercover in dienst te laten gaan en beelden te maken, dus dat is niet iets waar je perse het DBF voor nodig hebt natuurlijk.

Het DBF heeft wel als regel dat er geen geweld naar mens of dier mag gaan.

O ja, dat is die regel waardoor menigeen al over de vloer gerold heeft van het lachen: het dbf gebruikt geen geweld, in onze regels staat namelijk dat het dan geen dbf-actie meer genoemd mag worden. Zo lust ik er nog wel een: christenen zondigen niet, want als ze zondigen zijn het geen christenen meer.

Citaat van: J@n op 14 maart 2007, 21:48:15

en misschien houden ze dan op met nersten fokken en/of proefdieren martelen. Het ALF pocht altijd dat ze op die manier veel bereiken.

Dat is toch goed.

Nee, dat is niet goed. 1. Het is terrorisme en als we ons daaraan uitleveren staat morgen de tegenpartij voor je deur om je met hakbijlen te bewegen om vlees te gaan eten. 2. Het levert alleen schijnbaar iets op: de fokkerijen/proefdiercentra verplaatsen zich naar plekken als China en Rusland waar men er minder moeite mee heeft, waarmee de noodzaak om in eigen land naar alternatieven te zoeken komt te vervallen.

Het DBF heeft wel als regel dat er geen geweld naar mens of dier mag gaan.

Dan kom je weer op de kromme interpretatie uit die het DBF kennelijk hanteert van het woord 'geweld'.
Maar dat is ook een oude koe.

Citaat

Ik vind het trouwens ook dubieus dat die mensen ten alle tijden tegen proefdiergebruik zijn.

Goed toch?

Dus je vindt dat we maar moeten stoppen met alle onderzoeken waarvoor proefdieren worden gebruikt en waarvoor nog geen alternatieven zijn?

Dus je vindt dat we maar moeten stoppen met alle onderzoeken waarvoor proefdieren worden gebruikt en waarvoor nog geen alternatieven zijn?

Hoezo geen alternatieven? Goed om je eens in te lezen in proefdieronderzoek, over de nadelen ervan en de risico's, de foute resultaten en de hele industrie die doet alsof dierproeven een middel is wat nodig is.

Waarom zou je uberhaupt alternatieven voor dierproeven hebben... onbetrouwbare resultaten wil je gewoon weg niet lijkt me toch? Beter is betrouwbare resultaten te krijgen via epidemiologische studies, in vitro onderzoek, simulaties e.d. Beter en betrouwbaarder.

De meeste acties zijn niet geweldadig tegen mensen gericht, maar meer om te zorgen voor economische schade. En dat is de beste manier om dierenuitbuiters te pakken. Door deze acties verliezen ze veel geld en word het vlees duurder gemaakt, want vlees word ook fors duurder zoals het nieuws onlangs melden. En dat is dus goed.

Hoezo wordt vlees duurder?

Ze vallen laboratoria aan, dus het testen van medicijnen e.d. wordt duurder en als gevolg daarvan de medicijnen dus ook. Maar mensen gaan niet minder medicijnen gebruiken als die duurder worden, want daar zijn ze voor verzekerd.

Maar zelfs als je slachthuizen in de hens steekt, wordt het vlees niet duurder. De verzekering keert netjes uit en voordat de premies omhoog gaan, zal er minstens elke dag een slachthuis in vlammen moeten opgaan. Ik denk niet dat het DBF daarvoor genoeg recruutjes op de been kan brengen. Bovendien: voordat er elke dag iets brandt, is er al lang een massale klopjacht op gang gekomen om alle pyromaantjes achter de tralies te krijgen.