Hoe braaf zijn jullie?

Ach, Engeltje had ook een bar foute start, ging later al een stukkie beter. Komt hier niet meer, hè?

...ging later al een stukkie beter. Komt hier niet meer, hè?

Het eerste is een niet meer dan logische gevolg van het tweede.

Ik ken je amper, maar afgaande op wat je gepost hebt, ja. Maar het lijkt ook wel een veganistenkwaaltje te zijn. Net zoals op een forumpiej lekker gezellig onder elkaar de dogma's herkauwen, een gebrek aan humor en aan spelvaardigheid

Het enige waarin ik mezelf herken is zo nu en dan de onvolmaaktheid van mijn spelling. Maar dat heeft vooral met slordigheid en een gebrek aan concentratie (daarop) te maken en niet zozeer met (een gebrek aan) vaardigheid. Daarnaast kan ik me daarover ook niet bijzonder druk maken, en heb ik het niet zo op mensen die dit gebruiken als manier om iemand te diskwalificeren. Gelukkig staat er een knipoog.  

Maar verder verduidelijk je niet echt in welk opzicht ik naar jouw idee zelf niet open zou staan voor andere inzichten. Verwijzingen naar 'wat ik gepost heb' is nogal algemeen. Maar goed, ik denk persoonlijk dat ik wel open sta voor andere meningen, net zoals jij dat van jezelf zult vinden waarschijnlijk.

Weet ik veel. Ik heb het gewoon meerdere malen gezien dat mensen nog met volwassen broers of zussen in het ouderlijk huis wonen (zelfs al is het voor de weekenden) er nog best wel wat rivaliteit en botsende persoonlijkheden zijn. Dan wordt het eigenlijk tijd om uit huis te gaan of niet meer hele weekenden van de ouderlijke gastvrijheid gebruik te maken.

Tja, ik vraag me serieus af of de keuze om vlees te eten niet juist één van de redenen zou kunnen zijn waarom persoonlijkheden botsen.

Maar je neemt nu dingen aan terwijl je je nooit echt lijkt te hebben afgevraagd wat mogelijk anderen bedoelingen van mij zouden kunnen zijn om me aan te melden en te reageren zoals ik deed.

Het is toch jouw verantwoordelijkheid om jouw bedoelingen duidelijk te maken? Ik ga niet bij alles bedenken wat je nou eigenlijk zou bedoelen.

Dat doe ik alleen bij notoire sarcasten.

Dat het aanvankelijk wel zo wordt opgevat kan ik nog wel begrijpen, maar als ik later aangeef wat mijn intentie was vind ik het niet bepaald fair om desondanks door te blijven hameren op je eerdere aanname.

Zoals ik al zei: eerste indrukken tellen. En harder dan latere. Ik heb geen zin om mensen die dat niet begrijpen tegemoet te komen.

Maar waarom mag een ander het niet hypocriet vinden en hier iets over zeggen?  

Omdat hypocriet betekent dat je iets doet wat je eigenlijk niet meent. Terwijl ik uit de grond van mijn hart achter mijn eigen vegetariër-zijn sta, en ik zelf ook nooit iets zal doen wat in tegenspraak is met de normen en waarden die ik mezelf heb opgelegd. En dat gaat dus puur en alleen over mijn eigen handelen, en niet over het handelen van diegene van wie ik toevallig houd.
En als dat wel zo zou zijn dan zou dus in jullie optiek iedere vegetariër of veganist  die iets (vriendschap, liefde, genegenheid, whatever) voelt voor een niet-veggie/vega hypocriet zijn.
En dat wil er bij mij gewoon niet in, dus daarom wens ik niet voor hypocriet uitgescholden te worden. Zeker niet als de mensen die dat roepen zelf ook niet zo perfect zijn in mijn ogen.

Het is toch jouw verantwoordelijkheid om jouw bedoelingen duidelijk te maken? Ik ga niet bij alles bedenken wat je nou eigenlijk zou bedoelen.

Waarom zou dit enkel mijn eigen verantwoordelijkheid zijn? Is het echt onmogelijk om je in te denken dat de manier waarop ik aanvankelijk reageerde een reactie (weerspiegeling) was van de manier waarop er in mijn beleving door sommigen gereageerd werd op weer anderen? De eerste indruk kan ik nog wel begrijpen maar als ik vervolgens mijn oorsponkelijke intentie duidelijk vind ik het vreemd als iemand blijft volharden in zijn eerdere (waan)beeld.

Zoals ik al zei: eerste indrukken tellen. En harder dan latere. Ik heb geen zin om mensen die dat niet begrijpen tegemoet te komen.

Tja, wanneer je jezelf niet over een eerste indruk heen kan (of wil?) tillen dan vind ik dat jammer. Je laatste opmerking geeft naar mijn idee aan dat je niet veel moeite wilt doen om de intentie van een ander beter te begrijpen.

Ook bij mij weegt een eerste indruk zeker mee, zeker als iemand meteen vol de discussie ingaat zonder bepaalde achtergronden te kennen. En oké, een eerste indruk kan worden bijgesteld, maar die blijft toch altijd sluimeren, net zoals die naam die je(me) altijd zal blijven achtervolgen.
Het zit me wel hoog he
Vooral ook omdat ik mezelf altijd best wel redelijk vind, en ik altijd tot discussie bereid ben, en toch ondanks dit alles van de week meteen in jouw eerste paar postings als een heel naar mens werd afgeschilderd. Ik heb toen echt even getwijfeld aan mezelf, of ik misschien echt zo erg was. En natuurlijk ligt het niet aan mij, dat weet ik nu ook wel, maar het hakt er wel in als je het idee krijgt dat iemand speciaal de moeite neemt om zich aan te melden op een forum alleen om jou even de oren te wassen.

Waarom zou dit enkel mijn eigen verantwoordelijkheid zijn?

Omdat ik niet voor je kan denken.

Je laatste opmerking geeft naar mijn idee aan dat je niet veel moeite wilt doen om de intentie van een ander beter te begrijpen.

Ja, je kan wel mooi uitleggen dat je bepaalde intenties hebt, maar echt blijkgeven ervan doe je niet.

Maar de eerste indruk telt, hè?

Daar ben ik het niet mee eens.

Een eerst indruk hoeft niets te zeggen, sterker nog, wanneer je iemand wat langer kent, dan pas kom je erachter wie iemand werkelijk is.

Maar moet je wel de moeite willen nemen om het nog zover te laten komen. Iemand die eikelt in je ogen neem je gewoon niet serieus meer en beoordeel je selectief. Het leed is dan al geschied, hoewel inderdaad niet voor eeuwig onherstelbaar.

Omdat hypocriet betekent dat je iets doet wat je eigenlijk niet meent. Terwijl ik uit de grond van mijn hart achter mijn eigen vegetariër-zijn sta, en ik zelf ook nooit iets zal doen wat in tegenspraak is met de normen en waarden die ik mezelf heb opgelegd. En dat gaat dus puur en alleen over mijn eigen handelen, en niet over het handelen van diegene van wie ik toevallig houd.
En als dat wel zo zou zijn dan zou dus in jullie optiek iedere vegetariër of veganist  die iets (vriendschap, liefde, genegenheid, whatever) voelt voor een niet-veggie/vega hypocriet zijn.

Of je zou kunnen zeggen dat X een ander (Y) hypocriet noemt omdat deze op iets doet/zegt wat bij X (en dus hoe geprojecteerd op hoe Y er zelf over denkt) een valse indruk wekt. Wanneer mensen oordelen doen ze dat toch vanuit hun eigen belevingswereld, uitgaande van hun eigen set van normen en waarden (ethiek)? Geloof jij dat we ons hier werkelijk volledig aan kunnen onttrekken?

Maar wat zelfs hypocriet is volgens jouw uitgangspunt / interpretatie van de definitie is het veroordelen van anderen met betrekking tot iets waar je je zelf (soms ook nog in grotere mate) ook 'schuldig' aan maakt. Voorbeeld: een vleeseter die een vegetariër of veganist een hypocriet noemt omdat hij of zij wèl planten eet.

En dat wil er bij mij gewoon niet in, dus daarom wens ik niet voor hypocriet uitgescholden te worden. Zeker niet als de mensen die dat roepen zelf ook niet zo perfect zijn in mijn ogen.

Ik snap wat je bedoelt maar ik vind dat je perfectie nooit als uitgangspunt kunt nemen; dit staat ook wel bekend als de drogreden 'Perfect Solution Fallacy".

Waar we het wel over eens zullen zijn is dat het weinig productief zal zijn (vaak eerder contradproductief) in een discussie om iemand anders hypocriet te noemen, vooral ook om de redenen die je zelf aangeeft.

Een eerst indruk hoeft niets te zeggen, sterker nog, wanneer je iemand wat langer kent, dan pas kom je erachter wie iemand werkelijk is.

Ja, maar de eerste indruk bepaalt of wel nader kennis wilt maken met iemand.

En da's best wel relevant in het geval dat er in potentie zes miljard mensen om je aandacht kunnen schreeuwen. Als iemand dan al even niet de moeite neemt om zich rustig in een discussie te mengen is de keuze snel gemaakt. Er zijn altijd nog wel mensen die zich wel kunnen beheersen. En die wel eventjes de moeite nemen hun posts na te lezen op spelfouten.

Uiteraard is een eerste indruk niet allesbepalend, maar ik zou toch het zekere voor het onzekere nemen en de eerste indruk die ik ergens achterlaat zo positief mogelijk willen laten zijn.
Je hebt namelijk maar één kans voor een eerste indruk (dit doet me aan solliciteren denken, hoe zou dat nou toch komen )

Iemand die eikelt in je ogen neem je gewoon niet serieus meer en beoordeel je selectief. Het leed is dan al geschied, hoewel inderdaad niet voor eeuwig onherstelbaar.

Heb ik mezelf al weer waardig getoond?

En die wel eventjes de moeite nemen hun posts na te lezen op spelfouten.

Maar dat doen er volgens mij maar weinig hier (of ze weten gewoon niet beter, dan kan ook).

dat iemand speciaal de moeite neemt om zich aan te melden op een forum alleen om jou even de oren te wassen.

Ik hoop dat je bedoelt dat dit je eerste indruk was... die later onterecht bleek te zijn!  

Ik hoop dat je bedoelt dat dit je eerste indruk was... die later onterecht bleek te zijn!  

Dit was mijn eerste indruk, en als ik nu die eerste posts van jou teruglees kan ik me nog steeds niet helemaal aan die indruk onttrekken eerlijk gezegd. Maar oké, je hebt het uitgelegd, je hebt nu de kans om je de rest van je (forum)leven te bewijzen.

Ja, je kan wel mooi uitleggen dat je bepaalde intenties hebt, maar echt blijkgeven ervan doe je niet.

Je bedoelt dat ik dat volgens jou niet doe. In welk opzicht dan niet?

weerspiegeling)

Pas op! Woorden die op spiegelen lijken liggen nog steeds gevoelig op dit forum.
(En als je écht al lang aan het lurken was, weet je waarom)

Citaat van: Newbie op 24 juni 2005, 12:59:54

weerspiegeling)

Pas op! Woorden die op spiegelen lijken liggen nog steeds gevoelig op dit forum.
(En als je écht al lang aan het lurken was, weet je waarom)

Ik weet het inderdaad en ik wist gewoon dat hier een opmerking over zou volgen...