Hoe braaf zijn jullie?

Citaat van: Newbie op 24 juni 2005, 10:27:55

Ach, wat een mooie inhoudelijk bijdrage. En ook totaal niet op de man gespeeld...  

Ja, maar ik wil het wel toelichten als je het niet begrijpt:

langdurig op vervelende toon of lastige wijze over iets spreken, veelal om zich te beklagen of om een verlangen te uiten => altijd hetzelfde /liedje/deuntje/ zingen, emmeren, griepen, mauwen, meieren, mekkeren, mieren, neuzelen, piepen, reutelen, zagen, zaniken, zeiken, zemelen, zeveren, zieken

Voor jou is het misschien leuk en nieuw zo'n forum, voor mij vallen jouw bijdragen onder 'hetzelfde liedje'.

Ah, dus omdat iets al herhaaldelijk is besproken, herhaal jij je dooddoeners maar voortdurend (of is dit de eerste keer?)? Vervelend en lastig zijn daarnaast subjectieve begrippen (net als nagenoeg alles waar een bepaalde waarde 'lading' aan vastzit), maar dat weet je ongetwijfeld zelf ook wel.

Wanneer je inhoudelijk niets toe te voegen hebt heb je toch ook altijd de keuze om een discussie niet langer te volgen? Tenzij je andere bedoelingen hebt, waar ik vooralsnog niet vanuit ga.

Wanneer je inhoudelijk niets toe te voegen hebt heb je toch ook altijd de keuze om een discussie niet langer te volgen?

Dat zégt Poek ook - tegen jou.

Jij lijkt me er wel eentje die weet dat de meeste vegetariers de dingen die je hier vertelt al wel weten. En je bent ook geen dertien en er net achter bepaalde feiten waar je best wel ondersteboven van bent gekomen, dus wat is dan nog de reden om het nog maar eens te zeggen?

We hebben hier gewoon niet zo'n zin in mensen die preken voor eigen parochie.

Hoezo verantwoordelijkheid? Wie zouden er verantwoordelijkheid moeten hebben en waarom?
Niet bedoeld als aanval, maar meer een vraag van principiële aard:
Is het eigenlijk niet een egocentrische gedachte om te verwachten dat je omgeving jouw ideeën betreffende die veronderstelde verantwoordelijkheid moet overnemen?

Wat mij betreft niet hoofdzakelijk als die verantwoordelijkheid niet primair gericht is op jezelf maar op een derde partij die niet voor zichzelf op kan komen. En ik bedoel niet dat men een bepaalde verantwoordelijkheid zou moeten hebben (dus dat je iemand zou kunnen dwingen) t.a.v. dieren, maar dat ik vind dat men er zoveel mogelijk naar moet streven om verantwoordelijkheid te dragen van de manier waarop we met onze mededieren omgaan.

Is het zelfs niet egocentrisch te noemen om altruïsme of zelfs maar begrip voor je standpunten te verwachten van anderen?

Natuurlijk is het nooit zwart/wit, en iets is nooit zuiver altruïstisch. Iets (een keuze) kan echter wel zuiver egocentrisch zijn naar mijn idee (en dit kan zich uiten in egoïsme). Egocentrisme speelt echter altijd wel een rol in de manier waarop mensen handelen. Maar ik zie persoonlijk een duidelijk verschil tussen iets wat zuiver op het eigen belang is gericht (hoe erg anderen belangen hieronder ook zouden kunnen lijden) en iets dat in beginsel gericht is op medeleven en compassie met anderen en dat als gevolg daarvan ook het eigen belang dient (een goed gevoel, bijvoorbeeld verkregen door het mededogen naar dieren toe).

Citaat van: Newbie op 24 juni 2005, 11:24:38

Wanneer je inhoudelijk niets toe te voegen hebt heb je toch ook altijd de keuze om een discussie niet langer te volgen?

Dat zégt Poek ook - tegen jou.

Jij lijkt me er wel eentje die weet dat de meeste vegetariers de dingen die je hier vertelt al wel weten. En je bent ook geen dertien en er net achter bepaalde feiten waar je best wel ondersteboven van bent gekomen, dus wat is dan nog de reden om het nog maar eens te zeggen?

We hebben hier gewoon niet zo'n zin in mensen die preken voor eigen parochie.

Dan vraag ik me af waarom er toch mensen zijn die de discussie (nogmaals) willen aangaan. Misschien omdat ze niet uitsluiten dat ik mijn standpunten net iets anders verwoordt dan anderen?

En wie zijn 'we' Christiaan? Ik begrijp dat je voor jezelf spreekt, en voor Poek ongetwijfeld en vast nog wel voor een aantal andere forummers, maar vast niet voor iedereen. Er zijn nog meer mensen op dit forum en ik zie niet in waarom je die mensen het 'recht' op discussie zou willen ontzeggen.

maar dat ik vind dat men er zoveel mogelijk naar moet streven om verantwoordelijkheid te dragen van de manier waarop we met onze mededieren omgaan.

Dat vind ik ook. Maar dat is mijn mening en niet per se die van een ander, alhoewel ik wel graag zou zien dat dat ook zo zou zijn. Je kan gewoon niet verwachten dat anderen jouw mening zonder meer overnemen. Dat doe jij toch ook niet met andermans mening? Kan je je een wereld voorstellen waarin dat wel zou gebeuren?

In die zin bedoelt An Teater denk ik ook het egoisme. En ik bespeur ook vaak dat mensen hun altruistische motieven gebruiken als een excuus om ergere dingen te zeggen dan wanneer ze voor zichzelf zouden opkomen.

Er zijn nog meer mensen op dit forum en ik zie niet in waarom je die mensen het 'recht' op discussie zou willen ontzeggen.

Ik snap niet waarom je ons het recht wilt ontzeggen om bij de zoveelste keer dat er hier een veganist ons weer allemaal op de feiten komt wijzen een beetje geirriteerd te zijn.

Citaat van: Newbie op 24 juni 2005, 11:34:59

maar dat ik vind dat men er zoveel mogelijk naar moet streven om verantwoordelijkheid te dragen van de manier waarop we met onze mededieren omgaan.

Dat vind ik ook. Maar dat is mijn mening en niet per se die van een ander, alhoewel ik wel graag zou zien dat dat ook zo zou zijn. Je kan gewoon niet verwachten dat anderen jouw mening zonder meer overnemen. Dat doe jij toch ook niet met andermans mening? Kan je je een wereld voorstellen waarin dat wel zou gebeuren?

Nee, ik kan me zo'n wereld inderdaad niet voorstellen noch verwacht ik dat mensen mijn opvattingen zonder meer zullen overnemen. Wat ik wel hoop is dat wanneer ik duidelijk uiteen probeer te zetten hoe ik er over denk en waarom dat sommige lezers hier iets in zien (een nieuw inzicht) en daaraan ook conclusies verbinden. Dat is toch de bedoeling van een dialoog of discussie? Niet om iemand tot iets te dwingen of om iets op te dringen maar om middels argumenten te proberen om iemand zichzelf te laten overtuigen van de opvattingen zoals jij die uitdraagt en beargumenteert. Tenminste, zo zie ik het.  

In die zin bedoelt An Teater denk ik ook het egoisme. En ik bespeur ook vaak dat mensen hun altruistische motieven gebruiken als een excuus om ergere dingen te zeggen dan wanneer ze voor zichzelf zouden opkomen.

Ik begrijp wel dat mensen het ook zo zouden kunnen opvatten, maar om eerder genoemde redenen ben ik het daar niet mee eens. Waar ik het wel mee eens ben is dat je altruïstische motieven niet hoort te gebruiken om werkelijk alles maar te kunnen roepen.

Citaat van: Newbie op 24 juni 2005, 11:40:41

Er zijn nog meer mensen op dit forum en ik zie niet in waarom je die mensen het 'recht' op discussie zou willen ontzeggen.

Ik snap niet waarom je ons het recht wilt ontzeggen om bij de zoveelste keer dat er hier een veganist ons weer allemaal op de feiten komt wijzen een beetje geirriteerd te zijn.

Ik snap gewoon niet waarom het nodig is om een discussie te verstoren met allerlei uitingen van irritatie. Kun je dan niet beter naar het Café gaan, om bijv. in de Baaldraad je ongenoegen te uiten.  ;)Dan kan in dit topic de inhoudelijke discussie verder gaan met mensen die nog wel geïnteresseerd zijn. En dat zijn nieuwe leden, maar ook mensen die hier al wat langer rondlopen kennelijk.

Wat ik wel hoop is dat wanneer ik duidelijk uiteen probeer te zetten hoe ik er over denk en waarom dat sommige lezers hier iets in zien (een nieuw inzicht) en daaraan ook conclusies verbinden.

Ja, maar dan moet je er zelf ook voor open staan. Da's wat ik wel een beetje mis. Vandaar ook die opmerking over preken.

Ik begrijp wel dat mensen het ook zo zouden kunnen opvatten, maar om eerder genoemde redenen ben ik het daar niet mee eens. Maar ik het wel mee eens ben is dat je altruïstische motieven niet hoort te gebruiken om werkelijk alles maar te roepen.

Laat ik het dan nog maar sterker zeggen: ik denk dat mensen die op fellere wijze voor dieren opkomen en daarbij over grenzen heengaan frustraties uiten die ze niet durven te uiten als ze voor zichzelf moeten opkomen.

Zoals veganisten die broers moordenaars noemen. Ik heb zelf dan het idee dat de kift dan helemaal niet bij het vleeseten ligt.

Ik snap gewoon niet waarom het nodig is om een discussie te verstoren met allerlei uitingen van irritatie.

Omdat sommige forumgebruikers impliciet geschoffeerd of ter orde geroepen worden, Zespri. En dat soms al bij de eerste post van een of andere newbie.

In die zin bedoelt An Teater denk ik ook het egoisme.

Dat bedoel ik, maar ik wil hier toch een kleine correctie aanbrengen: Ik heb hier bewust het woord egocentrisch gebruikt, en niet egoïstisch. Het gaat om een verwachting die je hebt van anderen, zonder dat daar egoïsme aan te pas hoeft te komen. Sterker nog, die verwachting kan juist sterk aan altruïsme gerelateerd zijn, zoals ook hier. Maar het is misschien wat lastig om in een paar zinnen duidelijk te maken wat ik bedoel.

Citaat van: Newbie op 24 juni 2005, 12:00:46

Ik snap gewoon niet waarom het nodig is om een discussie te verstoren met allerlei uitingen van irritatie.

Omdat sommige forumgebruikers impliciet geschoffeerd of ter orde geroepen worden, Zespri. En dat soms al bij de eerste post van een of andere newbie.

En wat als dit inmiddels bijgelegd zou zijn, zelfs al voordat hier frustratie werd geuit. Ik heb Kiwi uitgelegd dat iemand 'schofferen' of 'tot de orde roepen' geen doel op zich is voor mij en dat ik om te reageren op haar soortgelijke redenen had dan die zij had om op Dragonfly te reageren. Dat Kiwi op dit forum een langere staat van dienst heeft dan 'een of andere newbie' vind ik wat flauw om als argument te gebruiken, mocht je hierop doelen.

Citaat van: Christiaan op 24 juni 2005, 11:46:29

In die zin bedoelt An Teater denk ik ook het egoisme.

Dat bedoel ik, maar ik wil hier toch een kleine correctie aanbrengen: Ik heb hier bewust het woord egocentrisch gebruikt, en niet egoïstisch. Het gaat om een verwachting die je hebt van anderen, zonder dat daar egoïsme aan te pas hoeft te komen. Sterker nog, die verwachting kan juist sterk aan altruïsme gerelateerd zijn, zoals ook hier. Maar het is misschien wat lastig om in een paar zinnen duidelijk te maken wat ik bedoel.

Ik begrijp het anders prima (denk ik).

Ja, maar dan moet je er zelf ook voor open staan. Da's wat ik wel een beetje mis. Vandaar ook die opmerking over preken.

Mis je dit bij mij, of meer in het algemeen bij mensen die soortgelijke opvattingen uitdragen?

Laat ik het dan nog maar sterker zeggen: ik denk dat mensen die op fellere wijze voor dieren opkomen en daarbij over grenzen heengaan frustraties uiten die ze niet durven te uiten als ze voor zichzelf moeten opkomen.

Zoals veganisten die broers moordenaars noemen. Ik heb zelf dan het idee dat de kift dan helemaal niet bij het vleeseten ligt.

Ik kan wel begrijpen dat je er zo over denkt. Maar waar zou de kift volgens jou dan wel liggen?

Dat Kiwi op dit forum een langere staat van dienst heeft dan 'een of andere newbie' vind ik wat flauw om als argument te gebruiken, mocht je hierop doelen.

O jazeker doel ik daar op.

Van Kiwi weten we ondertussen wel dat ze het doorgaans goed bedoelt. En zij meldde zich ook niet aan om iemand uit te kauwen. Want wat zegt dat laatste nou over iemand? Genoeg onderwerpen waarin je iemand kan helpen, maar het eerste wat een n00b doet is iemand aanpakken. Vind je het dan raar dat men gaat denken dat ie zijn ideeën wil opleggen aan de wereld?

En bovendien ken je DF volgens mij al wel en weet je dat ie soms best wel wat tegengas kan gebruiken.

Citaat van: Christiaan op 24 juni 2005, 12:04:44

Ja, maar dan moet je er zelf ook voor open staan. Da's wat ik wel een beetje mis. Vandaar ook die opmerking over preken.

Mis je dit bij mij, of meer in het algemeen bij mensen die soortgelijke opvattingen uitdragen?

Ik ken je amper, maar afgaande op wat je gepost hebt, ja. Maar het lijkt ook wel een veganistenkwaaltje te zijn. Net zoals op een forumpiej lekker gezellig onder elkaar de dogma's herkauwen, een gebrek aan humor en aan spelvaardigheid

Maar waar zou de kift volgens jou dan wel liggen?

Weet ik veel. Ik heb het gewoon meerdere malen gezien dat mensen nog met volwassen broers of zussen in het ouderlijk huis wonen (zelfs al is het voor de weekenden) er nog best wel wat rivaliteit en botsende persoonlijkheden zijn. Dan wordt het eigenlijk tijd om uit huis te gaan of niet meer hele weekenden van de ouderlijke gastvrijheid gebruik te maken.

En wat als dit inmiddels bijgelegd zou zijn, zelfs al voordat hier frustratie werd geuit.

Nou... ik uitte eergisteren meteen al mijn frustratie (over het feit dat iemand zich aanmeldt en meteen op mij in begint te hakken, en dan ook nog eens mijn naam pariodieert), maar dat werd toen nog weggewuifd kan ik me herinneren.

Maar, inmiddels zijn er wat positievere PB's over en weer gegaan, dat klopt.

Maar de eerste indruk telt, hè?

Van Kiwi weten we ondertussen wel dat ze het doorgaans goed bedoelt. En zij meldde zich ook niet aan om iemand uit te kauwen. Want wat zegt dat laatste nou over iemand? Genoeg onderwerpen waarin je iemand kan helpen, maar het eerste wat een n00b doet is iemand aanpakken. Vind je het dan raar dat men gaat denken dat ie zijn ideeën wil opleggen aan de wereld?

Maar je neemt nu dingen aan terwijl je je nooit echt lijkt te hebben afgevraagd wat mogelijk anderen bedoelingen van mij zouden kunnen zijn om me aan te melden en te reageren zoals ik deed. Dat het aanvankelijk wel zo wordt opgevat kan ik nog wel begrijpen, maar als ik later aangeef wat mijn intentie was vind ik het niet bepaald fair om desondanks door te blijven hameren op je eerdere aanname. Doe je dat wel dan is lijkt me dat een blijk van wantrouwen. En wie zegt dat wat ik deed niet voortkwam aan de wens om te helpen (namelijk de dieren om te proberen om hun een extra stem te geven en Dragonfly omdat hij hier vaak te maken krijgt met onbegrip en soms zelfs disrespect (tenminste zo kan het overkomen) voor zijn gevoelens)?

Ik heb dit via PB al met een aantal anderen besproken; ik ben hier niet primair voor de gezelligheid. Maar dat betekent niet automatisch dat ik hier ben om anderen te schofferen.

En bovendien ken je DF volgens mij al wel en weet je dat ie soms best wel wat tegengas kan gebruiken.

Tegengas geven is in mijn beleving nog heel wat anders dan iemand anders belachelijk maken of veroordelen om een mening die vooral gebaseerd is op gevoelens die (iig in beginsel) onzelfzuchtig van aard zijn. Er staan hier heel wat berichten op het forum die wat mij betreft in dat opzicht over de schreef gingen, dat is dan ook de voornaamste reden waarom ik me heb aangemeld.

Maar de eerste indruk telt, hè?

Voor sommigen helaas wel ja...