Mythes rond zuivel - TROS Radar 25-4-05

En dan moeten alle randvoorwaarden ook nog eens gelijk zijn (voeding, lichaamsbeweging, roken, ect.), zodat de effecten van andere invloeden op het ontstaan van ostereopose uit te sluiten zijn.

Misschien moest jij je ook maar eens wat meer gaan verdiepen in de China Study van Campbell...

Wetenschap is zeggen dat de aarde plat is, omdat je niet verder kan kijken dan de horizon.
Wetenschap is ook zeggen dat de aarde rond is, omdat je daar in geloofdt.

Wetenschap moet je ook maar net geloven.

Heb je wel opgelet wat ik eerder schreef over het verschil tussen wetenschap en geloof?

Alex, ik raad je aan het boekje De letteren als wetenschappen van Thijs Pollmann eens te lezen, verkrijgbaar in waarschijnlijk de meeste bibliotheken. Gaat niet specifiek over de letteren, hoor. Een heel goed boekje met uitleg van de wondere wereld der wetenschap en er staat kei- en keihard in wat wetenschap WEL is.

Maar dat gelooft 'ie vast niet.

Maar dat gelooft 'ie vast niet.

Nee tuurlijk niet.

Eigenlijk is het om er een beetje moedeloos van te worden Draakje. Als ik vraag om argumenten dan krijg ik verdachtmakingen. Als ik vraag om een redenatie te weerleggen dan lees ik onzin, (jammer maar dat is zo: platte aarde en zo). Ook al is dit een grapje dan kun je dit nog niet zo in de wind slaan. We hebben over dit soort dingen al eerder een discussie gehad en toen werd je ook steeds meer volhardend in niet te verdedigen extreme standpunten. Ook al beweren die wetenschappers aantoonbaar niet de dingen die jij ze graag wilt laten beweren, toch blijf jij het verkeerd en/of selectief citeren. Ook suggesties over het lezen van boeken hoe je wetenschap zou moeten bedrijven sla je in de wind. Eigenlijk is het boter aan de galg gesmeerd, oftewel mosterd aan de gammaschutting. Zinloos dus. Ik vind het verstandiger om voorlopig (letterlijk bedoeld) even niet meer in te gaan op de onzinredeneringen.

Ik weet niet waar tegen je argumenten wil hebben. Ik heb alleen maar stukken die negatief zijn over melk. Zoals ik zei kan ik verder niks doen met iets wat de tegenpartij levert want die levert niets. Wat kan ik daar dan tegen in brengen?
Kijk ik ben geen wetenschapper. Dus weet niet precies hoe hun leven of discussieren. Over wetenschappelijke dingen discussieren laat ik liever aan die wetenschappers over.

Ook suggesties over het lezen van boeken hoe je wetenschap zou moeten bedrijven sla je in de wind.

Ik lees geen boeken Maar ik lees wel veel wetenschappelijke dingen. Het is me allemaal wel redelijk hoog gegrepen, dus kan ook alleen maar vertellen wat ik weet en wat wetenschappers zeggen. Dat lijkt me lastig als ik iets wetenschappelijks moet 'aanvallen'.

Ik weet niet waar tegen je argumenten wil hebben. Ik heb alleen maar stukken die negatief zijn over melk. Zoals ik zei kan ik verder niks doen met iets wat de tegenpartij levert want die levert niets. Wat kan ik daar dan tegen in brengen?
Kijk ik ben geen wetenschapper. Dus weet niet precies hoe hun leven of discussieren. Over wetenschappelijke dingen discussieren laat ik liever aan die wetenschappers over.

Citaat

Ook suggesties over het lezen van boeken hoe je wetenschap zou moeten bedrijven sla je in de wind.

Ik lees geen boeken Maar ik lees wel veel wetenschappelijke dingen. Het is me allemaal wel redelijk hoog gegrepen, dus kan ook alleen maar vertellen wat ik weet en wat wetenschappers zeggen. Dat lijkt me lastig als ik iets wetenschappelijks moet 'aanvallen'.

Nou nog één opmerking dan: het bovenstaande stukje van jou is een duidelijk geval van een testimonium paupertatis. Oftwel: je oordeel wordt niet vertroebeld door een te veel aan kennis. En daar kun je maar één ding aan doen: kom achter die computer weg en sla eens een boek open.

Nou nog één opmerking dan: het bovenstaande stukje van jou is een duidelijk geval van een testimonium paupertatis. Oftwel: je oordeel wordt niet vertroebeld door een te veel aan kennis. En daar kun je maar één ding aan doen: kom achter die computer weg en sla eens een boek open.

Onzin, op de computer is veel meer informatie te vinden en sneller dan via een boek.

Onzin, op de computer is veel meer informatie te vinden en sneller dan via een boek.

Met de computer is inderdaad veel meer onzin veel sneller te vinden.

 

Ach, ik vertrouw beweringen van mensen die met de PvdD verbonden zijn ook niet meer  

 
ooit wel eens over de term: Over 1 kam scheren gehoord?

Discriminatie :angry4:

 
ooit wel eens over de term: Over 1 kam scheren gehoord?

Ja, hoezo?

Discriminatie :angry4:

Kom maar eens met een tegenvoorbeeld!

Discriminatie :angry4:

Dat is net zoveel discriminatie als bij voorbaat alle wetenschappers die bij  TNO werken niet vertrouwen. Of sowieso alle wetenschappers (die iets beweren waar je het niet mee eens bent).
Als er hier iemand is die mensen over 1 kam scheert is Dragonfly het wel.

He!
Gaan we nu weer in de aanval hier?
Ik maak toch maar een geintje of niet soms?

Ik heb direct een hartslag van 190 slagen per minuut !
Rustig maar  

Ik hoop dat die laatste regel aan jezelf was

Dat is net zoveel discriminatie als bij voorbaat alle wetenschappers die bij  TNO werken niet vertrouwen. Of sowieso alle wetenschappers (die iets beweren waar je het niet mee eens bent).
Als er hier iemand is die mensen over 1 kam scheert is Dragonfly het wel.

Wetenschappers die met echt feiten, die onomstotelijke bewijzen hebben, zullen ook wel gelijk hebben denk ik.
Maar het blijft een feit dat men eerst sprak over wijn wat zo slecht voor je was(ook onderzocht) en wat nu ineens zo goed voor je blijkt te zijn.
De wetenschap veranderd met de jaren, iedere keer is er weer een tegenbewijs.
Komt het dan nog geloofwaardig over?

Er is altijd wel weer iemand te vinden die het tegen deel bewijst.

Maar wat heeft dit nu weer met Dr@gonfly te maken?
Ik maakte alleen maar een grapje over datgene wat poek zie.

 

Vrede?

Ik hoop dat die laatste regel aan jezelf was

 

Sorry, maar
Ik had echt ineens een op hol geslagen hartritme.
Gelukkig gaat het nu wel weer.

Ik maakte alleen maar een grapje over datgene wat poek zie.

Poek zei dat als reactie op en tegen DF (zie de voorgaande pagina's).

Vrede?

Ik heb geen ruzie hoor!

Citaat van: Magic Aura op 09 juni 2005, 14:39:05

Discriminatie :angry4:

Dat is net zoveel discriminatie als bij voorbaat alle wetenschappers die bij  TNO werken niet vertrouwen. Of sowieso alle wetenschappers (die iets beweren waar je het niet mee eens bent).
Als er hier iemand is die mensen over 1 kam scheert is Dragonfly het wel.

Ondanks mijn teleurstelling over de bereidheid van Draakje om zich te verdiepen in hoe zindelijk te redeneren moet ik toch zeggen dat hij ook wel eens zinnige opmerkingen heeft. Niet altijd scheert hij mensen over één kam, alleen als het met zijn ideeën  over dierendoden/leed te maken heeft.