PETA vergelijkt bio-industrie met holocaust

Als je het niet kúnt begrijpen dan zou je uit de felle reacties iig af kunnen leiden dat het vergelijken not done is.
Het is afgezien van de Holocaust sowieso al niet handig de behandeling van dieren met de behandeling van mensen te vergelijken, omdat een grote meerderheid van mensen zich méér voelt dan dieren. Het is moeilijk te begrijpen misschien vanuit jouw ideeën, maar neem dat maar aan...

Wel grappig dat we tegen een forum'regel' ingaan.

Het valt me op dat, met name in de VS, er steeds gemakkelijker wordt gedaan over woorden; nazi, holocaust, genocide etcetc. Ik ben op engelstalige fora vaak zat breastfeedingnazi enzo tegengekomen. Op een NL forum een forumnazi.  

Er wordt wel vaker gesproken over de verwatering van het woord genocide. Ik ben het volkomen eens om wat de Turken in WOI deden genocide te noemen. Dat is geen verwatering. Maar hoe nu wordt omgesprongen met het woord nazi.

Ik denk dat mede doordat het in de VS minder gevoelig ligt ze dachten het zomaar naar Europa te kunnen overzetten. Overigens mag je hier in NL wel de bio-industrie met de holocaust vergelijken, zie Robert Long, het is alleen absoluut niet slim.

Ik vind het een buitengewoon kortzichtige beslissing van Cohen, die antisemitisme zeker in de hand zal helpen.

Een of andere ingeteelde Imam mag homo's erger noemen dan dieven, en westerlingen lager dan varkens.

Een xenofobe relnicht mag moslims achterlijk noemen.

Een rechtse vetklep mag moslims uitschelden voor geitenneukers, en hun profeet voor verkrachtende pedofiel.

Maar oh wee als iemand opmerkt dat de industriele en emotieloze vernietiging van dierenlevens wel wat weg heeft van hoe er tijdens de Tweede Wereldoorlog met joden werd omgegaan. Joden zijn blijkbaar specialer dan homo's of moslims?

Overigens ben ik het met J@n eens dat dit een buitengewoon onverstandige manier van actievoeren is, die PETA weinig sympathie op zal leveren. Maar een verbod is niet op zijn plaats.

Ik zie niet in hoe Cohen antisemitisme in de hand werkt. Hij doet het goed als joodse burgermeester in een stad met veel moslims en als dit dan tegen hem zou worden gebruikt, is dat door mensen die toch al vrij hersenloos zijn.
Ik denk eerder nog dat Peta bij wat mensen de gedachte voedt dat veel dierenvrienden mensenhaters zijn, een soort Volkerts die het zich druk maken over een worm combineren met misdaden tegen mensen.

Citaat van: J@n op 08 april 2004, 23:16:24

Citaat van: Poek op 08 april 2004, 22:48:56

Nu op Nova.

Gemist. Klaarblijkelijk verboden door de gemeente omdat ze dierenleed met de holocaust vergelijken (en dat een gevaar vormt voor de openbare orde, neem ik aan)?

Ja zoiets was de reden. Maar lijkt me gewoon verbod op vrijheid van meningsuiting.

Er was ook een joodse vrouw die in zo een kamp heeft gezeten, en die was het eens met peta. De dierenbescherming vond het niet echt kunnen wat peta deed.

De Dierenbeschering had een paar jaar een postercampagne
met Maria met een dood konijn in haar armen. Daar vielen de Katholieken weer over. IK vond dat net als deze PETA-actie
een goede manier om het dierenleed aan de kaak te stellen.

Wel grappig dat we tegen een forum'regel' ingaan.

Niet helemaal. Een discussie over de effectiviteit van het vergelijken van de bio-industrie met de holocaust is iets anders dan zelf in een discussie die vergelijking maken.

Maar een verbod is niet op zijn plaats.

Veel andere opties dan verbieden heeft een burgemeester niet. Als Cohen zegt: "Wel ja joh, doe maar, hoor," staan morgen de Palestijnen op de stoep die de holocaust en de onderdrukking van de Palestijnen met elkaar wil vergelijken, overmorgen kloppen anti-abortus-activisten aan de deur en volgende week wil een fabrikant van thermisch ondergoed z'n waren op die manier aan de man brengen.

Glijdende schaal. De holocaust moet je niet ergens mee willen vergelijken, het veroorzaakt ongewenste inflatie van het begrip.

Als je het niet kúnt begrijpen dan zou je uit de felle reacties iig af kunnen leiden dat het vergelijken not done is.
Het is afgezien van de Holocaust sowieso al niet handig de behandeling van dieren met de behandeling van mensen te vergelijken, omdat een grote meerderheid van mensen zich méér voelt dan dieren. Het is moeilijk te begrijpen misschien vanuit jouw ideeën, maar neem dat maar aan...

De joden werden vroeger als beesten gezien. Minderwaardige wezens die je maar mocht behandelen als iets minder. Lees eens reacties op de site van peta van deze actie. Niet normaal wat ik lees over hoe ze met joden omgingen.
Ik wil zeker niet zeggen dat de menselijke holocaust vergelijkbaar is met deze 'dierlijke holocaust', maar het zijn beide gevallen van menselijke gedrag waarbij een wezen die men lager inschat met zeer weinig respect word behandeld.
Nu zegt men dat het 'not done' is om dit ter discussie te stellen, maar ik denk dat het vroeger al helemaal 'not done' was om de holocaust aan de kritiek te stellen. Waarom zou je mensen dan niet mogen wijzen op een gedragpatroon van mensen waarbij mensen andere mensen of wezens als grof vuil behandelen voor hun eigen egoisme enzo?
Peta stelt denk helemaal niet eens de vergelijking aan de orde. Alleen maar de raakvlakken van menselijk gedrag.

Ik zie niet in hoe Cohen antisemitisme in de hand werkt. Hij doet het goed als joodse burgermeester in een stad met veel moslims en als dit dan tegen hem zou worden gebruikt, is dat door mensen die toch al vrij hersenloos zijn.

Nou ik geloof dat Cohen deze actie uiteindelijk met eigen inmenning heeft voorkomen. Dat vind ik niet oprecht. Dat is gewoon vanwege zijn achtergrond. De gemeenteraad wilde het wel door laten gaan, omdat ze het goed gekeurd hadden. Dan zou ik als burgemeester een herevaluatie doen ipv op persoonlijke titel ingrijpen.

Ik denk eerder nog dat Peta bij wat mensen de gedachte voedt dat veel dierenvrienden mensenhaters zijn, een soort Volkerts die het zich druk maken over een worm combineren met misdaden tegen mensen.

Nou volgens mij zal er vast wel bij mensen zo gedacht worden. En misschien is het met dat Volkert gebeuren wel niet een goede keus geweest voor nederland, dat is denk waar je eerder op kan beoordelen, dan die paralellen met de holocaust.

ik vind Cohen een wijs mens en het is juist helemaal niet iemand die macht misbruikt. Zijn overwegingen zijn de juiste - denk ik daarom alleen al. Tja, soms ben ik dan weer zo'n rare die iemand 100 % vertrouwt.
En? Wat levert deze actie van Peta nu op voor de dieren in de bio-industrie? Ik denk dat Wakker Dier het beter doet, alleen is de doelgroep voor een groot deel ziende blind en horende doof

Nou ik geloof dat Cohen deze actie uiteindelijk met eigen inmenning heeft voorkomen. Dat vind ik niet oprecht. Dat is gewoon vanwege zijn achtergrond.

Dat is me nogal een aantijging. Als je daar niet meer aanwijzingen voor hebt dan zijn achternaam en/of de vorm van zijn neus, dan vind ik dat zelfs een wel heel erg onplezierige suggestie.

Dat is me nogal een aantijging. Als je daar niet meer aanwijzingen voor hebt dan zijn achternaam en/of de vorm van zijn neus, dan vind ik dat zelfs een wel heel erg onplezierige suggestie.

Volgens de woordvoerster van Job Cohen vond de burgemeester het nodig in te grijpen.

Dat lijkt me dus op persoonlijke titel. En lovelocker meld dat hij van joodse afkomst is. Ok, ik weet niet zeker waarom de burgemeester dan op persoonlijke titel ingrijpt, maar ik sluit niet uit dat deze het vanwege zijn achtergrond heeft gedaan. Ik had het denk niet goed verwoord vanacht. Ik weet het dus niet, maar het kan wel.

ik vind Cohen een wijs mens en het is juist helemaal niet iemand die macht misbruikt. Zijn overwegingen zijn de juiste - denk ik daarom alleen al. Tja, soms ben ik dan weer zo'n rare die iemand 100 % vertrouwt.

Cohen vind ik op het eerste gezicht ook wel niet iemand die zomaar zijn macht misbruikt, maar dat wil idd niet zeggen.

En? Wat levert deze actie van Peta nu op voor de dieren in de bio-industrie? Ik denk dat Wakker Dier het beter doet, alleen is de doelgroep voor een groot deel ziende blind en horende doof

Wat het oplevert? Nou hoop dat het toch wel wat mensen aan het denken zet. Misschien dat de wakker dier campagne effectiever is. Het zou kunnen.

Citaat

Volgens de woordvoerster van Job Cohen vond de burgemeester het nodig in te grijpen.

Dat lijkt me dus op persoonlijke titel. En lovelocker meld dat hij van joodse afkomst is.

Cohen is als burgemeester ook 'baas' van de politie en in die hoedanigheid is hij verantwoordelijk voor de openbare orde. Vanzelfsprekend grijpt hij uit die hoedanigheid in en niet op persoonlijke titel. De burgemeester is niet een soort dictatortje dat naar believen kan zeggen: 'Mag niet!' als iets hem niet aanstaat. Er moeten gegronde redenen voor zijn en het lijkt me zonnetjeklaar dat hij die kan aanvoeren.

Ja, ok, maar de enige gegronde reden (naar mijn mening) zou kunnen zijn dat men ongeregeldheden zou voorzien bij het laten zien van deze beelden en dat men het afkeurt omdat men niet handelde met de juiste informatie. Ok, dan kan ik het begrijpen.

''We kwamen erachter dat Peta geen juiste informatie over de inhoud van de tentoonstelling had gegeven. We hebben daarop besloten dat de tentoonstelling op deze wijze niet door mocht gaan.''

De reden gaat dan vooral over de onjuiste informatie. Zou men dan volgende keer er wel mogen staan als men de juiste informatie geeft?

''We kwamen erachter dat Peta geen juiste informatie over de inhoud van de tentoonstelling had gegeven. We hebben daarop besloten dat de tentoonstelling op deze wijze niet door mocht gaan.''

De reden gaat dan vooral over de onjuiste informatie. Zou men dan volgende keer er wel mogen staan als men de juiste informatie geeft?

Je leest 't niet goed. Het scheelt maar één lettertje, maar dat maakt een wereld van verschil: er staat daarop en niet daarom.

Je leest 't niet goed. Het scheelt maar één lettertje, maar dat maakt een wereld van verschil: er staat daarop en niet daarom.

Ja, idd, had daarom gelezen.

Glijdende schaal. De holocaust moet je niet ergens mee willen vergelijken, het veroorzaakt ongewenste inflatie van het begrip.

Nou, àls je oprecht dieren moreel gelijk stelt aan mensen - ik heb vele jaren hier op het forum verspild aan stellen dat je dat niet moet doen, maar als iedereen naar mij zou luisteren had ik niets meer om op te kankeren - dan is de vergelijking niet op zijn plaats, omdat een korte euro-razzia van een paar jaar dan in het nièt valt bij de stelselmatige opkweek en uitbuiting van dieren. In die zin is zeker geen sprake van inflatie.

Ook rijst hiermee de vraag waarom elk begrip ter wereld aan waardeverandering onderhevig mag zijn, God, de islam, vegetarisme, seks met dieren en weet ik wat nog meer, behalve de Holocaust. Dat een vette Auschwitz-mop er niet overal even lekker inglijd snap ik ook nog wel. Maar waarom staat het mensen vrij om het sexleven van De Profeet door het slijk te halen, en is het vergelijken van de Holocaust met wat dan ook zo'n taboe?

Dan nog iets: Als je zegt: de holocaust is als de bio-industrie, dan zeg je niet: Joden zijn als varkens. Je zegt: de manieren waarop deze levende wezens verwerkt worden alsof zij minderwaardige, niet tot echt lijden in staat zijnde wezens zijn, vertonen overeenkomsten. Om met de Joodse schrijver Theodor Adorno te spreken: Een holocaust begint als iemand naar wezens in een hok kijkt, en zegt 'het zijn slechts beesten.'

Je zegt: de manieren waarop deze levende wezens verwerkt worden alsof zij minderwaardige, niet tot echt lijden in staat zijnde wezens zijn, vertonen overeenkomsten. Om met de Joodse schrijver Theodor Adorno te spreken: Een holocaust begint als iemand naar wezens in een hok kijkt, en zegt 'het zijn slechts beesten.'

Juist. Maar is dat niet al stukken minder schreeuwerig dan "De bio-industrie is de moderne Holocaust"?

Een vergelijking is niet hetzelfde als een gelijkstelling.

Er zijn elementen die anders zijn. Er is nog steeds heel veel leed door de Holocaust en je trapt er gewoon gegarandeerd teveel mensen mee op hun tenen. En voor een stukje retoriek waarmee je een verandering wil bewerkstelligen is dat niet wat je wil bereiken.

Ja: die vergelijking is alleen een middel. Ze is geen waarheid. Voor elke overeenkomst valt een verschil te bedenken.

Het schijnt dat de Holocaust in de hedendaagse cultuur een soort ijkpunt van de moraal geworden is: Het Absolute Kwaad. Het wordt er ook onaantastbaar van, en ik weet niet of dat an sich wel zo goed is. Maar ergens stuit het me toch tegen de borst dat mensen de Holocaust gebruiken als een machtsmiddel. Al is het de staat Israel, maar dat is hier off topic.

Vergeet ook niet dat heel veel mensen wel vinden dat er een verschil is tussen de vernietiging van het Europese jodendom en het voor consumptie fokken van dieren. Ik denk dat ik er in deze omschrijving al twee of drie gevat heb (de Holocaust was de vernietiging van een volk, de bioindustrie gaat niet om het uitroeien van een diersoort, en een essentieel verschil tussen mens en dier, dat, hoe je het ook wendt of keert, nog steeds is waar de meeste mensen in geloven).

Maar waarom staat het mensen vrij om het sexleven van De Profeet door het slijk te halen, en is het vergelijken van de Holocaust met wat dan ook zo'n taboe?

Omdat de tweede wereldoorlog het ijkpunt is voor moreel goed en kwaad en de holocaust het absolute kwaad belichaamt. Dat heeft een mystieke, religieuze status. God kun je ook niet serieus met iets of iemand vergelijken. De Profeet heeft die status in de westerse samenleving niet. Denk dat 't dat is.

Dan nog iets: Als je zegt: de holocaust is als de bio-industrie, dan zeg je niet: Joden zijn als varkens. Je zegt: de manieren waarop deze levende wezens verwerkt worden alsof zij minderwaardige, niet tot echt lijden in staat zijnde wezens zijn, vertonen overeenkomsten.

Dat kan wel wezen en je kunt daarmee het gelijk zelfs volkomen aan je kant hebben, maar het is een zinloze exercitie. Mensen zien die overeenkomst niet en willen 'm niet zien, juist omdat de holocaust het Absolute Kwaad belichaamt. Als het ergens mee te vergelijken zou zijn, is het niet meer het Absolute Kwaad. Het enige wat je ermee bereikt als je het toch probeert, is dat mensen "Schande" roepen over de methoden die je gebruikt. Dat zie je nu wel weer gebeuren: niemand praat over de uitwassen van de bio-industrie, niemand heeft het over de frappante overeenkomsten met wat de nazi's deden en niemand zegt: "Verdomd, je hebt gelijk, kom in m'n armen en laat me je zoenen, ik heb m'n laatste aankoop bij de Kiloknaller gedaan." Nou ja, een enkeleing dan misschien.

Je moet het niet met elkaar willen vergelijken. Omwille van het onbegrip niet, uit respect voor de holcaust en z'n slachtoffers niet, maar ook niet voor 'de goede zaak': het geeft een loosers-signaal af. Als je dergelijke vergelijkingen nodig hebt, spreekt je zaak blijkbaar niet voor zich.