Jamie Oliver elektrocuteert kuikens

Heeft iemand hier iets meegekregen van die actie van Jamie Oliver, in de UK?
Ik heb het helaas niet gezien. Hij wil consumenten bewust maken van de nadelen van (goedkope) bioindustrie-kippen. Naar het schijnt werd in een restaurant een dienblad met kuikentjes (levend) gepresenteerd, aaah lief, de mensen aan tafel begonnen al te aaien enzo. Toen kwamen er wat lui bij met dozen, vrouwelijke kuikentjes in de ene, hane-kuikentjes in de andere. En ter plekke werden deze, zoals gebruikelijk, vergast.
Affijn het staat inmiddels ook o.a. hier
http://www.nrc.nl/media/article894271.ece/Kok_Jamie_Oliver_doodt_live_kuikens
Grof? ja. Prettig om te zien? Nee. Goed om de boodschap over te krijgen?
Ik weet het niet... Eerlijk gezegd vind ik het wel een goeie manier om mensen er bewust van te maken wat ze eten (en financieel steunen). Maar ik weet het, voor fanatieke antivega's is dit nou juist een stok om mee te slaan, 'kijk es hoe geschift die fanatici zijn'.
Ok en dan is Jamie niet eens vega, misschien is dit dan ook een slecht voorbeeld, maar ik moest er aan denken toen ik deze discussie las.

Poe zeg, als Jamie echt ballen heeft mag hij voor mijn part eens met een koe langs z'n restauranttafeltjes paraderen, om het beest vervolgens een pin door de kop te jagen. Iets minder qua aaibaarheidsfactor misschien, maar daar haalt hij vast het 8 uur-journaal mee. Zolang hij maar geen dode omaatjes gaat opgraven. (En al helemaal geen levende. )

Maar is het eigenlijk wel toegestaan? Kuikentjes in eigen beheer slachten?

Je kan het hier bekijken: http://www.youtube.com/profile_videos?user=peacepeacepeace123

Ik wil toch nog ff reageren op dat stukje dat nu op de website staat over Jamie (van Tertia)...

"Terwijl er wat voor te zeggen is ethische kwesties over te laten aan de individuele belevingswereld van mensen, heeft Oliver kennelijk studiolichten en camera's nodig om een standpunt in te nemen tegen de bioindustrie."
Hoezo heeft hij nodig, hij heeft die middelen ter beschikking en wil zijn idee aan een groot publiek overbrengen, dan maak je daar toch gebruik van? Lijkt me logisch...

" Je kunt je afvragen of mensen die zich inmiddels niet tegen bioindustrie hebben gekeerd, eigenlijk wel geïnteresseerd zijn in wat zich daar afspeelt. Mogelijkheden genoeg tenslotte om jezelf te informeren. Wie zich nu niet tegen de bioindustrie heeft uitgesproken, wil of kan dat kennelijk niet. En dat is een keuze die zolang de bioindustrie niet bij wet verboden is, gerespecteerd moet worden. "
Zolang het een bewuste keuze is respecteer ik dan, zeker. Maar het gaat er juist om dat veel mensen niet geinformeerd willen worden. Ze willen niet weten want dan moeten ze er over nadenken. En zeker als het om het stukje vlees gaat zijn de oogkleppen volop aanwezig. Maar mag er daarom niet op die misstanden gewezen worden? Ik denk dat als het gaat om misstanden in de bioindustrie, iedereen inderdaad weet dat het gebeurt, maar niet WAT er gebeurt...
En misschien, heel misschien, dat mensen door te ZIEN wat er gebeurt toch er over gaan denken...

"Oliver is op z'n minst naïef te noemen. Verwacht hij nu werkelijk dat heel Aldishoppend Engeland overstapt van de plofkip naar de onbetaalbare boerenmarktkip? "
als ie er al tien bereikt... Het is trouwens ook nooit goed he, DOET eens iemand iets om  meer bekendheid te geven aan die misstanden, en dan niet een "fanatieke milieufascist" zoals wij vegetariers [sic] waar ze van zichzelf niet naar hoeven te luisteren maar een Bekende Brit die wellicht meer impact heeft...

"Wie denkt hij wel niet dat ie is om rabiaat hanenvermoordend het publiek te overtuigen van zijn eigen gelijk? Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze vinden en het zelf uitzoeken, en hou het bij je vak, namelijk het verzinnen van smakelijke gerechten. Als dat als gevolg heeft dat we op tv door Jamie de zoveelste Sunday Chicken Roast voorgeschoteld krijgen, kunnen we altijd zelf nog beslissen dat we het bij een eenvoudige Nut Roast houden."
Nogmaals, het gaat hem er niet om mensen tot vegetarier te bekeren maar om ze er op te wijzen dat er een negatieve kant zit aan het goedkope kippie, en dat er een goede reden is om die niet te kopen. Want hij wil de britse boeren (en dan uiteraard m.n. de organic farmers) steunen. Dat hij mensen daarom dwingt te zien wat ze normaal niet (willen) zien, zodat ze daarna een geinformeerde keuze kunnen maken die ergens op gebaseerd is vind ik, persoonlijk, een goede zaak.

Dat iedereen inderdaad vooral lekker eet wat ie wil (en wat ie niet wil), maar wat mij betreft dan wèl bewust, wetend waarvoor je kiest!
Dus ja, ik vind het een goeie actie van Jamie.

Dus ja, ik vind het een goeie actie van Jamie.

Ik heb er gemengde gevoelens bij. De ellende met dit soort acties is altijd hetzelfde: men presenteert uiteindelijk het kopen van scharrelkippen of vrije-uitloopeieren als oplossing voor alle kwaad. En wat blijft er hangen bij het publiek? O ja, ik moet eigenlijk wat vaker een graseitje kopen. Maar ja, duur hè? En dan kopen ze eens een paar keer per jaar een doosje. Of ze leggen eens een duurdere scharrelkip te braden in de oven. Stapje in de goede richting. Kun je zeggen. Je kunt ook zeggen: het publiek is weer vredig in slaap gesust.

Wat wil ik dan? Het is natuurlijk heel makkelijk schieten op Jamie Oliver. Eeerlijk gezegd: ik weet ook niet precies, maar ik ben toch meer voor het bieden van een écht handelingsperspectief zonder gemoraliseer. McDonald's Kitchen is daar wel een aardig voorbeeld van. Laat maar zien hoe het ook kan, zonder mensen voortdurend op hun fouten te wijzen en op hun schuldgevoel in te werken. Op de lange termijn werkt dat toch veel beter.

Ik vind "Wie zich nu niet tegen de bioindustrie heeft uitgesproken, wil of kan dat kennelijk niet." juist naief. Natuurlijk zijn er mogelijkheden jezelf te informeren over wat er zich daar afspeelt, maar wie gaat dat nou vrijwillig doen? De meeste mensen willen het niet weten, want ze hebben er geen belang bij. En wat ze weten verdringen ze liever. En da's logisch: geen vlees is geen optie, biologisch vlees is te duur, dus moet je dan steeds met een schuldgevoel zitten eten? Nee. En toch keuren al die bioindustrievleeseters de bioindustrie niet goed.

Overigens is zelfs Fred Teeven minder vlees gaan eten na het zien van Meat the truth....

De meeste mensen willen het niet weten, want ze hebben er geen belang bij. En wat ze weten verdringen ze liever.

Dat denk ik ook. Mijn idee is: hoe harder je ze met de bio-industriële feiten om de oren slaat, hoe dover ze er voor worden.

Maar juist daarom vind ik zo'n verrassingsaanval uit onverdachte hoek toch wel aardig. Dat zal menigeen misschien toch even op het 'verkeerde' (of moet ik zeggen: het 'goede') been zetten.

Ik voel de behoefte niet om mijn mening over dit programma te gaan ventileren, maar het lezen van dat stukje dat op de site staat laat mij toch wel lichtjes kokhalzen.

Het stukje komt zo ontzettend belerend over, en bevestigt het beeld van de stereotype vegetarier die nooit tevreden is en alles altijd beter weet.  Heeft de auteur wel begrepen in welke context dit programma kadert / andere programma's van deze thema-uitzendingen gezien? Mij lijkt het dat dit stukje geschreven is door iemand die de heisa heeft opgemerkt en snel even een fragmentje heeft gegoogled en dan nog sneller een opiniestukje ineen heeft gebokst.

Ik vind "Wie zich nu niet tegen de bioindustrie heeft uitgesproken, wil of kan dat kennelijk niet." juist naief.

Ik kreeg op de middelbare school al een enge bio-industrie-film te zien, samen met de gehele tweede klas, maar toen we in de vijfde op rome-reis gingen, waren er maar een stuk of vijf vegetariers, waarvan minstens één vegetarisch opgevoed was, en twee waren eigenlijk joods.

Ik vind het trouwens moeilijk om hierover te oordelen als vegetarier. Ik wist eerlijk gezegd niet dat haantjes vergast werden, ik dacht dat ze levend en wel de hakselaar ingingen (leek me goedkoper), dus ik vind dat op zich wel meevallen.

Maar het is heel makkelijk om te roepen "Jamie Oliver heeft haantjes vermoord" en een deel van mij voelt het wel zo. Maar ik vind het niet erger dan haantjes die vermoord worden door mensen waar ik nog nooit van gehoord heb.
En waar ik niet over kan oordelen, is wat zoiets doet met mensen die wél vlees eten. Misschien dat zij nu, juist omdat Jamie Oliver zegt dat het slecht is, wel serieus gaan nadenken, en hopelijk meer doen dan eens per jaar een doosje biologische eieren kopen.

Ik vind "Wie zich nu niet tegen de bioindustrie heeft uitgesproken, wil of kan dat kennelijk niet." juist naief. Natuurlijk zijn er mogelijkheden jezelf te informeren over wat er zich daar afspeelt, maar wie gaat dat nou vrijwillig doen? De meeste mensen willen het niet weten, want ze hebben er geen belang bij. En wat ze weten verdringen ze liever. En da's logisch: geen vlees is geen optie, biologisch vlees is te duur, dus moet je dan steeds met een schuldgevoel zitten eten? Nee. En toch keuren al die bioindustrievleeseters de bioindustrie niet goed.

Maar ze spreken zich er ook niet tegen uit, toch?

Maar ze spreken zich er ook niet tegen uit, toch?

 Nee, maar de meeste mensen vinden wel dat zinloos dierenleed vermeden moet worden. Alleen uit zich dat voornamelijk bij incidenten zoals de dominomus.

Ik voel de behoefte niet om mijn mening over dit programma te gaan ventileren, maar het lezen van dat stukje dat op de site staat laat mij toch wel lichtjes kokhalzen.

Het stukje komt zo ontzettend belerend over, en bevestigt het beeld van de stereotype vegetarier die nooit tevreden is en alles altijd beter weet.  Heeft de auteur wel begrepen in welke context dit programma kadert / andere programma's van deze thema-uitzendingen gezien? Mij lijkt het dat dit stukje geschreven is door iemand die de heisa heeft opgemerkt en snel even een fragmentje heeft gegoogled en dan nog sneller een opiniestukje ineen heeft gebokst.

Vraag het haar.

Ik vind het trouwens moeilijk om hierover te oordelen als vegetarier. Ik wist eerlijk gezegd niet dat haantjes vergast werden, ik dacht dat ze levend en wel de hakselaar ingingen (leek me goedkoper), dus ik vind dat op zich wel meevallen.

In Nederland worden de meeste haantjes ook de hakselmolen ingegooid.

En durf ik de meest voor de hand liggende opmerking te maken?

Maar levend?

Want ik dacht, als ze dus vergast worden, dan gaan ze dood de hakselmolen in. Niet dat ik voor vergassen ben, maar levend de hakselmolen lijkt me nog erger.

Levend de hakselmolen in ja, niet eerst vergast.

Ik denk dat levend verhakseld worden zelf minder erg is dan vergast worden. Uiteindelijk zou een goede kuikenverhakselaar een kuiken onmiddellijk moeten doden terwijl dat vergassing - hoewel pijnloos - toch altijd enige tijd in beslag neemt.

maar toen we in de vijfde op rome-reis gingen, waren er maar een stuk of vijf vegetariers, waarvan minstens één vegetarisch opgevoed was, en twee waren eigenlijk joods.

Zoveel? Bij ons waren het er een stuk of vijf minder  

Levend de hakselmolen in ja, niet eerst vergast.

Waarom vergast Jamie Oliver ze dan? Goed hij had die mensen vast niet zo ver gekregen om met messen op de kuikentjes in te hakken, maar toch. Als ik al het idee krijg dat de keukentjes dood de hakselmolen ingaan, krijgen een heleboel andere mensen dat vast ook.