Boek: Stop de broeikas

Lekker rationeel. Heeft van alles proberen uit te rekenen wat het helpt via percentages. Dan kunnen mensen ook een reele keuze maken. Zo is een papieren tasje milieu-onvriendelijker dan een plastic tasje als je het papieren tasje niet bij het oud papier doet.
Hij breekt een lans voor groen gas. Want (nog) geen succes i.t.t. groene stroom. En niet vliegen...dat schiet natuurlijk meer op dan een spaarlamp indraaien.

Er staat een paginagroot artikel in de Volkskrant dit weekend

Dit gaat over een boek? Misschien handig om de schrijver en de ISBN erbij te zetten?

Dit gaat over een boek? Misschien handig om de schrijver en de ISBN erbij te zetten?

stop de broeikas - 201 verrassend makkelijke tips  & wetenswaardigheden
door Jeroen Trommelen

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?Section=BOOK&BOL_OWNER_ID=1001004004800423


edit: link toegevoegd

Met oude milieutaboes, zoals het gebruik van chloor in de keuken en het weigeren van plastic tasjes in de winkel, wordt fijntjes afgerekend.

Waarom mag chloor wel?

Waarom mag chloor wel?

'k Heb het boek niet gelezen.  Maar ik vermoed dat het wijst op het feit dat chloor relatief snel in andere ongevaarlijk stoffen wordt omgezet en dus - in vergelijking met vele andere producten die in het huishouden worden gebruikt - relatief milieuvriendelijk is.

Dat neemt niet weg dat het gebruik van chloor in het huishouden nergens voor nodig is en dat het gebruik van chloor geen plaats heeft in een  milieuvriendelijke huishouden.

Er staat een paginagroot artikel in de Volkskrant dit weekend

Het artikel geeft aan dat het broeikaseffect 4% GROTER wordt als je vleesvervangende voedingsmiddelen gebruikt. Waarom?

Citaat van: bambi op 20 mei 2007, 15:01:04

Er staat een paginagroot artikel in de Volkskrant dit weekend

Het artikel geeft aan dat het broeikaseffect 4% GROTER wordt als je vleesvervangende voedingsmiddelen gebruikt. Waarom?

Veel "vleesvervangers" worden van soja gemaakt. Dit wordt verbouwd op gronden die voorheen regenwoud was. Overigens heb je ook biologische soja, waarvoor dat niet geldt. Die omzetting kost meer dan alleen vegetarisch eten zonder 'vleesvervangers'. Voor Valess geldt dat ook, want dat is een zuivelproduct en dat is ook een CO2 veroorzaker. Bovendien produceren Koeien het broeikasgas methaan. Of het voor Quorn geldt weet ik niet.

Veel "vleesvervangers" worden van soja gemaakt. Dit wordt verbouwd op gronden die voorheen regenwoud was.

Werd er ook in vermeld dat soja meestal voor veevoer (en dus voor vleesproductie) wordt gebruikt?

Veel "vleesvervangers" worden van soja gemaakt. Dit wordt verbouwd op gronden die voorheen regenwoud was.

Op dergelijke gronden wordt voornamelijk, zo niet vrijwel alleen maar veevoer-soja verbouwd.

De soja die voor "vleesvervangers" wordt gebruikt komt grotendeels uit Noord-Amerika.

Het artikel geeft aan dat het broeikaseffect 4% GROTER wordt als je vleesvervangende voedingsmiddelen gebruikt. Waarom?

Sterker nog, er staat "vleesvervangers i.p.v. vlees".

Het is ook mij volstrekt onduidelijk waarom vleesvervangers tot een grotere uitstoot van broeikasgassen leiden dan vlees.  

Citaat van: @rno op 21 mei 2007, 23:50:02

Het artikel geeft aan dat het broeikaseffect 4% GROTER wordt als je vleesvervangende voedingsmiddelen gebruikt. Waarom?

Sterker nog, er staat "vleesvervangers i.p.v. vlees".

Het is ook mij volstrekt onduidelijk waarom vleesvervangers tot een grotere uitstoot van broeikasgassen leiden dan vlees.  

Dat is volgens mij niet correct.

Er zijn ook vleesvervangers als valess e.d. En ook waar zowel soja als ei/zuivel in zit.

De puur plantaardige vleesvervangers zijn dus zeker minder impact.

Er zijn ook vleesvervangers als valess e.d. En ook waar zowel soja als ei/zuivel in zit.

De puur plantaardige vleesvervangers zijn dus zeker minder impact.

Hier heb je helemaal gelijk aan Draakje!