Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Dieren, natuur & milieu => Topic gestart door: Pietje op 28 december 2004, 13:05:34
-
Edit J@n:
Naar aanleding van PETA's actieweek tegen Kentucky Fried Chicken in januari en (met name) de onderstaande strofe in de oproep voor de actieweek
PETA is natuurlijk blij met de resulaten van eerdere demonstraties
maar blijft actie voeren tegen KFC totdat o.a de volgende regels
zijn doorgevoerd:
- het invoeren van het “Animal Care Standards” programma,
dat richtlijnen geeft voor voorzieningen als ammoniakconcentratie,
verlichting, oppervlakte per kip e.d.
- de nadruk bij het fokken weerleggen van de gedwongen
snelle groei naar de gezondheid van het dier, mede door het
afschaffen van het voeren van antibiotica aan kuikens.
schreef Pietje:
Ik dacht dat PETA een dierenrechtenorganisatie was... en niet een pleitbezorger voor kleine verbeteringen in het welzijn van de kippen. Daar was dacht ik Wakker Dier voor...
-
Je hóeft niet mee te doen....
Ik begrijp dit soort kritiek niet. Ligt dat aan mij?
-
Ik wel, mensen willen nou eenmaal graag overal kritiek op hebben als het niet in hun straatje past.
-
Nee hoor, het is gewoon iets wat ik me afvraag... ::)
-
In de bewoording gegeven over PETA houdt men zich bezig met (onder meer) de etische aspecten van het omgaan met dieren. Als KFC direct verantwoordelijk is voor de geschetste kippenleed, vind ik het logisch dat PETA zich hierin mengt. Snavels afhakken is een weinig charmante omgang met gesnavelde dieren, immers. Ik weet niet hoe Wakker Dier zich representeert, maar er zal vast geen specifieke omkadering zijn voor elke organisatie, dat de ander zich er niet in mengen kan.
-
Ik dacht dat PETA een dierenrechtenorganisatie was... en niet een pleitbezorger voor kleine verbeteringen in het welzijn van de kippen. Daar was dacht ik Wakker Dier voor...
Als dierenrechtenbeweging heb je de mening dat de dieren niet gehouden moeten worden, maar je kan ook een mening hebben om de dieren zo goed mogelijk te helpen. Als het niet lukt om ze vrij te krijgen dan eerst de tussenstap om ze een beter leven te geven. Wakker dier lijkt me iets meer een dierenwelzijn die echt alleen met welzijn bezig zijn.
Overigens zijn de peta actie foldertjes meestal wel gericht op het zorgen dat mensen nagaan denken over hun eten.
-
Als dierenrechtenbeweging heb je de mening dat de dieren niet gehouden moeten worden
O ja?
-
Ik dacht dat PETA een dierenrechtenorganisatie was... en niet een pleitbezorger voor kleine verbeteringen in het welzijn van de kippen. Daar was dacht ik Wakker Dier voor...
Ik denk dat het een stategische keuze is. In de anti-KFC folder van
PETA word men wel opgeroepen om veganist te worden. Wakker Dier zie ik dit nog niet doen, al promoot Wakker Dier al meer het vegetarisme als vroeger. Nu is biologisch vlees de tweede keus.
-
Als dierenrechtenbeweging heb je de mening dat de dieren niet gehouden moeten worden
En het orakel heeft weer gesproken!
-
Ja, Ja, Strategisch... Nou, me dunkt. Rare strategie, niks voor een dierenrechtenorganisatie om een paar kleine verbeteringen in het dierenwelzijn te eisen. En dan beloven, om, als KFC de eisen inwilligd de campagne te staken! Beetje vreemd. Die hele tent moet dicht!
Uberhaupt een rare organisatie die PETA... met van die modellen die dan zeggen geen bont te dragen, en opeens een jaar later weer wel.
-
niks voor een dierenrechtenorganisatie
Goed, een stapje terug.
Wat is een dierenrechtenorganisatie precies volgens jou?
En de volgende vraag:
Hoe zou zo'n organisatie haar doelstellingen moeten/kunnen bereiken?
-
Er zijn mensen die een scherpe scheiding maken tussen dierenrechtenorganisaties en dierenwelzijnsorganisaties. De eerste zijn voor het geven van rechten aan dieren, met daaruit voortvloeiende wettelijke consequenties, terwijl de laatste voor welzijnswetgeving zijn zonder daaraan (per sé) het erkennen van dieren als wezens met rechten te verbinden.
Het onderscheid is nogal subtiel, behalve misschien voor de dierenrechtenactivisten, die vinden dat dierenwelzijn niet ver genoeg gaat en dat dieren rechten moeten hebben. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze vinden dat dierenwelzijnsactivisten de zaak geen goed doen doordat ze in hetzelfde hoekje opereren maar geen dierenrechten voorstaan. Zie het als de in-fighting tussen radicale linkse en rechtse groeperingen om doctrinaire fijnheden.
Maar vandaar de haat en nijd hier.
-
Die hele tent moet dicht!
Als organisatie moet je wel haalbare doelen stellen, anders ben je niet geloofwaardig en verspil je een hoop energie en geld.
-
Het is een beetje off-topic, maar paralel hieraan. Acties en uitgangspunten van verschillende milieu-organisaties. In het redactioneel commentaar vandaag de kwestie van de rechtszaak die Milieudefensie verloren heeft. Het uitdelen van rode kaarten aan supermarkten vanwege haar inziens te hoge residuen van bestrijdingsmiddelen. Twee gezaghebbende instanties geven aan dat die geen bedreiging van de volksgezondheid vormen. Het minder eten van groenten en fruit wel. M.a.w.: het doel heiligt de middelen niet. Ik vraag mij ook af of ze niets iets beters te doen hebben.
Ik herinner mij bijvoorbeeld een alarmerend rapport van de schadelijke gevolgen van autoverkeer van doorgaande wegen en snelwegen door de bebouwde kom
En nu het milieu uit is......dan maar op de gezondheid gaan scoren?
-
Bestrijdingsmiddelen is natuurlijk ook milieugerelateerd. Die zooi komt waarschijnlijk meer in de grond dan op een appel. Ik denk dat men zich niet direct drukmaakt omwille van de gezondheid, maar wel dat dit een teer punt is waarmee men ook 'scoren kan'.
-
Over het algemeen bereiken realo's meer dan fundi's.
Toch?
-
Ik ben ervan overtuigd dat fundi's vooral een averechts effect hebben.
En een actieorganisatie als Wakker Dier bereikt in mijn ogen juist heel veel. Companycampaining: zorg dat je een bedrijf volop in de negatieve aandacht brengt, en beloon ze als ze omgaan zodat het ook aantrekkelijker wordt voor anderen om om te gaan als ze het doelwit worden.
Je kunt dan alleen maar pragmatisch zijn en redelijk haalbare eisen stellen, want anders kun je de bedrijven gewoon niet omkrijgen zonder ze in een failissement te helpen.
-
In dit soort kwesties wel. Maar fundi Laden heeft heel erg veel bereikt. Maar ja: als je vijanden hebt als Bush, heb je geen vrienden nodig.
-
Is vegetarier of veganist zijn dan niet ´fundi´? Of zijn mensen dit geworden omdat ze het wel een leuk idee vonden. En... is dat wat er met dieren en het milieu gebeurt dan niet ´fundi´
-
Is vegetarier of veganist zijn dan niet ´fundi´?
100% veganist willen zijn is fundi.
-
Is vegetarier of veganist zijn dan niet ´fundi´?
100% veganist willen zijn is fundi.
En 100% vegetarier niet?
En waarom dan?
-
En 100% vegetarier niet?
En waarom dan?
Vegetarier zijn zou je sowieso als een concessie kunnen zien; en 100% vegetarier zijn is, hoewel lastig, niet onrealistisch denk ik.
-
Als dierenrechtenbeweging heb je de mening dat de dieren niet gehouden moeten worden
O ja?
Ja... als je voor rechten gaat, dan heb je het over vrijheid en dieren zijn niet vrij als ze opgesloten zitten.
Als je wel vind dat dieren recht hebben op meer vrijheid dan nu, dan is dat meer gewoon spreken over welzijn van de dieren. Als dierenrechtenbeweging ben je natuurlijk wel tevreden als het welzijn van de dieren steeds meer verbetert, maar dat is natuurlijk niet het einddoel.
-
Is vegetarier of veganist zijn dan niet ´fundi´?
100% veganist willen zijn is fundi.
Ja voor een grote groep mensen ja, maar dat is gewoon omdat ze het niet begrijpen en willem begrijpen dat een veganist die keuze maakt.
-
Maar je hoeft natuurlijk geen 100% veganist te zijn om fundi te zijn, zoals Dr@gonfly bewijst ;)
-
Maar je hoeft natuurlijk geen 100% veganist te zijn om fundi te zijn, zoals Dr@gonfly bewijst ;)
Is dat een loze reactie omdat ik met mijn vorige antwoord gewoon gelijk heb?
-
Is dat een loze reactie omdat ik met mijn vorige antwoord gewoon gelijk heb?
Eigenlijk is het een loze reactie omdat je antwoord onzin is: want 100% veganistisch zijn is uit zichzelf al onrealistisch, los ervan of anderen die keuze wel of niet begrijpen.
-
Ja... als je voor rechten gaat, dan heb je het over vrijheid
Een dier heeft maar één recht ..... :D
-
Maar fundi Laden heeft heel erg veel bereikt.
Hij leeft nog en rent van grot naar grot om cassettebandjes in te spreken. De islam heeft nog nooit zo'n slechte naam gehad. Is dat heel erg veel bereikt?
-
Tja, ik begrijp de vraag van Pietje wel. Je hebt organisaties die strijden voor dierenwelzijn, en organisaties die strijden voor dierenrechten. Dat zijn twee zulke verschillende dingen, als je ze door elkaar gaat halen wordt het allemaal erg verwarrend. Zeker als je ervan uitgaat dat veel mensen zich helemaal niet bezig houden met het leven van de dieren die ze graag eten.
Ik denk dat het voor organisaties heel belangrijk is om goed in het oog te houden wat ze willen nastreven, dierenwelzijn of dierenrechten. Dan weet het publiek je ook te vinden, en is het in ieder geval makkelijker om onterechte kritiek weg te wimpelen.
Ik denk dat fundi's en realo's (jemig wat een woorden :-\) allebei hard nodig zijn. Ze houden elkaar scherp denk ik. Net als idealisten en pragmatisten, ze hebben elkaar nodig.
-
Best grappig zo hier bij die vegetariers, denkt Pietje.
Prikje hier en een prikje daar, maar... het ging over dierenrechten vs dierenwelzijn.
Nou, wat het verschil hiertussen is al beantwoordt door iemand voor mij, rest mij nog slechts enige prikkeling...
Ik vind dierenwelzijnsorganisaties hypocriete verraders van hen, daar waar zij voor op, zeggen te komen.
Het erge is in mijn ogen dat door dierenwelzijnsorganisaties zand wordt gestrooid in de ogen van de consument die denkt een diervriendelijk produkt te kopen. Bijvoorbeeld een scharrelkip. Of..... ja, ja, een..... jawel, biologisch dynamische kip. Dieren die iets minder, maar OOK gemarteld worden en vermoord. Vaak in hetzelfde slachthuis, door dezelfde slachters!
Zolang goedbedoelende vegetariers/veganisten zich laten lenen voor promotiecampagnes van dierenwelzijnsorganisaties of partijen om vooral een biologisch lijk te kopen heb ik een hard hoofd in verandering.
De basis, daar moet aan gewerkt worden. (Biologisch) vlees eten/ is fout! Toch? Vegetarische superrrforummers? Waarom nog meepraten over scharrelkippen als de Albert Heijn grote schappen heeft met lekkere vegetarische vleesvervangers.
Welzijnsorganisaties als de Dierenbescherming, Wakker Dier, Varkens in Nood etc zijn blijven hangen in de prehistorie.
Ik denk dat het tijd is voor verandering! En... inderdaad kleine beetjes verandering zijn beter dan geen verandering. Maar een dooie mus blijft dood, zelfs als tie een biologische dynamiek heeft.
Met andere woorden, als er al 30 jaar geleden was begonnen te werken vanuit de basis, namelijk vegetarisme prediken ipv scharrelvlees, dan had zelfs Balkenende wellicht nu vegetarisch geweest. Dat hadie dan wel in de kerk geleerd. En dan had Bite Back in Belgie verleden week ook niet met een vegetarisch heilig man op de proppen hoeven komen bij een heus slachthuis.
Een dierenbescherming(welzijns)sorganisatie, dient zijn clienten te beschermen en dus niet het biologisch dynamische slachthuis in te promoten.
Mooi en daarom moeten er dus meer foldertjes uitgedeeld worden van belangenorganisaties voor vegetariers en veganisten en dierenrechtenorganisaties.
En de dierenwelzijnsorganisaties, verplicht op cursus.
-
Ik vind dierenwelzijnsorganisaties hypocriete verraders van hen, daar waar zij voor op, zeggen te komen.
Op de elektrische stoel ermee!
-
En Pietje heeft de wijsheid in pacht dus allemaal massaal actie voeren tegen de dierenwelzijnsorganisaties!
-
Ja... als je voor rechten gaat, dan heb je het over vrijheid en dieren zijn niet vrij als ze opgesloten zitten.
Rechten van dieren worden vaak geassocieerd met het recht op vrijheid en niet te worden opgegeten.
Dat is eigenlijk grote kul. Dierenrechten betekent dat je verplichtingen van mensen ten opzichte van dieren grondwettelijk vastlegt. Niets meer, niets minder.
-
Zolang goedbedoelende vegetariers/veganisten zich laten lenen voor promotiecampagnes van dierenwelzijnsorganisaties of partijen om vooral een biologisch lijk te kopen heb ik een hard hoofd in verandering.
Zolang het grootste deel van de mensen nog altijd niet-biologisch vlees eet, en vegetariërs vaak nog als lastpakken worden beschouwd zou het voor de dieren die nu en in de nabije toekomst gehouden en geslacht worden een hele verbetering zijn als ze alleen al een dierwaardiger bestaan hebben.
Nu meteen iedereen veganist maken lukt je toch niet, dus probeer eerst het ergste onnodige lijden te voorkomen. Beter een kleine stap vooruit dan helemaal stil blijven staan omdat mensen zich niets aantrekken van fundi's.
-
Is dat een loze reactie omdat ik met mijn vorige antwoord gewoon gelijk heb?
Eigenlijk is het een loze reactie omdat je antwoord onzin is: want 100% veganistisch zijn is uit zichzelf al onrealistisch, los ervan of anderen die keuze wel of niet begrijpen.
Waarom zou 100% veganist zijn per definitie volgens jouw onzin zijn? Dat het in de huidige situaties niet aanwezig is betekent niet zozeer dat het totaal onmogelijk is.
Daarnaast hangt het ook van de definitie af. Als je veganisme al beschouwd als een constant streven, dan is 100% veganist een 100% streven naar iets wat je wil.
-
Rechten van dieren worden vaak geassocieerd met het recht op vrijheid en niet te worden opgegeten. Dat is eigenlijk grote kul. Dierenrechten betekent dat je verplichtingen van mensen ten opzichte van dieren grondwettelijk vastlegt. Niets meer, niets minder.
Niet zozeer over opeten of niet... dat kan ook in vrijheid...
Dierenrechten lijkt mij toch meer gewoon dat de mens de dier in zijn/haar waarde laat leven en niet al die beperkingen of dingen oplegt. Vrijheid dus om zelf te leven ipv door de mens het leven bepaald te laten worden.
-
Waarom zou 100% veganist zijn per definitie volgens jouw onzin zijn? Dat het in de huidige situaties niet aanwezig is betekent niet zozeer dat het totaal onmogelijk is.
Daarnaast hangt het ook van de definitie af. Als je veganisme al beschouwd als een constant streven, dan is 100% veganist een 100% streven naar iets wat je wil.
Ik zou het dan niet een streven, maar een obsessie noemen.
-
Dierenrechten lijkt mij toch meer gewoon dat de mens de dier in zijn/haar waarde laat leven en niet al die beperkingen of dingen oplegt. Vrijheid dus om zelf te leven ipv door de mens het leven bepaald te laten worden.
Prima dat jou dat lijkt, maar dat is dus een hele persoonlijke visie. En mijns inziens een foutieve vertaalslag. Je kunt prima zeggen dat je dieren het recht op vrijheid wilt geven, maar dat betekent niet dat je het zomaar kunt omdraaien.
-
Ik zou het dan niet een streven, maar een obsessie noemen.
tsja... obsessief gedrag lijkt veel voor te komen bij mensen... wanneer niet dan he...
-
Dierenrechten lijkt mij toch meer gewoon dat de mens de dier in zijn/haar waarde laat leven en niet al die beperkingen of dingen oplegt. Vrijheid dus om zelf te leven ipv door de mens het leven bepaald te laten worden.
Prima dat jou dat lijkt, maar dat is dus een hele persoonlijke visie. En mijns inziens een foutieve vertaalslag. Je kunt prima zeggen dat je dieren het recht op vrijheid wilt geven, maar dat betekent niet dat je het zomaar kunt omdraaien.
Je kan best natuurlijk zorgen dat mensen wettelijk opnemen dat men verplichtingen heeft naar dieren, maar is dat niet gewoon eigenlijk weer streven naar welzijn? Dus naar regeltjes en wetten die bepalen dat dieren goed behandeld moeten worden en meer ruimte etc?
Dierenrechten moet je niet hoeven op te nemen in de wet enzo.. dat geheel moet gewoon vanzelfsprekend zijn.
-
Dierenrechten moet je niet hoeven op te nemen in de wet enzo.. dat geheel moet gewoon vanzelfsprekend zijn.
Net zoals je ook niet in de wet hoeft op te nemen dat je niet mag moorden of stelen. :-\ Niet alle mensen hebben dezelfde normen en waarden, vandaar dat er wel het een en ander beschreven moet zijn.
-
Zolang goedbedoelende vegetariers/veganisten zich laten lenen voor promotiecampagnes van dierenwelzijnsorganisaties of partijen om vooral een biologisch lijk te kopen heb ik een hard hoofd in verandering.
Zolang goedbedoelende personen ieder gebrek aan nuance en aan gevoel voor verhoudingen van de daken schreeuwen, heb ík een hard hoofd in verandering.
Verandering op dierenrechten- en dierenwelzijnsgebied is vooral een kwestie van een lange adem. Het begint inderdaad met de consument bewust te maken, maar je kan nou eenmaal niet in één sprong van de kelder naar de zolder te springen. Sommige welwillenden missen het geduld hiertoe ten enenmale, en doen hun eigen zaak al gauw meer kwaad dan goed. En daar kan ik me weer druk om maken.
En neem van mij aan: Vegetarisme wordt al aanzienlijk langer dan 30 jaar gepredikt - brrr, dat woord alleen al.
-
Ja, Ja, Strategisch... Nou, me dunkt. Rare strategie, niks voor een dierenrechtenorganisatie om een paar kleine verbeteringen in het dierenwelzijn te eisen. En dan beloven, om, als KFC de eisen inwilligd de campagne te staken! Beetje vreemd. Die hele tent moet dicht!
Uberhaupt een rare organisatie die PETA... met van die modellen die dan zeggen geen bont te dragen, en opeens een jaar later weer wel.
Tja, die troel van een Crawford zwigt nogal makkelijk voor geld en is kennelijk niet echt lekker standvastig in haar principes. Maarreh, daar kan PETA natuurlijk niet veel aan doen. Overigens hebben ze haar behoorlijk op de vingers getikt....
En wat die blijheid over verbeteringen bij KFC betreft, ik heb nergens gelezen dat PETA daar blij mee is. Simpelweg omdat KFC in het geheel geen verbeteringen heeft doorgevoerd. Een hoop beloftes ja, maar verder...
En het pragmatisme: iedere veganist (ook PETA) wil die tent dicht hebben (samen met nog een zooi van die tenten) alleen realistisch is dat niet en het is al een stap in de goede richting als mensen besluiten niet meer bij KFC of McDonalds te gaan eten.... Uiteindelijk bereik je hetzelfde resultaat.
En ondertussen laat je mensen nadenken over het hele gebeuren rondom vleeseten, dus ook dan bereik je wellicht uiteindelijk dat men zich tot het vegetarisme/veganisme bekeert.
Maar dat is geloof ik al gezegd....
Lange monoloog, sorry....
-
Zolang goedbedoelende vegetariers/veganisten zich laten lenen voor promotiecampagnes van dierenwelzijnsorganisaties of partijen om vooral een biologisch lijk te kopen heb ik een hard hoofd in verandering.
Zolang goedbedoelende personen ieder gebrek aan nuance en aan gevoel voor verhoudingen van de daken schreeuwen, heb ík een hard hoofd in verandering.
Precies!!
(nu wel lekker kort)
Verandering op dierenrechten- en dierenwelzijnsgebied is vooral een kwestie van een lange adem. Het begint inderdaad met de consument bewust te maken, maar je kan nou eenmaal niet in één sprong van de kelder naar de zolder te springen. Sommige welwillenden missen het geduld hiertoe ten enenmale, en doen hun eigen zaak al gauw meer kwaad dan goed. En daar kan ik me weer druk om maken.
En neem van mij aan: Vegetarisme wordt al aanzienlijk langer dan 30 jaar gepredikt - brrr, dat woord alleen al.
-
Zolang goedbedoelende personen ieder gebrek aan nuance en aan gevoel voor verhoudingen van de daken schreeuwen, heb ík een hard hoofd in verandering.
Verandering op dierenrechten- en dierenwelzijnsgebied is vooral een kwestie van een lange adem. Het begint inderdaad met de consument bewust te maken, maar je kan nou eenmaal niet in één sprong van de kelder naar de zolder te springen. Sommige welwillenden missen het geduld hiertoe ten enenmale, en doen hun eigen zaak al gauw meer kwaad dan goed. En daar kan ik me weer druk om maken.
En neem van mij aan: Vegetarisme wordt al aanzienlijk langer dan 30 jaar gepredikt - brrr, dat woord alleen al.
Okay, ging net mis. En dat terwijl ik alleen mijn bijval wilde ventileren...
-
Hulp van Professor Poek (http://www.vegatopia.com/forum/index.php?board=31;action=display;threadid=8104;start=0) nodig blij visje? ;)
-
Ik dacht dat PETA een dierenrechtenorganisatie was... en niet een pleitbezorger voor kleine verbeteringen in het welzijn van de kippen. Daar was dacht ik Wakker Dier voor...
Wat is nu het beste: het been stijf houden en helemaal niks bereiken, of kleine, haalbare stappen realiseren?
En ik moet even kwijt dat ik al dat gedoe van de ene organisatie tegenover de andere dik beu ben (zie ook Gaia vs. Bite Back). Als er al twee groepen tegenover elkaar staan, zijn het de dieren(rechten)(welzijns)organisaties tegenover dierenmishandelaars. En of je nu van realisme houdt of niet, hier is de realiteit: mensen die zich iets aantrekken van de kwaliteit van het leven van dieren zijn zwaar in de minderheid. Als ze dan hun energie verdoen aan het bashen van anderen die eigenlijk tot dezelfde groep behoren, is dat alleen maar debiel te noemen.
-
En helaas maken organisaties zich daar zelf ook schuldig aan, zie interview met bernd timmerman (http://www.animalfreedom.org/paginas/column/jeroentrommelen8.html)
-
Als ze dan hun energie verdoen aan het bashen van anderen die eigenlijk tot dezelfde groep behoren, is dat alleen maar debiel te noemen.
Nou, ik vind het debiel om als vegetarier promotiefoldertjes uit te delen van een dierenbeschermingsorganisatie met het beleid daarin verwoord, dat je maar beter vlees kan eten van de ´Groene dood´ (Groene Weg Slagerijen).
Ik stuur mensen liever door naar het vegetarische vak.
Is lijkt me een logische zaak, ...als vegetarier...
Het getuigd van grote naiviteit om te denken dat je met kleine veranderingen iets te weeg kan brengen. Mensen moet worden gezegd waar het op staat. Natuurlijk op een vriendelijke manier, van een sjacherijn neemt niemand wat aan.
Alsof de slaven blij waren met wat X metertjes Xtra ruimte, nee, die kwamen op voor hun recht. Het recht op vrijheid. Aangezien de meeste dieren dat niet kunnen moeten mensen dat voor ze doen.
Mocht er ooit een dierentribunaal komen, kan ik u verzekeren, dat ook de slagers van de Groene Dood aan bod komen.
-
Natuurlijk vind ik ook dat dieren recht hebben op een mooi leven en een natuurlijke dood, maar dat is het punt niet.
De meerderheid van de mensen vindt dierenleed nu eenmaal geen prioriteit en staat niet open voor radicale veranderingen. Een kleine verbetering is nog altijd beter dan niets, en daar staat men misschien wel voor open.
Er is maar een kleine minderheid begaan met dieren(rechten)(welzijn), en als die onderling alleen maar gaan ruziën, gaan er massa's kansen verloren om samen een grotere groep te bereiken. En ik vind het juist naïef om dat niet in te zien. Een organisatie die een beetje te soft is naar jouw zin, is tenslotte de vijand niet.
-
Dat quoten snap ik niet.
Hmmmm.... Nou oke dan. Samen staan we sterk.... zucht.....
Maarrr ik trek nix terug van wat ik heb gezegd! Anders wordt het weer zo´n softe bende!
En... ik vind ook nog steeds dat je gewoon bij het begin moet beginnen en niet om zaken heendraaien.
Maar wellicht snapt u allen, (als u kijkt naar mijn zienswijze) dat ik niet snap dat PETA voor verbeteringen pleit ipv de KFC een vegetarisch kippeboutje te laten introduceren.
En... ik bedoel het allemaal niet negatief, maar ik kan er nix aan doen. Ik ontplof gewoon soms als ik zie hoe dingen gaan in dierenland.
-
icht snapt u allen, (als u kijkt naar mijn zienswijze) dat ik niet snap dat PETA voor verbeteringen pleit ipv de KFC een vegetarisch kippeboutje te laten introduceren.
Kentucky Fried Chicken hernoemen naar Kentucky Fried Sojachicken klinkt lang zo aantrekkelijk niet, natuurlijk. Nou geef ik toe dat slagerijen vegetarische producten verkopen / verkochten, maar erg realistisch lijkt mij dit niet.
-
Maar fundi Laden heeft heel erg veel bereikt.
Hij leeft nog en rent van grot naar grot om cassettebandjes in te spreken. De islam heeft nog nooit zo'n slechte naam gehad. Is dat heel erg veel bereikt?
Er is heel veel haat tegen "het Westen" en overal ontstaat het wij en zij en als gevolg daarvan worden zijn ideeen weer aantrekkelijker. Dat zal de bedoeling wel zijn :(
-
Als dieren een prima leven hebben gehad en ze worden vrijwel pijnloos gedood, daar heb ik eigenlijk weinig tegen. Toen ik vegetarier werd (28 jaar geleden) had ik geen keuze om verschillende redenen. Er was bijvoorbeeld geen Groene Weg. Wie weet wat ik anders voor keuze had gemaakt. Intussen kan ik eenvoudig geen vlees meer eten. Iedereen Groene Weg-vlees is al een utopie. Wees blij als meer mensen daar voor gaan kiezen.
-
Iedereen Groene Weg-vlees is al een utopie. Wees blij als meer mensen daar voor gaan kiezen.
Ja, nou.... niet dus !!
-
Ha, Ha, O yeah! ik kan nu ook quoten... Krijg ik nu een ster d´r bij....
-
Iedereen Groene Weg-vlees is al een utopie. Wees blij als meer mensen daar voor gaan kiezen.
Ja, nou.... niet dus !!
Aiko overwoog een Pietje Precies-grap te maken, maar weet zich gelukkig in te houden. Afijn, ik zie het niet als een utopie, als die stomme regering nou eens een keertje meewerkt. Zo moeilijk kan het niet zijn om louter groen vlees landelijk te krijgen als er iets minder naar wat kortzichtig bedrijfsbelang gekeken gaat worden. Ook dat is in principe een verbetering van de dierenwelzijn, hoewel meer het beperken van de schade.
Voor die sterren moet je echt werken. En als je echt je best doet krijg je er ook nog een flaterende subbetiteling bij.
-
En als je echt je best doet krijg je er ook nog een flaterende subbetiteling bij.
Zoals Sock Jr. :O :P
-
flaterende subbetiteling.
:laugh: :laugh: :laugh:
(maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je flatterend bedoelt ;))
-
Het getuigd van grote naiviteit om te denken dat je met kleine veranderingen iets te weeg kan brengen. Mensen moet worden gezegd waar het op staat. Natuurlijk op een vriendelijke manier, van een sjacherijn neemt niemand wat aan.
Alsof de slaven blij waren met wat X metertjes Xtra ruimte, nee, die kwamen op voor hun recht. Het recht op vrijheid. Aangezien de meeste dieren dat niet kunnen moeten mensen dat voor ze doen.
Ik vind de KFC-actieweek van PETA heel zinvol en ook de manier
waarop ze het aanpakken. Vegetariers en veganisten zijn
misschien erg gevoelig voor dierenrechten, maar een trouwe
bezoeker van KFC overtuig je echt niet door hem direct te
vertellen dat hij beter vegetarier kan worden en voor
broccolinuggets moet kiezen. Dan bereik je alleen maar dat
ze niet naar de feiten die je kan melden luisteren...
Door mensen aan het denken te zetten over hun voedsel,
bereik je dat ze bewust kiezen voor dierenwelzijn door
betere voorwaarden voor dieren te eisen en van daaruit
hopelijk zo snel mogelijk kiezen voor dierenwelzijn voor alle
dieren en vegetarier/veganist worden. Maar dit kost tijd en
als je ervoor kan zorgen dat de dieren die wel nog gedood
worden, zodat er vlees gegeten kan worden, verlost worden
van de dierenmishandelingen ook al gaan ze dood, dan is het
op z'n minst positief dat die dieren minder hoeven te lijden.
Zorg je niet voor deze ontwikkeling dan lijden ze namelijk
alleen maar meer!
Het doel van groepen als PETA is dan ook dat alle dierenleed
gestopt wordt, niet stoppen met acties als er kleine
vooruitgangen worden geboekt...
-
Maar Pietje, nu je je toch zo uitspreekt over een radicale eindoplossing van het vleeseetprobleem (inclusief een tribunaal, zelfs!), en stelt dat dat met 'dertig jaar geleden beginnen aan de basis' bereikt had kunnen worden, willen we natuurlijk graag jouw plan van aanpak horen.
Gegeven dat zo'n 95% van de Nederlanders vlees eet, en zelfs onder veel vegetariërs een verbod op vleesconsumptie als een nono geldt, lijkt mij dertig jaar wat aan de korte kant. Zet je plannen eens uiteen?
Planning:
Begin 2005: Pietje begint met zijn offensief
---
Eind 2035: begin van de Vega-tribunalen, waar slagers en scharrelkiphouders tevergeefs mogen uitleggen dat zij het goed bedoelden.
Dat stukje ertussenin, daar ben ik nou benieuwd naar. Ook is mij onduidelijk waarom slagers meer schuld hebben aan vleesconsumptie dan vleeseters, maar laten we niet te veraf raken van de oorspronkelijke discussie.
-
Altijd fijn als mensen zich aangesproken voelen.
Fack... Ik was eigenlijk uitgepraat... Ik dacht zo van... 2005 !! Nieuwe ronde nieuwe kansen. En ik had op zich een soort vredig gevoel. Maar ja. Blijkbaar, wie kaatst kan de bal verwachten.
Dat geeft niet. Ik paas´m gewoon weer door. Uiteindelijk zal het toch vrede zijn.
Ook is mij onduidelijk waarom slagers meer schuld hebben aan vleesconsumptie dan vleeseters
Dit heb ik nooit gezegd.... Vleeseters vind ik eigenlijk net zo schuldig als, de slager...
En....pssst .... dat dierentribunaal, dat was fictie.
Mijn planning voor de komende 30 jaar is simpel. Mensen laten inzien dat vlees eten wreed, ongezond en associaal is, én de mond snoeren van valse profeten.
Dit bereik dit niet alleen. Daarom is het van belang mensen voorstaande te laten inzien, zodat ook zij stoppen met het eten van dode dieren.
Je zult mij trouwens niet zien hoor bij de KFC met een vegetarische brocceli. Maar meer waarschijnlijk, de vegetarische variant van de kipnugget.
Ik zou het niet over m´n hart kunnen verkrijgen om dier´vriendelijke´ stukjes lijk te promoten. En daarna trots zijn. En denken dat je dan iets voor dieren hebt gedaan, beschouw ik als schizofreen.
Op zich een logisch gevolg van de schizofride maatschappij waarin wij leven. Denk er maar eens over na......´diervriendelijk vlees´
Oe, la, la, het enige diervriendelijke vlees wat ik trouwens eventueel nog zou nuttigen is vrouwenvlees...
Enfin, plan de campagne, vraag het de mensen van V-day. Die zijn goed bezig! (Ik snap alleen niet wat de stand van Wakker Dier daar deed...)
-
Enfin, plan de campagne, vraag het de mensen van V-day. Die zijn goed bezig! (Ik snap alleen niet wat de stand van Wakker Dier daar deed...)
Ik wel. Wakker Dier bereikt dingen, al zijn ze in jouw ogen te klein. Supermarkten zijn bv. gestopt met de verkoop van legbaterrijeieren door acties van Wakker Dier. Dit mag in jouw ogen totaal geen verbetering zijn, in de mijne is het dat wel. Veranderingen gaan langzaam. Je kunt helaas de mensheid niet zomaar veranderen in vegetariërs/veganisten. Bewustwording gaat met kleine stapjes. Elke verbetering, hoe klein ook, is er 1. En juist daarom vind ik Wakker Dier goed, omdat ze reëel zijn en binnen hetgeen mogelijk is dingen bereiken. Mijn mening is dus anders dan de jouwe: ik vind het een goede organisatie.
-
Enfin, plan de campagne, vraag het de mensen van V-day. Die zijn goed bezig! (Ik snap alleen niet wat de stand van Wakker Dier daar deed...)
Als mede-organisator van V-Day wil ik daar ook wel wat over zeggen.
Wakker Dier heeft een vriendelijke uitstraling. Dat dringt door bij mensen. V-Day is er ook vooral op gericht om niet-vegeterische consumenten kennis te laten maken met vegetarische voedingen en motieven (vandaar ook gratis toegankelijk en midden in de stad). Niet dat we verwachten van ze dat ze vegetariër worden, maar als ze minder vlees consumeren en bewuster omgaan met hun voedsel dan hebben we naar mijn mening al iets moois bereikt.
Als je dan gaat kijken naar een stand als EDEV die naast de stand posters had met teksten als 'meat is murder', dan draagt dat absoluut niet bij aan het doel wat we willen bereiken. V-Day is duidelijk geen Vverwijtendag, bedoeld om vleeseters in een keer te 'bekeren'. Maar V-Day is Veestelijk bedoeld vooral om een drempelverlagende sfeer te creeëren voor niet-vegetariërs.
Dit jaar zullen we daar ook beter opletten. Het is zeker niet de bedoeling dat stands niet-vegetarische consumenten wegjagen.
-
Het is zeker niet de bedoeling dat stands niet-vegetarische consumenten wegjagen.
Maar blijven niet-vegetariërs sowieso al niet weg van zo'n evenement. Ik had nou niet het idee dat er op V-Day veel vleeseters rondliepen; het was toch vooral een gezellig samenzijn van deels jongere en vrij veel oudere vegetariërs.
-
Maar blijven niet-vegetariërs sowieso al niet weg van zo'n evenement. Ik had nou niet het idee dat er op V-Day veel vleeseters rondliepen; het was toch vooral een gezellig samenzijn van deels jongere en vrij veel oudere vegetariërs.
Ik had juist het idee dat er ook best wat vleeseters rondliepen (mede danzij de locatie). Ik hoorde (in de rij voor wat hapjes) een aantal mensen discussiëren over wel of geen vlees. En het is de perfecte gelegenheid om als vegetariër een vleeseter mee te nemen en het vegetarisme 'te introduceren', wat volgens mij ook wel gebeurde.
-
Maar blijven niet-vegetariërs sowieso al niet weg van zo'n evenement. Ik had nou niet het idee dat er op V-Day veel vleeseters rondliepen; het was toch vooral een gezellig samenzijn van deels jongere en vrij veel oudere vegetariërs.
Dat is moeilijk in te schatten, zeker met een openlucht-evenement. Het is in ieder geval wel wel de bedoeling om veel niet-vegetarische consumenten te trekken. Ik denk dat het beter had gekund in ieder geval. Zo was er te laat begonnen met magazines benaderen en er zijn geloof ik ook geen lokale media aangeschreven. Dat zijn dus aandachtspunten :)
-
Wat was de rol eigenlijk van vleesvervangers op V-day? Het zijn geen culinaire vegetarische hoogtepunten, maar ze kunnen wel een effectief middel zijn om vleeseters minder vlees te laten eten (zoals bleek uit het onderzoek van Wakker Dier laatst, en ik ook uit gesprekken met vleeseters wel merk).
-
Waarom geef je nou zelf al het antwoord? :)
Maarja, dat is allemaal een beetje ingewikkeld. De een vindt vleesvervangers hartstikke lekker, de ander vindt er niks aan. Hangt er ook heel erg vanaf hoe gevarieerd je het eet en welke producten je kiest.
Het is alleen nauwelijks gelukt om de grote producenten er te krijgen. Vanwege scepsis of geen budget. Mede vanwege het sterven van de toenmalige NVB directeur is de organisatie ook wat traag van de grond gekomen.
Dit jaar willen we natuurlijk meer te proeven hebben. Voor de gezelligheid maar natuurlijk om niet-vegetariërs naar de vegetarische schappen in supermarkten te lokken.
-
Wat was de rol eigenlijk van vleesvervangers op V-day? Het zijn geen culinaire vegetarische hoogtepunten, maar ze kunnen wel een effectief middel zijn om vleeseters minder vlees te laten eten
Ik denk niet dat je vleeseters overtuigt met vleesvervangers. Eerder het tegendeel: als je zo gigantisch je best doet om iets te maken wat op vlees lijkt, dan moet vlees toch wel iets heel bijzonders zijn. Bovendien, laten we mekaar geen mietje noemen, zo'n sojading smaakt over het algemeen nergens naar als je vlees gewend bent. Ach ja, er zijn best wel wat vleesalternatieven die ermee door kunnen of die zelfs heel behoorlijk smaken. Maar vleesvervangers in de strijd gooien om vleeseters te overtuigen dat vegetarisch eten echt geweldig is, is net zoiets als wereldkampioen voetbal proberen te worden door elf amateurs van IJsselmeervogels op te stellen.
-
De vleeseters die ik ken die ik wel eens vleesvervangers laat nemen (dan wel de lekkere natuurlijk) heb ik niet horen klagen over de smaak. En ik vraag me af of b.v. vegetarische balletjes het in een smaaktest echt zullen afleggen tegen vleesballetjes.
Verder eten veel mensen nog steeds aardappels, groenten, vlees. Als ze nou niet per se alle dagen vlees willen eten, maar wel gehecht zijn aan die gewoonte, is een vleesvervanger een uitstekend alternatief.
-
Ik denk niet dat je vleeseters overtuigt met vleesvervangers. Eerder het tegendeel: als je zo gigantisch je best doet om iets te maken wat op vlees lijkt, dan moet vlees toch wel iets heel bijzonders zijn.
Nee hoor. Mensen zijn gewoontedieren. Die gewoontes zijn zeer moeilijk te doorbreken. Het is dan marketingtechnisch gewoon veel slimmer om een vervanger te maken die veel weg heeft van vlees.
En natuurlijk is vlees een belangrijk, zo niet het belangrijkste, onderdeel van de voeding voor veel mensen. Mensen waarderen stevige bite en de hartige smaak. Dat zijn zaken waarmee producenten van vervangers consumenten ook proberen te lokken.
-
Daar ben ik het niet mee eens. Mijn ervaring is dat mensen geen zin hebben om vlees te vervangen met zo'n slap aftreksel. Ja, mensen zijn gewoontedieren. Maar waarom zou je je gewoonte doorbreken als die vleesvervangers eigenlijk gewoon niet zo lekker zijn?
Veel mensen hebben geen idee wat je allemaal kunt als je vegetarisch wilt koken. Mijn moeder is daar een prima voorbeeld van. Zij houdt niet zo van vlees (eet dus echt muizenhapjes vlees), maar wist niet hoe ze vegetarisch moest koken. Nu, enkele kookboeken rijker en nadat ze een paar keer bij mij heeft gegeten, kookt ze 3 of 4 dagen in de week vegetarisch. Ze heeft de slag te pakken en zelfs mijn pa (wat de boer niet kent, vreet-ie niet type) vindt het lekker (al zal hij dat nooit tegen mij zeggen).
Ik denk dan ook dat je mensen eerder overhaalt vlees eens te laten staan door ze te laten zien wat je allemaal voor lekkers kunt maken.
-
ik denk dat jullie deels gelijk en deels ongelijk hebben.
Ten dele kan je beter volgens een nieuw en lekkerder concept gaan koken.
Ten dele merk ik dat ik het heel handig vind om chicken tonight met quorn stukjes te maken, en dat dat best heel ok smaakt. Niet zoals kip (dat hoeft ook helemaal niet), maar wel met lekkere stukjes om naar te vissen.
-
Ik vind het ook wel fantastisch dat legbatterijeieren uit de schappen worden gehaald.
Toch denk ik dat het beter zou zijn producenten te wijzen op ei-vrije methoden om te produceren. En consumenten te wijzen op de consequenties van bijv. ei eten.
Zelf in mijn eigen leven, probeer ik het volgende principe te handhaven. Eerlijkheid duurt het langst. Ik denk dat je mensen maar beter kunt vertellen waar het op staat.
Simpel.
Ik heb nog nooit in welke eiersector scharrel/eko/BD, een echt vrolijke kip gezien. Wel om het huis, bij mensen thuis... gezellig kakelend in de zon.
Hetzelfde gaat voor mij op bij vlees.
Ooit een scharrel/eko/bd-dier vrolijk het slachthuis binnen zien wandelen? Ik niet.
Daarom denk ik dat het tijd is om mensen er op te wijzen dat ze moeten stoppen. Het is gewoon schofterig hoe men met (productie)dieren omgaat. Uberhaupt is er niet genoeg vlees of ei als iedereen op de biologische toer gaat. Waarom zou je mensen niet gelijk vegetarier maken.....? Ik snap eigenlijk niet dat ik mensen dit op een website voor vegetariers moet uitleggen.
Ook denk ik dat vleesvervangers het meest perfect zijn om mensen te doen omswitchen. Inderdaad spreekt niet iedereen dat aan. er zijn ook gezond en gevarieerd etende, meer bewuster vleeseters... Vaak zijn dat mooie mensen. Die bewuste mensen. Ongetwijfeld ook iedereen hier die z'n berichtjes plaatst. Echter Nederland is groter dan de grote stad. Mijn ouders en (ik denk) procentueel de meeste mensen eten nog aardappelen, groente, vlees. Ik snap best dat er hippe, vooruitstrevende, vegatopia forummers weten waar het om draait...nl gezond en lekker eten. Dat hippe vegetarische voer is natuurlijk ook subliem (ik geniet met volle teugen). Maar zo werkt het niet. Mensen zijn simpel, en willen simpel. Mijn devies, maak ze bewust, en geef ze simpel. Doordat ze bewust gestopt zijn met vlees, volgt er langzaam meer. Dit is een proces.
Mensen leren beter vlees te eten is niet inteligent. Zeker niet als je weet dat het beter zou zijn als mensen zouden stoppen met vlees eten. Net als bij een toeristische aankoop in het buitenland vind ik dat je bij het hoogste moet beginnen met afdingen.
Ik denk dat ik genoeg heb gekletst. Ben moe van dit... Ga weer verder met waar ik mee bezig was. En dat was best positief. Toedeledokie...
-
Daarom denk ik dat het tijd is om mensen er op te wijzen dat ze moeten stoppen. Het is gewoon schofterig hoe men met (productie)dieren omgaat. Uberhaupt is er niet genoeg vlees of ei als iedereen op de biologische toer gaat. Waarom zou je mensen niet gelijk vegetarier maken.....? Ik snap eigenlijk niet dat ik mensen dit op een website voor vegetariers moet uitleggen.
Omdat je iemand niet vegetarier kunt "maken". Iemand moet dat uit vrije wil worden. Natuurlijk is het schofterig hoe men met (productie)dieren omgaat, ik denk dat bijna iedereen hier op dit forum dat ook vind, ik ben in ieder geval niet voor niets vegetarier. Maar onze ideeën over hoe dat verbeteren verschillen gewoon. Ik wil ook het liefste dat alle dierenleed meteen over is maar dat is niet reëel. Net zoals het niet reëel zou zijn dat ik met een studie begin en meteen in het eindexamenjaar zou zitten bv, al zou ik dat graag willen. Ontwikkelingen gaan stapje voor stapje en degene die overstapt van vlees uit de bio-industrie naar biologisch vlees denkt in ieder geval al na over zijn vleesconsumptie, wie weet, wordt die uiteindelijk wel vegetarier. En zo niet dan scheelt dat toch al weer dierenleed. We leven niet in een perfecte wereld, helaas.
-
Waarom zou je mensen niet gelijk vegetarier maken.....? Ik snap eigenlijk niet dat ik mensen dit op een website voor vegetariers moet uitleggen.
We snappen het, hoor. :) We proberen je gewoon duidelijk te maken dat je geen erg praktische ingesteldheid hebt. M.a.w., het is niet haalbaar. Je kunt mensen niet "vegetariër maken". Als dat zo eenvoudig kon, had iemand het al wel gedaan.
-
Precies. Je kunt proberen om mensen bewust te maken, maar je kunt mensen niet dwingen bewust te zijn van dierenleed. Mensen laten zich door jou en mij geen overtuiging opdringen. Alhoewel een grootschalige mediacampagne :P me wel wat zou lijken. Net zoals het me wel wat lijkt als vegetarisme bij alle politieke partijen hoog in de politieke agenda komt ::) Maar ja, ook is niet zo snel geregeld...