Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Dieren, natuur & milieu => Topic gestart door: sleepingBuddha op 10 december 2011, 09:47:24
-
Ik ben gestopt met vlees eten omdat ik een hond heb die ik rauw vlees voer.
Hij is nu eenmaal een vleeseter en om zijn voedsel te bekostigen eet ik dus geen vlees meer, nu moet ik er wel bij zeggen dat ik vlees nooit echt lekker heb gevonden, de structuur alleen al.
Zijn hier meer vega-barfers?
-
Honden zijn omnivoren net als mensen.
Ik heb 8 waterschildpadden die ook omnivoor zijn en zij krijgen ook dierlijk voedsel. Het is al heel moeilijk om die dieren evenwichtig te voeren dus ze krijgen van alles wat.
-
Ik dacht ook dat honden meer omnivoor waren dan katten.
Maar er zijn hier wel barfers en ook KVV-ers volgens mij.
-
Ik ben gestopt met vlees eten omdat ik een hond heb die ik rauw vlees voer.
Hij is nu eenmaal een vleeseter en om zijn voedsel te bekostigen eet ik dus geen vlees meer,
Zo, dat vind ik een originele reden om vegetariër te worden ;). En dan meteen een sprong in het diepe en meteen maar compleet vegetarisch?
Zijn hier meer vega-barfers?
Steekt hand op. Wij voeren Lytse kvv, met regelmatig wat toevoegingen (wortel, appel, venkel, peterselie, olijfolie, ei, eierdop).
Omdat meneer momenteel herstelt van een darmontsteking, krijgt hij gekookte kip met rijst. (Hij weigerde het blikje Hill's Prescription Diet dat we meekregen van de dierenarts, als voedsel te herkennen).
Ik ben geen expert, maar uit de discussies die ook in andere fora worden gevoerd, heb ik de conclusie getrokken dat een hond een omnivoor met carnivore neigingen is 8).
-
Ik ben geen expert, maar uit de discussies die ook in andere fora worden gevoerd, heb ik de conclusie getrokken dat een hond een omnivoor met carnivore neigingen is 8).
dat idee had ik ook, die groenten zijn goed voor ze.
mijn katten eten prooi, met af en toe een ei erbij, ik geef het compleet dan eten ze een stuk schil mee. de fretten ook zo. de fretten krijgen daarnaast nog insecten, de katten vis en als albert het erbij doet of als ik ze zielig vind, krijgen ze een lepeltje griekse/turkse yoghurt.
de fretten herkennen alleen prooi als eten, verder niets. maar het zijn wel dieven en dingen met speculaaskruiden verdwijnen in een van hun holen - ze ruiken zelf ook speculaasig, misschien komt t daardoor?
de katten lusten chemisch voer, maar verdragen het niet, en likken graag de druppeltjes sojamelk van de vaat. de zeewier van de sushi vinden ze ook erg interessant.
-
Meestal is het enige plantaardige wat een wolf binnenkrijgt, de inhoud van het spijsverteringsstelsel van een klein prooidier. En onze honden verschillen qua spijsvertering niet zo veel van de wolven.
-
Ik heb geen hond, maar als ik die wel had, zou ik zeker overwegen om hem/haar vegetarisch te voeren.
Er is allerlei vegetarisch hondenvoer, dat verrijkt is met bepaalde voedingsstoffen die zij nodig hebben.
Omdat het nu voor mij niet nodig is om te weten, heb ik me daar nooit echt goed in verdiept, dus of het echt verantwoord is voor hun gezondheid weet ik niet. Maar als het gezond is, zou ik dat zeker doen.
Dat een hond per se vlees nodig heeft, vind ik namelijk wel iets dat je in twijfel zou kunnen trekken. Dat hondachtigen van nature vlees eten, is zo. Maar ik weet niet of het dan nodig is dat honden dat tegenwoordig ook doen, als zij ook alle benodigde stoffen uit verrijkt vegetarisch voer kunnen krijgen. Voor een hond zal het weinig verschil maken of die brokjes ed. nou van een dier afkomstig zijn of niet. Als je het hebt over dat de hond op een voor hem natuurlijke manier moet kunnen eten, moet je denk ik eerder denken aan de hond zélf laten jagen. Kant-en-klaar hondenvoer is sowieso al onnatuurlijk voor een hond, of die voedingsstoffen nou uit vlees of uit ander voedsel komen is denk ik een veel minder belangrijk detail. En verrijkt vegetarisch voedsel is speciaal afgestemd op de fysieke behoeften van de hond, dus dat kan je niet vergelijken met gewoon maar wat groente en graan geven.
En als het voor de gezondheid van de hond geen probleem zou zijn, waarom zou ik daarvoor dan andere dieren laten doden (en mogelijk mishandelen, hun hele leven laten opsluiten, als een slaaf zonder eigen rechten)?
Waarom zou het ene dier niet alleen recht hebben op een gezond leven, maar ook op een "natuurlijk" leven, en de ander zo weinig recht dat ie daarvoor opgeofferd mag worden? Alleen omdat het ene dier nou bij mij in huis leeft?
Maar zoals ik al zei, ik zou me eerst moeten verdiepen in of verrijkt vegetarisch hondenvoer echt gezond genoeg is.
-
Maar het gaat dan niet alleen om stoffen vervangen, de stoffen die wel aangeboden worden (granen) zijn eigenlijk niet geschikt voor het spijsverteringsstelsel van honden.
-
En daarom is het dus gezond, eiwitten uit granen zijn minder goed op te nemen voor honden en katten. Bij honden schijnt vega te kunnen, maar echt floreren gaan ze er niet van.
-
Bij dit soort discussies ga ik me altijd afvragen hoe een mens zou gedijen op een levenslang dieet van astronautenvoer. Vast perfect gezond en uitgebalanceerd, maar ik zou het mishandeling vinden om iemand te dwingen daar langdurig van te leven. Evenzo denk ik dat je een hond niet op een strikt vegetarisch dieet moet willen zetten.
-
En daar ben ik het dan weer helemaal mee eens. Dus.
-
De helft van deze topic gaat volkomen langs me heen. Barfers? Prachtig, het is net of ik mijn collega aan de telefoon in het Fries met zijn vrouw hoor praten.
-
Barfers? Prachtig, het is net of ik mijn collega aan de telefoon in het Fries met zijn vrouw hoor praten.
;D
-
Hoi,
Beetje late reactie, ik ben al een tijdje niet meer geweest.
Ik zit ook een beetje in het dilemma dat mijn hond vlees moet (vind ik) en ik geen vlees wil. Ik geef hem darf (bio KVV) en (zoveel mogelijk bio) rauw (ik neem NRV als uitgangspunt) en brokken (mijn moeder vind vlees te duur :( )
Ik denk dat een hond wel vlees nodig heeft, inderdaad ze kunnen zonder maar echt goed voor ze is het niet denk ik. Ik denk dat het vleeseters zijn en groente als aanvulling kan dienen, maar niet dat dit perse gezond is.
-
Vlees hoeft niet. 100% vegan voeren van honden gaat zeer prima. Mara - de hond die ik hier opvang - krijgt 100% vegan voer. Ze vind het prima. Smult er van :) Verder geef ik haar soms wat ik eet. Ligt een beetje aan wat ik eet. Denk aan boontjes bv. of rijst.
Het gaat vooral om of honden genoeg voedingsstoffen binnen krijgen. Niet om welke bron het is. Dat je vind dat hond vlees moet is vooral emotioneel ingegeven. Begrijp ik op zich wel, omdat we de hond linken aan de wolf en die eet nou eenmaal vlees.
Als je dierenleed wilt voorkomen en je toch vlees wilt geven, dan kan je beter kiezen voor bio-industrie vlees in blikvoer. Omdat dat eerder slachtafval is dan biologisch blikvoer danwel je vlees speciaal koopt.
-
Het probleem zit niet zozeer in het vervangen van voedingsstoffen (die zijn na te maken, of ze goed opneembaar zijn is een tweede), maar wat voor voedingstoffen ze met plantaardige voeding nog meer binnenkrijgen. Bv. heel veel vezels, koolhydraten en anti-nutrienten, waar hun darmstelsel niet op ingesteld is.
-
Het probleem zit niet zozeer in het vervangen van voedingsstoffen (die zijn na te maken, of ze goed opneembaar zijn is een tweede), maar wat voor voedingstoffen ze met plantaardige voeding nog meer binnenkrijgen. Bv. heel veel vezels, koolhydraten en anti-nutrienten, waar hun darmstelsel niet op ingesteld is.
Windhond.....
-
;D
Ik begrijp dit grapje gewoon!
En poep! Enorme bergen poep! Iemand in de buurt heeft een hondje met het formaat van mijn katten, maar dat arme beest poept twee keer zijn gewicht per dag. Ook vervelend voor de rest van de buurt, want mevrouw trekt hem vooruit terwijl hij bezig is, dus de hele stoep ligt vol.
Al mag ik vandaag daar niet over klagen, want Puk gooide gisteravond een flesje rozenolie om en dronk ervan. Het ruikt goed, maar verder.... :-X
-
;D
-
Vlees hoeft niet. 100% vegan voeren van honden gaat zeer prima. Mara - de hond die ik hier opvang - krijgt 100% vegan voer. Ze vind het prima. Smult er van :) Verder geef ik haar soms wat ik eet. Ligt een beetje aan wat ik eet. Denk aan boontjes bv. of rijst.
Het gaat vooral om of honden genoeg voedingsstoffen binnen krijgen. Niet om welke bron het is. Dat je vind dat hond vlees moet is vooral emotioneel ingegeven. Begrijp ik op zich wel, omdat we de hond linken aan de wolf en die eet nou eenmaal vlees.
Als je dierenleed wilt voorkomen en je toch vlees wilt geven, dan kan je beter kiezen voor bio-industrie vlees in blikvoer. Omdat dat eerder slachtafval is dan biologisch blikvoer danwel je vlees speciaal koopt.
Leuke beargumentering, maar de hond staat nu eenmaal dichter bij de wolf dan bij de mens en dat is biologisch ingegeven. Dat zijn geen emoties. Emotioneel is het aanhalen dat jouw opvanghond smult van veganistisch hondenvoer als argument. Mijn oppaskindje smult ook van chocoladetaart, maar dat maakt het nog geen gezonde keuze. Dat je je nu goed voelt, hoeft ook weinig te zeggen over de lange termijn.
Wat Hiziki ook zegt, dat het voor een mens gezond is, hoeft nog niet gezond te zijn voor een hond. Die zitten fysiologisch gewoon anders in elkaar en dat betekent dat je goed moet kijken naar wat ze wel en niet nodig hebben en hoe ze bepaalde voedingsstoffen opnemen. Een kliekje van een mensenmaaltijd lijkt me in eerste instantie vooral uitgebalanceerd voor een mens, niet een hond.
@Enelya
Vraag anders op barfplaats (http://www.barfplaats.nl) hoe ze het daar doen. Ik meen dat bijv. forumlid koekje o.a. vlees inkoopt wat we hier in NL als slachtafval zien, omdat het regulier niet verkoopt. Dat maakt het betaalbaarder en je vergroot niet de vraag naar vlees in feite.
-
Het probleem zit niet zozeer in het vervangen van voedingsstoffen (die zijn na te maken, of ze goed opneembaar zijn is een tweede), maar wat voor voedingstoffen ze met plantaardige voeding nog meer binnenkrijgen. Bv. heel veel vezels, koolhydraten en anti-nutrienten, waar hun darmstelsel niet op ingesteld is.
Veganistisch voer is op dat vlak niet zoveel verschil met het standaard blikvoer van grote merken. Het gaat verder wel om zeer bewerkt voer.
-
Leuke beargumentering, maar de hond staat nu eenmaal dichter bij de wolf dan bij de mens en dat is biologisch ingegeven.
Duh.. maar het aanhalen van hond = wolf is erg typisch, omdat honden al zo lang bij de mens zijn en aangepast zijn dat ze in alle soorten en maten leven onder ons. Tussen de hondenrassen zitten ook allerlei verschillen in hoe ze op bepaald eten reageren e.d.
Dat zijn geen emoties.
Ja zeker wel, want hond=wolf wordt aangehaald zonder enige goede onderbouwing en vooral om als een soort argument te geven voor het geven van vleesvoer aan honden. Een hond kan zeer prima op veganistisch hondenvoer leven.
Dat er discussie is over vegan voer voor katten kan ik nog begrijpen, maar discussie over vegan voer voor honden is een beetje in het verleden leven.
Emotioneel is het aanhalen dat jouw opvanghond smult van veganistisch hondenvoer als argument.
Vandaar de smilie...
Wat Hiziki ook zegt, dat het voor een mens gezond is, hoeft nog niet gezond te zijn voor een hond. Die zitten fysiologisch gewoon anders in elkaar en dat betekent dat je goed moet kijken naar wat ze wel en niet nodig hebben en hoe ze bepaalde voedingsstoffen opnemen. Een kliekje van een mensenmaaltijd lijkt me in eerste instantie vooral uitgebalanceerd voor een mens, niet een hond.
Maar hier ga je vegan voer voor honden gelijk stellen aan wat ik als veganist zou eten. Dat is weer emotioneel argument.
We hebben het hier over veganistisch voer ontwikkeld door specialisten op gebied van honden voer. Niet om een kliekje hier en daar.
-
Als 'onze' honden zo anders zijn als hun voorouders, waarom hebben ze dan voer speciaal aangepast door specialisten nodig - voer dat al die stoffen uit vlees in synthetische vorm bevat?
-
Als 'onze' honden zo anders zijn als hun voorouders, waarom hebben ze dan voer speciaal aangepast door specialisten nodig - voer dat al die stoffen uit vlees in synthetische vorm bevat?
Er zijn ook veel honden met vleesallergien en problemen door het gefok waardoor er allerlei dieetvoer is ontstaan. En volgens mij worden er ook extra stoffen toegevoegd bij gewoon voer?
Ik zeg trouwens niet dat vanwege verschil met voorouder dat ze dan vegan voer kunnen eten. Vegan voer is gewoon voer op plantaardige basis met stofjes toegevoegd die honden ook nodig hebben waarmee het voer compleet gemaakt is voor de hond.
Het argument van verwijzen naar wolf om daarmee te beargumenteren dat een hond vlees nodig hebt is emotioneel ingegeven, omdat honden nou eenmaal prima op veganistisch voer kunnen (jaja.. er zijn natuurlijk altijd wel uitzonderingen te vinden) en verder kom je toch vooral in de discussie van dat vlees dan 'natuurlijk' voer is. Maar 'natuurlijk' dat is natuurlijk heel subjectief ingegeven en net hoe je daar naar kijkt.
-
Ik denk wel dat als je gewoon supermarktvoer geeft, vegan voer niet per se slechter is. Maar supermarktvoer is gewoon heel erg slecht. (Voor katten dan, maar ik heb geen reden om aan te nemen dat voerfabrikanten wél de moeite zouden doen om goed voor te maken voor honden.)
-
Er zijn ook veel honden met vleesallergien en problemen door het gefok waardoor er allerlei dieetvoer is ontstaan. En volgens mij worden er ook extra stoffen toegevoegd bij gewoon voer?
Ik zeg trouwens niet dat vanwege verschil met voorouder dat ze dan vegan voer kunnen eten. Vegan voer is gewoon voer op plantaardige basis met stofjes toegevoegd die honden ook nodig hebben waarmee het voer compleet gemaakt is voor de hond.
Het argument van verwijzen naar wolf om daarmee te beargumenteren dat een hond vlees nodig hebt is emotioneel ingegeven, omdat honden nou eenmaal prima op veganistisch voer kunnen (jaja.. er zijn natuurlijk altijd wel uitzonderingen te vinden) en verder kom je toch vooral in de discussie van dat vlees dan 'natuurlijk' voer is. Maar 'natuurlijk' dat is natuurlijk heel subjectief ingegeven en net hoe je daar naar kijkt.
Die vleesallergieën hebben misschien meer te maken met alle troep die er in de dieren worden gestopt en wat er daarna nog in het voer bij wordt gestopt.
En dat er honden zijn met allergieeën tegen bepaalde proteinen in vlees, betekent niet dat alle honden dan maar vegan moeten eten. Er zijn immers ook honden die allergisch zijn voor plantaardige voedingsstoffen. Net als dat er mensen zijn die doodziek worden van wortels of appels - dat betekent niet dat wortels en appels ongezond zijn voor de volledige mensheid. Allergische reacties zijn het gevolg van een verstoord immuunsysteem en/of een genetische gevoeligheid en die verschillen van mens tot mens. Je moet datgene eten waar jij van floreert. Voor een ander kan dat weer een heel ander dieet zijn.
Een discussie als deze kan niet gevoerd worden zonder emotionele argumenten, dat geldt voor beide kanten. Veganisme is voor een groot deel geschoeid op emotie en zowel bij het welzijn van dieren als welk voedingspatroon dan ook komen gevoelens om de hoek kijken.
In een discussie iemands argumenten klemzetten door ze als emotief af te doen, voegt niets toe aan die discussie. Toon me liever objectieve onderzoeken waaruit blijkt dat honden even goed of beter af zijn met een vegan dieet.
Zo, en nu ga ik mijn konijn een gehaktbal voeren, want als ik vlees eet dan moet mijn huisdier dat ook. ;)
-
En dat er honden zijn met allergieeën tegen bepaalde proteinen in vlees, betekent niet dat alle honden dan maar vegan moeten eten.
Ik zeg ook niet dat dat een argument voor vegan voer is.
Er zijn immers ook honden die allergisch zijn voor plantaardige voedingsstoffen.
Dat geef ik al aan.
Een discussie als deze kan niet gevoerd worden zonder emotionele argumenten, dat geldt voor beide kanten. Veganisme is voor een groot deel geschoeid op emotie en zowel bij het welzijn van dieren als welk voedingspatroon dan ook komen gevoelens om de hoek kijken.
M.i. niet waar, omdat je ook het veganisme weg kan houden hieruit. Als het voer gewoon alle voedingsstoffen bevat en een hond er op kan leven, dan blijft het emotionele argument van hond=vleeseter nog erg staan.
Wat als ik de vraag stel 'als een hond er op kan leven en het alle voedingsstoffen bevat, zou je er dan op tegen zijn om een hond voer te geven op plantaardige basis?' dan wil een deel die vraag niet beantwoorden en de anderen geven aan dat een hond toch vlees moet.
Toon me liever objectieve onderzoeken waaruit blijkt dat honden even goed of beter af zijn met een vegan dieet.
Ik herinner mij alleen een duits onderzoek. Daar stond rauw vlees voer bovenaan, daarna vegavoer en daarna 'gewoon'. Maar volgens mij niet in de zin van dat ze allemaal schadelijk waren ofzo, maar meer welke het beste qua voedingsstoffen bood e.d.
Maar er is verder geloof nog niet veel wetenschappelijk wat dit betreft.
Het vegan voer in de VS wordt wel gekeurd en moet voldoen aan standaarden van AAFCO wat betreft ingredienten. Ik weet niet wie het in de EU keurt en of dat gekeurd wordt hier.
Ik ken eigenlijk niet gevallen van honden waar het erg fout ging met vegan voer. Ik vind het ook niet echt een discussie meer. Zoals ik al zei snap ik de discussie rondom vegan voer en katten wel, omdat daar minder praktijk ervaring is. Terwijl honden al honderden jaren voedsel krijgen van vlees en/of mee eten met de pot (granen e.d. ook), dus op dat vlak meer ervaring.
-
Ik vind het ook niet echt een discussie meer. Zoals ik al zei snap ik de discussie rondom vegan voer en katten wel, omdat daar minder praktijk ervaring is.
Die zin suggereert dat je voor dierproeven bent en ook erg onwetend op het gebied (hoewel ik het je volgens mij al eens uitgelegd heb).
Gelukkig weet de partij voor de dieren beter: "De Partij voor de Dieren vindt dat dieren gevoed moeten worden naar hun behoeften. Katten zij verplichte carnivoren en moeten dus vlees of vis eten."
-
En waarom zou je het 'niet echt een discussie meer vinden'? Omdat je enig bewijs hebt dat je een hond op veganistisch voer in leven kan houden? Betekent zulks dan automatisch en onbetwist, dat dat de voorkeursvoeding voor honden dient te zijn? Ik zou zeggen dat zulke bevindingen eerder de mogelijkheden tot discussie openhouden, dan afsluiten.
Ik zie bij God ook niet in waarom je een hond per se wél op een veganistisch dieet zou willen zetten. En dan degenen die dat opponeren van emotionele argumentatie betichten? Veel onbenulliger kan je het niet maken.
Het lijkt me ook zwaar op gespannen voet met de rode draad in je (Draek's) eerdere betogen over de jaren, eropneerkomende dat de mens van alle dieren af moet blijven, en dat alle 'keuzes' aan het individuele dier zelf gelaten dienen te worden. Op het absurde af.
-
Ik vind het ook niet echt een discussie meer. Zoals ik al zei snap ik de discussie rondom vegan voer en katten wel, omdat daar minder praktijk ervaring is.
Die zin suggereert dat je voor dierproeven bent
Ik ben benieuwd waar je dat uit zou opmaken?
en ook erg onwetend op het gebied (hoewel ik het je volgens mij al eens uitgelegd heb).
Ik ben goed ingelezen :)
Gelukkig weet de partij voor de dieren beter: "De Partij voor de Dieren vindt dat dieren gevoed moeten worden naar hun behoeften. Katten zij verplichte carnivoren en moeten dus vlees of vis eten."
Die zijn totaal niet bekend op het vlak van die discussie rondom vegan kattenvoer. Het is geen onderbouwde stellingname, maar meer vanuit 'angst'.
-
Ik ben benieuwd waar je dat uit zou opmaken?
Je suggereert dat er meer praktijkervaring zou moeten zijn. Oftewel, meer proeven met katten.
Ik ben goed ingelezen :)
Nou vertel, wat weet je over de dunne darm?
Die zijn totaal niet bekend op het vlak van die discussie rondom vegan kattenvoer. Het is geen onderbouwde stellingname, maar meer vanuit 'angst'.
Desondanks is het goed dat ze niet voor dierenmishandeling zijn. Jammer dat jij dat wel bent.
-
En waarom zou je het 'niet echt een discussie meer vinden'? Omdat je enig bewijs hebt dat je een hond op veganistisch voer in leven kan houden?
Omdat instanties die hondenvoer keuren akkoord zijn met vegan voer
Omdat grotere merken veganistisch voer op de markt brengen
Omdat dierenartsen niet zo raar erover doen (in vergelijking met mbt kattenvoer).
Omdat er een grotere groep mensen honden vegetarisch/vegan voeren, vanuit ethisch oogpunt danwel gezondheidsoogpunt
Omdat er veel praktijkkennis is
Omdat zelfs de oudste hond ter wereld vegan at ;)
Dus wat mij betreft is dit geen discussie meer. En ik merk dat het ook meer geaccepteerd is binnen de vegan kringen dan vroeger het geval was. Maar over kattenvoer is nog wel flinke discussie.
Betekent zulks dan automatisch en onbetwist, dat dat de voorkeursvoeding voor honden dient te zijn? Ik zou zeggen dat zulke bevindingen eerder de mogelijkheden tot discussie openhouden, dan afsluiten.
Ik denk dat dat ligt bij de persoon die de verantwoordelijkheid van het dier heeft. Wel vind ik vanuit mijn vegan emotie ;) dat het logisch is dat een veganist die zorg neemt voor een huisdier moet kijken naar de mogelijkheden danwel moet proberen om dat dier zo min mogelijk impact te moeten laten hebben op mens, dier en natuur.
Ik zie bij God ook niet in waarom je een hond per se wél op een veganistisch dieet zou willen zetten. En dan degenen die dat opponeren van emotionele argumentatie betichten? Veel onbenulliger kan je het niet maken.
Omdat dat logisch is in het kader van een ethische bewustwording en ook om de impact van menselijk handelen te verkleinen. De argumenten voor lijken mij toch erg logisch, want dit is gewoon overlap mbt de argumenten die de meeste vegetariers en veganisten hebben om geen vlees te eten.
Het lijkt me ook zwaar op gespannen voet met de rode draad in je (Draek's) eerdere betogen over de jaren, eropneerkomende dat de mens van alle dieren af moet blijven, en dat alle 'keuzes' aan het individuele dier zelf gelaten dienen te worden. Op het absurde af
Nee hoor. Totaal niet. Dit betoog ik al jaren. En is ook in lijn van vrijheid voor dieren, omdat als een dier plantaardig kan leven daarmee minder impact is op andere dieren, natuur en milieu. Toch even checken, maar je bent toch wel bekend met de impact van huisdieren op het milieu?
-
Een discussie als deze kan niet gevoerd worden zonder emotionele argumenten, dat geldt voor beide kanten. Veganisme is voor een groot deel geschoeid op emotie en zowel bij het welzijn van dieren als welk voedingspatroon dan ook komen gevoelens om de hoek kijken.
M.i. niet waar, omdat je ook het veganisme weg kan houden hieruit. Als het voer gewoon alle voedingsstoffen bevat en een hond er op kan leven, dan blijft het emotionele argument van hond=vleeseter nog erg staan.
Wat als ik de vraag stel 'als een hond er op kan leven en het alle voedingsstoffen bevat, zou je er dan op tegen zijn om een hond voer te geven op plantaardige basis?' dan wil een deel die vraag niet beantwoorden en de anderen geven aan dat een hond toch vlees moet.
...
Ik ken eigenlijk niet gevallen van honden waar het erg fout ging met vegan voer. Ik vind het ook niet echt een discussie meer. Zoals ik al zei snap ik de discussie rondom vegan voer en katten wel, omdat daar minder praktijk ervaring is. Terwijl honden al honderden jaren voedsel krijgen van vlees en/of mee eten met de pot (granen e.d. ook), dus op dat vlak meer ervaring.
Dan stel ik een tegenvraag: wat als je hond beter af is met dierlijk voer? De hoofdreden dat jij het dier vegan voert, is omdat je ook zelf vegan bent.
Er is geen bewijs dat het beter is voor een hond om het zwaar bewerkt voedsel te geven met de voedingsstoffen die de ingredienten missen er in synthetische vorm aan toegevoegd. Dan ga je al behoorlijk ver, vind ik. Het is geen kwestie meer van alleen een B12-pilletje bijslikken, er moet een complete multi aan ten pas komen met allerlei stoffen om het vlees te vervangen. En als je je hond liet kiezen tussen een bak vegavoer en een bak vlees(brokjes), koos het beest hoogstwaarschijnlijk voor het vlees. Misschien dat het dier wel overleeft op vegan voer, maar voelt hij/zij zich er ook het beste bij?
Dat jij geen honden kent bij wie het fout is gegaan op vegan voer, zegt niet alles. Het wordt maar heel weinig gedaan en vrijwel alleen vegans zullen hun honden vegan voeren. Vanwege de emoties die hiermee gepaard gaan zullen ze problemen sneller wegwuiven of er een andere oorzaak voor zoeken. Zo barst het online van de ex-vegans die jarenlang ziek zijn geweest door tekorten (ook al aten ze volgens het boekje), maar desondanks weigerden hun dieet aan te passen - om binnen no time weer op te knappen nadat ze zuivel, ei en evt. weer vlees gingen eten. Mensen kunnen heel ver gaan in hun keuzes.
-
Ik ben benieuwd waar je dat uit zou opmaken?
Je suggereert dat er meer praktijkervaring zou moeten zijn. Oftewel, meer proeven met katten.
Nee. Gewoon klinische data. Is een verschil he.
Ik ben goed ingelezen :)
Nou vertel, wat weet je over de dunne darm?
Ik heb veel gelezen over vegan katten, de problemen die er door kunnen ontstaan en onderzoeken. Niet over de bouw van een kat.
Blaas/nier is vooral problematisch mbt vegan katten voer.
Desondanks is het goed dat ze niet voor dierenmishandeling zijn. Jammer dat jij dat wel bent.
Ach dat is toch een reactie van niets he. Jij bent vegetarier, dus dan ben jij ook voor dierenmishandeling... nou zo komen we verder hoor. ;)
Ik ben voor vegan voeren van katten als dat kan. En ik zie info uit de praktijk dat het mogelijk is mits goed gekeken wordt of de kat er goed op gaat (mbt ph waarden e.d.).
Er is wel eens een studie geweest 'Evaluation of cats fed vegetarian diets and attitudes of their caregivers' maar erg beperkt natuurlijk. Maar op zich positief. Echter zijn er ook een paar merken geweest op de markt die niet voldoende stoffen hadden toegevoegd.
Dus op vlak van katten is discussie nog wel interessant. Voor honden gewoonweg niet m.i.
-
omdat als een dier plantaardig kan leven daarmee minder impact is op andere dieren, natuur en milieu. Toch even checken, maar je bent toch wel bekend met de impact van huisdieren op het milieu?
Dus een dieet met granen en soja (evt. in een ver land geteeld), in een fabriek totaal bewerkt en vervolgens gefortificeerd met synthetische stoffen is minder milieubelastend dan, zeg, vlees van een vleeskoe die heerlijk een paar jaar alleen op gras en hooi heeft geleefd in een weiland in de buurt?
En je bent neem ik aan bekend met de enorme negatieve impact die de graan- en sojateelt (ook die voor de mens) op de grond? Dat milieuvraagstuk ligt een stuk ingewikkelder dan geen dierlijke producten meer eten; de grootschalige teelt van soja en granen is net zo funest.
Een mens zal nog kijken of iets (in zijn/haar ogen) beter is voor het milieu of andere dieren. Een dier zal kiezen wat het beste voor hem/haar is.
-
Nee. Gewoon klinische data. Is een verschil he.
Proeven met dieren leveren data op ja.
Ik heb veel gelezen over vegan katten, de problemen die er door kunnen ontstaan en onderzoeken. Niet over de bouw van een kat.
En dat een korte dunne darm ongeschikt is voor vertering van plantaardig voedsel vind je niet relevante informatie?
Ik ben voor vegan voeren van katten als dat kan.
Voor vegan kattenvoer zijn = voor dierenmishandeling zijn. Zeker als je beter zou kunnen weten.
-
Ach op astronautenvoeding kan een mens vast ook wel een hele tijd gezond blijven. Heel oud worden misschien zelfs.
Al heb ik mijn twijfels over veganistische astronautenvoeding. :angel:
-
Dan stel ik een tegenvraag: wat als je hond beter af is met dierlijk voer? De hoofdreden dat jij het dier vegan voert, is omdat je ook zelf vegan bent.
Dat laatste zeker waar, maar dat is ook natuurlijk omdat hier over denken komt doordat ik vegan ben. In andere situatie zou ik daar waarschijnlijk niet aan denken.
Of de hond beter af is met dierlijk voer. Ik weet niet in welke situaties. Bij mensen kan je 'gezond' leven en 'supergezond' leven.
En bij honden kan je dat ook wel. En als supergezond betekent dat het dier dierlijk voedsel moet hebben, dan moet ik dat afzetten tegenover de impact op mens, dier en natuur.
Er is geen bewijs dat het beter is voor een hond om het zwaar bewerkt voedsel te geven met de voedingsstoffen die de ingredienten missen er in synthetische vorm aan toegevoegd. Dan ga je al behoorlijk ver, vind ik. Het is geen kwestie meer van alleen een B12-pilletje bijslikken, er moet een complete multi aan ten pas komen met allerlei stoffen om het vlees te vervangen.
Wat is het probleem als zwaar bewerkt voedsel met toegevoegde vitaminen gegeven wordt aan honden? Als het alles biedt wat een hond nodig heeft, dan toch geen probleem?
En als je je hond liet kiezen tussen een bak vegavoer en een bak vlees(brokjes), koos het beest hoogstwaarschijnlijk voor het vlees.
Als je daar weer naast een lekkernij legt waar het dier gek op is, dan kiest ze die wellicht... dit is leuk maar ook wel weer een beetje standaard reactie. :)
Misschien dat het dier wel overleeft op vegan voer, maar voelt hij/zij zich er ook het beste bij?
Dat is een meer valide vraag natuurlijk. Want leven op vegan voer kan, maar of het dier dat als prettig ervaart...
Echter ik denk dat wij genoeg kennis hebben van honden en hoe het zich uit als die niet goed in hun vel zitten, dat we wel op diverse manieren weten of een hond er goed bij voelt. Ten eerste kan je bloedonderzoek laten doen en checken of alle stoffen op goed niveau zitten. En ten tweede moet je opletten op eventuele fysieke veranderingen, dus haar uitval of slechte huid. Of sloomheid, gedragsveranderingen etc. Maar ik denk dat dit iets is waar je altijd op moet letten. Of het nou om dieren gaat waar je verantwoordelijkheid over hebt of kinderen.
Dat jij geen honden kent bij wie het fout is gegaan op vegan voer, zegt niet alles. Het wordt maar heel weinig gedaan en vrijwel alleen vegans zullen hun honden vegan voeren.
Vegetariers en veganisten. En de mensen met honden met allergie voor vlees.
Groep is denk groter dan je denkt.
Het gaat niet alleen om mijn constateringen. Ik ken redelijk wat mensen met honden op vegan voer. En via internet ken ik nog grotere groep. Ik ken ook mensen met vegan katten. En sommige geven nu weer wat vlees en bij de nadere is het geen probleem. Bij honden nog niet zo ervaren in de omgeving. Via internet natuurlijk wel wat over te vinden.
Vanwege de emoties die hiermee gepaard gaan zullen ze problemen sneller wegwuiven of er een andere oorzaak voor zoeken. Zo barst het online van de ex-vegans die jarenlang ziek zijn geweest door tekorten (ook al aten ze volgens het boekje), maar desondanks weigerden hun dieet aan te passen - om binnen no time weer op te knappen nadat ze zuivel, ei en evt. weer vlees gingen eten. Mensen kunnen heel ver gaan in hun keuzes.
Ik snap je punt, maar ik pas daar wel voor op. Ik heb sowieso een hekel aan foute informatie die gebruikt wordt om veganisme te promoten.
-
Ach op astronautenvoeding kan een mens vast ook wel een hele tijd gezond blijven. Heel oud worden misschien zelfs.
Al heb ik mijn twijfels over veganistische astronautenvoeding. :angel:
Nou ik hoop dat er dan wel snel proeven op vegans gedaan worden, zodat ik niet het proefkonijn wordt bij de Mars One missie (http://mars-one.com/nl/) :-)
-
Nee. Gewoon klinische data. Is een verschil he.
Proeven met dieren leveren data op ja.
::)
En dat een korte dunne darm ongeschikt is voor vertering van plantaardig voedsel vind je niet relevante informatie?
Ik ben niet voor om een kat onbewerkte wortels als voer te geven. We hebben het hier over zeer bewerkt voedsel he...
Voor vegan kattenvoer zijn = voor dierenmishandeling zijn. Zeker als je beter zou kunnen weten.
Voor wat voor voer ben jij wel? En wat geef je nu aan de kat?
-
Voor wat voor voer ben jij wel? En wat geef je nu aan de kat?
Ik geef Orijen.
-
Er is wel eens een studie geweest 'Evaluation of cats fed vegetarian diets and attitudes of their caregivers' maar erg beperkt natuurlijk. Maar op zich positief.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16817716
Uit deze studie kun je geen conclusies trekken wat betreft de gezondheid van de katten. De studie is te klein (34 vegakatten, van 17 werd het bloed getest. Het bloed van de omni-katten werd niet gechecked), er werd maar naar 2 factoren gekeken wat betreft de gezondheid van de kat (B12 en taurine levels) en er was geen grondig medisch onderzoek door een dierenarts, en bovendien ging men af op wat de baasjes telefonisch doorgaven. Ook al geen betrouwbare methode. Daarnaast hebben ze het over een vegetarian diet, waar zuivel en ei onderdeel van uit maakt.
Ik zie maar een paar onderzoeken (niks fatsoenlijks) en reacties hierover in PubMed. Daarbij zie ik iig 2 onderzoekers/reageerders zie zelf vegan/vegetarian zijn. Het is in deze ook altijd oppassen voor een bias.
-
Ff offtopic: heb je serieuze ruimtevaartplannen, Draakje?
-
Voor wat voor voer ben jij wel? En wat geef je nu aan de kat?
Ik geef Orijen.
En die hebben geen klinische testen gehouden denk je?
-
Er is wel eens een studie geweest 'Evaluation of cats fed vegetarian diets and attitudes of their caregivers' maar erg beperkt natuurlijk. Maar op zich positief.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16817716
Uit deze studie kun je geen conclusies trekken wat betreft de gezondheid van de katten. De studie is te klein (34 vegakatten, van 17 werd het bloed getest. Het bloed van de omni-katten werd niet gechecked), er werd maar naar 2 factoren gekeken wat betreft de gezondheid van de kat (B12 en taurine levels) en er was geen grondig medisch onderzoek door een dierenarts, en bovendien ging men af op wat de baasjes telefonisch doorgaven. Ook al geen betrouwbare methode. Daarnaast hebben ze het over een vegetarian diet, waar zuivel en ei onderdeel van uit maakt.
Katten waren grotendeels op vegan dieet. Maar eens dat studie beperkt is.
Ik zie maar een paar onderzoeken (niks fatsoenlijks) en reacties hierover in PubMed. Daarbij zie ik iig 2 onderzoekers/reageerders zie zelf vegan/vegetarian zijn. Het is in deze ook altijd oppassen voor een bias.
Eens.
-
Ff offtopic: heb je serieuze ruimtevaartplannen, Draakje?
Iedereen kan zich geloof vanaf volgend jaar aanmelden. Zou wel willen.
Maar eigenlijk nog veel te veel te doen om deze planeet te redden :)
-
En die hebben geen klinische testen gehouden denk je?
Ze doen geen testen met risico voor de gezondheid van dieren.
http://www.orijen.ca/orijen/faq/#Animal-testing
-
Omdat instanties die hondenvoer keuren akkoord zijn met vegan voer
keuringsdiensten zijn ook akkoord met supermarktvoer, en daar zitten echt ranzige dingen en voor katten zijn ze niet in orde, wat keuringsdiensten ook zeggen.
Omdat grotere merken veganistisch voer op de markt brengen
dat je het kunt kopen, maakt het nog niet goed. Zie bijvoorbeeld supermarktvoer. Maar denk ook aan speciaal blaasdieet, een probleem wat veroorzaakt wordt door het eten van brokken oplossen met het geven van andere brokken ipv natvoer/vers vind ik er niet op duiden dat grote merken vooral aan dierenwelzijn denken ipv hun winstmarges.
Omdat dierenartsen niet zo raar erover doen (in vergelijking met mbt kattenvoer).
De meeste dierenartsen weten zeer weinig over voeding, en er wordt weinig onderzoek gedaan dat niet betaald wordt door fabrikanten. De meeste dierenartsen verdienen ook goed aan de verkoop van speciaal voer, en krijgen veel van hun kennis over voeding van de fabrikanten van dat voer.
Mijn dierenarts doet wel debiel over mijn manier van voeren en vind het gevaarlijk, maar zegt tegelijkertijd dat mijn katten opvallend gezond zijn. (De fretten hebben een eigen dierenarts, die volledig achter mijn manier van voeren staat.
Mijn ouders en ik hebben jarenlang van die speciale voeding van de dierenarts aan onze fretten gevoerd, en we dachten dat het goed ging. Tot ze er ziek van werden.
Nu wordt van fretten aangenomen dat ze nog heftiger op koolhydraten reageren dan katten, en niet-rauwe voeding wordt alleen aangeraden bij erge maagklachten. Daar is dus echt geen discussie over vegan voeren, dat kan gewoon niet.
-
En die hebben geen klinische testen gehouden denk je?
Ze doen geen testen met risico voor de gezondheid van dieren.
http://www.orijen.ca/orijen/faq/#Animal-testing
Ja, maar ze doen testen. En die testen zijn niets anders dan wat geadviseerd word als je overschakelt op vegan kattenvoer.
-
Omdat instanties die hondenvoer keuren akkoord zijn met vegan voer
keuringsdiensten zijn ook akkoord met supermarktvoer, en daar zitten echt ranzige dingen en voor katten zijn ze niet in orde, wat keuringsdiensten ook zeggen.
True, maar dat geld zelfs voor mensenvoer. Wat voor troep daar op de markt voor is ;)
Maar toch zijn er wel richtlijnen over de hoeveelheid van bepaalde stoffen. Wat goed is.
Even voor de duidelijkheid. Ik vergelijk dit ook even met 10+ jaar geleden. En wat er verandert is.
Omdat dierenartsen niet zo raar erover doen (in vergelijking met mbt kattenvoer).
De meeste dierenartsen weten zeer weinig over voeding, en er wordt weinig onderzoek gedaan dat niet betaald wordt door fabrikanten. De meeste dierenartsen verdienen ook goed aan de verkoop van speciaal voer, en krijgen veel van hun kennis over voeding van de fabrikanten van dat voer.
Ja, maar dat is hier erg uit te sluiten, omdat dierenartsen niets hebben aan positief doen over vegavoer. Geen belang daar.
In vergelijking met vroeger staan ze er meer voor open.
Nu wordt van fretten aangenomen dat ze nog heftiger op koolhydraten reageren dan katten, en niet-rauwe voeding wordt alleen aangeraden bij erge maagklachten. Daar is dus echt geen discussie over vegan voeren, dat kan gewoon niet.
Van fretten weet ik niet zoveel. Er is geloof wel vegan voer voor te krijgen in de VS. Maar ik weet verder niet of het met die dieren mogelijk is.
-
Leuke beargumentering, maar de hond staat nu eenmaal dichter bij de wolf dan bij de mens en dat is biologisch ingegeven.
Duh.. maar het aanhalen van hond = wolf is erg typisch, omdat honden al zo lang bij de mens zijn en aangepast zijn dat ze in alle soorten en maten leven onder ons. Tussen de hondenrassen zitten ook allerlei verschillen in hoe ze op bepaald eten reageren e.d.
Je lijkt hier te bedoelen dat wij door domesticatie onze honden meer op mensen laten lijken dan op wolven. Dat de dieren aangepast zijn ben ik met je eens, maar ik lees graag een fatsoenlijke onderbouwing dat de wolf niet het dichtst bij de hond staat fysiologisch gezien. Dat er onderlinge verschillen zijn in het reageren op bepaalde voedingsmiddelen snap ik niet als argument. Bedoel je hiermee een vergelijking naar de mens te trekken, waar ook onderlinge verschillen zijn of probeer je hier te onderbouwen dat wij als mens door domesticatie deze verschillen gecreeerd hebben?
Dat zijn geen emoties.
Ja zeker wel, want hond=wolf wordt aangehaald zonder enige goede onderbouwing en vooral om als een soort argument te geven voor het geven van vleesvoer aan honden. Een hond kan zeer prima op veganistisch hondenvoer leven.
Nog een keertje: De hond staat biologisch en fysiologisch dichter bij de wolf dan bij de mens. Er staat niet dat honden en wolven gelijk zijn. Het is geen soort argument, het is gewoon wetenschappelijk te onderbouwen. Hiermee wordt niet uitgesloten dat een hond op veganistisch voer kan leven. Dat is dan ook niet mijn discussiepunt.
Dat er discussie is over vegan voer voor katten kan ik nog begrijpen, maar discussie over vegan voer voor honden is een beetje in het verleden leven.
Waarom is dit het verleden?
Wat Hiziki ook zegt, dat het voor een mens gezond is, hoeft nog niet gezond te zijn voor een hond. Die zitten fysiologisch gewoon anders in elkaar en dat betekent dat je goed moet kijken naar wat ze wel en niet nodig hebben en hoe ze bepaalde voedingsstoffen opnemen. Een kliekje van een mensenmaaltijd lijkt me in eerste instantie vooral uitgebalanceerd voor een mens, niet een hond.
Maar hier ga je vegan voer voor honden gelijk stellen aan wat ik als veganist zou eten. Dat is weer emotioneel argument.
We hebben het hier over veganistisch voer ontwikkeld door specialisten op gebied van honden voer. Niet om een kliekje hier en daar.
Misschien kun je je eigen post nog even teruglezen. Die laatste zin van mijn quote is een reactie op jouw opmerking dat je je oppashond ook wel eens kliekjes van jouw maaltijd geeft. Als ik dit als reactie op Enelya lees, dan zou ik kunnen denken dat je jouw kliekjes als een onderdeel van een veganistisch hondenvoerpatroon ziet. Daar zie ik wel een probleem in, omdat een mensenmaaltijd op mensen afgesteld is en niet op een gezond voedingspatroon voor dieren hoeft aan te sluiten. Waarmee ik dus wil zeggen dat een kliekje van een mensenmaaltijd beter als een tussendoortje zou kunnen worden gezien dan als een gewone maaltijd voor een hond. Het zou geen goede basis zijn voor een hondendieet, omdat het niet gelijk (hoeft) te staan aan de behoeftes van de hond.
Hiziki en ik benadrukken juist het specialistische aan het veganistische voedingspatroon, zodat de honden wel voldoende binnen krijgen van wat ze nodig hebben en dat ook daadwerkelijk kunnen opnemen. Dat veganistisch blikvoer door specialisten zou zijn samengesteld lijkt me dan ook juist goed. Dat doet dan weer echter niets af aan de vraag of je het zou moeten willen voor je hond. Dat het kan is nog geen argument dat het ook beter is voor de hond. Dat het beter is voor de wereld in het algemeen om minder vlees te gebruiken zegt niets over de individuele behoefte van het dier. De keuze om dan veganistisch te voeren wordt dan emotioneel ingegeven door de eigenaar, lijkt me.
-
Maar toch zijn er wel richtlijnen over de hoeveelheid van bepaalde stoffen. Wat goed is.
Dan weet je wat er nodig is, maar nog niet hoe dit het beste opgenomen kan worden, hoe bepaalde stoffen samengaan met andere, etc.
Omdat dierenartsen niet zo raar erover doen (in vergelijking met mbt kattenvoer).
De meeste dierenartsen weten zeer weinig over voeding, en er wordt weinig onderzoek gedaan dat niet betaald wordt door fabrikanten. De meeste dierenartsen verdienen ook goed aan de verkoop van speciaal voer, en krijgen veel van hun kennis over voeding van de fabrikanten van dat voer.
Misschien kun je een van die dierenartsen eens vragen waar ze het op baseren Draek?
Wat Fem aanhaalt had ik zelf kunnen posten. Dat ze zelf er geen direct economisch belang zegt nog steeds niets over hun motieven om er niet raar over te doen, Zelfde met ergens voor open staan. Vanuit die onwetendheid of het schadelijk dan wel goed is, lijkt het me niet raar als er neutraal op gereageerd wordt, zolang het huisdier in kwestie redelijk gezond over komt. En dat het gezond over komt wil nog niet zeggen dat het dat ook daadwerkelijk is en ook blijft.
En dat een korte dunne darm ongeschikt is voor vertering van plantaardig voedsel vind je niet relevante informatie?
Ik ben niet voor om een kat onbewerkte wortels als voer te geven. We hebben het hier over zeer bewerkt voedsel he...
Is zeer bewerkt voedsel wel te verteren door die korte darm dan? Maakt een hoge mate van bewerking dat het voer niet meer plantaardig lijkt?
-
Leuke beargumentering, maar de hond staat nu eenmaal dichter bij de wolf dan bij de mens en dat is biologisch ingegeven.
Duh.. maar het aanhalen van hond = wolf is erg typisch, omdat honden al zo lang bij de mens zijn en aangepast zijn dat ze in alle soorten en maten leven onder ons. Tussen de hondenrassen zitten ook allerlei verschillen in hoe ze op bepaald eten reageren e.d.
Je lijkt hier te bedoelen dat wij door domesticatie onze honden meer op mensen laten lijken dan op wolven.
Nee. Het is wel zo dat honden veel langer al allerlei dingen eten die mensen ook eten. En dat daardoor wel meer kennis is over honden mbt meer plantaardig voer, dan mbt katten. Die leefden vooral rondom de boerderijen e.d., maar nog maar kort echt puur als huisdier.
Maar ik zeg nergens dat honden aangepast zijn als de mens. De hond staat zeker nog 'dicht' bij de wolf, maar dat als argument gebruiken is zoals onze voorouders gebruiken om vlees eten goed te praten.
Dat de dieren aangepast zijn ben ik met je eens, maar ik lees graag een fatsoenlijke onderbouwing dat de wolf niet het dichtst bij de hond staat fysiologisch gezien.
Dat is niet gezegd. Alleen dat een wolf geen hond is en een hond geen wolf. Om het zo maar even te stellen.
Dat er onderlinge verschillen zijn in het reageren op bepaalde voedingsmiddelen snap ik niet als argument. Bedoel je hiermee een vergelijking naar de mens te trekken, waar ook onderlinge verschillen zijn of probeer je hier te onderbouwen dat wij als mens door domesticatie deze verschillen gecreeerd hebben?
Nou laat ik chocolade nemen. Een kleine hond gaat dood bij een kleine hoeveelheid. Een grote hond niet.
En rashonden gaan sneller dood dan honden kruizingen (straathonden). Zijn wat sterker dan de honden die op ras gefokt worden.
En bij dierproeven zie je ook verschillen tussen rassen. Bv. dit voorbeeld: "a pacemaker has been implanted into this labrador, to induce heart failure. After about five weeks the dogs’ hearts begin to fail; they suffer swelling abdomens, paws, loss of appetite, and crackles/fluid filled lungs. The results showed differences between breeds of dog, let alone the known species difference between dogs and humans." (http://www.navs.org.uk/about_vivisection/27/46/290/)
Wij hebben honden in allerlei soorten en maten gefokt. Het is raar om te denken dat er dan geen verschillen zijn tussen al die rassen. Sowieso zijn al die rassen vaak vatbaar voor bepaalde fysieke aandoeningen e.d., omdat een deel heel erg gefokt is voor bepaalde eigenschappen.
Dit is ook wel interessant er aanvulling: http://www.medicalnewstoday.com/releases/34697.php en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2747081/
-
Nog een keertje: De hond staat biologisch en fysiologisch dichter bij de wolf dan bij de mens.
Nooit gezegd.
Er staat niet dat honden en wolven gelijk zijn. Het is geen soort argument, het is gewoon wetenschappelijk te onderbouwen.
Het probleem is dus dat hond=wolf aangehaald wordt ter argument van hond moet vlees eten. Maar dat is dus geen valide argument. Ik vind het reeeler om te zeggen dat honden omnivoren zijn met een carnivorisch patroon en dat deze dus in principe vlees als hoofddeel in hun dieet zouden hebben in vrijheid.
Waarom is dit het verleden?
Omdat m.i. dus die discussies 10+ jaar geleden waren toen net hier en daar in ons wereldje wat bekend werd over vegan voer voor honden. Maar het is nu niet zo een discussie als vroeger. Maar dat is mijn constatering. En misschien zit ik daar mee fout.
Misschien kun je je eigen post nog even teruglezen. Die laatste zin van mijn quote is een reactie op jouw opmerking dat je je oppashond ook wel eens kliekjes van jouw maaltijd geeft. Als ik dit als reactie op Enelya lees, dan zou ik kunnen denken dat je jouw kliekjes als een onderdeel van een veganistisch hondenvoerpatroon ziet. Daar zie ik wel een probleem in, omdat een mensenmaaltijd op mensen afgesteld is en niet op een gezond voedingspatroon voor dieren hoeft aan te sluiten.
Ik snap je punt, maar ik denk dat je dan even moet weten dat ik meestal voor mijzelf nog heel wat bewerking doe. En dat mijn maaltijd toch wat anders is dan de hond krijgt. Als ik boontjes met rijst maak, dan doe ik nog wat kruiden, zout, en tomatensausje. Maar ik zal niets geven wat met dat. Omdat ik weet dat bv. tomatensaus niet geschikt is voor de hond en ook te veel zout (en kruiden) niet goed is voor de hond. Ik check voordat ik iets aan de hond geef altijd wel of dat kan en of dat kan in die vorm.
Waarmee ik dus wil zeggen dat een kliekje van een mensenmaaltijd beter als een tussendoortje zou kunnen worden gezien dan als een gewone maaltijd voor een hond. Het zou geen goede basis zijn voor een hondendieet, omdat het niet gelijk (hoeft) te staan aan de behoeftes van de hond.
Het is meestal aanvullend wel.
Hiziki en ik benadrukken juist het specialistische aan het veganistische voedingspatroon, zodat de honden wel voldoende binnen krijgen van wat ze nodig hebben en dat ook daadwerkelijk kunnen opnemen. Dat veganistisch blikvoer door specialisten zou zijn samengesteld lijkt me dan ook juist goed.
Ik had recent wel blikvoer van een duits merk. Maar die vertrouw ik niet zo, omdat het voor mens en hond samengesteld is. Misschien dat het een opmerking met een knipoog is, maar ik miste ook bepaalde voedingswaarde erop. Dus die zal ik niet meer nemen.
Ben daar wel kritisch over.
Dat doet dan weer echter niets af aan de vraag of je het zou moeten willen voor je hond. Dat het kan is nog geen argument dat het ook beter is voor de hond. Dat het beter is voor de wereld in het algemeen om minder vlees te gebruiken zegt niets over de individuele behoefte van het dier. De keuze om dan veganistisch te voeren wordt dan emotioneel ingegeven door de eigenaar, lijkt me.
Ik ga uit van even goed. Qua voeding. En dat is voor mij prima. Ik ga wel mee in wat iemand anders eens zei over vegan voeren. Als je de wereld en andere dieren minder kan belasten door het dier vegan voer te geven en het dier leeft mss gemiddeld een paar maanden minder dan een hond op vleesvoer, dan is dat een ethisch verantwoorde keuze. Maar dat is een afweging van vele punten. En het zou anders zijn als dieren jaren minder zouden leven m.i.
De hond die ik heb opgevangen zou als ik haar niet opgevangen had waarschijnlijk niet eens meer leven, omdat als ze in Spanje gebleven was zou ze afgemaakt zijn.
-
Nee. Het is wel zo dat honden veel langer al allerlei dingen eten die mensen ook eten. En dat daardoor wel meer kennis is over honden mbt meer plantaardig voer, dan mbt katten. Die leefden vooral rondom de boerderijen e.d., maar nog maar kort echt puur als huisdier.
Dat honden al veel langer dingen eten die mensen ook eten maakt het nog geen gezonde optie. De kennis die er is, zou je die eens kunnen delen? Bronnen, linkjes, etc.
Maar ik zeg nergens dat honden aangepast zijn als de mens. De hond staat zeker nog 'dicht' bij de wolf, maar dat als argument gebruiken is zoals onze voorouders gebruiken om vlees eten goed te praten.
Dat jij vlees eten bezwaarlijk vindt, doet geen afbreuk aan het feit dat de hond fysiologisch dicht bij de wolf staat, die nu eenmaal vlees eet. Het lijf van de hond is gebouwd op het eten van vlees, dat is een fysiologisch feit. Het is geen excuses voor het wel eten van vlees, het is een constatering van een natuurlijk eetpatroon waar fysiologisch duidelijke onderbouwingen voor te vinden. Dat jij (of ik) het eten van vlees bezwaarlijk vinden is een moreel bezwaar, wat dus geen argument is in vergelijking tussen hond en wolf of mens en hun voorouder. Het zegt ook niets over of het dan wel of niet mogelijk is om vegan te voeren.
Dat de dieren aangepast zijn ben ik met je eens, maar ik lees graag een fatsoenlijke onderbouwing dat de wolf niet het dichtst bij de hond staat fysiologisch gezien.
Dat is niet gezegd. Alleen dat een wolf geen hond is en een hond geen wolf. Om het zo maar even te stellen.
Gelukkig, begrijpen we elkaar toch ergens nog...
Dat er onderlinge verschillen zijn in het reageren op bepaalde voedingsmiddelen snap ik niet als argument. Bedoel je hiermee een vergelijking naar de mens te trekken, waar ook onderlinge verschillen zijn of probeer je hier te onderbouwen dat wij als mens door domesticatie deze verschillen gecreeerd hebben?
Nou laat ik chocolade nemen. Een kleine hond gaat dood bij een kleine hoeveelheid. Een grote hond niet.
En rashonden gaan sneller dood dan honden kruizingen (straathonden). Zijn wat sterker dan de honden die op ras gefokt worden.
En bij dierproeven zie je ook verschillen tussen rassen. Bv. dit voorbeeld: "a pacemaker has been implanted into this labrador, to induce heart failure. After about five weeks the dogs’ hearts begin to fail; they suffer swelling abdomens, paws, loss of appetite, and crackles/fluid filled lungs. The results showed differences between breeds of dog, let alone the known species difference between dogs and humans." (http://www.navs.org.uk/about_vivisection/27/46/290/)
Wij hebben honden in allerlei soorten en maten gefokt. Het is raar om te denken dat er dan geen verschillen zijn tussen al die rassen. Sowieso zijn al die rassen vaak vatbaar voor bepaalde fysieke aandoeningen e.d., omdat een deel heel erg gefokt is voor bepaalde eigenschappen.
Dit is ook wel interessant er aanvulling: http://www.medicalnewstoday.com/releases/34697.php en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2747081/
Bedankt voor je betoog dat er onderlinge verschillen zijn tussen de rassen, maar je beantwoordt mijn vraag niet. Waarom haal je dit aan?
-
Nog een keertje: De hond staat biologisch en fysiologisch dichter bij de wolf dan bij de mens.
Nooit gezegd.
???
Argument van mijn kant, hierboven terug te vinden.
Er staat niet dat honden en wolven gelijk zijn. Het is geen soort argument, het is gewoon wetenschappelijk te onderbouwen.
Het probleem is dus dat hond=wolf aangehaald wordt ter argument van hond moet vlees eten. Maar dat is dus geen valide argument. Ik vind het reeeler om te zeggen dat honden omnivoren zijn met een carnivorisch patroon en dat deze dus in principe vlees als hoofddeel in hun dieet zouden hebben in vrijheid.
Dit leest voor mij alsof je het een probleem vindt om te lezen dat een hond met een wolf vergeleken wordt, omdat de hond ook plantaardig kan leven. Er wordt nergens aangegeven dat ze hetzelfde zijn, er wordt een vergelijking getrokken uit de fysiologie die zoals je zelf al erkent op een natuurlijk eetpatroon met als hoofdbestanddeel vlees bestaat. Dat de hond plantaardig zou kunnen leven, doet niets af aan het argument dat de hond het dichtst bij de wolf staat.
Waarom is dit het verleden?
Omdat m.i. dus die discussies 10+ jaar geleden waren toen net hier en daar in ons wereldje wat bekend werd over vegan voer voor honden. Maar het is nu niet zo een discussie als vroeger. Maar dat is mijn constatering. En misschien zit ik daar mee fout.
Omdat het in jouw wereldje niet zo'n discussie meer is, is...?
Misschien kun je je eigen post nog even teruglezen. Die laatste zin van mijn quote is een reactie op jouw opmerking dat je je oppashond ook wel eens kliekjes van jouw maaltijd geeft. Als ik dit als reactie op Enelya lees, dan zou ik kunnen denken dat je jouw kliekjes als een onderdeel van een veganistisch hondenvoerpatroon ziet. Daar zie ik wel een probleem in, omdat een mensenmaaltijd op mensen afgesteld is en niet op een gezond voedingspatroon voor dieren hoeft aan te sluiten.
Ik snap je punt, maar ik denk dat je dan even moet weten dat ik meestal voor mijzelf nog heel wat bewerking doe. En dat mijn maaltijd toch wat anders is dan de hond krijgt. Als ik boontjes met rijst maak, dan doe ik nog wat kruiden, zout, en tomatensausje. Maar ik zal niets geven wat met dat. Omdat ik weet dat bv. tomatensaus niet geschikt is voor de hond en ook te veel zout (en kruiden) niet goed is voor de hond. Ik check voordat ik iets aan de hond geef altijd wel of dat kan en of dat kan in die vorm.
Het punt wat ik probeerde te maken is niet zozeer dat mensenmaaltijden niet goed zijn voor honden doordat ze allerlei toevoegingen hebben waar ze niet tegen kunnen. (Het lijkt me evident dat we die basiskennis als dierenliefhebbers toch wel hebben bekeken, dat je weet wat waar je trouwe viervoeter vergiftigd door wordt) Het gaat me erom dat je ook al is het niet schadelijk in acute zin, je de hond geen uitgebalanceerde maaltijd voorzet en het dus geen goede basis kan zijn voor het voedingspatroon voor een hond. En met basis bedoel ik echt de basis.
Ik had recent wel blikvoer van een duits merk. Maar die vertrouw ik niet zo, omdat het voor mens en hond samengesteld is. Misschien dat het een opmerking met een knipoog is, maar ik miste ook bepaalde voedingswaarde erop. Dus die zal ik niet meer nemen.
Ben daar wel kritisch over.
Geinig dat ze iets voor mens en dier hebben gemaakt! Heb je het zelf geproefd? Ben wel benieuwd welk merk dat is.. Maar als je de voedingswaarde niet compleet vindt, wat zijn dan je criteria om zoiets aan te schaffen? Of was het gewoon om te proberen?
Dat doet dan weer echter niets af aan de vraag of je het zou moeten willen voor je hond. Dat het kan is nog geen argument dat het ook beter is voor de hond. Dat het beter is voor de wereld in het algemeen om minder vlees te gebruiken zegt niets over de individuele behoefte van het dier. De keuze om dan veganistisch te voeren wordt dan emotioneel ingegeven door de eigenaar, lijkt me.
Ik ga uit van even goed. Qua voeding. En dat is voor mij prima. Ik ga wel mee in wat iemand anders eens zei over vegan voeren. Als je de wereld en andere dieren minder kan belasten door het dier vegan voer te geven en het dier leeft mss gemiddeld een paar maanden minder dan een hond op vleesvoer, dan is dat een ethisch verantwoorde keuze. Maar dat is een afweging van vele punten. En het zou anders zijn als dieren jaren minder zouden leven m.i.
Goed is natuurlijk vrij subjectief. En daarom vind ik het juist zo leuk om hier te discussieren waarom we iets goed vinden. Dat jij het een ethisch verantwoorde keuze vindt is een mening, die jij voor jezelf vanuit het grotere plaatje kan verantwoorden. Mijn insteek kijkt meer naar het individu en dan blijf ik benieuwd waar je het goede qua voeding op baseert en dan is een onderbouwing met misschien erin voor mij niet voldoende om het ethisch verantwoord te vinden. Kun je het verder dan een paar praktijkvoorbeelden toetsen dat ze idd maar een paar maanden minder ipv een paar jaar zouden leven?
De hond die ik heb opgevangen zou als ik haar niet opgevangen had waarschijnlijk niet eens meer leven, omdat als ze in Spanje gebleven was zou ze afgemaakt zijn.
Dat is heel nobel van je. Ik had eigenlijk al niet iets anders verwacht, nav je posts over het hebben van huisdieren natuurlijk ;)
-
Nee. Het is wel zo dat honden veel langer al allerlei dingen eten die mensen ook eten. En dat daardoor wel meer kennis is over honden mbt meer plantaardig voer, dan mbt katten. Die leefden vooral rondom de boerderijen e.d., maar nog maar kort echt puur als huisdier.
Dat honden al veel langer dingen eten die mensen ook eten maakt het nog geen gezonde optie. De kennis die er is, zou je die eens kunnen delen? Bronnen, linkjes, etc.
Kennis ligt in de veterinaire wereld, hondenexperts e.d. Weet niet of ik een specifiek linkje voor je hebt.
Dat jij vlees eten bezwaarlijk vindt, doet geen afbreuk aan het feit dat de hond fysiologisch dicht bij de wolf staat, die nu eenmaal vlees eet.
Maar daar maak ik dus bezwaar op. Om de wolf steeds aan te halen in die discussie. Dichtbij staan kan, maar het moet geen argument zijn. En door dat er bij te halen gebeurd dat dus. Dus laten we die wolf gewoon even weg.
Het lijf van de hond is gebouwd op het eten van vlees, dat is een fysiologisch feit.
Ik vind de formulering niet helemaal correct, maar ik weerspreek wat je bedoelt niet.
Bedankt voor je betoog dat er onderlinge verschillen zijn tussen de rassen, maar je beantwoordt mijn vraag niet. Waarom haal je dit aan?
Dat was veelal vanuit de discussie om de wolf en dat men die vergelijking maakte daarmee om het 'natuurlijke' dieet te bepalen van een hond. En met dit argument wordt aangegeven dat er al verschillen zijn tussen hondenrassen en dat tussen de hond en de wolf dus een redelijk verschil kan zijn. Ook mbt voedsel en reageren op stoffen. En dat je daarom in deze discussie dus niet moet hebben over het eetpatroon van de wolf als leidraad voor wat honden zouden moeten eten, maar dat we honden moeten beoordelen op hoe ze nu zijn. En dan is het ook niet uit te sluiten dat bv. de hond beter vegan voer zou kunnen eten (doordat het dier door de eeuwen heen ook verschillend voer kreeg van de mens) en dat een wolf daar helemaal niet op zou kunnen. Ter voorbeeld. Dus het is niet nuttig om de wolf erbij te halen.
-
Nog een keertje: De hond staat biologisch en fysiologisch dichter bij de wolf dan bij de mens.
Nooit gezegd.
???
Argument van mijn kant, hierboven terug te vinden.
Met nooit gezegd bedoel ik dat ik nooit gezegd heb dat het niet zo is.
Dit leest voor mij alsof je het een probleem vindt om te lezen dat een hond met een wolf vergeleken wordt, omdat de hond ook plantaardig kan leven. Er wordt nergens aangegeven dat ze hetzelfde zijn, er wordt een vergelijking getrokken uit de fysiologie die zoals je zelf al erkent op een natuurlijk eetpatroon met als hoofdbestanddeel vlees bestaat. Dat de hond plantaardig zou kunnen leven, doet niets af aan het argument dat de hond het dichtst bij de wolf staat.
Zie hier boven nog. Door de wolf erbij te halen ga je niet ontkomen aan dat de wolf als leidraad gebruikt wordt in denken over wat een hond zou moeten eten.
Omdat het in jouw wereldje niet zo'n discussie meer is, is...?
Ja.
Het punt wat ik probeerde te maken is niet zozeer dat mensenmaaltijden niet goed zijn voor honden doordat ze allerlei toevoegingen hebben waar ze niet tegen kunnen. (Het lijkt me evident dat we die basiskennis als dierenliefhebbers toch wel hebben bekeken, dat je weet wat waar je trouwe viervoeter vergiftigd door wordt) Het gaat me erom dat je ook al is het niet schadelijk in acute zin, je de hond geen uitgebalanceerde maaltijd voorzet en het dus geen goede basis kan zijn voor het voedingspatroon voor een hond. En met basis bedoel ik echt de basis.
Eens. Het is erg hoe iemand er over nadenkt. Ik denk dat bij de meeste mensen de kennis onvoldoende is om daarover na te denken. Mensen weten het zelf al vaak niet eens over hun eigen eetpatroon :)
Geinig dat ze iets voor mens en dier hebben gemaakt! Heb je het zelf geproefd? Ben wel benieuwd welk merk dat is.. Maar als je de voedingswaarde niet compleet vindt, wat zijn dan je criteria om zoiets aan te schaffen? Of was het gewoon om te proberen?
Schlekli ofzoiets. Iets duits. Komt van een of andere vegan community af. Zelf alleen geroken en niet geproefd. Rook niet lekker. Leek me in eerste instantie beetje hetzelfde als de anderen. Mara at het wel op en vond het lekker. Heb het gemengd met de brokken. Maar ik zag het niet als voer voor dagelijks gebruik. Vertrouw dan toch meer op AmiDog of Yarrah.
Goed is natuurlijk vrij subjectief. En daarom vind ik het juist zo leuk om hier te discussieren waarom we iets goed vinden. Dat jij het een ethisch verantwoorde keuze vindt is een mening, die jij voor jezelf vanuit het grotere plaatje kan verantwoorden. Mijn insteek kijkt meer naar het individu en dan blijf ik benieuwd waar je het goede qua voeding op baseert en dan is een onderbouwing met misschien erin voor mij niet voldoende om het ethisch verantwoord te vinden. Kun je het verder dan een paar praktijkvoorbeelden toetsen dat ze idd maar een paar maanden minder ipv een paar jaar zouden leven?
Dat was een beetje hypothetisch... ter voorbeeld. Weet niet of iemand dat onderzocht heeft. Uit de praktijk zie ik oude vegan honden en de oudste hond ter wereld was vegan. Dus ik denk niet dat er een verschil is. En mss ook lastig te onderzoeken, want veel honden worden ingeslapen wegens ziekten. En dan kan je niet kijken wat verschil is mbt natuurlijke dood. En ik denk dat vegetariers/veganisten eerder alles proberen zonder aan kosten te denken dat een ander, waardoor de ene het dier eerder laat inslapen dan een ander mocht dat uiteindelijk nodig zijn. Dus volgens mij is dit lastig te onderzoeken ook.
-
@Enelya
Vraag anders op barfplaats (http://www.barfplaats.nl) hoe ze het daar doen. Ik meen dat bijv. forumlid koekje o.a. vlees inkoopt wat we hier in NL als slachtafval zien, omdat het regulier niet verkoopt. Dat maakt het betaalbaarder en je vergroot niet de vraag naar vlees in feite.
Dat doe ik nu ook inderdaad wel, met tips van voernatuurlijk.nl en voerwijzer.com maar alsnog is het duur. Ik heb eens op voernatuurlijk.nl gelezen wat mensen gemiddeld uitgeven aan voer, dat is veel meer dan mijn ouders doen... Als ik een groter huis heb kan ik een grote vriezer kopen en grote hoeveelheden in 1x kopen. Dat scheelt ook veel.
-
Maar daar maak ik dus bezwaar op. Om de wolf steeds aan te halen in die discussie. Dichtbij staan kan, maar het moet geen argument zijn. En door dat er bij te halen gebeurd dat dus. Dus laten we die wolf gewoon even weg.
Jij wil die wolf weg laten, omdat je vindt dat het appels met peren vergelijken is, als ik je goed begrijp. Maar appels en peren zijn beide fruit, ongeacht of de mens 10tallen soorten appels heeft gecreeerd. Ze vallen vanwege specifieke overeenkomstige kenmerken onder dezelfde paraplu. Bij honden en wolven uit dit zich in de Latijnse naam canis lupus en canis lupus familiaris. Deze komen uit de familie hondachtigen die allemaal 'van huis uit' vleeseters zijn. Dat zie je aan de bouw van o.a. het gebit en het darmstelsel die zo sterk op elkaar lijken dat ze dezelfde canis lupus staan als hebben gekregen. Honden zijn niet dusdanig geevolueerd dat deze fysiologische basis veranderd is, dus een argument dat het niet letterlijk hetzelfde is en dus maar weg gelaten moet worden kan ik weer niet als een valide argument zien.
Dat was veelal vanuit de discussie om de wolf en dat men die vergelijking maakte daarmee om het 'natuurlijke' dieet te bepalen van een hond. En met dit argument wordt aangegeven dat er al verschillen zijn tussen hondenrassen en dat tussen de hond en de wolf dus een redelijk verschil kan zijn.
Het natuurlijke dieet van de hond wordt niet bepaald aan de hand van dat van de wolf, maar aan de hand van hun fysiek wat ze het meest gemeen hebben met de wolf. Dat is een heel andere insteek. Je schrijft dat er een verschil kan zijn, maar dat sluit niet uit dat het er daadwerkelijk wel of niet is, als je het niet verder onderbouwt.
Ook mbt voedsel en reageren op stoffen. En dat je daarom in deze discussie dus niet moet hebben over het eetpatroon van de wolf als leidraad voor wat honden zouden moeten eten, maar dat we honden moeten beoordelen op hoe ze nu zijn.
Kun je dan aangeven waarop je de hedendaagse hond nu beoordeelt?
Persoonlijk vind ik de fysiologie ook hier weer een goede leidraad, omdat het duidelijk maakt voor welk voer de hond gebouwd is. M.a.w. zijn natuurlijke dieet. Het reageren op bepaalde stoffen kan ook per individu wisselen, zoals het ene mens wel noten kan eten en de ander niet. Als dit wel als raskenmerk voorkomt, dan neem ik aan dat het geen probleem moet zijn om een goed voorbeeld hier van aan te halen. In een eerdere post haalde je bijvoorbeeld chocolade aan, dat kleine honden hier eerder door vergiftigd worden dan een grote. Dat heeft mogelijk meer te maken met de grootte van het dier, wat wel een raskenmerk is, dan dat het eten van chocolade giftig is voor een specifiek ras.
Geinig dat ze iets voor mens en dier hebben gemaakt! Heb je het zelf geproefd? Ben wel benieuwd welk merk dat is.. Maar als je de voedingswaarde niet compleet vindt, wat zijn dan je criteria om zoiets aan te schaffen? Of was het gewoon om te proberen?
Schlekli ofzoiets. Iets duits. Komt van een of andere vegan community af. Zelf alleen geroken en niet geproefd. Rook niet lekker. Leek me in eerste instantie beetje hetzelfde als de anderen. Mara at het wel op en vond het lekker. Heb het gemengd met de brokken. Maar ik zag het niet als voer voor dagelijks gebruik. Vertrouw dan toch meer op AmiDog of Yarrah.
Waarom vertrouw je meer op AmiDog of Yarrah?
Dat was een beetje hypothetisch... ter voorbeeld. Weet niet of iemand dat onderzocht heeft.
Als je niet weet of het onderzocht is, hoe je kun dan wel pleiten dat het goed is?
Uit de praktijk zie ik oude vegan honden en de oudste hond ter wereld was vegan. Dus ik denk niet dat er een verschil is.
Dat is jouw praktijk, 'jouw wereldje'. Naast enige bias, geef je zelf aan het te denken. Je kan het niet bewijzen, alleen aangeven dat het niet onmogelijk is. Dat lijkt verdacht veel op zeggen dat roken slecht en dodelijk is, terwijl er ook ladingen mensen zijn die wel oud worden als een schoorsteen of evengoed de 20 niet halen als niet-roker ten gevolge van longkanker. Roken is geen onderdeel van een natuurlijk dieet, ons lijf is er niet op gebouwd. Dit sluit echter niet uit dat er individuen zijn die hier wel wel oud mee kunnen worden. Dankzij onderzoeken kunnen we hier wel aangeven dat het risicoverhogend is en een gemiddeld aantal jaren je leven inkort. Dat kunnen we met vegan hondenvoer echter niet beweren, omdat er simpelweg te weinig onderzoek is gedaan. En ja, dat betekent ook dat je eigenlijk ook niet kunt beweren dat het goed is voor honden om veganistisch te eten.
En mss ook lastig te onderzoeken, want veel honden worden ingeslapen wegens ziekten. En dan kan je niet kijken wat verschil is mbt natuurlijke dood. En ik denk dat vegetariers/veganisten eerder alles proberen zonder aan kosten te denken dat een ander, waardoor de ene het dier eerder laat inslapen dan een ander mocht dat uiteindelijk nodig zijn. Dus volgens mij is dit lastig te onderzoeken ook.
Het is inderdaad heel complex om dit te onderzoeken en het wordt voor zover bij mij bekend vrijwel niet onderzocht. En dat is dan ook het probleem wat ik heb met je bewering dat het goed is voor honden, dat je het niet goed kan onderbouwen.
@Enelya
Een grote vriezer is erg handig en kostenbesparend idd, zeker als je ook let op een energiezuinig exemplaar die je goed gevuld houdt. Kijk ook of je dan met andere mensen in kunt kopen, want dat kan ook leuke kortingen opleveren.
-
Dat klopt. Honden zijn i.d.d. carnivoren en hier geef ik door Europa heen regelmatig lezingen over. Ik wil dit toch even kwijt want hier bestaan erg veel misvattingen over. Omdat ik weet dat ze dit nodig hebben krijgen ze bij mij biologische KVV (DARF) en kan ik dat rijmen met mijn persoonlijke (vega) opvattingen en principes.
-
Dat klopt. Honden zijn i.d.d. carnivoren en hier geef ik door Europa heen regelmatig lezingen over. Ik wil dit toch even kwijt want hier bestaan erg veel misvattingen over. Omdat ik weet dat ze dit nodig hebben krijgen ze bij mij biologische KVV (DARF) en kan ik dat rijmen met mijn persoonlijke (vega) opvattingen en principes.
Ik vind het ook geen enkel probleem om die malloot van ons vers vlees te geven. Hij doet het er goed op en heeft het gewoon nodig. Als je geen vlees in huis wil hebben voor je huisdier, moet je maar een konijn nemen :P
-
Sinds ik vegetariër ben geworden krijgt mijn hond ook vegetarisch hondenvoer. Als ik er ook over nadenk; omdat ik graag een hondje wil houden moeten er zoveel andere dieren er voor dood gemaakt worden. Waarom heeft mijn hondje meer recht tot leven dan de varken in de stal. Daarbij heeft onderzoek uitgewezen dat de vegetarische hondenvoer net zo gezond is en soms zelfs gezonder aangezien voor honden of kattenvoer veel slachtafval word gebruikt.
http://www.huisjebiobeestje.nl/page/vegetarische-hondy-tuurlijk-wel- (http://www.huisjebiobeestje.nl/page/vegetarische-hondy-tuurlijk-wel-)
-
Sedna, de link die je geeft is wat mij betreft vergelijkbaar met pro-anorexiasites, tegen het misdadige af dus.
Als je een huisdier wilt, heb je wat mij betreft een zorgplicht, en daaronder valt goede voeding geven. Je huisdier gebruiken voor allerlei experimenten lijkt me niet daaronder te vallen.
-
Sedna, ik ben het hartgrondig met Poek eens.
Zoals je weet, hebben wij ook een hond, en ook ik heb uitgebreid gezocht naar informatie over het vegetarisch voeren van honden. Er zijn inderdaad bronnen die beweren dat dat prima mogelijk is (en zelfs beter en gezonder en dat soort positieve blabla), maar die bronnen waren doorgaans wat dubieus of gekleurd. Daarentegen is wel overtuigend aangetoond dat een hond een carnivoor is en dat zijn hele spijsverteringssysteem (bijvoorbeeld de korte darm) daarop is ingesteld.
Ik zeg niet dat honden echt niet vegetarisch kunnen leven, maar wel dat jij als baasje Heel Erg Goed moet weten wat je hond nodig heeft - in welke hoeveelheid, in welke verhoudingen en in welke vorm. En precies daarover lees je op die pro-vegetarische-hondevoedingsites de meest uiteenlopende, tegenstrijdige en zelfs onjuiste (gevaarlijke) informatie. Met de huidige (beschikbare) kennis vind ik een hond volledig vegetarisch voeden op zijn minst een riskant en onverantwoordelijk experiment.
Omdat wij als baasjes verantwoordelijk zijn voor het welzijn van Lytse, krijgt hij dus wel vlees. En dan geen brokken of blikvoer (die mijns inziens te veel troep als graan, suiker en dierlijk materiaal van ondefinieerbare herkomst bevatten en te weinig voedingsstoffen), maar rauw vlees (BARF). Bij de aankoop let ik er natuurlijk wel op waar het vlees vandaan komt. In het begin kocht ik kant-en-klaar (KVV) - en daar is niets mis mee, maar ondertussen stel ik Lytses menu zelf samen.
Overigens schijnen er onder de barfers relatief veel vegetariërs te zijn, juist omdat vegetariërs doorgaans bewuster bezig zijn met voeding, gezondheid en dierenwelzijn.
-
Misschien wil Ed Raket ook wel een kleine samenvatting van zijn lezing geven?
-
Sinds ik vegetariër ben geworden krijgt mijn hond ook vegetarisch hondenvoer. Als ik er ook over nadenk; omdat ik graag een hondje wil houden moeten er zoveel andere dieren er voor dood gemaakt worden. Waarom heeft mijn hondje meer recht tot leven dan de varken in de stal. Daarbij heeft onderzoek uitgewezen dat de vegetarische hondenvoer net zo gezond is en soms zelfs gezonder aangezien voor honden of kattenvoer veel slachtafval word gebruikt.
http://www.huisjebiobeestje.nl/page/vegetarische-hondy-tuurlijk-wel- (http://www.huisjebiobeestje.nl/page/vegetarische-hondy-tuurlijk-wel-)
Ik heb zelden zo een slecht onderbouwd stukkie tekst doorgelezen, "De wetenschapper" refereert continu naar hoe slecht commercieel voedsel is (klopt!) maar onderbouwd helemaal niets over waarom vega food goed zou zijn voor honden. Hij vind ze er goed uitzien... dat vinden de mensen van Iams en Eukenuba ook, toch wil dat niets zeggen. Gevaarlijk stukje tekst over opgehemelde opvattingen zonder onderbouwing.
-
Misschien wil Ed Raket ook wel een kleine samenvatting van zijn lezing geven?
Zeker, die heb ik in pdf formaat. ik zal hem eerdaags uploaden naar mijn website, dan kan ik hier een link plaatsen ;)
p.s.
is wel in het Engels
-
Ik heb zelden zo een slecht onderbouwd stukkie tekst doorgelezen, "De wetenschapper" refereert continu naar hoe slecht commercieel voedsel is (klopt!) maar onderbouwd helemaal niets over waarom vega food goed zou zijn voor honden.
Iemand die een punt heeft over commercieel voedsel maar daarbij doorslaat. Daar kun je leuke discussies over houden ;)
-
Hallo Mensen,
Heeeeeel lang geleden zou ik nog een samenvatting plaatsen van mijn lezing over hondenvoeding... als het goed is kunnen jullie het .pdf bestandje nu downloaden uit dit skydrive mapje downloaden;
https://skydrive.live.com/redir?resid=BCB74300C41612D3!142&authkey=!AK8jnG2_JxPKh04 (https://skydrive.live.com/redir?resid=BCB74300C41612D3!142&authkey=!AK8jnG2_JxPKh04)
Draek, ga je het ook lezen?
-
Roep maar niet te hard, Poek.
Hoewel er hoogst waarschijnlijk goede en ware dingen in staan (ik ben ook geen specialist), is het werk niet echt een top wetenschappelijk artikel te noemen. Er ontbreken bronnen, er komt niet echt bewijskracht aan te pas en er zitten een paar gekke gedachtensprongen in, waardoor de rest ook vragen bij mij oproept. Hoewel ik het met plezier en interesse gelezen heb, ik vrees dat dit artikel geen echt goed 'argument pro', het doet meer aan van een reclamefolder vermomd als infofolder.
En dat terwijl ik ook voor het geven van dode dieren aan je eigen, levende dieren ben...
-
Er ontbreken bronnen, er komt niet echt bewijskracht aan te pas en er zitten een paar gekke gedachtensprongen in, waardoor de rest ook vragen bij mij oproept.
Juist, daarom heet het ook een "samenvatting" :P Als je deze informatie en aanvullende context mee wilt krijgen zal je gewoon naar 1 van mijn lezingen moeten komen ;)
De eerstvolgende wordt met een week op 6 op de school (Winschoten) houd de site in de gaten voor de aanvang www.doggz.nl (http://www.doggz.nl)
Ook zal ik de lezing geven op het "Honden Summercamp" 19-20-21 Juli in Koningslust limburg, ik heb de Flyer op de skydrive gezet;
https://skydrive.live.com/redir?resid=BCB74300C41612D3!142 (https://skydrive.live.com/redir?resid=BCB74300C41612D3!142)
Nog even voor de duidelijkheid, zonder beeldmateriaal en mijn uitleg zal je informatie missen. Maar ik hoop toch dat deze samenvatting een "idee" geeft van de inhoud van mijn lezing.
-
Dank voor de samenvatting, Ed. De beschrijving van de dierenvoedingsindustrie en de inhoud van de brokken vind ik een beetje kort door de bocht (maar klopt in het algemeen wel, helaas; ik roep al tijden dat een hond geen paard is en dus geen graan hoort te eten). De theorie komt wel overeen met wat ik tot dusver heb gelezen.
Wat ik mis in de samenvatting is iets over de verhoudingen vleesbot, orgaanvlees, etcetera (wij houden, uit de losse pols, ongeveer deze percentages (http://www.barfplaats.nl/handleiding-tot-barf/de-maaltijden) aan, met veel afwisseling). Of de hond ook groente nodig heeft, daarover verschillen de meningen (http://www.barfplaats.nl/handleiding-tot-barf/groente-en-fruit). Wij geven altijd een kwakje groentepuree (wortel, appel, broccoli, radijs, courgette, selderij, pompoen) met olijfolie en peterselie, bieslook of dille.
Toen wij begonnen met barfen (het advies van de fokster om het voer dat hij gewend was, hebben we links laten liggen) hebben we precies de effecten die je noemt geobserveerd. En vanavond heeft hij heerlijk lang aan een stuk borstbeen geknaagd.
-
Wat ik mis in de samenvatting is iets over de verhoudingen vleesbot, orgaanvlees, etcetera (wij houden, uit de losse pols, ongeveer deze percentages (http://www.barfplaats.nl/handleiding-tot-barf/de-maaltijden) aan, met veel afwisseling). Of de hond ook groente nodig heeft, daarover verschillen de meningen (http://www.barfplaats.nl/handleiding-tot-barf/groente-en-fruit). Wij geven altijd een kwakje groentepuree (wortel, appel, broccoli, radijs, courgette, selderij, pompoen) met olijfolie en peterselie, bieslook of dille.
Ik heb in de huidige versies van mijn lezing het onderdeel over percentages expres weggelaten. Het is veel te veel informatie om "leken" op het gebied van vers voeren, de nuances over percentages uit te leggen tussen de opvattingen van Longsdale / Billinghurst / Eliassen (om er maar 3 van de vele te noemen...). En daarnaast vervaagde daarmee het hoofddoel van mijn lezing, wat is om mensen net genoeg kennis mee te geven (zonder dat het ze duizelt aan informatie) om zelf een afweging te kunnen maken over wat ze hun hond zouden moeten voeren. Ook leg ik duidelijk uit dat ze makkelijk en snel met verschillende soorten KVV (kompleet vers voer) kunnen beginnen zonder daar heel veel voor te moeten leren, en als ze BARF (Bones And Raw Food) willen voeren zullen ze zich eerst goed moeten verdiepen in de materie! ik leg ze altijd duidelijk uit dat je daar niet "zomaar" mee kunt beginnen... Ik kan het niet op mijn geweten hebben dat iemand zijn hond laat stikken door een "ongetrainde" hond in 1 keer een enkele (nooit enkele geven!) rib te voeren. Daar zijn mensen namelijk toe in staat als je daar niet heel duidelijk voor waarschuwt...
Verder zijn die percentages die dat voorbeeld menu op barfplaats laten zien natuurlijk niet heel verkeerd.... maar hou in de gaten dat er voldoende bot in het dieet zit, (nekken en strot bevat geen calcium) en met "vleesbot" wordt uitgegaan van grofweg 50% bot met nog 50% vlees. Wat er waarschijnlijk wel te weinig in dit menu zit is vet, een carnivoor heeft 20-30% (rauw) vet nodig in zijn dieet. nu wordt dit hier en daar ondervangen met vis zie ik, maar toch een aandacht puntje ;) en zoals je zal weten moet je groenten pureren of even de kook erover gooien, anders kan een hond de cellulose (plantaardige celwand) niet openbreken om de voedingstoffen er uit te halen. Ik zie ook appel staan... als een hond een hele appel eet, blijven de giftige zaden intact en poept hij die weer uit. als je de appel pureert, haal dan met een appelboor eerst de zaden eruit!
Een paar ideeën over rauw voeren (in een notendop);
- afwisseling is belangrijker dan percentages
- het "timeframe" waarbinnen we moeten zorgen dat de hond "alles" binnenkrijgt is ongeveer 6 weken
- ik ben persoonlijk een voorstander van het "prooidier model" wat wil zeggen dat we de percentages van vlees / bot / vet in verhouding proberen te voeren van het complete dier
- toevoegingen van groenten & fruit zijn in principe niet noodzakelijk, niet meer dan 10-15% van voeren (gepureerd of kort gekookt), honden komen erg snel aan van koolhydraten, zo als wij van eiwitten & vetten
En zo kan ik nog wel even doorgaan... :-X
Maar Barfplaats.nl is een goede plek om informatie in te winnen, er is daar heel veel ervaring met vers voeren! ik ben zelf na jaren van studie en onderzoek al meer gaan kijken naar eetpatronen en gedrag van (zwerf)honden & wolven in het wild, en zoals ik hierboven al aangeef... afwisseling is belangrijker dan percentages ;)
P.s.
Als je geïnteresseerd bent in vers voeren van honden, en je krijgt de kans om bij een lezing van Erwin van Geijtenbeek te zijn (dierenarts praktijk anyanimal) als je Winschoten te ver vindt... :P dan moet je dat zeker doen! Erwin weet ook heel veel van voeding en geeft goede lezingen. er zijn maar weinig punten waar wij het niet helemaal eens zijn :)
-
Erwin, of iig zijn vrouw, zit ook op barfplaats. Net als Tannetje.
Van dat vet vroeg ik me ook af, ik overweeg te gaan switchen van volledig prooi naar iets meer zelf samengesteld ivm de kosten, maar de frettendierenarts schrijft voor dat goede voeding rond de 30% vet bevat. Nu gaan de fretten nooit switchen, Puk en Jip hebben hele duidelijke ideeën over wat geschikt voer is. Maar het dieet van katten lijkt nogal op het dieet van fretten, dus die zullen wel ongeveer net zoveel vet nodig hebben, en ik vraag me idd af of je dat voldoende in zelf samengesteld voer stopt.
-
Ed, dank voor je uitgebreide reactie. Ik ga maar niet citeren, want dat maakt het er niet overzichtelijker op.
Ja, inderdaad goed om mensen eerst op de hoofdlijnen te wijzen en de details van BARF nog niet te beschrijven. KVV is een goed begin, en daarna kun je uitbreiden.
Wij (nou ja, ik, ik ben tenslotte chef inkoop thuis - voor mensen en dieren) letten inderdaad meer op afwisseling dan op de percentages. De ene dag meer bot, de andere dag weer wat meer orgaanvlees. Wel elke dag ongeveer hetzelfde gewicht. Wel zal ik bij de volgende bestelling meer 'andere dieren' (wild) uitkiezen.
Bot is bij kleinere rassen als kooikerhondjes een beetje lastig. Dat wordt al snel iets te heftig en te moeilijk om te eten. Maar Lytse krijgt regelmatig yoghurt of kwark, of een ei met dop (uit de vijzel).
Zoals gezegd, over groente gaan de meningen nogal uiteen. Ik geef dus altijd een beetje gepureerde groente bij het eten, en Lytse is er dol op (en nee, in de gepureerde appel zitten geen pitten). Ik denk dat met name de olijfolie (vetten) en de kruiden een waardevolle aanvulling zijn. Lytse knaagt overigens in de zomer graag aan de kruiden in onze tuin.
Ik heb niet echt de behoefte om alle details op barfplaats te bespreken. Er is geen ideaal menu, en het wedstrijdje 'wie voedt zijn hond het best' vind ik een beetje overdreven. Hoofdzaak is dat Lytse alles krijgt dat hij nodig heeft.
-
Hoofdzaak is dat Lytse alles krijgt dat hij nodig heeft.
Moest ik een hondje zijn, ik denk dat ik het heerlijk vinden om een leven te hebben als Lytse... :D
(Ik zou liever een kat zijn, maar toch ;D)
-
Bot is bij kleinere rassen als kooikerhondjes een beetje lastig. Dat wordt al snel iets te heftig en te moeilijk om te eten. Maar Lytse krijgt regelmatig yoghurt of kwark, of een ei met dop (uit de vijzel). Eet ze het niet als je gewoon een rauw eitje in haar bak stuk laat vallen?
Even een weetje tussendoor: een kleine hond of kat, kan zonder tanden(!) evengoed karkassen kraken en "kauwen" van kleine dieren met enkel hun gehemelte! (als je geen carnivoor bent, niet proberen hoor... ;) )
Ik heb niet echt de behoefte om alle details op barfplaats te bespreken. Er is geen ideaal menu, en het wedstrijdje 'wie voedt zijn hond het best' vind ik een beetje overdreven. Hoofdzaak is dat Lytse alles krijgt dat hij nodig heeft. Ik denk dat dat laatste precies de essentie weergeeft! Via mijn hondenschool gaan er wekelijks honden over van brok op KVV (ik ben verkoop punt van DARF ECO), en het maakt me erg blij om te zien hoe die honden opknappen :)
-
(Ik zou liever een kat zijn, maar toch ;D)
Ah! je hebt graag personeel... ;)
-
Bot is bij kleinere rassen als kooikerhondjes een beetje lastig. Dat wordt al snel iets te heftig en te moeilijk om te eten. Maar Lytse krijgt regelmatig yoghurt of kwark, of een ei met dop (uit de vijzel). Eet ze het niet als je gewoon een rauw eitje in haar bak stuk laat vallen?
Het ei gaat natuurlijk zo rauw in zijn bak (ik was trouwens blij met de informatie in je document waarom we niet bang hoeven te zijn voor salmonella), maar de dop vijzel ik dus even. Waarschijnlijk zou hij die ook zo opeten, maar ik zou plaatsvervangend last krijgen van splinters in mijn mond. Eigenlijk onlogisch, want Lytse kauwt ook graag op een touw of een stok, en houdt ook wel eens een sok (meestal met voet) in zijn mond (brrr, ik moet er niet aan denken ;D ).
-
(Ik zou liever een kat zijn, maar toch ;D)
Mijn katten vinden dat ze hard moeten werken voor hun eten, ze krijgen dan ook nooit gepureerde appel, dus misschien zijn hondjes wel gelukkiger.
-
Bot is bij kleinere rassen als kooikerhondjes een beetje lastig. Dat wordt al snel iets te heftig en te moeilijk om te eten. Maar Lytse krijgt regelmatig yoghurt of kwark, of een ei met dop (uit de vijzel). Eet ze het niet als je gewoon een rauw eitje in haar bak stuk laat vallen?
Het ei gaat natuurlijk zo rauw in zijn bak (ik was trouwens blij met de informatie in je document waarom we niet bang hoeven te zijn voor salmonella), maar de dop vijzel ik dus even. Waarschijnlijk zou hij die ook zo opeten, maar ik zou plaatsvervangend last krijgen van splinters in mijn mond. Eigenlijk onlogisch, want Lytse kauwt ook graag op een touw of een stok, en houdt ook wel eens een sok (meestal met voet) in zijn mond (brrr, ik moet er niet aan denken ;D ).
Zo lang de schil niet verhit is geweest kan hij hem goed ( en veilig) verteren hoor, alleen na verhitting wordt calcium hard en onverteerbaar voor een carnivoor. Denk aan de graat van een vis, onverhit is die voor een carnivoor zacht(!) en ongevaarlijk voor consumptie... maar eenmaal verwarmt geweest, worden de graten hard en scherp.... dus gevaarlijk ;)
-
(Ik zou liever een kat zijn, maar toch ;D)
Mijn katten vinden dat ze hard moeten werken voor hun eten, ze krijgen dan ook nooit gepureerde appel, dus misschien zijn hondjes wel gelukkiger.
Katten zijn obligaat carnivoor, en die moeten dus "enkel" vlees en bot eten! je zou ze dus geen plezier doen met tafelresten (groenten/fruit/granen gepureerd of niet...) ;)
-
Maar katten zijn ook ongelooflijke zeikerds die altijd wat aan te merken hebben op hun eten.
De mijne dan. Eerst moeten ze heel lang miauwen over het feit dat ik ze iets anders heb dan waar zij zin in hebben, maar daarna genieten ze enorm van hun eten. Maar niet proberen iets anders te krijgen is gewoon geen mogelijkheid.
-
Op dat gebied zijn wij gezegend, gelukkig, hier eet het spook van haar korrels tot ze maar net genoeg heeft, dus doseren is helemaal niet nodig. En met alle andere dingen die ze krijgt is ze reuzeblij. Alleen het staaltje dure korrel voor katten na sterelisatie dat we van de dierenarts kregen, lijkt ze minder te lusten, al eet ze het wel op als ze honger heeft.
Ze zaagt alleen om deuren open te krijgen.
-
hier eet het spook van haar korrels tot ze maar net genoeg heeft,
Voor een Nederlander is dat een vreemde zin....
-
Hallo Mensen,
Heeeeeel lang geleden zou ik nog een samenvatting plaatsen van mijn lezing over hondenvoeding... als het goed is kunnen jullie het .pdf bestandje nu downloaden uit dit skydrive mapje downloaden;
https://skydrive.live.com/redir?resid=BCB74300C41612D3!142&authkey=!AK8jnG2_JxPKh04 (https://skydrive.live.com/redir?resid=BCB74300C41612D3!142&authkey=!AK8jnG2_JxPKh04)
Draek, ga je het ook lezen?
Als ik tijd heb. Maar is het een pro-rauw vleesvoeding stuk enzo?
-
Mara is nu een jaar bij mij. Ze eet al een jaar vegan dus. Goede vacht, goed postuur, goede ontlasting etc. Dierenarts vind haar gezond.
-
ik heb hier bijna 50 kg posterboy voor vleesch lopen ...
hij is ook nog eens allergisch voor kip en overgevoelig voor granen, dus brok is gewoon geen optie..simpel.
toch wel makkelijk als de keuze uit handen genomen word, ik hoef geen schuldgevoel te hebben tov van die 750 gram vlees dat hij per dag eet, want van graan word hij ziek, krijgt hij jeuk, diarree en een nare vacht.
en trouwens , wel eens gekeken hoeveel brokkenhondjes er tandsteen hebben?
dat komt dus grotendeels door het graan waar brokken grotendeels uit bestaan, ook de niet vega brokken, waar dan wel 4 procent vlees in zit (waar heb je het dan nog over)
ik ben van mening dat de hond een naar het carnivore , neigend dier is gezien de biologie van het beestje , vlees zou het hoofdbestanddeel van de voeding moeten zijn
, in het wild zie je hondachtigen ook geen akker met graan leeg knagen , waarom zou ik een hond daar dan wel toe verplichten.
ik ben zelfs van mening dat als je een dier niet afgestemd op zijn behoeften wenst te voeren, je niet aan dat dier zou moeten beginnen.
misschien erg cru..maar het beestje is nu eenmaal wat het is... aan de eventuele verzorger de keuze of die in staat is idd te voorzien in de behoeften van het dier .
dus bestel ik eens in de zoveel tijd 75 kg KVV voor hem en krijgt hij gewoon iedere dag zijn 650 gram vlees en 100 gram groentemix.moet zeggen dat ik nog geen enkele hond ben tegengekomen hier in de buurt die ook maar ergens in de buurt komt kwa glanzend vachtje en verdere extreem gezonde uitstraling... en wittere bijtertjes ben ik ook nog niet tegen gekomen...
-
Edda als er een veld ligt met brood, wortels ofzo, dan zou Mara dat hele veld leeg eten. Dus... ;)
Honden zijn gewoon opportunistische eters. Net als vossen die lekker aan rottend fruit knagen als ze dat tegen komen.
-
Edda als er een veld ligt met brood, wortels ofzo, dan zou Mara dat hele veld leeg eten. Dus... ;)
Honden zijn gewoon opportunistische eters. Net als vossen die lekker aan rottend fruit knagen als ze dat tegen komen.
Mijn hond at graag zeebanket, je weet wel van die chocolaatjes. En het paard kattenbrokjes, boterhammen ongeacht wat er op zat en zelfs voorbijgangers. Dus...
-
Er is geen touw aan vast te knopen dus. Geen enkele reden voor of tegen. Daarom dus...
-
Edda als er een veld ligt met brood, wortels ofzo, dan zou Mara dat hele veld leeg eten. Dus... ;)
Honden zijn gewoon opportunistische eters. Net als vossen die lekker aan rottend fruit knagen als ze dat tegen komen.
Mijn hond at graag zeebanket, je weet wel van die chocolaatjes. En het paard kattenbrokjes, boterhammen ongeacht wat er op zat en zelfs voorbijgangers. Dus...
Mijn wijlen Pluisje Konijn at ook graag kattenbrokjes, en op het laatst zelfs natvoer... En ik heb een verzorgpony wel eens de ham uit een tosti gegeven, omdat ik liever wel vega at. Ze at het ook gewoon op.
-
Mijn hond at graag zeebanket, je weet wel van die chocolaatjes.
Ehm, je weet dat chocolade (net als uien en rozijnen) giftig zijn voor honden? Dat honden chocola wél lekker vinden, doet daar niets aan af...
-
Edda als er een veld ligt met brood, wortels ofzo, dan zou Mara dat hele veld leeg eten. Dus... ;)
Honden zijn gewoon opportunistische eters. Net als vossen die lekker aan rottend fruit knagen als ze dat tegen komen.
Mijn hond at graag zeebanket, je weet wel van die chocolaatjes.
??? Ehm.......niet ok.
-
Mijn hond at graag zeebanket, je weet wel van die chocolaatjes.
Ehm, je weet dat chocolade (net als uien en rozijnen) giftig zijn voor honden? Dat honden chocola wél lekker vinden, doet daar niets aan af...
Dank je Eelco, dat is exact mijn punt.
-
Mijn hond at graag zeebanket, je weet wel van die chocolaatjes.
Ehm, je weet dat chocolade (net als uien en rozijnen) giftig zijn voor honden? Dat honden chocola wél lekker vinden, doet daar niets aan af...
Dank je Eelco, dat is exact mijn punt.
Waar is de ironiesmiley als je hem nodig hebt? ::)
-
Ik heb vanavond de eerste pompoen van het jaar aangesneden (ja, een beetje vroeg nog). En wie probeert er ineens tegen me op te klimmen? Juist ja. Onze grote pompoenliefhebber. Ik heb een aardige portie voor meneer gestoomd, zijn groente voor de komende dagen. Gewoon té lief hoe hij, alvorens zich op het vl33s te storten, eerst zorgvuldig de pompoen stukje voor stukje uit zijn bakje plukt.
-
Op dat gebied zijn wij gezegend, gelukkig, hier eet het spook van haar korrels tot ze maar net genoeg heeft, dus doseren is helemaal niet nodig. En met alle andere dingen die ze krijgt is ze reuzeblij. Alleen het staaltje dure korrel voor katten na sterelisatie dat we van de dierenarts kregen, lijkt ze minder te lusten, al eet ze het wel op als ze honger heeft.
Ze zaagt alleen om deuren open te krijgen.
hier eet het spook van haar korrels tot ze maar net genoeg heeft,
Voor een Nederlander is dat een vreemde zin....
Ze zaagt alleen om deuren open te krijgen.
Dit is voor een Nederlander ook best typisch hoor, en al helemaal als je ontdekt dat de 'ze' waarnaar hier verwezen wordt niet een vrouw met een zaag is. ;)
-
Edda als er een veld ligt met brood, wortels ofzo, dan zou Mara dat hele veld leeg eten. Dus... ;)
Honden zijn gewoon opportunistische eters. Net als vossen die lekker aan rottend fruit knagen als ze dat tegen komen.
die van mij zou het eten , dat brood, en zich de opvolgende week het ongans poepen , jeuk hebben , last van haar uitval en schilfers krijgen etc, dat het opportunisten zijn, absoluut , maar dat ze in principe alles zouden eten indien nodig, wil niet zeggen dat alles dan maar voldoende moet zijn om als voeding te dienen :)
dat rottende fruit heeft trouwens weinig met voeding van doen, meer recreatieve doeleinden, een vos (net als andere dieren die bewust rottend/gistend fruit tot zich nemen)weet namelijk prima dat ie zich daar lollig van gaat voelen ... maar jezelf op regelmatige basis te buiten blijven gaan aan liters wijn is nog steeds niet goed voor je
van mij mag iedereen lekker zelf weten wat ze voeren, maar wat ik wel een heel goed plan vind, is als mensen zich gewoon verdiepen in wat ze in huis halen en zich moeten beseffen dat dieren behoeftes hebben , als je als eventueel baasje niet in die behoeftes kunt voorzien, is het dan wel een wijs idee om dat dier in huis te halen ?
brokken komen er hier in ieder geval, buiten een zakje beloningsbrokjes die zo zuiver mogelijk zijn en zo min mogelijk bewerkt, niet in, er zit mij te veel onzinnige zooi in brokken, het gros van de brokken is op een paar procent vleesmeel na, geheel vegetarisch en als ik iets granen wil voeren, gooi ik wel een hand vogelvoer de tuin in voor de mussen ;)
(en daar naast, zie maar eens normaal betaalbare brok zonder kip en zonder allerlei enge toevoegingen maar te vinden,. is nog best een uitdaging )