Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Lekker gezond => Topic gestart door: sammie op 01 juni 2007, 18:15:49
-
Er zijn gezondere alternatieven voor suiker zoals bijvoorbeeld ahornsiroop en agavesiroop. Ook wordt er van graan allerlei soorten stroop gemaakt. Deze zijn verkrijgbaar bij natuurvoedingswinkels.
www.ahornsiroop.nl/NL/
-
Er zijn gezondere alternatieven voor suiker zoals bijvoorbeeld ahornsiroop en agavesiroop. Ook wordt er van graan allerlei soorten stroop gemaakt. Deze zijn verkrijgbaar bij natuurvoedingswinkels.
www.ahornsiroop.nl/NL/
en waarom zou dat gezonder zijn?
-
Kristalsuiker behoort samen met onder meer witbrood en aardappelen tot de zogenaamde ‘snelle koolhydraten’ met een ‘hoge ‘glycolchemische index’. Deze koolhydraten worden in het lichaam snel omgezet tot glucose en veroorzaken een snelle stijging van het bloedsuikerspiegel. De alvleesklier reageert hierop door het hormoon insuline te produceren die de bloedsuikerspiegel laat zakken. Als er door en hoge inname van ‘snelle koolhydraten’ voortdurend veel insuline in het bloed circuleert, kan het lichaam daar ongevoelig voor worden. Het hormoon insuline dat wordt afgegeven bij consumptie van suiker zorgt er tevens voor dat suiker je weefsels in kan of wordt opgeslagen in vet.
• Suiker tast je gebit aan
• In diverse onderzoeken is suiker in verband gebracht met hartproblemen.
• Suiker is in verschillende wetenschappelijke onderzoeken in verband gebracht met KANKER(o.a darmkanker borstkanker en leukemie)
• Suiker versnelt het verouderingsproces. Suiker veroorzaakt na consumptie een storm van vrije zuurstof radicalen. Vrije radicalen veroorzaken in grote hoeveelheden schade aan het DNA en spelen een grote rol bij het ontstaan van hart en vaatziekten en kanker. Er worden vitaminen en mineralen aan je lichaam onttrokken. Een deel van de schade kan worden voorkomen door het eten van voedingsmiddelen met veel antioxidanten (verschillende groenten fruit).
• Suiker veroorzaakt overgewicht. Het probleem bij suiker is dat je het zo makkelijk weg krijgt (een colaatje een siroopje of een koekje) Omdat er langzaam verzadiging optreedt wat bijvoorbeeld wel het geval is bij voedingsmiddelen met vet.
• Suiker verhoogt het slechte cholesterol (LDL)
• Suiker zorgt voor en zwakkere weerstand. Doordat de consumptie van suiker je al snel een vol gevoel geeft krijg je zo minder snel gezonde voedingsmiddelen binnen.
• Suiker zorgt langzaam voor verval van al je organen.
http://www.devoedingswijzer.nl/Losse20teksten/SuikerZoet.html
-
een deel van je argumenten wil ik beste geloven, maar waarom is die suiker slechter dan bijvoorbeeld ahornsiroop en agavesiroop?
-
Er is een wereld van verschil tussen geraffineerde en ongeraffineerde koolhydraten. Ongeraffineerde koolhydraten zijn de voedingsstoffen zoals ze in de natuur worden gevonden. Wat echter belangrijk is, is de snelheid waarmee bepaalde koolhydraatrijke voeding in het lichaam wordt omgezet in glucose (suiker) die de bloedsuikerspiegel doet stijgen.
Geraffineerde koolhydraten zijn ontdaan van cellulose of vezels en voedingsstoffen (vitamines, mineralen, spoorelementen, aminozuren, enzymen) en vaak 'verrijkt' met een symbolisch en verwaarloosbaar aantal vitamines en mineralen in een synthetische of onevenwichtige vorm, en ten slotte chemisch behandeld met bewaarmiddelen en andere kunstmatige additieven. Witte suiker bijvoorbeeld bevat nog slechts 10% van de oorspronkelijke vitamines en mineralen.
-
Als witte suiker maar 10% van vitaminen en mineralen bevat hoeveel bevat die siroop dan? anders kan je het als nog niet vergelijken.
-
Naast Ahornsiroop en Agavesiroop zijn er twee veel eenvoudiger en goedkopere witte - suiker vervangers te vinden. Namelijk (ongerafineerde)rietsuiker en honing.
Witte suiker is inderdaad niet zo best, maar vooral om sociaal politieke redenen. daarnaast bevat het inderdaad niets anders dan energie, alle andere natuurlijke zoetmakers bevatten wel mineralen, vitamineresidueën en sporenelementen.
Anderzijds, als het overgesubsidieerde, overgerafineerde Europese bietsuikerproduct je echt aan het hart gaat, is z.g. basterdsuiker ook een optie. het kost in ieder geval veel minder energie om die te maken.
Ik ga voor de Eco - Fairtrade rietsuiker. Die smaakt behalve zoet ook nog erg goed in de Eco koffie.
(maar dat doet ahornsiroop trouwens ook)
gr. Sigurd.
-
Ik gebruik al jaren weinig suiker. Uiteraard afgezien van de kant en klare producten die wel suiker bevatten. Ik weet niet eens waar de pakken suiker in de supermarkt te vinden is. Eens in de twee jaar een pak rietsuiker en dan alleen nog maar voor de gasten die wel suiker in de koffie of thee gebruiken.
Maar suiker blijft suiker ook al zitten er meer mineralen in de alternatieven. Het verhaal over de nadelen gaat ook op als je grote hoeveelheden andere zoetstoffen zoals ahornsiroop gaat gebruiken. Vergelijk het maar met te veel water. Daar kun je ook een vergiftiging van oplopen als je ineens grote hoeveelheden tot je neemt. Matigheid met zoet blijft altijd het beste.
-
wat ik mij nu afvraag :)...
Je hebt een vervangmiddel voor suiker, canderel denk ik dat het noemt.Bevat dat echt minder suiker of juist geen suiker? Volgens mij is dat net ongezonder, al heb ik daar helemaal geen weet van :).
Kan iemand me helpen?
-
Ik geloof dat canderel zoetstof is op basis van aspartaam... helemaal zeker ben ik niet, maar als het zo is bevat het dus helemaal geen suiker (en daarom nauwelijks calorien). Je hoort wel eens iets over aspartaam en kanker, maar volgens het voedingscentrum is het veilig, tenzij je elke dag enorme hoeveelheden gebruikt. (denk: 3 liter cola light, een hele pot zoetstof)
-
dankjewel!
-
maar niet-witte suiker bevat "vervuilingen" en is daarom bruinig; kunnen deze dan geen kwaat?
-
Ik geloof dat canderel zoetstof is op basis van aspartaam... helemaal zeker ben ik niet, maar als het zo is bevat het dus helemaal geen suiker (en daarom nauwelijks calorien). Je hoort wel eens iets over aspartaam en kanker, maar volgens het voedingscentrum is het veilig, tenzij je elke dag enorme hoeveelheden gebruikt. (denk: 3 liter cola light, een hele pot zoetstof)
Ik las iets onlangs wat ik jullie niet wil onthouden. Zoetstof heeft de onprettige eigenschap dat je eetlust er door wordt opgewekt. Als je dit niet kunt weerstaan wordt de winst ogenblikkelijk teniet gedaan en kom je juist aan.
Volgens mij is het gemakkelijker om te wennen aan minder zoet. Afgezien van de vervelende nasmaak die zoetstof altijd geeft. Ik proef het direct en vind het niet lekker.
-
Je kunt ook fructose gebruiken. Dat is lekker en je bloedsuikerspiegel wordt er niet zo door omhoog gejaagd en vervolgens weer omlaag gedreven door insuline, waardoor je weer trek krijgt. Nadeel is dat er wel energie in zit en dat het prijzig is.
-
ik hoorde dat er ook een zoetstof is van een aftreksel van de suikerbiet, dat een beetje naar salmiak zou smaken, en geen suiker is, maar wel zoet.
-
Melasse? Er is een of ander melassetroep (volgens mij geknutseld van een of andere biet) te koop dat in de schappen bij de stropen staat. Het smaakt net zo vies als salmiak, dus wellicht is het wat je bedoelt.
Er is ook dadelstroop, trouwens. Die is wel aimabel.
-
Je bedoelt waarschijnlijk melasse.
Edit: Wat Aiko zegt.
-
Je bedoelt waarschijnlijk melasse.
Edit: Wat Aiko zegt.
ja, zoute stroop, zat in een geel bakje, maar ik kan het nergens meer vinden. Het is wél lekker, vooral op pannekoeken.
-
Ik geloof dat canderel zoetstof is op basis van aspartaam... helemaal zeker ben ik niet, maar als het zo is bevat het dus helemaal geen suiker (en daarom nauwelijks calorien). Je hoort wel eens iets over aspartaam en kanker, maar volgens het voedingscentrum is het veilig, tenzij je elke dag enorme hoeveelheden gebruikt. (denk: 3 liter cola light, een hele pot zoetstof)
in Canada wordt het niet meer gebruikt ivm grotere kans op MS. Brrrr.
-
Edit: Wat Aiko zegt.
Daar kun je gerust een onderschrift van maken...
-
Melasse? Er is een of ander melassetroep (volgens mij geknutseld van een of andere biet) te koop dat in de schappen bij de stropen staat. Het smaakt net zo vies als salmiak, dus wellicht is het wat je bedoelt.
Er is ook dadelstroop, trouwens. Die is wel aimabel.
ja dat bedoel ik ;)
-
Maar wie gelooft nou het voedingscentrum?
En ook: als je alles light gebruikt (zie mijn schoonzus en familie, een heeft suiker en de rest dieetwaan) frisdrank, zoetjes, vruchtensap light ??? :-X, moet je eens kijken hoe snel dat oploopt.
Wij gebruiken suiker alleen in kant-en-klaar koekjes, snoepjes ed. Verder af en toe als we taarten/koekjes bakken en daarvoor vooral basterdsuiker (zelfs speciaal geïmporteerd). Wij gebruiken absoluut geen light vanwege de aspartaam ed. Onderzoek heeft volgens mij ook altijd aangetoond dat suiker niet slecht voor je is INDIEN MET MATE GEBRUIKT! En dat gaat er mis, mensen gebruiken er teveel van.
Ik zoet met suiker :O
-
in Canada wordt het niet meer gebruikt ivm grotere kans op MS. Brrrr.
Is het daar verboden dan? Kan er niets over vinden, enig idee waar je dat gelezen hebt?
-
in Canada wordt het niet meer gebruikt ivm grotere kans op MS. Brrrr.
Is het daar verboden dan? Kan er niets over vinden, enig idee waar je dat gelezen hebt?
toen ik daar was vertelden mijn vrienden dat
-
Dat het niet meer in producten gestopt mag worden?
-
Je bedoelt waarschijnlijk melasse.
Edit: Wat Aiko zegt.
ja, zoute stroop, zat in een geel bakje, maar ik kan het nergens meer vinden. Het is wél lekker, vooral op pannekoeken.
Je zou Lyle's Golden Syrup kunnen proberen, voldoet aan je beschrijving van de smaak? Groen met gouden wikkel, groen deksel. Ik koop het hier bij de Vomar. AH heeft het geloof ik ook. Het hoort bij de engelse keuken. Heb het leren kennen via Zuidafrikaanse vriend.
-
Dat het niet meer in producten gestopt mag worden?
ik zal de details vragen
-
De hoeveelheid waarin het schadelijk zou zijn. Dat is belangrijk. Soms is het zoveel dat je dat in weken niet naar binnen krijgt. En van water kun je ook teveel binnen krijgen, he.
Ik heb ook zoiets meegekregen, trouwens. In de VS is ook trans... vet verboden. Ik denk dat men daar veel grotere gezondheidsproblemen heeft, maar goed...
-
Transvet is voor zover ik weet niet verboden in de VS hoor. Of misschien wel, maar dan is het een beetje raar dat als er in een recept margarine gebruikt wordt erbij staat dat het 'non-hydrogenated' moet zijn.
Edit: of kluts ik nu twee dingen?
-
Als het om klutsten gaat, verdenk ik in eerste instantie mijzelf. Dat vet wat vooral in gefrituurde dingen vervelend kan gaan zijn.
-
Overal waar te voor staat is slecht.. Mensen denken altijd dat ze dingen met mate doen. Maar met suiker is het heel snel 'te'. En met aspartaam bestaat 'te' niet. Dat moet je gewoon nooit eten.
De lobby voor suiker is enorm (accijns!), en dus zal het onderzoek wat suiker in een slecht daglicht zet nooit echt door kunnen breken naar de 'gewone mens'. Ik geloof niet in complot-theorieen, maar de wereldhandel is corrupt en ziet de gezondheid van de mensen meer als concurentie dan als belangrijk.
Ik denk altijd maar, hoe 'natuurlijker' hoe beter, wij zijn tenslotte ook door de natuur gemaakt, en de natuur heeft de meeste dingen wel erg goed geregeld. Dus de natuurlijke suikers, en dan altijd met mate ;)
-
Ik denk altijd maar, hoe 'natuurlijker' hoe beter, wij zijn tenslotte ook door de natuur gemaakt, en de natuur heeft de meeste dingen wel erg goed geregeld.
Natuurlijk beter? Als je de natuur volstrekt haar gang zou laten gaan, zou het nog steeds uitzonderlijk zijn als iemand ouder dan een jaar of twintig zou worden.
Vanwaar je kruistocht tegen suiker als ik vragen mag? Zelf heb ik meer problemen met kunstmatige zoetstoffen, en met aspartaam in het bijzonder.
-
Iemand (die er veel verstand van heeft!) vertelde mij dat al suiker nu 'ontdekt' zou worden, of gemaakt. Dan zou het nooit de keuring doorstaan. Zo giftig is het.
Ik vind het gewoon heel erg hoe wij voor de gek gehouden worden, of eigenlijk zoet gehouden worden :O met die suiker.
Maar ik heb niet gezegd dat we de natuur zijn gang moeten laten gaan! Ik zeg dat het natuurlijke meer kwaliteiten bezit dan we denken. Even een voorbeeld, in een plantje wordt een werkzaam stofje ontdekt. Wij gaan dat direct isoleren en onderzoeken. Maar de hele coherentie van die stof met de andere aanwezige stoffen in die plant wordt genegeerd. Het wordt letterlijk uit zijn verband gerukt.
Wij zijn een deel van die natuur, wij moeten niet denken dat wij die de baas zijn en kunnen controleren.
-
Iemand (die er veel verstand van heeft!) vertelde mij dat al suiker nu 'ontdekt' zou worden, of gemaakt. Dan zou het nooit de keuring doorstaan. Zo giftig is het.
Ik vind het gewoon heel erg hoe wij voor de gek gehouden worden, of eigenlijk zoet gehouden worden :O met die suiker.
Maar ik heb niet gezegd dat we de natuur zijn gang moeten laten gaan! Ik zeg dat het natuurlijke meer kwaliteiten bezit dan we denken. Even een voorbeeld, in een plantje wordt een werkzaam stofje ontdekt. Wij gaan dat direct isoleren en onderzoeken. Maar de hele coherentie van die stof met de andere aanwezige stoffen in die plant wordt genegeerd. Het wordt letterlijk uit zijn verband gerukt.
Wij zijn een deel van die natuur, wij moeten niet denken dat wij die de baas zijn en kunnen controleren.
hoe definieer je giftig?
alles is giftig in de juiste dosis ;D
-
En dus is suiker al in een lage doses giftig voor ons lichaam.
Maw, de energie (de belasting) die het ons lichaam kost om suiker en de ontstane (metabolische) stoffen te verwerken (opslaan/ uitscheiden) is enorm.
En zo kan je giftig definieren; de belasting op je lichaam.
-
En het probleem met suiker is dat het tegenwoordig overal doorheen zit. Zelfs door vleeswaren! Zoete komkommersalade, yuk!
-
Vandaag kwam dit onderwerp weer ter sprake, hoewel net anders: iemand at geen koekjes meer, en ontbeet wel met heel veel fruit. Hij had verhoogd cholesterol en zijn suiker was ook te hoog. Nou vroeg ik me af, is een enorme berg fruit niet ook gewoon veel suiker? Weliswaar fructose, maar dat verschilt niet zoveel van suiker toch, breekt snel of tot suiker? En in fruit zit natuurlijk vitamine C en als je het hele ding eet ook wel vezels, maar zou het echt gezond zijn?
-
Fruit bestaat idd ook uit een boel suikers (gedeeltelijk fructose, soms zelfs heel weinig), maar bevat daarnaast weer vitaminen (lang niet al het fruit bevat veel C) en vezels. Of het per se ongezond is om zoveel fruit te eten...? Als je je er goed bij voelt, er niet te dik van wordt, geen constant hongergevoel hebt, verder gevarieerd eet en alle macro- en micronutrienten binnenkrijgt en je bloedwaarden zijn in orde, dan wel:).
Als die persoon bij meerdere metingen een verhoogd cholesterol en suikergehalte heeft (1 meting zegt niet alles, zeker niet bij cholesterol. bovendien is verhoogd cholesterol een loze term, er moet ook gekeken worden naar het LDL -wat ook weer bestaat uit verschillende deeltjes, waarvan de een minder goed is dan de ander - ,HDL en triglyceriden), dan kan hij eens langs een diëtist om te kijken of zijn dieet het probleem is.
-
Het verschilt nogal per fruitsoort hoeveel fructose en andere koolhydraten erin zitten. Bananen, appels en peren hebben bijvoorbeeld best veel. De meeste bessen (inclusief aardbeien, frambozen etc.) bevatten veel minder.
Fructose is een beetje een vreemde eens in de bijt was suikers betreft. Het laat je bloedsuiker niet direct veel stijgen, maar het kan mogelijk wel bijdragen aan insuline-resistentie (en dus aan de symptomen van metabolic syndrome zoals verkeerd cholesterol en een verhoogde bloedsuiker). Daarom zijn pure fructose en agavesiroop waarschijnlijk ook niet zulke 'gezonde' suikervervangers. http://ajcn.nutrition.org/content/76/5/911.full
-
Bij Pauw ging het net over That Sugar Film.
http://youtu.be/6uaWekLrilY
Een jongen gaat normale hoeveelheden suiker eten (zes keer wat aanbevolen wordt). Je ziet hem vervolgens lusteloos worden. Zo zijn we allemaal wel een beetje, ben ik bang. En het is erg moelijk om suiker te vermijden...
Klein voorbeeld: in een literpak Arlo biologische halfvolle melk zitten ongeveer vier eetlepels suiker. De WHO adviseert zes theelepels per dag.
-
De WHO heeft het over "free sugars", dat gaat over toegevoegde suikers plus natuurlijke suikers in honing en fruit. Suikers die van nature voorkomen in andere producten zoals granen maar ook in melk horen hier niet bij, die vallen dus niet onder die richtlijn.
Overigens, als je je daar echt zorgen over maakt: Coca Cola komt op de markt met een gedokterde versie van melk met minder suiker (http://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/news/coke-milk-cocacola-to-launch-premium-milk-brand-called-fairlife-9883030.html). Als ik melk zou drinken, zou ik hier echter nooit voor kiezen. Een onbewerkt product met meer vetten en natuurlijke suikers staat bij mij altijd ver boven een bewerkte versie.
-
6 theelepels per dag? Is dat niet een wat overdreven stellingname?
Eén banaan en je zit al boven je taks, zo ongeveer.
-
Ik heb constante behoefte aan suikers, wat tegen de regels in gaat van mijn dieet. Om de behoefte naar suiker te compenseren eet ik veel zoete producten, maar dan suikervrij. Met name eet ik dan suikervrije zuidvruchten en gedroogd fruit. Lekker, gezond en je komt er niet van aan.
Ik raad dit zeker aan.
Edit mod: site weggehaald
-
Om de behoefte naar suiker te compenseren eet ik veel zoete producten, maar dan suikervrij. Met name eet ik dan suikervrije zuidvruchten en gedroogd fruit.
Zit daar dan geen fructose in?
-
Geen toegevoegde suiker bedoel je denk ik...
-
Ik zie een gat in de markt: suikervrije suiker, zonder toegevoegde suiker!
-
Ik zie een gat in de markt: suikervrije suiker, zonder toegevoegde suiker!
;D
-
Ik zie een gat in de markt: suikervrije suiker, zonder toegevoegde suiker!
;D
Goh, wat jammer dat zo'n vervelende mod de link naar die supersite heeft weggehaald. ::)
-
Ik zie een gat in de markt: suikervrije suiker, zonder toegevoegde suiker!
;D
Goh, wat jammer dat zo'n vervelende mod de link naar die supersite heeft weggehaald. ::)
Maar heb gewezen op de advertentiemogelijkheden, dus wie weet verschijnt die suikervrije suiker zonder toegevoegde suiker binnenkort op de voorkant! ;)
-
Dat laatste is een zoethoudertje zeker.
-
Ik stoor me trouwens een beetje aan het feit dat de term 'suikervrij' niet 'zonder suiker' betekent, of althans, door veel mensen (en de suikervrij-hype) niet zo wordt gebruikt. Ze gebruiken het als 'vrij van geraffineerde suikers'. Maar van ongeraffineerde suikers wil ik ook niet al te veel binnenkrijgen... en sowieso vind ik het taalkundig dubieus.
-
Ik zie nog wel een (taalkundig) verschil tussen suikersvrij en suikervrij. Maar het is een hellend vlak dat je als fabrikant eigenlijk niet zou moeten toestaan, dat wel.
-
Maar ontzettend veel ingrediënten bevat toch van nature suiker? Bijvoorbeeld verse dadels (http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=935), pinda's (http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=779), zelfs spinazie (http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=871) en komkommer (http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=730) (maar dan in kleine hoeveelheden), pasta (http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=767) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Of snap ik je probleem niet?
-
Zelf maak ik een onderscheid tussen 'suikers' en 'koolhydraten'. Suikers noem ik de dingen die toegevoegd worden aan bewerkte producten (geraffineerd en ongeraffineerd) en koolhydraten de dingen die van nature in producten zitten.
Dadels en pasta vallen dus voor mij onder koolhydraten. En bij pinda's, spinazie en komkommer zit er zo weinig in dat dat het ideale snackfood is (pinda's en komkommer tenminste).
In mijn 'onderverdeling' zijn suikers ook 'snelwerkende' en koolhydraten 'langzaam/langzamerwerkende', ook al gaat dat voor fruit bijvoorbeeld niet op.
En als laatste: koolhydraten heb je nodig, suikers niet :P.
Maarja, ik heb diabetes, dus misschien komt mijn scheiding daar vandaan :P.
-
http://www.nu.nl/eten-en-drinken/4145412/albert-heijn-rectificeert-uitspraken-gezonde-voeding-in-allerhande.html
-
De uitspraken over bruine suiker zou Carola van Bemmelen niet gedaan hebben.
Het laatste gedeelte vind ik een goede verbetering van de Allerhande.
-
De uitspraken over bruine suiker zou Carola van Bemmelen niet gedaan hebben.
Dus als ik het goed begrijp neemt Appie afstand van een uitspraak die nooit gedaan is, maar die ze wel in hun blad geciteerd hebben? Dat is een wat merkwaardige gang van zaken dan.
-
Ik stoor me trouwens een beetje aan het feit dat de term 'suikervrij' niet 'zonder suiker' betekent, of althans, door veel mensen (en de suikervrij-hype) niet zo wordt gebruikt. Ze gebruiken het als 'vrij van geraffineerde suikers'. Maar van ongeraffineerde suikers wil ik ook niet al te veel binnenkrijgen... en sowieso vind ik het taalkundig dubieus.
Hier stoor ik me ook aan! Suikervrij is haast niet te doen. Eten zonder toegevoegd suiker wel. Maar kom dan niet aanzetten met honing, dadels, etc.
Overigens stoor ik me sowieso aan toegevoegd suiker in hartige potjes/zakjes/soepjes (tomatensaus met suiker?!).
-
Overigens stoor ik me sowieso aan toegevoegd suiker in hartige potjes/zakjes/soepjes (tomatensaus met suiker?!).
Laat ik nou nét vinden dat juist tomatensaus een klein beetje suiker nodig heeft ;).
-
Brrr.... tomatensaus met suiker... :P
Ik vind ook dat suikervrij vaak verkeerd gebruikt wordt. Een suikervrij blog zoals http://eveschaub.com/no-sugar-recipes/ waar ze dus suikervrije taart bakken met maar liefst twee koppen dextrose erin. Dat noem ik echt niet suikervrij.
Ik eet zelf wel suiker, bijvoorbeeld op de havermout. Maar ik kook het zonder suiker, als ik het er overheen strooi gebruik ik maar een fractie van wat ik nodig hebt als ik het meekook. Ik snoep weinig, drink zelden frisdrank en drink thee etc. zonder suiker. Ik ga er gewoon van uit dat met mate suiker gebruiken geen probleem voor mijn lijf is. En de soort suiker maakt bij deze kleine hoeveelheden volgens mij ook niet uit.
-
Een beetje suiker is over het algemeen ook niet slecht voor je. Het probleem is dat de meeste mensen veel meer dan een beetje binnen krijgen. En dan vaak nog in de verkeerde, heel erg bewerkte vorm.
Echt suikervrij is vaak met zoetstoffen, daar wordt je over het algemeen ook niet gelukkig van.
Over het algemeen eten wij ook niet veel suiker. Mijn vriend vindt dingen snel te zoet. Maar als ik dan caketjes bak, dan doe ik wel gewoon met rietsuiker. Want als je het doet, dan moet je het ook goed doen, vind ik ;)
-
Ik vind het vaak ook shocking hoeveel suiker/roomboter er in zoete baksels gaan. Doordat je het zelf bakt ben je er veel meer van bewust wat er bijv in een roomboterappeltaartje gaat dan wanneer je een doosje van de appie opentrekt. En lekkerder trouwens ook :-).
-
Overigens stoor ik me sowieso aan toegevoegd suiker in hartige potjes/zakjes/soepjes (tomatensaus met suiker?!).
Laat ik nou nét vinden dat juist tomatensaus een klein beetje suiker nodig heeft ;).
Hier zat ik op te wachten ;)
-
Overigens stoor ik me sowieso aan toegevoegd suiker in hartige potjes/zakjes/soepjes (tomatensaus met suiker?!).
Laat ik nou nét vinden dat juist tomatensaus een klein beetje suiker nodig heeft ;).
Hier zat ik op te wachten ;)
Specifiek van mij of in het algemeen ;)
-
Je hebt ook van die gore tomatensoep-in-blik, die ze volgens mij tot de helft moeten hebben afgevuld met suiker. Blèègh wat is dat vies. Je vraagt je echt af hoe die soep zolang houdbaar kan zijn zonder dat die suiker gaat uitkristalliseren.
Sommige tomaten vind ik van zichzelf trouwens al te zoet. Zijn die met suikerwater grootgebracht of zo?
-
Sommige tomaten vind ik van zichzelf trouwens al te zoet. Zijn die met suikerwater grootgebracht of zo?
Dat supermarkttomaten doorgaans zo saai smaken is een onbedoeld bijeffect van de selectie op een uniforme rode kleur en gelijkmatige groei. De tuinders zijn daar al een slordige 70 jaar mee bezig. Het suiker- en zuurgehalte van supermarkttomaten is dus nogal laag en daarom wordt in recepten doorgaans een scheut citroensap of balsamico én (een kleine hoeveelheid) suiker toegevoegd.
http://articles.latimes.com/2012/jun/30/science/la-sci-tomato-taste-20120630
Andere, oudere rassen, zoals de ossenharttomaat, hebben vaak wel nog een hoog suikergehalte en daardoor een sterke smaak. Ze zijn echter minder makkelijk te telen en een stuk minder lang houdbaar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Beefsteak_tomato
In de zomer heb ik gelukkig een stalletje met lekkere tomaten om de hoek. Die kosten dan wel meer dan 6 euro per kilo (terwijl de ploftomaten voor een eurootje over de toonbank gaan).
http://obsthof-sundermeyer.de/fruechtchen/tomaten/
Natuurlijk zoete tomaten vind ik overigens absoluut niet té zoet, laat staan naar suikerwater smaken.
-
Ik had laatst ossenharttomaten uit het krat en die smaakten helemaal nergens naar, terwijl ik bij AH altijd heel smaakvolle tomaten uit de schappen haal (ik koop wel altijd voorverpakte, niet van die bulk).
-
Is veel vers fruit eten nu gezond/aan te raden, of niet?
-
Sugar is a bigger threat to health than many suppose, according to a study which claims it causes metabolic diseases such as high blood pressure and heart disease whether or not we put on weight.
The study was carried out by Robert Lustig, a paediatric endocrinologist in San Francisco and author of the book “Fat Chance: the hidden truth about sugar”. Writing in the Guardian, he says the health of 43 obese children in the care of his clinic dramatically improved when the sugar in their diet was replaced with starchy foods like crisps. They ate the same number of calories, he says, and yet their metabolic disease, which can cause diabetes, was reversed within 10 days.
The science is in: the case for a sugar tax is overwhelming
Robert Lustig
Read more
The study, published in the journal Obesity, is evidence, says Lustig, that “a calorie is not a calorie” – the claim he makes in his book and which has been contested by many scientists who say the damage sugar does is through its calorific content alone.
In the study, carried out at the UCSF Benioff children’s hospital San Francisco and Touro University, California, the 43 children, aged nine to 18, had all been referred to hospital because of their weight and significant related health issues, such as high blood pressure.
They were given nine days of food prepared for them by the clinic and told to weigh themselves daily. The added sugar in their diet was reduced from 28% to 10% and the fructose – a form of sugar believed to be particularly problematic – from 12% to 4% of total calories. Sugary food was replaced by starchy food such as turkey, hot dogs, crisps and pizza.
After nine days, the researchers say, most aspects of the children’s metabolic health improved – their diastolic blood pressure, “bad” LDL cholesterol and triglycerides dropped, fasting blood glucose went down and insulin levels were cut by a third. Their liver function test results improved.
But in spite of Lustig’s assertions that he has proved his thesis, the reaction to the study was muted. “The results are not convincing to me – this is a very small study, and it has not been statistically well-controlled,” said Naveed Sattar, professor of metabolic medicine at Glasgow University.
“Also, when people are losing weight, even if modest, their metabolic changes can seem larger than they actually are – one needs to see results once folk return to their habitual state after they’ve finished losing weight. Overall, this study is of modest interest but is far from convincing.”
Tom Sanders, professor emeritus of nutrition and dietetics at King’s College London, said the study needed to be viewed “with some scepticism” because it was uncontrolled. It did not compare the children with a similar group who continued to eat a high-sugar diet. The comparison instead was made with their weight and health before the study while on their usual diet. “But it is well known that obese children underestimate and under-report food intake, particularly of soft drinks and snack foods,” said Sanders.
“This is a fundamental flaw in the study. It is likely that the changes in metabolic outcomes observed can be explained by the experimental diet providing fewer calories than the children’s usual intake.”
Given that sugar and starch contain roughly the same amount of calories per gram, he said: “It is just inconceivable that isocaloric substitution of sugar from starch would have such a large effect on metabolism. In fact it denies the basic laws of thermodynamics.”
http://www.theguardian.com/society/2015/oct/27/sugar-health-threat-underestimated-obesity-study-claims
-
http://www.volkskrant.nl/buitenland/britten-gaan-suikerbelasting-heffen-op-frisdrank-tegen-obesitas~a4264562/
Over twee jaar gaat er belasting komen op drankjes met meer dan 5% suiker. Lijkt me een goede zaak; ik ben benieuwd of over een aantal jaren inderdaad blijkt dat dat gunstig uitgepakt heeft voor de volksgezondheid.
-
Lijkt me een goede zaak;
Ik heb zo mijn bedenkingen bij dit soort betutteling. Hier is, om vergelijkbare redenen, de prijs van alcoholische dranken inmiddels tot (meer dan?) Scandinavische hoogten gestegen. Ik heb er gewoon geen lol meer in om een flesje wijn voor bij het eten mee te nemen (kost me minimaal 8 euro intussen), terwijl ik me niet voor kan stellen dat probleemdrinkers, alcoholisten en jeugdig overmoedigen zich nou echt door de kosten zullen laten afschrikken.
-
Ik ben het er ook niet mee eens. Het zijn niet de producten met veel suiker die ongezond zijn, het is overmatig gebruik van die producten. "Te" is nooit goed, zoals mijn oma zei. 1,5 liter cola per dag is ongezond, of er nu suiker, stevia of aspartaam in zit, het wordt nooit een gezond drankje. Maar ongezonde dingen passen, met mate, gewoon in een gezond eetpatroon.
Waat ga je nu krijgen? Veel meer frisdrank met nepsuiker, meer bewerkte troep, en in plaats van dat mensen geen 1,5 liter cola met suiker meer drinken per dag maar 1 glas per week, gaan mensen 1,5 liter bewerkte cola zonder suiker per dag drinken. Gaan ze daar gezonder van worden? Ik betwijfel het heel sterk.
-
Vanuit politiek perspectief zal het wellicht eerder de hoop zijn dat mensen toch gewoon doorgaan met wat ze doen (net als andere accijnshoge bezigheden als roken, of autorijden) simpelweg om via deze route meer belastinggeld te kunnen innen.
-
Ik denk wel dat ze gezonder worden van 1.5 liter cola zonder suiker per dag in plaats van 1.5 liter cola met suiker. Tandartsen vinden dat vast ook. Een blikje cola bevat 39g suiker: daarmee zit je al snel boven de richtlijnen van de WHO. (http://www.voedingscentrum.nl/nl/nieuws/who-komt-met-nieuwe-richtlijnen-vrije-suikers.aspx)
@Aiko: "De verwachte opbrengt, ruim een half miljard euro, gaat naar schoolsport."
-
@Aiko: "De verwachte opbrengt, ruim een half miljard euro, gaat naar schoolsport."
Oh. Ik mag graag sporten en deed dat vooral sinds de middelbare school. Maar aan schoolgym heb ik altijd een enorme hekel gehad. Het zou mij eerder van sporten hebben gehouden dan dat ik er enthousiasme van zou krijgen. En persoonlijk denk ik ook niet dat shuttle-run test en andere verplichte gekke dingen tijdens gym jongeren echt aan sporten zullen brengen. Ik vind dit nou niet echt een goede besteding van geld. Gooi dan de snoepautomaten uit de scholen en treinstations.
-
Schoolsport is toch allang veel meer dan een coopertest?
Volgens mij worden hier zo'n beetje alle sporten regelmatig aangeboden aan scholieren.