Vegatopia Forum
Vegetarisch - special interests => Kids & Co => Topic gestart door: bart op 23 mei 2007, 11:20:21
-
Zie hier (http://www.nytimes.com/2007/05/21/opinion/21planck.html?em&ex=1179979200&en=7823d2bbcad13583&ei=5087%0A).
"WHEN Crown Shakur died of starvation, he was 6 weeks old and weighed 3.5 pounds. His vegan parents, who fed him mainly soy milk and apple juice, were convicted in Atlanta recently of murder, involuntary manslaughter and cruelty.
Jacob Magraw-Mickelson
This particular calamity — at least the third such conviction of vegan parents in four years — may be largely due to ignorance. But it should prompt frank discussion about nutrition."
-
Hoewel ik ook denk dat veganistische babies niet kunnen als ze geen borstvoeding krijgen, wordt de categorie vegetariër wel heel kort door de bocht overgeslagen. En een zeker gevoel voor anti-stemming laat zich hier ook uit lezen. Wil je je baby veganistisch voeden zul je daar wel uitgebreid onderzoek naar moeten doen denk ik.
-
Dat die ouders veganistisch waren heeft er natuurlijk geen f*** mee te maken. Zoals ik eerder ook al zei. Ze hadden er net zo goed een kop van kunnen maken dat 'home birthers starve baby'. En hoeveel baby's van van niet-vegan ouders sterven er per jaar? De rechter heeft zelfs nog gezegd dat gezond veganistisch zijn op elke leeftijd mogelijk was en dat het daar geen klap mee te maken had. Alsof dat kind het wel overleefd had op een dieet van koemelk en appelsap. ::)
Valt me echt tegen dat ik dit op een 'vegetarisch' forum uit moet gaan leggen. :-\
En van dat stuk in de NY Times... sorry, maar wat een bullshit. Die Planck (geen voedingsdeskundige of wat dan ook) is verbonden aan de meat and dairy industry en heeft een net een boek geschreven (waarin ze lard als heel gezond aanprijst ::) ).
-
Dat die ouders veganistisch waren heeft er natuurlijk geen f*** mee te maken.
Misschien werd hun denken wel vertroebeld door een B12-deficiëntie.
-
O, ik wist niet dat achterlijk worden en niet meer kunnen lezen een gevolg van B12 was. Hmm.
-
This particular calamity — at least the third such conviction of vegan parents in four years — may be largely due to ignorance. But it should prompt frank discussion about nutrition."[/i]
Trouwens, deze ouders zijn dus niet als veganistische ouders veroordeeld, en een van die andere baby's die gestorven is kreeg cod liver oil, en was dus ook niet vegan. Zegt Isa Chandra (en als zij het zegt is het waar. :P ) (http://isachandra.livejournal.com/)
-
O, ik wist niet dat achterlijk worden en niet meer kunnen lezen een gevolg van B12 was. Hmm.
(Even wat olie op het vuur gooien:)
Nina Planck was ooit vegan (volgens haar eigen artikel!) en is vervolgens vlees en zuivel gaan verkopen (zoals Isa Chandra het poneert) ???
Wat valt daar nog aan toe te voegen?
-
Het gaat er in dit geval wel om dat de ouders vegan waren, ware het niet dat ze ook vegetarier, die-hard hamburgerfans of welk ander principe dan ook hadden kunnen hebben.
Het lijkt erop neer te komen, dat als je zo overtuigd bent van je eigen principes je niet meer in staat bent om op een objectieve manier naar bepaalde zaken te kijken.
-
Maar hoe die-hard je ook bent. Inderdaad wijzen we hier ook allemaal naar die mensen die hun babies fast-food geven. Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften. Je maakt het een stuk makkelijker door borstvoeding te geven, maar je moet gewoon verschrikkelijk goed oppassen. Die van mij eten gezond en goed en toch krijgt de jongste er vaak nog een flesje groete/fruit-pap bij just to be sure.
-
Annemiekes opmerking is interessant. Ik vraag me namelijk af of deze rechter dan ook iemand zou hebben veroordeeld die uit overtuiging (religie) zijn kind niet laat inenten dat vervolgens sterft tijdens een epidemie.
-
Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften. Je maakt het een stuk makkelijker door borstvoeding te geven, maar je moet gewoon verschrikkelijk goed oppassen.
Feit is dat je een babie gezond vegan kan opvoeden. Niet bijna of niet... nee je kan een babie gewoon gezond vegan opvoeden.
IEDERE ouder moet verschrikkelijk goed oppassen. Of je de babie nou vegan, vegetarisch of met vlees en vis opvoed.
-
Feit is dat je een babie gezond vegan kan opvoeden. Niet bijna of niet... nee je kan een babie gewoon gezond vegan opvoeden.
Bron?
-
Het gaat er in dit geval wel om dat de ouders vegan waren, ware het niet dat ze ook vegetarier, die-hard hamburgerfans of welk ander principe dan ook hadden kunnen hebben.
Nogmaals, had dit kind het wel overleefd op koemelk en appelsap? Of op hamburgerlimonade of wat dan ook? Als de rechter aangeeft dat dit mensen met poor judgement zijn, en dat het niet uitmaakt of ze vegan (of voor mijn part die-hard hamburger fan of wat dan ook zijn...)
-
Dit voorval is in ruime mate in het nieuws gekomen. Er zijn ook gevallen die de nieuwsvoorziening niet halen. In een andere draad heb ik al melding gemaakt van een jaren 70-voorval dat nogal veel impact had. Een macro-biotisch/veganistisch echtpaar uit Noord-Groningen dat uit de ouderlijke macht is gezet na ondervoeding broertjes en zusjes en dood van één kind.
Inderdaad als je nogal overtuigd bent van werking van een bepaald dieet of een bepaalde manier van gezondheidsbehandeling dan moet alles wijken voor die manier. Ook al is iets voor dat specifieke kind die manier niet geschikt. Maar ook bij volwassenen komt dit voor. Zie Sylvia Millecam die alternatief behandeld wilde worden en de reguliere geneeskunst meed.
Specifieke gezondheidseisen vergen specifieke behandelingen. Zo is er in Assen een natuurgeneesdame die haar eigen kinderen behandelde en weigerde die naar de reguliere geneeskunde te brengen voor een speciale behandeling, ze kon het zelf wel. Drie kinderen van haar vonden voor hun vierde de dood.
-
Maar hoe die-hard je ook bent. Inderdaad wijzen we hier ook allemaal naar die mensen die hun babies fast-food geven. Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften.
Heb je daar wel eens onderzoek naar gedaan, of je een baby veganistisch op kunt voeden? En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?
-
Maar hoe die-hard je ook bent. Inderdaad wijzen we hier ook allemaal naar die mensen die hun babies fast-food geven. Ik denk dat een veganistische baby gewoon bijna niet gezond te voeden is. Babies hebben andere behoeften.
Heb je daar wel eens onderzoek naar gedaan, of je een baby veganistisch op kunt voeden? En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?
Het rare is dat in de berichtgeving hierover sojamelk wordt genoemd. Mijn eigen dochter heeft vanwege een eerste koemelkallergie babyvoeding van soja gehad. Ze is nu 23 en kerngezond. Overigens is ze over die allergie heen gegroeid.
-
Bron?
http://www.drmcdougall.com/misc/2007other/nytimes.html
http://www.vrg.org/nutrition/pregnancy.htm
http://www.pcrm.org/health/veginfo/veg_diets_for_children.html
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
-
En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?
Op de allereerste plaats wellicht gezonde moedermelk. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat in dit specifieke geval niet voorhanden geweest kan zijn.
-
Ik denk dat koemelk beter is voor baby's dan sojamelk (maar zulke jonge baby's horen natuurlijk of borstvoeding of speciale babyvoeding te krijgen). Waarom er appelsap werd gegeven is me helemaal een raadsel. Zou dat niet veel schadelijker zijn geweest ivm bloedsuiker en diarree?
Dat het om een vegan stel gaat, is denk ik wel relevant. Een allesetend stel zal niet zo snel naar sojamelk en appelsap grijpen, maar naar de gewone babyvoeding. Een vegan stel zal toch sneller geneigd zijn om naar dit soort 'alternatieven' te grijpen, wat Willem ook al zei.
Isa Chandra's reactie vind ik trouwens heel goed, het stuk in de NY Times is natuurlijk niet geheel objectief.
-
Pure sojamelk uit de supermarkt is net zo slecht als pure koemelk uit de supermarkt. De babyalternatieven zijn bewerkt en in niets vergelijkbaar met de oorspronkelijke producten. Ik snap niet waarom dit bewerkte product niet is aangeboden. Of zouden ze dat in de States niet hebben. Appelsap is inderdaad voor een baby héél erg slecht. Pas als een babytje een half jaar is mag je met een beetje fruit beginnen en dan moet je ook nog in de gaten houden of het spul binnen blijft.
-
Dat het om een vegan stel gaat, is denk ik wel relevant. Een allesetend stel zal niet zo snel naar sojamelk en appelsap grijpen, maar naar de gewone babyvoeding. Een vegan stel zal toch sneller geneigd zijn om naar dit soort 'alternatieven' te grijpen, wat Willem ook al zei.
Sojamelk is toch erg bekend als drank in de VS? Grote sojaindustrie daar ook.
-
Ik denk dat koemelk beter is voor baby's dan sojamelk (maar zulke jonge baby's horen natuurlijk of borstvoeding of speciale babyvoeding te krijgen). Waarom er appelsap werd gegeven is me helemaal een raadsel. Zou dat niet veel schadelijker zijn geweest ivm bloedsuiker en diarree?
Koemelk is zoals Willem zegt, net zo slecht voor een baby als sojamelk. Formula daarentegen, of dat nou van koemelk of van sojamelk komt... *
Dat het om een vegan stel gaat, is denk ik wel relevant. Een allesetend stel zal niet zo snel naar sojamelk en appelsap grijpen, maar naar de gewone babyvoeding. Een vegan stel zal toch sneller geneigd zijn om naar dit soort 'alternatieven' te grijpen, wat Willem ook al zei.
In Amerika staat op elk pak sojamelk dat het niet geschikt is als babyvoeding (en dat staat niet op pakken melk). Dat die mensen naar appelsap geven, geeft wel aan de ze echt totaal helemaal niets weten van baby's. Of ze nou vegan waren of niet. Als ze niet vegan waren geweest, had dat kind vast gewone melk en appelsap gekregen. Ik snap niet waarom er opeens vanuit gegaan zou worden dat ze dan wel naar babyvoeding zouden grijpen.
Waarom zou een vegan stel trouwens toch eerder geneigd zijn om naar dit soort alternatieven te grijpen?
* Ik heb trouwens een voedingsintroductieschema van een 'registered midwife' waarin sojamelk al na 12-18 maanden geintroduceerd kan worden, en koemelk pas na 2-3 jaar. Ik weet alleen niet of dit algemeen zo gezien wordt.
-
En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?
Op de allereerste plaats wellicht gezonde moedermelk. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat in dit specifieke geval niet voorhanden geweest kan zijn.
Dat zal bij zo veel moeders (in Amerika) het geval zijn, niet?
-
Dat het om een vegan stel gaat, is denk ik wel relevant. Een allesetend stel zal niet zo snel naar sojamelk en appelsap grijpen, maar naar de gewone babyvoeding. Een vegan stel zal toch sneller geneigd zijn om naar dit soort 'alternatieven' te grijpen, wat Willem ook al zei.
Sojamelk is toch erg bekend als drank in de VS? Grote sojaindustrie daar ook.
Je hebt sojamelk en sojababymelk Draakje. Daar ging mijn vraag over.
-
O, ik wist niet dat achterlijk worden en niet meer kunnen lezen een gevolg van B12 was. Hmm.
(Even wat olie op het vuur gooien:)
Nina Planck was ooit vegan (volgens haar eigen artikel!) en is vervolgens vlees en zuivel gaan verkopen (zoals Isa Chandra het poneert) ???
Wat valt daar nog aan toe te voegen?
Ik volg je volgens mij niet.
-
Pure sojamelk uit de supermarkt is net zo slecht als pure koemelk uit de supermarkt. De babyalternatieven zijn bewerkt en in niets vergelijkbaar met de oorspronkelijke producten. Ik snap niet waarom dit bewerkte product niet is aangeboden. Of zouden ze dat in de States niet hebben.
Dat hebben ze daar wel, en nog makkelijker voor handen dan in Nederland geloof ik.
Waarom ze dat niet aangeboden hebben, is dus precies mijn punt: die ouders spoorden niet en wisten blijkbaar geen klap van baby's en/of babybvoeding af.
-
Grote sojaindustrie daar ook.
Da's toch voor veevoeder?
-
Grote sojaindustrie daar ook.
Da's toch voor veevoeder?
deels, maar grotendeels komt daar ook uit zuid amerika geloof ik.
-
Grote sojaindustrie daar ook.
Da's toch voor veevoeder?
Sojamelk wordt daar meer gedronken dan in Nederland. Meen ik ergens gelezen te hebben. Ooit.
-
En wat heeft een pasgeboren baby precies nog meer nodig dan moedermelk?
Alleen vitamine K.
-
Ik denk dat koemelk beter is voor baby's dan sojamelk (maar zulke jonge baby's horen natuurlijk of borstvoeding of speciale babyvoeding te krijgen). Waarom er appelsap werd gegeven is me helemaal een raadsel. Zou dat niet veel schadelijker zijn geweest ivm bloedsuiker en diarree?
Koemelk is zoals Willem zegt, net zo slecht voor een baby als sojamelk. Formula daarentegen, of dat nou van koemelk of van sojamelk komt... *
Waarom zou een vegan stel trouwens toch eerder geneigd zijn om naar dit soort alternatieven te grijpen?
* Ik heb trouwens een voedingsintroductieschema van een 'registered midwife' waarin sojamelk al na 12-18 maanden geintroduceerd kan worden, en koemelk pas na 2-3 jaar. Ik weet alleen niet of dit algemeen zo gezien wordt.
*Zoals ik al schreef is babyvoeding te prefereren, maar als je moet kiezen uit koemelk of sojamelk, denk ik dat koemelk toch iets beter is.
*Een vegan stel weet simpelweg dat er alternatieven zijn, de meeste 'gewone' eters hebben geen benul van het ruime aanbod van andere voedingsmiddelen dan wat recht voor je neus in de supermarkt staat.
*Soja en gewone koemelk mogen beiden vanaf 1 jaar gegeven worden.
-
*Zoals ik al schreef is babyvoeding te prefereren, maar als je moet kiezen uit koemelk of sojamelk, denk ik dat koemelk toch iets beter is.
Maar waarom dan?
*Een vegan stel weet simpelweg dat er alternatieven zijn, de meeste 'gewone' eters hebben geen benul van het ruime aanbod van andere voedingsmiddelen dan wat recht voor je neus in de supermarkt staat.
Ik zie de relevantie daarvan in deze zaak echt niet. Dan zouden 'gewone' eters dus nog eerder naar gewone koemelk grijpen.
-
Ik denk dat een koe meer op de mens lijkt dan een sojaboon. Als je geen borstvoeding kan of wil geven lijkt het me het beste dat je die melk geeft die het meest op moedermelk lijkt. In de eerste tijd iig.
-
*Zoals ik al schreef is babyvoeding te prefereren, maar als je moet kiezen uit koemelk of sojamelk, denk ik dat koemelk toch iets beter is.
Maar waarom dan?
De sojamelk uit een blik dat speciaal voor baby's gemaakt is, is een prima product. Zelfde voedingswaarde en niet de bijkomende effecten van het hoge lactosegehalte van koemelk. Alle baby's hebben daar in meer of mindere mate last van. In het algemeen zou je zelfs kunnen stellen dat deze sojamelk daarom iets hoger scoort dan het product uit koemelk. Overigens heb je ook een zuurder product van koemelk dat ook weinig lactose bevat. Het enige probleem is dat de kosten van die zurige melk en sojamelk vrij hoog zijn.
-
Ik denk dat een koe meer op de mens lijkt dan een sojaboon. Als je geen borstvoeding kan of wil geven lijkt het me het beste dat je die melk geeft die het meest op moedermelk lijkt. In de eerste tijd iig.
Een kalf heeft vijf magen om die melk te verteren.
-
Een kalf heeft vijf magen om die melk te verteren.
Een koe (en dus ook een kalf) heeft helemaal geen vijf magen om melk te kunnen verteren. Een koe heeft enkel vijf magen om te kunnen leven op voedselarm gras (en bepaalde andere planten).
Het al dan niet goed kunnen verteren van melk heeft te maken met de aanmaak van bepaalde enzymen (en mogelijk nog andere producten), maar op zich is melk geen moeilijk verteerbaar product en zijn er zeker geen vijf magen voor nodig.
-
Huh, da's wel een domme opmerking ja.
*waarmee ik overigens wilde aangeven wat Ligfietsertje hieronder zegt, alleen dan euh... anders. Maar ik denk dat het niet zo simpel is om te kijken of een koe meer op een mens lijkt dan op een sojaboon.*
-
Ik denk dat een koe meer op de mens lijkt dan een sojaboon. Als je geen borstvoeding kan of wil geven lijkt het me het beste dat je die melk geeft die het meest op moedermelk lijkt. In de eerste tijd iig.
Gras is dan ook beter voor de mens dan bessen en noten. Want koeien lijken meer op mensen dan bessen etende en noten etende vogels en koeien eten gras, geen bessen en noten?!
Je redenering is verkeerd.
Of sojamelk of koeienmelk nu het minst slecht is durf ik niet te zeggen, maar veel heeft te maken met de tolerantie en allergieën van een kind een heleboel mensen kunnen helemaal geen lactose verdragen, voor deze mensen is koeienmelk dus sowieso niet goed (of men zou er de lactose moeten uithalen). Men kan in dat veel voorkomende geval dus zeker niet zeggen dat koeienmelk sowieso beter is.
-
Huh, da's wel een domme opmerking ja.
Het is een zeldzaamheid, mensen die toegeven dat ze een redeneringsfout maakten. Ik kan het erg waarderen als mensen dat wel kunnen (en doen).
-
Het gaat er in dit geval wel om dat de ouders vegan waren, ware het niet dat ze ook vegetarier, die-hard hamburgerfans of welk ander principe dan ook hadden kunnen hebben.
Nogmaals, had dit kind het wel overleefd op koemelk en appelsap? Of op hamburgerlimonade of wat dan ook? Als de rechter aangeeft dat dit mensen met poor judgement zijn, en dat het niet uitmaakt of ze vegan (of voor mijn part die-hard hamburger fan of wat dan ook zijn...)
In mijn stuk eronder legde ik uit waarom ik vind dat het wel ter zake doende is..
-
Bron?
http://www.drmcdougall.com/misc/2007other/nytimes.html
http://www.vrg.org/nutrition/pregnancy.htm
http://www.pcrm.org/health/veginfo/veg_diets_for_children.html
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Is de lijst artikelen die het tegengestelde beweren niet net zo lang dan?
Ik probeer overigens niet te beweren dat vegan opvoeden per se slecht is, maar voor de rechtzaak lijkt het me wel van belang.
-
Ik denk dat een koe meer op de mens lijkt dan een sojaboon. Als je geen borstvoeding kan of wil geven lijkt het me het beste dat je die melk geeft die het meest op moedermelk lijkt. In de eerste tijd iig.
Gras is dan ook beter voor de mens dan bessen en noten. Want koeien lijken meer op mensen dan bessen etende en noten etende vogels en koeien eten gras, geen bessen en noten?!
Je redenering is verkeerd.
Of sojamelk of koeienmelk nu het minst slecht is durf ik niet te zeggen, maar veel heeft te maken met de tolerantie en allergieën van een kind een heleboel mensen kunnen helemaal geen lactose verdragen, voor deze mensen is koeienmelk dus sowieso niet goed (of men zou er de lactose moeten uithalen). Men kan in dat veel voorkomende geval dus zeker niet zeggen dat koeienmelk sowieso beter is.
Heb jij weer gelijk in. Ik keek eigenlijk maar een beetje naar mijn ervaring met koeienmelkflesvoeding. Daar was ik zelf heel tevreden over. Vooral na de falende borstvoeding bij de eerste, die knapte daar zo van op. Maar als één van de twee een lactoseallergie had gehad was ik natuurlijk maar wat blij geweest met de sojavariant.
-
Bron?
http://www.drmcdougall.com/misc/2007other/nytimes.html
http://www.vrg.org/nutrition/pregnancy.htm
http://www.pcrm.org/health/veginfo/veg_diets_for_children.html
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Is de lijst artikelen die het tegengestelde beweren niet net zo lang dan?
Vast wel, maar je vroeg naar een bron waarin stond dat je een baby vegan op kon voeden.
-
Het gaat er in dit geval wel om dat de ouders vegan waren, ware het niet dat ze ook vegetarier, die-hard hamburgerfans of welk ander principe dan ook hadden kunnen hebben.
Het lijkt erop neer te komen, dat als je zo overtuigd bent van je eigen principes je niet meer in staat bent om op een objectieve manier naar bepaalde zaken te kijken.
Nogmaals, had dit kind het wel overleefd op koemelk en appelsap? Of op hamburgerlimonade of wat dan ook? Als de rechter aangeeft dat dit mensen met poor judgement zijn, en dat het niet uitmaakt of ze vegan (of voor mijn part die-hard hamburger fan of wat dan ook zijn...)
In mijn stuk eronder legde ik uit waarom ik vind dat het wel ter zake doende is..
Het lijkt erop neer te komen, dat als je zo overtuigd bent van je eigen principes je niet meer in staat bent om op een objectieve manier naar bepaalde zaken te kijken.
En ik probeer uit te leggen dat er prima mogelijkheden waren geweest om die baby vegan op te voeden, maar dat die ouders blijkbaar compleet niet nagedacht hebben. Dat heeft er niets met hun principes te maken gehad, want als ze dat kind normale vegan babyvoeding hadden gegeven, dan was er niets aan de hand geweest. Het is niet zo dat omdat ze zo die-hard vegan waren dat kind koste wat kost geen dierlijke producten wilden geven, want daar gaat het hier niet om (omdat ze dus ook prima vegan babyvoeding hadden kunnen geven). Waarom zouden ze in hemelsnaam als ze niet vegan waren dat kind opeens wel formula (ipv gewone koemelk) en geen appelsap gegeven hebben?
Het zou wat anders zijn geweest als die baby alleen sojaformula gekregen zou hebben en dan gestorven zou zijn. Dan zou het feit dat ze vegan zijn een rol spelen inderdaad.
-
Nogmaals mijn vraag:
is er in de States dan geen sojaproduct voor baby's in poedervorm zoals wij die kennen? En als dat er wel is waarom hebben zij daar dan niet voor gekozen?
-
Ja, er bestaat poeiersojamelk speciaal voor babies
Nee, je kunt een baby met 4 maanden ook al fruit(sap) geven, zeker als het warm is gaf ik ze ook al diksap
Ja, koemelk is beter dan sojamelk, in koemelk zitten nl. veel van dezelfde mineralen/vetten etc. die in moedermelk zitten
Ja, vanaf 6 maanden kun je 'gewone' koemelk geven, zeker als het kind er fruithapjes e.d. bijeet. Dan wel volle melk aangelengd met water om het minder vet te maken en niet halfvolle melk, want daar zitten bijna geen mineralen e.d. meer in (in een deel van het alto-circuit word ervan uitgegaan dat kinderen tot een jaar of 4 koemelk 'moeten' drinken en daarna niet meer, want koemelk is voor kalfjes)
Ja, in dit geval zijn het inderdaad stompzinnige ouders en is dat belangrijker dan het vegan-gedeelte
Ja, je kunt een kind vegan voeden zonder dat het doodgaat, maar ik blijf bij mijn mening dat een kind dan toch snel mineralen/eiwitten en weet ik al niet meer tekort zal komen als je kijkt naar het aantal volwassen vegans dat de adh niet binnenkrijgt. En dat kan leiden tot groeiachterstanden etc. Het blijft makkelijker een kind allesetend en zelfs vegetarisch te voeden omdat je meer uitwijkmogelijkheden hebt.
-
als je kijkt naar het aantal volwassen vegans dat de adh niet binnenkrijgt.
Hoeveel zijn dat er dan precies? En hoeveel gewoon etende mensen hebben dat?
Het blijft makkelijker een kind allesetend en zelfs vegetarisch te voeden omdat je meer uitwijkmogelijkheden hebt.
Het is vast ook makkelijker om een kind níet te leren dat het niet mag stelen of liegen. Of om een kind op te voeder zonder geloof. Niemand die vegan wordt wordt dat omdat het zo makkelijk is, maar omdat ze er bezwaren tegen hebben dieren te gebruiken, en als jij iets heel slecht vind, waarom zou je dan niet een beetje meer moeite nemen en je kinderen dat ook aanleren?
-
Nogmaals mijn vraag:
is er in de States dan geen sojaproduct voor baby's in poedervorm zoals wij die kennen? En als dat er wel is waarom hebben zij daar dan niet voor gekozen?
Dar heb ik al antwoord op gegeven: ja, dat is er. Meer dan 25 procent van de verkochte formula is daar obv soja.
En waarom ze dat niet hebben gegeven is dus juist mijn punt: het heeft dus niets met veganisme te maken, maar met onverantwoorde ouders die blijkbaar geen klap van baby's en babyvoeding weten.
-
ik blijf bij mijn mening dat een kind dan toch snel mineralen/eiwitten en weet ik al niet meer tekort zal komen als je kijkt naar het aantal volwassen vegans dat de adh niet binnenkrijgt.
Waar haal je dit vandaan?
-
Om met Willem te spreken: ik kan wel vinden dat mijn kind geen medicijnen nodig heeft, maar is dat dan het beste voor het kind???????????????????????????????????????????
Alles kan, maar kan ook alles?
-
Ja, je kunt een kind vegan voeden zonder dat het doodgaat, maar ik blijf bij mijn mening dat een kind dan toch snel mineralen/eiwitten en weet ik al niet meer tekort zal komen als je kijkt naar het aantal volwassen vegans dat de adh niet binnenkrijgt.
Wat een onzin zeg.
Je mag best een mening hebben, maar probeer dan wel een beetje een gefundeerde mening te hebben. ;)
-
De meeste mensen krijgen de ADH niet binnen, dat zal onder de vegans wel niet veel anders zijn, tenzij je heeel goed voorgelicht bent en het laat uitrekenen etc.
De gezondheid van het kind staat altijd voorop. Het is best mogelijk om een kind vegan op te voeden, maar het vereist wel degelijk meer aandacht. Wanneer er allergieën bij komen kijken, wordt het ook een stuk moeilijker (bijv. allergie voor zuivel én soja) en kinderen zijn ook niet altijd de makkelijkste eters. Als ze de helft van wat jij voorzet weigeren, zit je met een probleem.
-
Maar niet ieder kind heeft allergiën, en als het kind ernstige allergiën heeft, wordt alles moeilijk, niet alleen vegan of vega eten, ook gewoon vlees (want voor vlees en vis kun je net zo goed allergisch zijn en als je dat kan combineert met melk, soja en noten, dan blijft er niet veel over).
En ik denk dat de meeste vegans zich bewust zijn van de dingen waar ze op moeten letten bij hun baby, en daar dan wat aan kunnen doen. Maar er zullen altijd ouders zijn die hun kinderen laten verhongeren en als dat maar vaak genoeg gebeurt dan gebeurt dat vanzelf ook een keer bij vegane ouders. Dat wil niet zeggen dat veganistische ouders slecht zijn.
-
Dat wil niet zeggen dat veganistische ouders slecht zijn.
Dat zegt ook niemand.
Allergieën voor vlees komen natuurlijk wel vele malen minder voor dan allergieën voor zuivel en soja en noten etc.
-
Hoe komen de meeste mensen eigenlijk aan allergieën?
-
Volgens mij speelt erfelijkheid een grote rol.
-
Hoe komen de meeste mensen eigenlijk aan allergieën?
Er zijn veel theorieën over de ontwikkeling van allergieën en ook over de redenen waarom er in onze maatschappij zoveel mensen last hebben van allergieën. ('t Is een typisch fenomeen van de moderne maatschappij.)
Een van de theorieën waar ik persoonlijk wel geloof aan hecht is de overhygiëne waar we in leven. Het lichaam wordt (in de kinderjaren) onvoldoende aan allerlei 'ongewenste' indringers blootgesteld waardoor ons lichaam overdreven gaat reageren.
Een van de vaststellingen die deze theorie ondersteunend is dat kinderen die opgroeien op een boerderij (en dan heb ik het niet over een moderne vleesfabriek) minder allergieën hebben.
-
Volgens mij speelt erfelijkheid een grote rol.
Bij mij lijkt dat er zeker op, allebei de kanten zit vol met astma en astmatische bronchites. Kleine nichtjes en neefjes pruttelen en piepen ook.
Het hygiene verhaal vind ik vooral een voorbeeld van laten we ziekte lekker eigen schuld zijn... ik ben echt niet uberhygienisch opgegroeid.
-
Hoe komen de meeste mensen eigenlijk aan allergieën?
Er zijn veel theorieën over de ontwikkeling van allergieën en ook over de redenen waarom er in onze maatschappij zoveel mensen last hebben van allergieën. ('t Is een typisch fenomeen van de moderne maatschappij.)
Een van de theorieën waar ik persoonlijk wel geloof aan hecht is de overhygiëne waar we in leven. Het lichaam wordt (in de kinderjaren) onvoldoende aan allerlei 'ongewenste' indringers blootgesteld waardoor ons lichaam overdreven gaat reageren.
Een van de vaststellingen die deze theorie ondersteunend is dat kinderen die opgroeien op een boerderij (en dan heb ik het niet over een moderne vleesfabriek) minder allergieën hebben.
boerderij... of het is erfelijk en astmapatienten worden geen boer en krijgen dus geen kinderen op de boerderij.
-
De sojamelk uit een blik dat speciaal voor baby's gemaakt is, is een prima product. Zelfde voedingswaarde en niet de bijkomende effecten van het hoge lactosegehalte van koemelk. Alle baby's hebben daar in meer of mindere mate last van. In het algemeen zou je zelfs kunnen stellen dat deze sojamelk daarom iets hoger scoort dan het product uit koemelk.
Het lactose gehalte van moedermelk ligt rond de 7 %, tov 4 % bij koemelk.
-
Bij mij ook erfelijk. Mijn vader heeft allerhande voedselallergiën (maar geeneen zo erg als ik), hooikoorts, wasmiddelallergie, kan ook niet tegen zeep en deo enzo. Mijn moeder is alleen allergisch voor insectenbeten.
In mijn vaders familie is bijna iedereen allergisch voor melk, een aantal mensen voor nog meer dingen, bij mijn moeder een aantal mensen voor insektenbeten en peniciline.
Broer en ik lijken geluk gehad te hebben, want tot nog toe heeft geen van ons ooit gereageerd op een insectenbeet, zelfs minder nog dan gewone mensen. Maargoed, ik heb wel alle allergiën die mijn vader ook heeft, en sommige daarvan beduidend erger. Als kind had mijn broer een hele erge wasmiddelallergie, hoe het nu is weten we niet, want mijn vader en ik zijn erger, dus wassen we sowieso met Neutral. Sinds dit jaar heeft ie wel hooikoorts (kreeg ik ook pas heel laat).
Volgens de allergoloog is het ook in eerste instantie een erfelijke aanleg, die zich dan ontwikkeld door je omgeving, maar niet door het ontwijken van dingen, maar júist door met potentiele allergenen in aanraking te komen. Dus bij was het misschien wel beter geweest als ik wel superhygienisch was opgegroeid.
Ooh, en wat Bambi zegt, ik word geen boer, daar word ik hartstikke ziek van.
-
Het hygiene verhaal vind ik vooral een voorbeeld van laten we ziekte lekker eigen schuld zijn... ik ben echt niet uberhygienisch opgegroeid.
Dat maak jij er van, ik niet. Je redenering is heel kort door de bocht en onterecht en eigenlijk vind ik het grof dat je daarmee suggereert dat ik (of anderen die hygiëne als één van de mogelijk factoren zie) de schuld in de schoenen van de zieke wil schuiven.
Ik zeg zeker niet dat overdreven hygiëne de enige mogelijk verklaring is en evenmin dat het in alle gevallen de oorzaak is, ik weet wel zeker dat er meerderen mogelijk oorzaken zijn.
Er van uit gaan dat de overdreven hygiënische maatschappij mogelijk een rol speelt in de toename van allergieën betekend nog niet dat iemand die allergisch is, dat is door overdreven hygiëne of daar op een andere manier zelf schuld aan heeft.
(Maar dat een overdreven hygiënische opvoeding ongezond is, daar twijfel ik niet aan.)
Erfelijkheid wordt als verklaring gegeven. Hoewel erfelijkheid ongetwijfeld een belangrijke rol speelt kan erfelijkheid niet verklaren waarom het aantal allergieën de laatste decennia zo sterk is toegenomen en dat allergieën een kwaal zijn van de 'moderne maatschappij'.
-
Dat maak jij er van, ik niet.
Nou ja, waarom zou je anders een algemeenheid als antwoord aandragen?
-
Zonder hygiene zouden meer kinderen astma hebben en ik heb gelezen in de wetenschapsbijlage dat de hygienetheorie ook al grondig is weerlegd.
Het gaat mij om het principe, de laatste 2500 jaar had je eerst god en toeval als je ziek wordt, en nu moet het altijd aan het gedrag liggen .... Bij longkanker en roken is daar een aanleiding toe, maar het komt op mij over als: Shit, die-en-die heeft longkanker, erg hoor, maar hij rookte en ik niet, daarom heeft hij het (en impliciet bezweer je het voor je zelf).
We hebben het elders al over de missers gehad (maagzweer, maak je niet zo druk), ik wil niet terug naar Jupiter of een andere God, maar ik hou het ten dele wel op toeval, bv genetica. Wie zegt bijvoorbeeld dat diabetes 2 een direct gevolg is van overgewicht, het kan theoretisch ook zijn dat er een oorzaak is die én gevoeliger maakt voor overgewicht én voor diabetes. Natuurlijk eten die mensen wel alles zelf op, maar echt, niemand leeft zonder zonden.
Mijn ouders waren eerder slordig, hadden elk meerdere banen en besturen en hobbies, dus zo schoon was het niet, en zodra ik kon lopen spaarde ik spinnen en slakken, dus ik heb wel genoeg bacterien gezien, anders wel via de moestuin.
Dus, ik ben het hygiene-gelul zat.
-
Dus, ik ben het hygiene-gelul zat.
Je lijkt er aardig allergisch voor te zijn. 8)
-
Dus, ik ben het hygiene-gelul zat.
Je lijkt er aardig allergisch voor te zijn. 8)
zeker, maar meer door over-exposure dan dat ik er te weinig mee in contact kom .... ::)
-
Ooh, en wat Bambi zegt, ik word geen boer, daar word ik hartstikke ziek van.
Je mestcellen zouden overuren maken.
-
Mijn ouders waren eerder slordig, hadden elk meerdere banen en besturen en hobbies, dus zo schoon was het niet, en zodra ik kon lopen spaarde ik spinnen en slakken, dus ik heb wel genoeg bacterien gezien, anders wel via de moestuin.
Sterk argument. De hypothese is daarmee wel weerlegd natuurlijk :P
Op http://www.adviesallergie.nl/hyg_hypo.html is men ook geen aanhanger van de theorie, en geeft men argumenten ertegen, zonder het meteen weerlegd te noemen. Dat de theorie onwaarschijnlijk is, zou best kunnen kloppen, maar een theorie afwijzen omdat je 'm niet fijn vindt lijkt me geen goede zaak.
-
Voor zover ik weet is het niet direct erfelijk bepaald, maar is de kans wel groter dat je het krijgt als ouders iets hebben. En hang me er niet op vast,maar 75 procent t.o.v. 30 procent of zoiets. In ieder geval een significant hogere kans. Daarom wordt bij allergische ouders ook aangeraden te wachten met voedingsmiddelen waar een verhoogde allergiekans bestaat (melk, noten, etc.)
Ik ken dat hele hygiëneverhaal ook en dat zou bij mij wel kunnen kloppen, want mijn moeder stofte, zoog en dweilde elke dag. En dat doen wij dus niet ;).Bij mij hebben de kinderen (nog) geen allergie ontwikkeld, dus ik kan er in mijn situatie geen uitsluitsel over geven.
Overigens is de tegenwoordig vaak genoemde koemelkallergie vaak een intolerantie, iets waar je vaak overheen groeit. En dat geldt met meer kinderallergiën.
Overigens bedenk ik me net dat hooikoorts en zonneallergie verergerd worden door (overmatig) gebruik van zuivel. Heb ik gehoord van een echtpaar op vakantie wiens zoon meedeed aan de universitaire studie en een keer in een reformhuis. Zelf natuurlijk uitgetest en bij mij werkt het. Zal niet bij iedereen werken, maar valt altijd te proberen.
-
Overigens is de tegenwoordig vaak genoemde koemelkallergie vaak een intolerantie, iets waar je vaak overheen groeit. En dat geldt met meer kinderallergiën.
Volgens mij is het andersom:
Een lactose-intolerantie komt frequenter voor op latere leeftijd, en je groeit er niet over heen omdat je lichaam niet of verminderd in staat is lactase aan te maken.
Een koemelk-allergie kan bij zuigelingen voorkomen, maar kan weer verdwijnen naarmate de darmen zich ontwikkelen. De symptomen ervan althans, naarmate de koemelkeiwitten beter verteerd worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lactose-intolerantie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lactose-intolerantie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koemelkallergie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Koemelkallergie)
-
Ik heb het een aantal keren gelezen in allergieinfo en de bekende kindertijdschriften (waarvan overigens 1 zwitserse). Dat het bij die kleine kinderen vaak een intolerantie is en geen allergie, juist omdat je over een allergie vaak niet heengroeit. Maar ik ben geen topexpert natuurlijk :o.
En volgens mijn bronnen moet je wikipedia ook niet altijd geloven.
-
Ik vond dat Wikipedia-artikel wel voldoende aannemelijk, temeer daar ze ook niet impliceren dat de allergie zelf verdwijnt , maar dat de allergenen buiten de bloedbaan worden gehouden. Anders gezegd: de allergie verdwijnt dan (wellicht) niet, maar de symptomen ervan wel.
Verder dacht ik dat het ook algemeen bekend was dat een lactose-intolerantie juist op latere leeftijd ontstaat vanwege die afnemende lactaseproduktie. Of bedoel je een andere intolerantie?
-
Ja, je kunt een kind vegan voeden zonder dat het doodgaat, maar ik blijf bij mijn mening dat een kind dan toch snel mineralen/eiwitten en weet ik al niet meer tekort zal komen als je kijkt naar het aantal volwassen vegans dat de adh niet binnenkrijgt.
Je blijft beweren dat veganisten tekorten aan essentiële voedingsstoffen oplopen. Ik vraag me toch af waar je die onzin vandaan haalt (en ik niet alleen, gezien de eerdere reacties in deze draad). Ik ben er namelijk van overtuigd dat er meer onmivoren zijn die een tekort van het een of ander hebben dan veganisten, omdat die meestal veel bewuster omgaan met wat ze wel of niet in hun mond stoppen. Of, zoals Sander al zei: je mag best wel een mening hebben, maar laat dat dan wel een gefundeerde zijn.
-
Overigens bedenk ik me net dat hooikoorts en zonneallergie verergerd worden door (overmatig) gebruik van zuivel.
Da's dan weer typisch, voor veel mensen met zonneallergie (niet zoals de mijne, maar andere mensen) helpt het juist als ze in de weken voordat de zon echt schijnt flink wat extra calcium nemen.
Nu zal er wel weer iets zijn met melk en calciumopname, maar echt slecht lijkt me dat in zo'n geval niet. Maar als je zonneallergie een uiting is van een aanwezige erg milde allergie voor melk, ja, dan helpt het natuurlijk als je geen zuivel neemt.
-
Mijn ouders waren eerder slordig, hadden elk meerdere banen en besturen en hobbies, dus zo schoon was het niet, en zodra ik kon lopen spaarde ik spinnen en slakken, dus ik heb wel genoeg bacterien gezien, anders wel via de moestuin.
Sterk argument. De hypothese is daarmee wel weerlegd natuurlijk :P
Op http://www.adviesallergie.nl/hyg_hypo.html is men ook geen aanhanger van de theorie, en geeft men argumenten ertegen, zonder het meteen weerlegd te noemen. Dat de theorie onwaarschijnlijk is, zou best kunnen kloppen, maar een theorie afwijzen omdat je 'm niet fijn vindt lijkt me geen goede zaak.
citaat uit het artikel:
in het kader van homeopathie:
Het actief roken, dat ongezond is, heeft er toe geleid dat nu ook passief meeroken overal wordt bestreden. Het is de vraag of dit juist is daar men ook de theorie kan volgen dat een beetje gif in de vorm van rook, juist gezond voor de mens is. Vanzelfsprekend moet het afweersysteem niet overgestimuleerd worden met teveel gif of door een chronische infectie, want dan wordt men echt ziek
hahaha, klinkt echt gezond ja
-
Ik denk dat allergien komen door deels onnatuurlijke voeding en te veel slecht voedsel. Ook allemaal kunstmatige troep enzo. Door hoe wij leven krijgen we als mens afwijkingen in ons DNA en daardoor ontstaan de allergien.
Ook de deeltjes die in de lucht zitten (roken, verkeer, etc) zorgt voor hevige reacties en impact op je lichaam.
-
Ik denk dat allergien komen door deels onnatuurlijke voeding en te veel slecht voedsel. Ook allemaal kunstmatige troep enzo. Door hoe wij leven krijgen we als mens afwijkingen in ons DNA en daardoor ontstaan de allergien.
Ook de deeltjes die in de lucht zitten (roken, verkeer, etc) zorgt voor hevige reacties en impact op je lichaam.
maar die mutaties moeten dan op spermanivo gebeuren anders verandert er niks aan je DNA wat je hele systeem kan beinvloeden volgens mij.
-
Weet je, ik verbaas me echt over dit verhaal! Ik ga er echt van uit dat je niet zomaar veganist wordt! Dit verreist een bepaalde levensvisie, ideeen, intelligentie etc. Je word toch niet zomaar even veganist. Juist dit soort mensen zouden heel goed moeten weten wat je wel en niet binnen moet krijgen om gezond te leven. Dat het anno 2007 in de westerse wereld nog mogelijk is dat nieuwe ouders niet weten dat je een baby borstvoeding of babyflesvoeding geeft vind ik echt ongelooflijk!
In Amerika heb je zoveel meer keuze in flesvoeding! Je hebt een aantal bekende merken die allemaal een variant op soja basis hebben en zo heeft een bekend merk zelfs een biologiche (koemelk) versie. Waar je hier in Nederland nog voor naar een natuurwinkel zou moeten!
Sojamelk is erg populair in Amerika. Er wordt al jaren reclame voor gemaakt op t.v. Iets dat hier in Nederland nog niet zo lang gaande is. Ook heb je zoveel meer varianten. Daar drinken/gebruiken dan ook heel veel vlees/vis eters sojamelk. Hier is het echt nog iets alternatiefs maar daar is het al veel geaccepteerder!
Verder hoorde ik ooit dat een mens de calcium uit koemelk nauwelijks kan opnemen door de dierlijke vetten die in melk zitten. Die zouden dat verhinderen. Is daar iets van waar?
Ow en Hausfrau, ik vind 6 maanden echt te jong voor koemelk! Volgens mij word er hier in Nederland aangeraden om daar mee te beginnen als kinderen 1 jaar zijn. In Amerika overigens ook! Wel gek dat Zwitserland daarvan afwijkt. Eigenlijk zou hier toch 1 gezamelijk Europees advies over moeten zijn?!!
-
Bij mij zijn ze niet direct met 6 maanden overgegaan naar koemelk, maar dat was meer uit gemakzucht. Als ze dan eens slecht eten... Maar je moet ze volgens de verpakking volgens mij nog 3x per dag een fles geven zo rond een jaar en dat was in dit huis toch met 1 hooguit 2 flessen wel klaar. Je moet natuurlijk wel rekenen dat ze bij mij gewoon met 7 maanden volledig meeëten (brood, fruit, warme maaltijd). Die speciale kindertoetjes vonden ze niet lekker (en ik vond ze te duur), dus gewoon volle yoghurt en vla enzo. Geeneen heeft tot nu toe een allergie, dus volgens mij gaat het best goed. En zolang ze zich in Nederland nog vooral door Nutricia laten leiden volg ik maar gewoon mijn gezonde verstand. Hier zei de kinderarts trouwens dat babies het eerste jaar geen vlees/vis nodig hebben omdat ze nog voldoende stoffen in het lichaam beschikbaar hebben.
En over die melk en zonneallergie/hooikoorts: voor de grap proberen: een paar dagen veel zuivel gebruiken en dan een paar dagen geen zuivel gebruiken. Echt, bij mij maakt het een wereld van verschil (en gezien mijn zuivelgebruik van 10 tot 25 ben ik echt niet allergisch/overgevoelig voor melk). En het was een studie van een universiteit, wat natuurlijk niets garandeerd, maar het was met mensen die ernstige zonneallergie hadden.
En voor de veganisten zonder kinderen: de meeste kinderen eten niet alles. Die van mij zou je wellicht vegan op kunnen voeden, want die eten vrijwel alles, maar de meeste kinderen die ik ken eten bijna geen groenten/fruit, proberen niks nieuws, drinken ook nog het liefste water/melk en het enige wat er makkelijk ingaat zijn chemische snoepjes. En dat zijn echt geen kinderen van ouders met een snackfobie. Die ouders koken 's avonds 'normaal' eten en eten dat zelf op, geven niet overdreven veel snoep etc. Voor de meeste kinderen wordt het zo met zuivel/vlees al moeilijk, laat staan zonder.
-
En voor de veganisten zonder kinderen
Een pleonasme, zou ik bijna zeggen. :)
-
En voor de veganisten zonder kinderen
Een pleonasme, zou ik bijna zeggen. :)
???
-
???
Zoiets als witte sneeuw. Ik vermoed dat er relatief weinig veganisten met kinderen zijn. Ik ken er maar één. Of twee dus eigenlijk als je z'n vrouw meetelt.
-
Ik weet wel wat een pleonasme is.
Ken je zoveel veganisten dan? Ik vind het nogal kort door de bocht eigenlijk.
-
Ik vraag om vergelijkend vegatopia onderzoek :D
-
Ik vraag om vergelijkend vegatopia onderzoek :D
??? Want hier zitten zo veel veganisten (die hier vaker dan een keer per jaar komen)? Ik weet er vier.
-
Ik vraag om vergelijkend vegatopia onderzoek :D
Ik weet er vier.
Vier wat? Veganisten? Veganisten op vegatopia? Veganisten op vegatopia met kinderen? Veganisten niet op vegatopia maar wel met kinderen? ;)
-
Nou, er bestaat maar één veganist met kinderen, en de andere veganist die kinderen heeft in Nederland (als die er al is) komt natuurlijk niet op Vegatopia. Dus ik ga voor optie twee. ;D
-
Ik vraag me af of die ene Volkert is? ;D
-
Oneee, die was ik nog helemaal vergeten. Dom zeg. Ik had het over die ene veganist die hier niet kan komen omdat ze daar de tijd niet voor heeft, omdat ze de hele dag bezig is met uitrekenen of de voeding van haar kinderen wel voldoende vitamines en mineralen en vooral natuurlijk eiwitten bevat, want tja, dat is nogal moeilijk hè, voor veganisten.
-
Oneee, die was ik nog helemaal vergeten. Dom zeg. Ik had het over die ene veganist die hier niet kan komen omdat ze daar de tijd niet voor heeft, omdat ze de hele dag bezig is met uitrekenen of de voeding van haar kinderen wel voldoende vitamines en mineralen en vooral natuurlijk eiwitten bevat, want tja, dat is nogal moeilijk hè, voor veganisten.
Daarbij vergeet je nog te vermelden dat het voor veganisten uberhaupt al heel moeilijk is om zwanger te worden, zo niet onmogelijk! Om nog een beetje vruchtbaar te blijven moet je toch wel zeker een hele rits aan pilletjes slikken hoor, maar meestal werkt zelfs dat al niet meer....
Wel handig trouwens, hoef je je ook niet meer druk te maken over het wel of niet veganistisch zijn van anticonceptiemiddelen :D
-
Ken je zoveel veganisten dan? Ik vind het nogal kort door de bocht eigenlijk.
Voldoende zal ik maar zeggen. Niet om een wetenschappelijk gefundeerd oordeel op te baseren, maar wel om een indruk te krijgen. Ik ken trouwens nog een derde veganist met kind, bedenk ik me net.
-
Dan zou ik ook de indruk hebben dat veganisten onder elkaar wat afrommelen :-X
-
Ken je zoveel veganisten dan? Ik vind het nogal kort door de bocht eigenlijk.
Ik ken trouwens nog een derde veganist met kind, bedenk ik me net.
Oei! Het moet niet te gek worden hoor!
-
Dan zou ik ook de indruk hebben dat veganisten onder elkaar wat afrommelen :-X
We geraken nogal offtopic. :)
-
Oei! Het moet niet te gek worden hoor!
Gekker zal het niet worden als het aan mij ligt. Maarre... hebben jullie kinderen dan? Of kennen jullie veel veganisten met kinderen?
-
Maarre... hebben jullie kinderen dan?
Nee. Maar ik ben dan ook 25 en studeer nog, en niemand in mijn vriendenkring heeft nog kinderen, dus ik denk dat dat eerder daar aan ligt dan aan mijn veganheid.
Of kennen jullie veel veganisten met kinderen?
Afgezien van de vrouw bij de boekenwinkel in Hengelo, die mij alleen maar aangewezen is door mijn moeder, ben ik nog nooit een loslopende* veganist tegengekomen.
Digitaal ken ik wel vegans met kinderen: ik denk dat eenderde van de schrijfsters van de blogs die ik lees kids heeft, en net iets meer dan de helft van de blogs die ik lees is even oud of jonger dan ik ben. En op de PPK-forums lopen er nog wel veel meer met kinderen rond.
*Een keer heb ik zeven (geloof ik) vegans ontmoet, maar dat was op afspraak, en daarvan waren er slechts twee in de leeftijd dat het hebben van kinderen over het algemeen de regel is, en één daarvan had dan ook kinderen.
-
Ik heb geen kinderen, maar voor zover ik weet heeft dat niks met mijn veganisme te maken. Al ver voordat ik veganist werd had ik al het idee dat ik geen kinderen zou willen (en sowieso kan er nog van alles gebeuren natuurlijk, ik ben nog niet te oud).
Ik ken wel veganisten met kinderen ja, en ik kan sowieso genoeg redenen verzinnen waarom de (honderden?) veganisten die jij kent geen kinderen hebben (voor de hand liggend: te jong, single).
Vegetariërs en vooroordelen; ik zou het bijna een pleonasme noemen. :P
-
Vegetariërs en vooroordelen; ik zou het bijna een pleonasme noemen. :P
:laugh:
-
Vegetariërs en vooroordelen; ik zou het bijna een pleonasme noemen. :P
:laugh:
Wat een zelfinzicht!
-
Oei, als ik die stap naar veganisme nu dan eindelijk eens ga maken, zou dat in potentie een doodvonnis kunnen betekenen voor de toekomstige Aiko Junior of Juniora? Nouja, geen nood, misschien kom ik wel een carnivorisch meisje tegen, en komt het toch goed...!
(Volgens mij bevat het forum van de Veganistenvereniging wel het een en ander aan ouderlijke leden? Was Vegatopiaan Dick niet ook veganist annex vader?)
-
Was Vegatopiaan Dick niet ook veganist annex vader?
Eerst vader, toen veganist.
-
Ik ken wel veganisten met kinderen ja, en ik kan sowieso genoeg redenen verzinnen waarom de (honderden?) veganisten die jij kent geen kinderen hebben (voor de hand liggend: te jong, single).
Vanzelfsprekend ken ik er geen honderden, ik vermoed een stuk of twintig IRL en een stuk of dertig via internet. Ik denk niet dat er daarvan veel te jong zijn voor kinderen. De vegans die ik 'in het echt' ken zijn van mijn leeftijd of ouder. De verhouding kinderen/geen kinderen zal op iets van 10/90 liggen, denk ik. Als ik het dan vergelijk met bijvoorbeeld 50 collega's dan is de verhouding heel anders. Iets van 70/30. Dan vind ik de indruk gerechtvaardigd dat veganisten aanzienlijk minder vaak kinderen hebben dan niet-veganisten. En dat is op zichzelf ook niet verwonderlijk: als je bezig met leed minimaliseren, is jezelf voortplanten niet direct een voor de hand liggende keuze.
Vegetariërs en vooroordelen; ik zou het bijna een pleonasme noemen. :P
:)
-
Ik ken wel veganisten met kinderen ja, en ik kan sowieso genoeg redenen verzinnen waarom de (honderden?) veganisten die jij kent geen kinderen hebben (voor de hand liggend: te jong, single).
Vanzelfsprekend ken ik er geen honderden, ik vermoed een stuk of twintig IRL en een stuk of dertig via internet. Ik denk niet dat er daarvan veel te jong zijn voor kinderen. De vegans die ik 'in het echt' ken zijn van mijn leeftijd of ouder. De verhouding kinderen/geen kinderen zal op iets van 10/90 liggen, denk ik. Als ik het dan vergelijk met bijvoorbeeld 50 collega's dan is de verhouding heel anders. Iets van 70/30. Dan vind ik de indruk gerechtvaardigd dat veganisten aanzienlijk minder vaak kinderen hebben dan niet-veganisten. En dat is op zichzelf ook niet verwonderlijk: als je bezig met leed minimaliseren, is jezelf voortplanten niet direct een voor de hand liggende keuze.
En hoe zit dat met vegetariers dan, die laat je hier buiten beschouwing?
-
Ik was 25 en zwanger. En een vriendin van mij was 25 en moeder. Dan was er nog een vriendin 26 en zwanger en zo om mij heen ken ik er toch wel meer die ruim voor de 30 een kind hebben (of in ieder geval probeerden te krijgen...). Maar ja, nou waren wij ook gewoon met 22 afgestudeerd. Misschien zijn vegans gewoon wat langzamer ;).
-
Daarom zette ik er ook bij:
Maarre... hebben jullie kinderen dan?
en studeer nog, en niemand in mijn vriendenkring heeft nog kinderen
(En daarvan is dus geen enkele vegan.)
Maar ik zal vast door al die tekorten een vreselijke achterstand in mijn ontwikkeling hebben opgelopen, die afgelopen 2,5 jaar. :P
En tussen 25 en 30, da's dus nog vijf jaar.
-
En hoe zit dat met vegetariers dan, die laat je hier buiten beschouwing?
Ik heb daar nog niet over nagedacht omdat die over het algemeen minder snel happen op plaagstootjes. Maar ik vermoed dat er ook wel een verband te vinden is tussen vegetariër-zijn en geen kinderen hebben. Wat minder duidelijk waarschijnlijk.
-
Zo'n vreemde opmerking is het toch niet, die Jan maakt? Ik vind dat er hier aardig wat mensen (vega en vegan) rondlopen die nu al weten dat ze geen kinderen willen.
Ik heb me er ook wel eens over verbaast, want het zijn vaak intelligente mensen zonder beperkt wereldbeeld die geen kinderen willen, terwijl er maar aangefokt wordt door randdebielen in de lage sociale klasses.
-
Wat klink je negentiende-eeuws...!
-
Wat klink je negentiende-eeuws...!
Woei Machteld, je hebt sjans!
-
Zeg ik voel me bijna beledigd :o als doorfokkende (lagere) sociale klasse ;D
-
Maar je bent vegetarier he? Dat heft het weer op :P.
-
wat een onzin zeg!
Alsof babies koeiemelk MOETEN hebben?
Hebben dieren in het wild ook koeiemelk nodig om te groeien dan?
Blijf bij je eigen soort!
Vanwaar al die lactose allergiën dan bij kinderen?
-
(Volgens mij bevat het forum van de Veganistenvereniging wel het een en ander aan ouderlijke leden? Was Vegatopiaan Dick niet ook veganist annex vader?)
Is (geen was ;)) vegatopiaan Dick etc.
Beetje een late reactie, maar ik kwam toevallig hier op terrecht en zag mijn naam genoemd worden.
Ik ken best wat veganistische ouders en ik hoor nooit iets over dat het niet goed zou gaan. Mijn kinderen zijn geen veganist overigens, wel vegetarier.
-
Het hygiene verhaal vind ik vooral een voorbeeld van laten we ziekte lekker eigen schuld zijn... ik ben echt niet uberhygienisch opgegroeid.
Dat maak jij er van, ik niet. Je redenering is heel kort door de bocht en onterecht en eigenlijk vind ik het grof dat je daarmee suggereert dat ik (of anderen die hygiëne als één van de mogelijk factoren zie) de schuld in de schoenen van de zieke wil schuiven.
Ik zeg zeker niet dat overdreven hygiëne de enige mogelijk verklaring is en evenmin dat het in alle gevallen de oorzaak is, ik weet wel zeker dat er meerderen mogelijk oorzaken zijn.
Er van uit gaan dat de overdreven hygiënische maatschappij mogelijk een rol speelt in de toename van allergieën betekend nog niet dat iemand die allergisch is, dat is door overdreven hygiëne of daar op een andere manier zelf schuld aan heeft.
(Maar dat een overdreven hygiënische opvoeding ongezond is, daar twijfel ik niet aan.)
Erfelijkheid wordt als verklaring gegeven. Hoewel erfelijkheid ongetwijfeld een belangrijke rol speelt kan erfelijkheid niet verklaren waarom het aantal allergieën de laatste decennia zo sterk is toegenomen en dat allergieën een kwaal zijn van de 'moderne maatschappij'.
Ik heb gehoord dat je allergieen ontwikkeld wanneer je veel blootgesteld wordt aan chemische middelen zoals waspoeder, chemische industrie (wanneer je er in werkt b.v. denk ik), chemische douchezeep, en uitlaatgassen etc.. Ik weet ook niet of het voordelig is om in een vieze huiskamer te zitten omdat de samenstelling van de viezigheden (die je weerbaarder zou maken tegen allergieen) die in de huiskamer voorkomen anders is dan de samenstelling van de viezigheid die in de natuur voorkomt.
Ik denk dat wanneer je het dichtst bij de natuur gaat leven (wat best wel moeilijk is aangezien we volledig afhankelijk en gewend zijn aan en van onnatuurlijke dingen) e.d. dat je dan uiteindelijk het beste uitkomt. Dus wanneer je veel plantaardig eet, weinig chemische middelen gebruikt en veel in de natuur komt d.m.v. een moestuin misschien, dat weet ik niet, of een wandeling in de natuur misschien, genoeg beweegt en zonlicht vangt (met name in de winter) kom je uiteindelijk het verst en ontwikkel je waarschijnlijk geen overgevoeligheid voor allergieen die je kinderen dan weer erven.
-
Tja, nou ja....met grote termen gaan gooien. Altijd link, Hausfrau. Maar er staat toch echt: "randdebielen in de lagere sociale klasse". Dus als je jezelf geen randdebiel vindt, dan past die schoen je niet.
"Lagere sociale klasse" is trouwens wel een erg ongelukkig, vervuild woord. Net als "allochtoon" en zo, wordt het als synoniem gebruikt voor andere zaken. Als je mijn beroep en inkomen neemt, hoor ik daar misschien ook onder.
De meeste veganisten zullen daar niet toe behoren, maar als het nog verder gaat dan geen zuivel gebruiken(dat snap ik heel goed), dan snap ik niet hoe het verstand werkt. Dat kan heel goed aan mij liggen, hoor. Ben vrij nuchter (deels).
-
Euh, dit is een discussie uit 2007...
-
OH Nou, je bent moderator, dus kun je de post verhuizen naar Rare. Hoe is dit nu gebeurd....werkelijk geen flauw idee.
-
Flug5 (http://www.vegatopia.com/smf/index.php?action=profile;u=8308) heeft hem uit den ouden doosch getoverd :D
-
Kan deze draad dan niet "op slot" gezet worden?
-
Op een ander forum las ik:
"Eind maart was er in Frankrijk een uitspraak in een interessante strafzaak. De ouders van een elf maanden oude baby stonden terecht voor mishandeling en nalatig handelen. Na een bezoek aan de huisarts, begin 2008, kregen de ouders te horen dat hun kind longontsteking had en snel naar het ziekenhuis gebracht moest worden. De ouders kozen voor een alternatieve geneeswijze met o.a. klei- en gember- compressen ... twee maanden later was het kind dood.
Een triest geval, in de strafzaak eiste de ambitieuze aanklager tien (!) jaar cel en baseerde die strafmaat o.a. op de veganistische levensstijl van de ouders. De baby kreeg alleen veganistische moedermelk, bij de autopsie bleek het kind een gebrek aan vitamine A en B12 te hebben.
De rechter gaf 5 jaar, waarvan 2.5 jaar voorwaardelijk, wat inhield dat het echtpaar bijna direct op vrije voeten komt. Ze hadden al die tijd in de cel gezeten. Oja, het opmerkelijke is dat geen enkele Nedelandse kwaliteitskrant het de moeite waard vond om over deze zaak te berichten."
Dat laatste lijkt te kloppen. (http://www.google.nl/search?q=veganistische+baby+frankrijk)
-
Hebben ze in Frankrijk niet zoiets als een consultatiebureau eigenlijk? Of ben je uberhaupt niet verplicht om daarheen te gaan?
Ik vind het wel raar dat de huisarts geen stappen heeft ondernomen toen die ouders niet naar het ziekenhuis gingen met het kindje.
-
Triest en overbodig. Een multisupp voor de moeder had al een hoop schade voorkomen, maar een kind van 11 maand behoort ook al lang bijvoeding te krijgen.
Ik zag het bericht vorige week wel op FB langskomen, ik denk bij EVA of de NVB.
Op welk forum vond iemand het opmerkelijk dat geen krant erover berichtte? Het is dieptriest, maar er overlijden elke dag kinderen aan mishandeling en nalatigheid, ook in NL. Of dat nu meteen in de krant moet...?
-
Utrechtschaak. Het nieuwsfeit is overigens niet de dood van de baby (want die is al drie jaar dood), maar de veroordeling. Dat feit heeft diverse internationale media (http://www.google.nl/search?q=baby+vegan+france) gehaald.
-
Triest en overbodig. Een multisupp voor de moeder had al een hoop schade voorkomen, maar een kind van 11 maand behoort ook al lang bijvoeding te krijgen.
Behoorlijk ja. Sowieso ook dat ze niet met het kind naar het ziekenhuis gingen. Ik vind het altijd jammer dat er door dit soort berichten kritiek op veganisme komt, want bij veganistische ouders met enig gezond verstand zou zoiets nooit gebeuren. Ja je hebt er natuurlijk altijd incompetente figuren tussen zitten, maar dat is bij vleesetende ouders net zo goed het geval.
-
Pcies, maar vaak doen die langer over het mishandelen van hun kinderen: ze mesten ze vet zodat de kids al op jonge leeftijd problemen krijgen door overgewicht.
-
Triestig dat zoiets moet gebeuren... Ik krijg altijd de kriebels als ik zo'n dingen lees of meemaak. Komaan, klei en gembercompres al wat je wil als je kind verkouden is, maar als het een longonteking heeft, zijn er grenzen. Er is een reden dat er minder kindersterfte is dan vroeger, en die reden is voor een belangrijk stuk ook antibiotica. Het heeft nadelen, ok, maar staar je daar dan toch niet blind op.
Wel raar dat zoiets in het nieuws komt alleen maar omdat ze vegan zijn. Ik heb in bepaalde stages zelfs nog schrijnendere gevallen gezien, maar daar kraait geen haar naar. De ouders die koekoe zijn in hun hoofd zijn geen nieuws, behalve als ze vegan zijn, natuurlijk.
-
Pcies, maar vaak doen die langer over het mishandelen van hun kinderen: ze mesten ze vet zodat de kids al op jonge leeftijd problemen krijgen door overgewicht.
Niet alleen dat helaas. Even google gebruiken leverde dit op:
Ruim 1 op de 6 kinderen (16%) die in het ziekenhuis worden opgenomen, is ondervoed. Dat blijkt uit een onderzoek op 41 kinderafdelingen in Nederlandse ziekenhuizen.
De cijfers zijn nauwelijks veranderd sinds 2007 toen tijdens een landelijke screeningsdriedaagse bleek dat 19% van de kinderen in Nederlandse ziekenhuizen ondervoed was.
Natuurlijk lang niet allemaal zo ver dat ze er ook daadwerkelijk van overlijden, maar toch wel een behoorlijk percentage!
-
Maar zijn die kinderen opgenomen vanwege ondervoeding of is het een bijverschijnsel van al langer ziek zijn en dus niet willen/kunnen eten?
-
Wel, kinderen die ondervoed zijn worden om meerdere redenen opgenomen:
1) Ze doen gewoon een ziekte op die niks ermee te maken heeft. Ondervoeding hoeft niet altijd dramatisch te zijn, gelukkig zijn menselijke lichamen adaptief. Wel worden kinderen die ondervoed zijn sneller opgenomen. Waarom? Wel, vaak komt dit voor bij sociaal moeilijker te bereiken milieu's. Probeer daar maar eens een goed plan mee op te stellen om de voeding te verbeteren. Je kan in een paar dagen intensief contact met de ouders en een kind best veel bewerkstelligen.
2) Soms wordt het gemeld dat de groeit niet meer gaat zoals hij moet gaan door een controle bij een arts, of soms merken de ouders op dat het kind niet eet zoals het moet eten. Verrassend veel kinderen hebben eetproblemen. Dan wordt er een opname gepland, voor observatie, en dan kan enkele dagen met een heel team gekeken worden wat juist het probleem is. Spijtig genoeg is dat vaak dat de situatie thuis niet echt alles is. Kinderen zijn daar heel gevoelig aan. Soms komen er ook andere afwijkingen naar boven, maar er zijn ook momenten dat je al snel ziet aankomen waar het naartoe gaat.
3) Ze zijn vatbaarder omdat ze weinig voeding krijgen. Wel, ikzelf heb de indruk dat dit niet zo echt veel voorkomt. Klinkt misschien raar, maar denk maar eens aan hoe lang sommige anorexia patiënten kunnen overleven. En ondervoeding moet niet persé zo'n proporties aannemen, meestal zijn de tekorten subtiel. Wat niet wil zeggen dat ze op lange termijn niet schadelijk zijn, versta mij niet verkeerd, maar echt acuut heb ik dat op de 2 maanden die ik in een ziekenhuis op een kinderafdeling heb gestaan niet gezien. Het was echt bijna altijd om de redenen die ik eerst aanhield.
Wou, das een lang opstel. Maar ja, het gaat mij aan het hart, ik heb enkele ouders gewoon willen slaan, maar dat helpt toch ook weer niet. -zucht- Ik kan er niet tegen dat kindjes slecht behandelt worden... :-\
-
Daar kan een baby toch niet op leven. Ik snap niet dat die moeder niet gewoon borstvoeding gaf. Het gezondste voeding die er is voor je baby, heel natuurlijk en aangezien de moeder vegetarisch eet is de melk toch ook vegetarisch. Het beste wat er is en nog het goedkoopst ook. Ik heb mijn jongste zoon ook 8 maanden borstvoeding gegeven. Had ook speciale kleding hiervoor aan zodat ik in het openbaar gewoon borstvoeding kon geven zonder dat je wat zag. Ik vond het ideaal. Je hoeft geen flesjes of flessenwarmer etc. mee te zeulen. Het enigste nadeel je moet om de drie uur bij je kind zijn je kan niet even de hele dag wel.
Wel jammer zulke berichten dat zet de vegetariër toch weer in een zwart daglicht. En dom van die ouders, is daar geen consultatiebureau of eerst 10 dagen kraamhulp zodat ze wisten wat ze moesten doen.