Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Dieren, natuur & milieu => Topic gestart door: Wen-wen op 20 maart 2007, 11:07:31
-
Ok,weet niet of er al een soort-gelijk onderwerp is, if so.. sorry
Goed, we zien het overal, vuil op straat... En iedereen gooit wel eens 'per ongeluk' een verpakking van een snoepje op straat.
Wat vind jij hiervan? en wat is jou 'aandeel' hier nou eigenlijk in? En ben je iemand die het troep van een ander zou opruimen? of gooi je het zelf op straat als er even geen vuilnisbak is en denk je er niet over na? en waar beland jou kaugom
Ik ben zelf wel mileubewuster als vroeger, ik probeer altijd mn kaugom in de vuilnisbak te gooien (het duurt echt zo lang voor de kaugom restjes van de stoep af zijn!) En als ik een papiertje/plastic zakje/noem het maar op heb, gooi ik het ook altijd in de vuilnisbak (en anders hou ik het in mn jaszak) en ook dit blijft jaren lang rondzwerven wat stik slecht is voor het milieu.
Ik ruim soms troep op van een ander... (laatst b.v.. er las een 2l Ice Tea pak in de bosjes,die heb ik gewoon op gepakt,het halve dorp mee rondgelopen om ein-de-lijk een vuilnisbak tegen te komen en hem er in te gooien)... en een gratis boodschappenblad in de vuilnisbak gegooid (had eigenlijk in de papierbak gemoeten,maarja beter daar dan op straat?)
Ik zal dit niet zo snel doen als er vrienden bij zijn.. .die vinden het 'suf' en 'iemand anders ruimt het wel op'. maar het is en blijft een kleine moeite.
En hoe zit het bij jullie thuis?
wij hebben wel een groenbak en een normale.
En oud-papier wordt eens in de zoveel maanden (? ) opgehaald.... Ook stoken we het wel eens op in de open-haard.
-
Ja lastig onderwerp dat zwerfvuil! Ik gooi zelf nooit iets op straat, kauwgom doet er inderdaad jaren over net zoals verpakingen. En dingen als glas en piepschuim zullen nooit 'vergaan'!
In mijn eigen buurt ruim ik wel eens dingen op, als ik bijvoorbeeld een paar bierflesjes zie liggen of blikjes, maar die flesjes bijvoorbeeld neem ik niet mee naar huis, die gooi ik dan gewoon in zo'n gemeente prullenbak! Ik paste vroeger wel eens op zo'n jochie en als we dan naar de kinderboerderij gingen moedigde ik hem ook altijd aan om dingen op te ruimen, en deden we dat samen, dat zag er dan meteen wat minder 'gek'uit. :) Terwijl het eigenlijk helemaal niks geks is. en het jammer is dat we dit niet zo snel zouden doen als vrienden in de buurt zijn!!
Ik denk ook dat als jij iets opruimt je andere mensen ook aanmoedigt om iets op te ruimen, of juist even aan het denken zet van: hey mijn afval hoort niet op straat. Ik zeg er trouwens niet echt wat van als ik iemand iets op de grond zie gooien, tjah je weet toch niet wat er tegenwoordig allemaal kan gebeuren. Staan er meerdere mensen omheen (en dus wat veiliger) dan mompel ik wel eens: ja hoor, gooi het maar weer op de grond.
Wat mij zelf enorm geholpen had was dat ik op diezelfde kinderboerderij een poster zag hangen met duidelijke tekst:
1 appelklokhuis ---> 3 jaar
1 bananenschil ---> 5 jaar
Kauwgom ----> 60 jaar (als ik me niet vergis)
Piepshuim ---> nooit
Nou en zo was dat lijstje nog wel langer en dat liet mij wel even stil staan, ik denk dat als ze nou van dat soort posters in de stad hangen meer mensen hun vuil in de prullenbak gooien. Ook ben ik voor boete's uitdelen. In sommige landen mag je niet eens op de grond spugen laat staan vuil op de grond gooien, iets voor Nederland?! ;)
Ik woon dan bij mijn ouders thuis, maar we hebben hier inderdaad zo'n groene en een zwarte afavlbak. Verder oud papier dat volgens mij om elke maand word opgehaald en we scheiden glas/batterijen. Ook wij hebben een houtkacheltje en stoken daar bijna de hele winter op. Mijn vader heeft gelukkig voor hem een hoop adresjes voor hout. Maar ik heb persoonlijk mijn twijfels over de milieuvriendelijkheid van houtkachels, als je ziet hoeveel hout er door heen vliegt in een winter!! Maargoed het is wel een warmtebron die weer terug groeit, maar ook niet super snel natuurlijk!
-
Ik let heel goed op verpakkingsmateriaal (koop geen minitroep en 'handige' meeneemverpakkingen), papieren gaan in het papierarchief, glas richting -bak.
-
Ik gooi nooit iets op straat en neem altijd mijn eigen tas mee als ik boodschappen ga doen. Papier en glas spaar ik netjes op om me vervolgens een hernia te sjouwen richting dumppunt.
Groente-, fruit- en tuinafval scheiden heeft hier geen zin, want wordt niet apart opgehaald.
-
Ik rijd geen auto, ik heb nog nooit gevlogen en ik heb geen kinderen. Wie biedt meer :P
-
Dat top ik niet; geen auto, geen kinderen... maar wel vliegen.
-
En 25... :O
-
En 25... :O
Tja, bieden doe ik over het hier en nu. :)
Maar ook geen plannen om milieu-onbewuster te gaan worden.
-
Ik probeer afval zoveel mogelijk te scheiden, zelfs kassabonnetjes gaan bij mij bij het oud papier. GFT wordt hier niet apart opgehaald, dat vind ik jammer maar ik laat het verder maar zo. Wel probeer ik mijn huisgenoten aan te sporen om hun afval ook zoveel mogelijk te scheiden (soms gooien ze gewoon glas in de prullenbak!), spaarlampen te kopen, te wassen met een volle trommel en 's avonds de kachel lager te zetten. Ik heb geen auto (zelfs geen rijbewijs), vlieg niet (heb ik toch ook geen geld voor) en geen kinderen (hell, ik ben 22!). Wat ik wel erg vind, is dat wij thuis geen groene stroom kunnen krijgen, omdat het woonbedrijf een of ander stom contract heeft met een leverancier van grijze stroom (zo noem je dat toch?). Ik heb daar wel eens achteraan gebeld, maar dan zeggen ze 'we zullen het meenemen in onze volgende vergadering', wat dan natuurlijk niets oplevert. Ik koop wel spullen in 'handige meeneemverpakking', maar ze verkopen mueslirepen nu eenmaal niet anders. Oh, en ik heb oplaadbare batterijen in mijn discman.
Jee, dit lijkt wel een kijk-mij-eens-goed-bezig-zijn-stukje, bleegh! Nou goed, dan ook nog even wat beter kan: ik zou misschien meer biologisch moeten eten, meer erachteraan gaan dat ik groene stroom krijg, gewone koekjes meenemen naar mijn stage, beter op mijn boodschappen letten zodat ik minder weg hoef te gooien, blik apart inzamelen en toch eens wat vaker tegen mijn vriend zeggen dat hij niet zoveel moet roken omdat dat echt niet alleen slecht is voor hém. En ouwe zooi naar de kringloop/leger des heils brengen in plaats van naar de container.
-
Ik rijd geen auto, ik heb nog nooit gevlogen en ik heb geen kinderen. Wie biedt meer :P
Ik bied hetzelfde :)
-
22 ::)
-
Wat een ontzettend flauw antwoord.
-
46 ::)
-
Ik weet nog - toen ik zoiets was - hoeveel idealen iedereen had en wie allemaal wat allemaal niet wel en niet zou. Intussen ben ik zo ongeveer de enige lovelocker, voor zover ik het kan weten uiteraard. Een bekend gegeven overigens, van alle tijden.
De vriendin die nooooooooooit auto zou leren rijden en....degene die altijd heel links zou stemmen en zeker niet op de...en jawel! Enz. enz. Het is jammer dat je niet in de toekomst kunt reizen. Aan de andere kant: wie weet wat dat dan weer voor een energie kost.
Het is misschien flauw en men wil dat graag niet aannemen, maaaaar...let maar op....en ik daag ook een beetje uit. Wie weet helpt dat ;)
-
Maar dat maakt het nog niet minder flauw om iemand die idealen heeft zo denigrerend en hooghartig te behandelen.
Waarom kun je niet gewoon zeggen: geweldig, Brenda_lelie?
-
weet je, bij mij zijn het geen idealen. Ik kan me gewoon écht niet voorstellen dat ik ooit auto ga rijden. Het past niet bij me, ik vind mn fiets al eng. Vliegen ook, heb best wel vlieganst, hoewel ik het wel vaak gooi op idealen, uhum. Dus eigenlijk he, ben ik best wel heel zeker dat ik die dingen nooit ga doen. Kinderen weet ik nog niet, maar ik denk het niet, vind dat de kat al veel aandacht nodig heeft, maar wellicht krijg ik nog weleens last van mn moedergevoelens.
-
:-*
-
Maar dat maakt het nog niet minder flauw om iemand die idealen heeft zo denigrerend en hooghartig te behandelen.
Zo is het niet bedoeld. Al snap ik dat het zo over komt. Het is meer nuchter, realisme of zo je wilt: cynisme. Te vaak gezien, kan ik ook niets aan doen.
Het is misschien niet helemaal het zelfde: maar kijk maar eens wat de mensen nu doen van de Actie Tomaat die grote acteurs van toen soms levenslang beschadigd hebben. Of de mensen van Nieuw Links, of de bezetters van het Maagdenhuis. Zoals ik zei: het is een veelvoorkomend gegeven. Er zijn altijd enkelingen die hun principes van toen, vrij trouw zijn gebleven. Dat kan overigens natuurlijk in zowel positieve als negatieve zin zijn.
-
Op mij kwam het zo niet over trouwens.
-
Ik maak mij al zo lang ik mij kan herinneren druk om het milieu en ik neem het mensen erg kwalijk dat ze verpesten wat voor mij heilig is. Dat doet pijn. En ik heb het niet over een enkeling. Het is normaal de boel de vernieling in te helpen. Dus behoorlijk gefrustreerd.
Ik weet dat ik arrogant over kan komen in deze. Maar ja: IRL laat ik mij dan ook nauwelijks over dit soort zaken uit, wijselijk. En arrogantie kan een soort van zelfbescherming zijn, he. Ik ben ook best onzeker. Vroeger dacht ik vooral dat er een steekje aan mij los was en sinds een aantal jaren, denk ik dat op dit stuk het gros niet helemaal spoort.
Het is voor mij een prettige bijkomstigheid dat ik steeds meer mijn gelijk zie in media e.d.
-
Maar dat maakt het nog niet minder flauw om iemand die idealen heeft zo denigrerend en hooghartig te behandelen.
Zo is het niet bedoeld. Al snap ik dat het zo over komt. Het is meer nuchter, realisme of zo je wilt: cynisme. Te vaak gezien, kan ik ook niets aan doen.
Het is misschien niet helemaal het zelfde: maar kijk maar eens wat de mensen nu doen van de Actie Tomaat die grote acteurs van toen soms levenslang beschadigd hebben. Of de mensen van Nieuw Links, of de bezetters van het Maagdenhuis. Zoals ik zei: het is een veelvoorkomend gegeven. Er zijn altijd enkelingen die hun principes van toen, vrij trouw zijn gebleven. Dat kan overigens natuurlijk in zowel positieve als negatieve zin zijn.
Dat snap en weet ik allemaal wel, en ik wil ook niet mevrouw 'positive/wishful thinking' uithangen, maar ik denk niet dat je met zulke cynische reacties iets opschiet. Sterker nog, ik denk dat je het alleen maar erger maakt.
-
Kom op Sanja, het was Spielerei van Lovelocker.
-
Nou ik ben dan weer zo bescheiden dat ik denk dat het niet zoveel uitmaakt wat ik vind.
-
Wat je vindt of denkt misschien niet, maar wat je zegt wel.
-
Ook niet, ook daarin wat cynisch. Misschien als het een partner zou betreffen of iemand anders die zeer nabij is.
Laten we weer on topic gaan. Alle beetjes helpen natuurlijk. Maar de zaken die er ECHT toe doen, daar wil men vaak niet aan. Dat is eigenlijk het punt wat ik (weer eens :P) even moest maken. Dat helpt mijn emotionele huishouding op orde te houden.
-
Ik neem je niks kwalijk hoor.
-
Ik vind mezelf niet super milieubewust, maar ik draag best m'n steentje bij. Geen auto, we hebben allebei geen rijbewijs, ook geen kinderen (later als we groot zijn misschien), wel groene stroom, spaarlampen. Glas en papier verzamel ik apart en breng ik weg. En als ik eens lege batterijen heb, gooi ik ze op m'n werk bij het chemisch afval.
Maar ik ga wel met het vliegtuig op vakantie, afhankelijk van de bestemming natuurlijk, dat dan weer wel.
-
vlieg niet (heb ik toch ook geen geld voor)
Ik probeer me milieubewust te gedragen, maar vliegen is soms echt de goedkoopste en/of makkelijkste manier van reizen, en dan wordt de verleiding erg groot om het wel te doen. Ik vind, maar dat is off topic, dat vliegtuigkerosine net zo belast moet worden als autobenzine.
Ik heb wel een auto (en een rijbewijs), nodig voor m'n werk. Klinkt als een smoes, is het ook, maar ik moet vaak dingen meenemen die met OV moeilijk meekrijg (zoals meerdere dozen spullen, zware spullen) en werk bovendien vaak op onchristelijke tijden en op afgelegen plaatsen zodat ik de laatste trein huiswaarts zou missen. Dan wordt de keuze eigenlijk voor mij bepaald. Wel probeer ik, als ik niks speciaals mee hoef te nemen, en op een normale tijd werk, met de fiets en/of ov te gaan.
Glas, papier en chemo scheid ik, de rest niet omdat het niet apart wordt ingezameld. Ik probeer zo min mogelijk verpakkingsmaterialen te kopen. Verder probeer ik de Nuon zo min mogelijk te sponsoren door spaarlampen te gebruiken, met volle trommel te wassen, mijn was lekker buiten te drogen (heb ook geen droger), maar ik heb wel een vaatwasser die ik grif gebruik en een koelkast die ik in de vakanties echt door laat draaien omdat ik geen zin heb om de dingen die er nog in staan te laten bederven.
Afval op straat raap ik soms op als het tussen mijn huisdeur en mijn fiets of auto ligt, en dan gooi ik het in de prullebak.
En als supermilieubewuste heb ik ook geen huisdieren. :P
Nee, geintje, ik vind dat een keuze waarbij, net als bij de keuze voor kinderen, het milieuaspect niet het zwaarst hoeft te wegen.
-
Ik scheid afval, doe oud papier bij het oud papier (de naam moedigt al aan ;)),
gooi mijn afval netjes in de prullenbak, breng glas naar de glasbak, ben bezig met het opzetten van een composthoop bij de moestuin, waar ik biologische groenten verbouw.
Mijn beestjes krijgen geen biologisch voer. Of ze dat ooit krijgen weet ik niet, nu niet in ieder geval. Verder maak ik zoveel mogelijk homemade, van brood, tot jam, tot massageolie enz. En nu dus ook vegetarisch. Ik probeer in ieder geval zovel mogelijk in harmonie met de natuur te leven.
Ik erger me nog steeds aan mensen die er maar achteloos een zooitje van maken. Erg vind ik dat, dat sommige mensen gewoon blijkbaar totaal geen respect hebben voor de natuur.
-
Oh ja, ik zamel gft-afval niet apart in, dat wordt bij ons niet apart opgehaald. Ik heb geen droger, en geen vaatwasmachine (maar oh, wat ik er graag eentje willen!).
-
Een vaatwasser is qua energieverbruik geloof ik nog beter dan met de hand afwassen. En tegenwoordig zijn er wasdrogers met een warmtepomp, die gebruiken veel minder stroom dan gangbare drogers. Er zijn ook gasgestookte wasdrogers. Bovendien kost de was binnen drogen ook energie.
-
Qua waterverbruik, niet energieverbruik toch?
-
Dat zou ook kunnen, hoor. Het is een beetje klepel-klok en ik had geen zin om het na te tsjekken. ;) Even zin gemaakt. (http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Handafwas%20versus%20vaatwasser)
-
Wat is eigenlijk slechter voor het milieu? Een wasdroger laten draaien of wasverzachter gebruiken? Ik heb geen wasdroger en het water is hier zo keihard dat ik voor de handdoeken toch iig wasverzachter ben gaan gebruiken tegen de plankerigheid.
-
is wasverzachter zo slecht voor het milieu dan? Ik heb die van ecover en gebruik die niet al te zuinig
-
Stond mij iets bij dat dat heel slecht was voor de vissen.
-
Als er fosfaten in zitten is het niet goed, maar ik denk niet dat die er tegenwoordig nog in zitten.
-
Verder ben ik trouwens best milieubewust:
-alles biologisch (ook het kattenvoer)
-zelf groente telen
-probeer alleen groenten van het seizoen te kopen
-alleen natuurlijke cosmetica
-geen auto, vliegtuig, brommer wat dan ook
-spaarlampen (alle lampen)
-niet te vaak wassen, droger hebben we wel (gezamelijk met huisgenoten) maar die gebruik ik alleen voor het beddengoed (praktisch, kan het er meteen dezelfde dag weer op het bed)
-verder zijn we erg zuinig met energie, we hebben erg weinig electrische apparaten
-papier, glas, batterijen etc. worden uiteraard gescheiden ingeleverd, maar dat vind zó normaal
Ik scheid alleen niet het gft afval, dat vind ik teveel gedoe en het is iets wat me goed lijkt om te doen maar niet slecht om niet te doen (snap je?)
-
Als er fosfaten in zitten is het niet goed, maar ik denk niet dat die er tegenwoordig nog in zitten.
Dan denk ik dat ecover wel meevalt, dit staat op hun site:
* ingrediënten van plantaardige oorsprong
* volledig en snel afbreekbaar
(OECD-test 301F, volledig product)
* minimale belasting van het waterleven
(OECD-test 201&202, volledig product)
* product niet getest op dieren
* geschikt voor veganisten
-
En dat voor iemand van 22. :thumbsup:
-
ja kan alleen maar beter worden toch? Want als het goed is wordt ik alleen maar wijzer (is mij eens wijs gemaakt) ;)
-
Die ouwe lullen moet je niet geloven, joh. Die kwetteren maar raak. ;)
-
Die ouwe lullen moet je niet geloven, joh. Die kwetteren maar raak. ;)
Ze hebben tenslotte nogal eens last van een hoge (lucht)vochtigheidsgraad.
-
Maar als oude Uil moet jij wel helendal buitengewoon welzotamelijk wijs zijn, toch?
-
Wel on-topic blijven, ouwe lul.
-
Als er fosfaten in zitten is het niet goed, maar ik denk niet dat die er tegenwoordig nog in zitten.
Dan denk ik dat ecover wel meevalt, dit staat op hun site:
* ingrediënten van plantaardige oorsprong
* volledig en snel afbreekbaar
(OECD-test 301F, volledig product)
* minimale belasting van het waterleven
(OECD-test 201&202, volledig product)
* product niet getest op dieren
* geschikt voor veganisten
Ga ik dat kopen. :) Maar ik ben nog steeds wel nieuwsgierig of wat voor wasverzachter dan ook toevoegen slechter/beter is voor het milieu dan het stroomverbruik van een droger.
-
Ik denk dat het lastig te vergelijken is omdat het allebei op een andere manier slecht is. hoewel het uiteindelijk natuurlijk om het stroomverbruik (van de droger versus het zuiveren van het water) gaat. Mijn gevoel zegt dat de droger slechter is.
-
Ik heb de indruk dat men nogal eens vergeet de energieverbruik/milieubelasting van de produktie van apparaten mee te rekenen.
Milieutechnisch heb je bijvoorbeeld niets aan een energievriendelijke vaatwasser, als de energie benodigd voor de produktie van het apparaat niet wordt terugverdiend door energiebesparing t.o.v. handmatig afwassen.
-
Wij hebben een auto, we hebben een kind en ik heb één keer gevlogen naar Istanbul.
We hebben een huis met warmtepomp en balansventilatie. We hebben een vaatwasser en een gangbare wasdroger. We gaan altijd kamperen in Nederland.
Afvalscheiding doen we netjes op de GFT na, want die wordt net zo hard weer teruggeflikkerd bij het gewone afval.
We eten, als de financiën het toestaan, biologisch.
-
Ik heb de indruk dat men nogal eens vergeet de energieverbruik/milieubelasting van de produktie van apparaten mee te rekenen.
Milieutechnisch heb je bijvoorbeeld niets aan een energievriendelijke vaatwasser, als de energie benodigd voor de produktie van het apparaat niet wordt terugverdiend door energiebesparing t.o.v. handmatig afwassen.
Daarom hebben wij bijvoorbeeld geen zonnepanelen op het dak laten zetten.
-
Dit weleens gedaan? http://ecofoot.org/
Kun je kijken hoe 'goed' je het doet ...
-
:scaredblue:
-
Zo erg ??
Ook in vergelijking met je Medelanders?
-
Nee, ik durf 'm niet te doen. ;)
-
Wij hebben twee kinderen, een auto en vliegen wel 'ns. We pakken niet de auto voor elk roteindje en we scheiden het afval. Ik let ook op dat ik niet teveel water verspil en niet teveel stroom. (behalve dan de computer. ;)) We, of liever gezegd ik, koop regelmatig biologisch. Jaimy vindt dat "allemaal wel grappig" maar belachelijk duur. Ik doe het meestal maar een beetje om en om of door elkaar.
-
Als er fosfaten in zitten is het niet goed, maar ik denk niet dat die er tegenwoordig nog in zitten.
Dan denk ik dat ecover wel meevalt, dit staat op hun site:
* ingrediënten van plantaardige oorsprong
* volledig en snel afbreekbaar
(OECD-test 301F, volledig product)
* minimale belasting van het waterleven
(OECD-test 201&202, volledig product)
* product niet getest op dieren
* geschikt voor veganisten
Ga ik dat kopen. :) Maar ik ben nog steeds wel nieuwsgierig of wat voor wasverzachter dan ook toevoegen slechter/beter is voor het milieu dan het stroomverbruik van een droger.
is zelfs wasverzachter getest op dieren? :o
sjongejonge zeg
(en een wasdroger schijnt echt VEEL energie te verbruiken. Een vaatwasser schijnt beter voor het milieu te zijn dan met de hand afwassen, mits je niet een 20 jaar oude hebt ofzo)
-
Nee, ik durf 'm niet te doen. ;)
Meneer de Struisvogel ;D
-
:heehee:
-
Nee, ik durf 'm niet te doen. ;)
Meneer de Struisvogel ;D
:heehee: En Meneer de Angsthaas.
-
Tsja, voor je het weet krijgt Uil weer last van een te hoge (lucht)vochtigheidsgraad.
-
:D
Volgens mij valt het best mee ... Okay, ik schaam me ook diep als ik lees dat er voor mijn manier van leven 1.3 planeten nodig zijn als iedereen zo zou leven. Maar mijn voetprint is wel de helft van de gemiddelde Nederlander ...
-
Een score van 3,3 en er is 1,8 maal de wereld nodig als iedereen zo leeft als ik.
-
Maar je hebt het WEL gedaan ;)
-
:yes: En bij twijfel op de ongunstigste keuze geklikt.
-
Uiteraard 8)
-
Voor mij is er 1,1 planeet nodig. Ik vond deze test wel heel erg beperkt trouwens, die van de kleine aarde is veel uitegebreider.
http://www.voetenbank.nl/home.htm
-
:D
Volgens mij valt het best mee ... Okay, ik schaam me ook diep als ik lees dat er voor mijn manier van leven 1.3 planeten nodig zijn als iedereen zo zou leven. Maar mijn voetprint is wel de helft van de gemiddelde Nederlander ...
Hier 't zelfde......
-
Voor mij is er 1,1 planeet nodig. Ik vond deze test wel heel erg beperkt trouwens, die van de kleine aarde is veel uitegebreider.
http://www.voetenbank.nl/home.htm
Komt wel ongeveer hetzelfde uit bij mij ... Nog steeds te veel :-[
-
ja bij mij was het ook ongeveer hetzelfde bij die test
-
maar 1,3 is toch juist erg goed?
-
In vergelijking met de gemiddelde Nederlander wel, ja ..
Maar als je dan ziet wat je zou mogen hebben. Maar ik zou echt niet weten hoe ik dat voor elkaar zou moeten krijgen. Ik vlieg voor mijn werk ... Zou wel willen dat we dat CO2 neutraal mochten doen !
1.1 is trouwens wel echt heel goed!
-
2,7 (planeten).
Misschien moest ik dan toch maar in een flatje in de stad gaan wonen, verder zou ik niet weten wat ik aan significante verbeteringen kan aanbrengen.
-
Tsja, milieubewust. Ja, zolang het mijn feitelijke keuze niet beïnvloedt. Dus: ik eet veel biologisch, maar vlieg ook veel (want ik laat de keuze of ik mijn zusje ga bezoeken of op vakantie naar ver kan niet afhangen van de milieuvriendelijkeheid daarvan, al koop ik er dan wel weer altijd aflaten (http://www.treesfortravel.nl) bij...)
Heb dan wel weer geen droger en scheid braaf afval (oud papier, glas, de rest) maar of dat nog uitmaakt naast dat gevlieg en gestook in een tochtig oud huis...
-
Nou, ik ben vegetarier en rijd geen auto. Ik let ook op met stoken en heb een energiezuinige koelkast. Maar dat is ook allemaal uit zuinigheid natuurlijk. ;) Net als het afval scheiden. In Nijmegen betaal je per zak en die zijn duur. GFT verzamelen doe ik al jaren niet meer. Ik vond het te vies.
Vliegen deed ik tot een paar jaar geleden nooit. Ik heb zelfs een hele groep medestudenten meegekregen in de bus naar Ierland. Zij wilden vliegen maar ik was toen nog echt tegen vliegen in Europa. En tja, eigenlijk ben ik dat nog. Maar iedereen doet het! Het is ook een beetje ironisch, maar met een verhaal over die verschrikkelijke busreis heb ik ook nog een vliegticket naar de VS gewonnen :)
Mijn vriend plaagt me wel eens. Hij vindt dat ik te veel bezig ben met afval scheiden. In Nijmegen wordt het afval opgehaald door de DAR. Dat staat ook op die kleine veegwagentjes. Als we die zien rijden, zegt mijn vriend vaak dat de darretjes op zoek zijn naar de koningin. (en dat ben ik dan ;))
-
en gestook in een tochtig oud huis...
Als het je eigen huis is kan ik je alleen maar aanraden om het goed te isoleren.
Maar zelf als het een huurhuis is waar je van plan bent om nog jaren te blijven wonen kan het financieel interessant zijn om nu behoorlijk te investeren in isolatie. Enkele honderden euro's per jaar zijn meestal zonder extreme investeringen uit te sparen.
-
en heb een energiezuinige koelkast.
Hoe zuinig is je energiezuinige koelkast?
Vele mensen denken immers dat ze een energiezuinige koelkast hebben omdat ze een koelkast van klasse A hebben.
Deze normen zijn echter verouderd en op enkele uitzonderingen na zijn bijna alle koelkasten tegenwoordig van A-klasse. (Men zou de normen eigenlijk strenger moeten maken.)
Als je tegenwoordig wilt kunnen spreken van een energiezuinige koelkast dan is A+ het minimum.
A++ is nog beter, maar de grote extra investering in vergelijking met een A+ koelkast is erg groot en niet in verhouding met de redelijk kleine energiewinst. Die extra kosten kan men vanuit milieuoogpunt dus beter elders in investeren.
-
Als je tegenwoordig wilt kunnen spreken van een energiezuinige koelkast dan is A+ het minimum.
Denk die, had de zuinigste voor een redelijke prijs. (en ik heb hem nog niet zo lang). En mijn milieukundige vriendin vond het een prima keuze dus het zal wel goed zijn.
-
En tegenwoordig zijn er wasdrogers met een warmtepomp, die gebruiken veel minder stroom dan gangbare drogers. Er zijn ook gasgestookte wasdrogers. Bovendien kost de was binnen drogen ook energie.
'k Heb nu geen tijd om er uitgebreid op in te gaan, maar een wasdroger blijft in alle gevallen een energieverslinder. Een wasdroger met warmtepomp, zo ze op dit ogenblik nog te vinden zijn, is absoluut niet interessant. Vanuit milieu (en financieel) oogpunt is enkel een gasgestookte droger minder erg.
-
Daarom hebben wij bijvoorbeeld geen zonnepanelen op het dak laten zetten.
Bij moderne zonnepanelen is de energie die in de productie gestoken moet worden er na enkele jaren uit. En financieel is het meestal ook snel terugverdiend. (Al heb jij natuurlijk al een warmtepomp wat de financiële winst minder zal maken en wat overigens over het algemeen helemaal geen goede zaak is (zowel financieel als vanuit milieu-oogpunt).)
-
Ik hoorde laatst dat ze in Japan om de zoveel tijd de koelkast (en vast ook bij andere apparaten) die het zuinigst is tot a++ (of wat ze daar ook hebben) bombarderen. Andere fabrikanten krijgen dan een bepaalde periode om ook die norm te halen, en anders wordt het dus b of lager.
-
en gestook in een tochtig oud huis...
Als het je eigen huis is kan ik je alleen maar aanraden om het goed te isoleren.
Maar zelf als het een huurhuis is waar je van plan bent om nog jaren te blijven wonen kan het financieel interessant zijn om nu behoorlijk te investeren in isolatie. Enkele honderden euro's per jaar zijn meestal zonder extreme investeringen uit te sparen.
Huurhuis. En met een eigenaar die er wel dubbele ramen in laat zetten (want daar krijg je subsidie op) maar niet de moeite neemt om de nieuwe ramen ook op de oude kozijnen aan te laten sluiten. Want of het daar kiert, daar kraait geen haan naar...)
-
Hoe milieu-onvriendelijk is een brommer eigenlijk? Want Mike gaat wel elke dag op de brommer naar zijn werk.
Nou is het of met de brommer of met collega's mee met de auto. Openbaar vervoer is geen optie, het kan wel, maar sluit voor geen meter aan op zijn werktijden en fietsen is alleen leuk als het mooi weer is.
-
Huurhuis. En met een eigenaar die er wel dubbele ramen in laat zetten (want daar krijg je subsidie op) maar niet de moeite neemt om de nieuwe ramen ook op de oude kozijnen aan te laten sluiten. Want of het daar kiert, daar kraait geen haan naar...)
Vervelend! 'k Heb hier hetzelfde probleem in mijn barslecht geïsoleerde huur-appartement. En gezien ik niet van plan ben hier nog 5 jaar te wonen is het natuurlijk ook niet nuttig om grote investeringen te doen.
-
Hoe milieu-onvriendelijk is een brommer eigenlijk? Want Mike gaat wel elke dag op de brommer naar zijn werk.
Nou is het of met de brommer of met collega's mee met de auto. Openbaar vervoer is geen optie, het kan wel, maar sluit voor geen meter aan op zijn werktijden en fietsen is alleen leuk als het mooi weer is.
Qua verbruik is het natuurlijk beter dan alleen in de auto zitten. Maar gezien brommers na verkoop helemaal geen jaarlijkse controle moeten ondergaan zijn ze niet zelden erg slecht afgesteld en stoten ze, in verhouding met hun verbruik, erg veel rotzooi uit. Een goede afstelling van de motor is dus erg belangrijk.
En wat fietsen betreft, het valt me dagelijks op dat er in België en Nederland een massa mensen zijn die niet eens beschikken over goede regelkledij.
Op de brommer bij slechts weer lijkt me trouwens ook geen pretje, het lijkt me zelf nog erger dan op de fiets waar ik me tenminste warm op kan fietsen.
En moet goede fietskledij kan je zelf bij urenlange fietstocht bij verschrikkelijk weer perfect droog blijven.
-
Nou goede regenkledij hebben we wel. Het is meer de combinatie met lichamelijk zware baan en (altijd) tegenwind, om 7 uur 's ochtends moeten beginnen, wel op tijd de pont moeten halen en maar afwachten hoe laat je weer klaar bent. 't Is een kilometer of 12 trouwens.
Hij heeft ook een warm pak voor op de brommer trouwens, dus koud krijgt ie het niet.
-
Ik fiets altijd naar mijn werk, weer of geen weer. Moet ook met de pont. Dat is geen verdienste, ik ben denk ik verslaafd aan dat fietsen. Ik leen sporadisch een auto als ik elders nog een vergadering heb. Ik heb geen regenkleding. Ben wel op zoek. Goretex schijnt goed te zijn. Dat is een soort stof geloof ik. Nu neem ik een extra broek en paar sokken mee. Bij regen omkleden, natte kleding in de droger.
-
Ik heb begrepen dat er uit bromfietsen veel meer vuiligheid komt dan uit auto's. Maar misschien heb ik het niet goed begrepen. De brandstof deugt niet of zoiets.
Mijn hekel aan bromfietsen is nog groter dan aan auto's. De laatste dienen tenminste nog ergens voor ;)
Behalve dat ze in grote getale zijn opgevoerd en zo, is het ook weer niet prettig er als fietser achter te zijn. Een stomfiets i.p.v. een bromfiets zou al een hele verbetering zijn :O
En mietjes fietsen alleen bij mooi weer.
-
Ik heb die test van de kleine aarde even uitgevoerd! Resultaat:
Uw voetafdruk is berekend. Uw score is 45. Dit correspondeert met circa 3 hectare.
Mijn voetafdruk --> 45
Landelijk gemiddelde --> 71
Eerlijke aarde --> 23
uw score (circa 3 hectare)
landelijk gemiddelde (circa 4.7 hectare)
eerlijk aarde-aandeel (circa 1.7 hectare)
Nou er is dus nog erg veel ruimte voor verbetering. Al moet ik zeggen dat het lastig in te vullen is omdat ik op dit moment thuis woon en dus niet alle keuze's beinvloedt. En de vraag over vliegen vond ik lastig want tot 2 jaar geleden heb ik nog nooit gevlogen en de laatste 2 jaar best veel omdat ik een jaar naar de States ben geweest en daar ook veel gereist heb!
-
Net een retourtje Sydney geboekt. Ik daal flink op de schaal van Lovelocker...
-
Ik zag het al van verre aankomen, hoor. Doneer wat aan het koalabeertjesbrandwondencentrum en we praten er niet meer over. Of beter nog: ik heb een aantal Australische boompjes in wording en ik weet niet wat ik er mee moet. Kun je ze niet terug brengen en daar planten in een verkoold bos?
Het gaat om de Castanospermum australe (http://farm4.static.flickr.com/3025/3034867956_5ddcd561e9.jpg). Dat is WOW, niet? Maar de mijne meten nu ongeveer 20 cm in hoogte en het zal tig jaar duren voordat boom zo spectaculair zal bloeien. Dan moet intussen het plafond worden uitgebroken.
Men zal wel moeilijk doen bij de douane, maar het is een geval van remigratie(soort van) :P
Dat koop je dan met zijn drieen tegelijk in een pot van AH als "groene plant in pot".
-
Ik vind het soms wel heel lastig eigenlijk, wat nu meer of minder goed is voor het milieu,
kan ik nu beter bio aardappelen uit Israël kopen, of Nederlandse niet bio aardappelen?
(gelukkig heeft de AH nu al een hele tijd de bio aardappelen gewoon uit Nederland!)
Maar ook dingen als, bio katoen kleding, hier niet in de regio te verkrijgen, dus zal moeten reizen naar de randstad, wat is dan beter?
etc etc, dat vind ik allemaal best ingewikkeld eigenlijk.
Verder probeer ik het zo goed mogelijk te doen. Vega zijn scheelt natuurlijk al een hoop. Afval zo veel mogelijk scheiden, we hebben een papierbak die eens per maand wordt opgehaald (en nee nee sticker bij de brievenbus), groene bak en grijze bak. Blik en glas kan je los inleveren, dus dat doen we. Spullen die ik niet meer gebruik gaan naar iemand die er wel wat aan heeft, of naar de kringloop.
De tuin maken we zo groen mogelijk, dus geen tegeltuin hier.
In huis doen we een dikke trui aan zodat de verwarming lager kan en 's avonds met een fleecedeken op de bank.
Zo veel mogelijk seizoengroenten eten en als het even kan bio. Weinige vlees wat hier voor A in huis is, is altijd bio! (hij wil zelf niet anders meer).
Ik heb zelf geen auto, A wel, om naar zijn werk te gaan.
Auto vind ik trouwens ook zo'n lastig iets, wij wonen in Leeuwarden, familie in Groningen en Overijssel (verschillende plekken). Familiebezoekjes betekend dus eigenlijk ook altijd auto gebruik, OV vind ik echt niet fijn meer na jaren reizen en handige aansluitingen zijn het absoluut niet (3 uur trein, of 1,5 auto) en bijna allemaal buitengebied, dus moeten we nog opgehaald worden wat weer afhankelijkheid geeft waar ik niet van hou. Mooie dilemma's dus.
We hebben wel een oude auto, dat helpt natuurlijk ook niet :-\
Onze huwelijksreis in september hebben we heel bewust voor gekozen om dat met de auto te doen en niet te vliegen en niet super ver te gaan.
uberhaubt dat hele trouwgedoe proberen we te kijken hoe we dat budgetair een beetje leuk kunnen houden en of je daar ook nog enig sinds milieuvriendelijk in kan zijn (maar doordat familie dus hier heen moet reizen, schiet dat al niet echt op he, kaarten mailen ipv printen gaan we ook zeker niet doen)
-
De grootste 3 zijn - vermoed ik - kinderen, vliegen, auto Ik ga niemand vertellen dat ze geen kinderen op de wereld moeten zetten. In dit deel van de wereld is dat uiteindelijk het probleem ook niet zozeer. Voor de auto valt - bijvoorbeeld waar jij woont - heel wat te zeggen, als ik mij daar al mee heb te bemoeien.
Het is dan ook te hopen dat men iig wat aan frequentie zal doen en ook wanneer de laatste treinen gaan.
Als je bewust wel of niet de auto gebruikt, ben je ook het probleem niet zozeer. Dat zijn de mensen die niet of nauwelijks anders doen als ze ergens heen moeten.
Kleine ritjes zoveel mogelijk niet doen (het schijnt de helft in kilometers te zijn, wel eens gelezen). En zo nu en dan kiezen voor de trein, als dat ontspannen is. Er is misschien een "slooppremie" op komst voor oude(lees:vervuilende) auto's. Dan is het te overwegen daar gebruik van te maken.
Tja, over vliegen heb ik helaas een andere,vrij harde mening. Het is voor 9 van de 10x niet erg noodzakelijk en de aanslag is enorm. Het is statusgevoelig en het wordt ook aangepraat m.i. Je ziet op sites soms landkaartjes waar iemand allemaal geweest is. Als je zegt "thuis te blijven" wordt je meewarig aangekeken. In dit landje valt heel veel te genieten en ook bij de naaste buren, zat. Als je de zon op wilt zoeken is dat wel begrijpelijk gezien het klimaat hier. Maar waarom je perse op Island de Marguerita aan het strand moet gaan liggen, is mij volstrekt onduidelijk. Mensen als ik die nauwelijk reizen, "missen heel wat", maar dat is een kwestie van hoe je "heel wat" invult. Ik kick op mijn halve postzegel.
-
Het is statusgevoelig en het wordt ook aangepraat m.i.
Wat is dat toch voor nonsens, dat iets wat jij niet leuk of belangrijk vindt, dan (dus?) statusgevoelig is? Ik ga graag naar andere plekken en niemand vindt mij (hopelijk) om die reden cool. En mensen die naar Isla Margerita vliegen doen dat ook niet uit statusoverweging; als dat zo was, wisten ze toch ook wel waar het ligt?
-
Dat het statusgevoelig is, zegt niets over individuele wensen, he. Het lijkt af en toe een wedstrijdje, zo zie ik dat vanaf de zijlijn. Alles is statusgevoelig, het een wat meer als het ander. Auto's zijn ook erg statusgevoelig en planten kunnen dat ook zijn(zij het in veel mindere mate)..... Als je een oude olijfboom koopt van tegen de 1000 Euries of een stuk bestraat met het duurste natuursteen, dan kan dat "gewoon" een kwestie van smaak en prioriteiten zijn, maar ook of deels status... "Het staat in de bladen" en "toevallig vind ik dat mooi".
In vrij korte tijd is verre vakanties de norm geworden. Daar zit wel degelijk een marketingstrategie en weet ik wat achter.
Het is een feit dat vliegreizen een aanslag zijn en deze waarheid is niet populair. Gewetensvolle mensen steken daarom m.i. graag de kop in het zand. Zie je nog niks. Net als het over vlees eten gaat, krijg je dan van die vrij zinloze discussies "lekker" "fijn" t.o.v. tig goede tegenargumenten. Ik ga die discussie dan ook meestal niet aan.
Maar ik erger mij stilletjes dood als mensen die de hele wereld rond vliegen notoir tegen kerncentrales zijn en zo.
Dan zie ik altijd klonten boter op het hoofd. Mijn onhebbelijkheid. Iets verongelijkts dat ik van mijzelf ook beslist niet leuk vind, maar het lukt mij niet om dat op te lossen.
-
Het lijkt af en toe een wedstrijdje, zo zie ik dat vanaf de zijlijn.
Ik weet het niet hoor, als jij aan de zijlijn staat, sta ik midden in het veld en nog zie ik het spel niet....
Alles is statusgevoelig, het een wat meer als het ander. Auto's zijn ook erg statusgevoelig en planten kunnen dat ook zijn(zij het in veel mindere mate)..... Als je een oude olijfboom koopt van tegen de 1000 Euries of een stuk bestraat met het duurste natuursteen, dan kan dat "gewoon" een kwestie van smaak en prioriteiten zijn, maar ook of deels status...
En hoe kom je, vanaf de zijlijn, dan tot de conclusie dat status de drijfveer is en niet smaak of prioriteit?
In vrij korte tijd is verre vakanties de norm geworden. Daar zit wel degelijk een marketingstrategie en weet ik wat achter.
Ja, ongetwijfeld. Maar dat had geen zier uitgemaakt als mensen niet meer waren gaan verdienen en vliegen niet veel goedkoper was geworden. Dat laatste is onterecht, maar vind je het eerste ook een probleem?
Het is een feit dat vliegreizen een aanslag zijn en deze waarheid is niet populair. Gewetensvolle mensen steken daarom m.i. graag de kop in het zand. Zie je nog niks.
Ik kan natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken, en waarschijnlijk houdt wat ik zeg in dat ik (naar jouw maatstaf) niet gewetensvol ben. Want mijn idee is: mijn eigen wel of niet vliegen maakt niet uit voor de wereld an sich: door niet te vliegen red ik de wereld niet. Maar mijn wel of niet vliegen maakt wel uit voor mijn eigen leven. Dat wordt een stuk fijner van af en toe wel vliegen. Niet op stukjes die ook met de trein kunnen, maar af en toe wil ik verder (nee, niet omdat ik denk dat in NL niets te zien is, maar omdat ik weet dat daarbuiten óók heel veel te zien is).
-
Overal om je heen zoemt het over vakanties en vooral als de mensen ver gaan. Wedstrijd is misschien een ongelukkige woordkeuze. Mode dekt het woord ook niet, nou weet-ik-veel. Het was tig jaar geleden geen item en het buitelt nu over elkaar.Tja, het komt binnen het bereik en dat "moet" het ook meteen in grote drommen. En vaker, en verder.... Niet 1x in de tien jaar een heel verre reis, nee, er zijn er die er 2 doen binnen een jaar. Hoe noem je dat mechanisme?
Het was rechtvaardig geweest als de prijs inclusief "schade" was, zo die al te berekenen is. Waarschijnlijk zou het dan weer een luxe zijn. En ik hoor het gejammer al. Men mijdt voor een paar tientjes Schiphol al.
Dat het je leven een stuk fijner maakt, is fijn. Datzelfde zegt iemand van zijn SUV. Dat is voorstelbaar, maar t.a.v. het collectief niet fijn. Natuurlijk maakt het uit voor het milieu als jij niet vliegt. Het is alleen niet meetbaar. Anders kun je met dit argument ook beginnen met vlees eten, ga je niet naar de stembus enz.
Ik ben op dit gebied uitzonderlijk, irritant consequent, mijn leven lang. Ik gun mijzelf af en toe een kleinere milieuzonde, een grote nooit gepleegd en ik zie het allemaal maar aan met lede ogen. Dat maakt dat ik er zo over denk. "Verbeter de wereld, begin met je zelf". Het klinkt zelfingenomen, maar met mijzelf ben ik op dit gebied al lang klaar en ik moet constateren dat daar mijn invloed ook stopt. Dat blijft schuren.
-
Ik geloof dat ik Lovelocker wel snap eigenlijk. "Vroeger" (absoluut zonder te beweren dat toen alles beter was!) vonden mensen het volgens mij veel bijzonderder om op vliegvakantie te gaan. Kan me tenminste niet herinneren dat het op de basisschool de norm was. Nu is het redelijk de normaalste zaak van de wereld dat iedereen op vliegvakantie gaan.
Deel doordat het veel toegankelijker is geworden, maar deels ook doordat mensen nu vakantiebesteding (en vrijetijdsbesteding in het algemeen) veel meer als statussymbool zijn gaan gebruiken. Daar zijn absoluut onderzoeken naar gedaan (heb er een aantal gelezen voor mijn opleiding)
Ik ga redelijk uit van "een beter milieu begint bij jezelf", daar vallen voor mij ook vliegreizen onder. Mijn niet vlees eten zorgt er ook niet voor dat er geen dieren meer gegeten worden, maar dat is voor mij geen reden om dan het vegetariër zijn dan maar te laten.
-
Gelukkig ga ik niet voor een vakantie naar Australie, dus daal ik niet al te veel op de schaal van Lovelocker! :laugh:
Nu nog Antarctica en dan heb ik alle werelddelen gehad. Dan is mijn status vast zo hoog dat alle vrouwen me willen. En er blijkt geschaakt (http://antarcticaedu.com/chess.htm) te worden in Antarctica!
-
Ik kan mij nog voorstellen dat iemand beslist: "oke, 3x in mijn leven maak ik een verre reis". Dan waren wij er zo ongeveer al. Maar er zit geen enkele rem op. Niet na Al Gore, niet na Katherine, niks niet na. De kredietcrisis zal ook niet erg veel uitmaken. Nu gaan o.a. steeds meer Chinezen de wereld verkennen...
Je kunt jezelf ook aanpraten dat je een fijn leven hebt, als je verre vakanties doet. Dat zou betekenen dat dertig jaar geleden heel erg veel mensen geen fijn leven hadden. Er zijn zoveel dingen fijn.
-
Ik gun je die reis tegelijk wel, hoor, Poek. Dat is dan niet zo consequent. Maar schaken via het internet had vast ook wel gekund. Niks gezellig, geef ik toe.
Waar het eigenlijk op neerkomt: alles mag, maar heel graag met mate en als het om vliegen gaat, uiterst met mate. De enige die het lukt om wat aan vliegbewegingen te doen is Bin Laden en dat is een zuur gegeven. Het ecosysteem trekt echt alles en meer uit de kast om je constant sprakeloos van bewondering te laten zijn. Over reclame gesproken. Daar ligt het in ieder geval niet aan. Er zouden een keer verbrande koalabeertjes uit de hemel moeten vallen, zoiets.
-
De dag voordat ik vertrek doe ik mee aan de internetversie van het NK snelschaken. Er komt dan iemand bij me thuis om te controleren dat ik niet ga valsspelen.
-
Zolang die maar niet uit Antarctica hoeft te komen dan. :P
-
Zat nog te denken aan wat Maartje typte: "wat jij niet belangrijk vindt". Nou, ik heb heel jong besloten dat ik een aantal dingen niet of incidenteel doe en daar was vliegen er een van ( geen vlees eten, geen rijlessen nemen andere). Dan ga je dat vervolgens niet belangrijk vinden. Andersom kan ook. Dat doen de meeste mensen. Dat bedoel ik met "jezelf aanpraten". Je focus ligt anders.
Ik zal misschien wel eens een vliegreis maken, eentje dan waarschijnlijk, genoeg voor mijn mensenleven.
-
De dag voordat ik vertrek doe ik mee aan de internetversie van het NK snelschaken. Er komt dan iemand bij me thuis om te controleren dat ik niet ga valsspelen.
Hoe kan je valsspelen behalve dan door nog een betere schaker thuis te hebben zitten?
-
Ik wilde ook nooit rijlessen, ondanks pushen van ouders, maar ik ga nu toch maar een keuring aanvragen voor aangepaste lessen.
Ik ben eigenlijk ook hartstikke tegen snorfietsen, maar ik heb niet echt een keuze daarin. En nu overweeg ik om met het supervele geld wat het UWV me gaat geven een elektrische snorfiets te kopen, omdat ik dat minder vies vind dan een gewone. Maar tja, ik ga ook al rijlessen doen dus, en dan vind ik het weer een beetje dubbel. (Want als ik zelf een rijbewijs heb, dan kom ik waarschijnlijk wel in aanmerking voor een gehandicaptenparkeerkaart, en dan is parkeren niet meer echt een reden om met de fiets te gaan. Wel een beetje nog. En in een auto kan een rolstoel altijd mee. Een auto, een snorfiets én een snorhandbike is wel helemaal overdreven volgens mij.)
-
Lieverd, jij "mag" dat alles! Je hebt beperkingen genoeg. Als ik in je directe omgeving was, zou ik je enorm pushen. De milieu-onvriendelijke kant op dus.
Het is heel vervelend als iemand je de maat neemt, welke dan ook. Dat vind ik zelf ook niet fijn. Dat weet ik en toch doe ik dat bewust wel zo nu en dan. Anders doe ik mee aan het "gewoon" vinden wat gewoon niet "gewoon" zou moeten zijn. Dat wil ik er nog over kwijt.
-
Hoe kan je valsspelen behalve dan door nog een betere schaker thuis te hebben zitten?
Een betere schaker kost ongeveer 50 euro: Fritz (http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Fritz) of Rybka (http://en.wikipedia.org/wiki/Rybka). Tegen een valsspelende amateur zou ik met snelschaken waarschijnlijk 10-0 verliezen.
-
Hoe kan je valsspelen behalve dan door nog een betere schaker thuis te hebben zitten?
Een betere schaker kost ongeveer 50 euro: Fritz (http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Fritz) of Rybka (http://en.wikipedia.org/wiki/Rybka). Tegen een valsspelende amateur zou ik met snelschaken waarschijnlijk 10-0 verliezen.
Ja, maar je speelt tegen een professional, dan zeker ook natuurlijk he? Maar dan misschien met 10-1? ;)
(Vergeet steeds dat ik eigenlijk wel weet dat computers tegenwoordig beter zijn, maar wat zijn ze goedkoop!).
-
Lieverd, jij "mag" dat alles! Je hebt beperkingen genoeg. Als ik in je directe omgeving was, zou ik je enorm pushen. De milieu-onvriendelijke kant op dus.
Ja, maar ik ben er ook niet voor als andere mensen dat doen, dus om het dan zelf te doen omdat het zo verschrikkelijk veel gedoe is om met de trein en opstapservice en de taxi te reizen (taxi klinkt leuk, maar heb ik hier wel eens verteld dat ik serieus een keer teruggebracht ben door de taxi, omdat ik en nog een meisje allebei in de taxi zaten, met een rolstoel, en ze er nog drie mensen bij wilden doen en dat natuurlijk niet ging passen, en toen moest de chauffeur omdraaien, ons terug brengen, een bus gaan halen, ons weer ophalen, nu niet drie, maar vijf andere mensen ophalen, waardoor ik uiteindelijk zo'n tweeënhalf uur later op het station aankwam, dan afgesproken was met de instaphulp? Dat was mijn eerste Valys-ervaring en sindsdien durf ik niet meer zo goed.) dat is ook weer zo wat.
En ik ben een beetje bang dat als ik een auto en parkeerkaart heb, ik ook echt overal naar toe ga rijden hè, want de vaste kosten van een auto heb je dan toch al, dan maakt de benzine niet meer zoveel uit, zeker omdat ik veel korte ritjes heb (naar mensendieck, fysio, het zou eigenlijk handig zijn als ik wat vaker in het revalidatiecentrum kwam etc., alleen naar de supermarkt lijkt mij niet handig).
-
Zat nog te denken aan wat Maartje typte: "wat jij niet belangrijk vindt". Nou, ik heb heel jong besloten dat ik een aantal dingen niet of incidenteel doe en daar was vliegen er een van ( geen vlees eten, geen rijlessen nemen andere). Dan ga je dat vervolgens niet belangrijk vinden.
Ja maar denk je niet dat, als je woest nieuwsgierig was geweest naar andere mensen met andere gebruiken, als je dol was geweest op extreme zonneschijn, als je geïntrigeerd was geweest door woestijnen of ijsvlaktes, als thermaal baden je lust en je leven was, als je in- en inboeddhistisch was, of door een overmaat aan hash de diepe neiging had de Ganges te zien, denk je niet dat dat besluit dan een stuk minder makkelijk geweest was? Ik bedoel: je praat vanuit een mooie positie, want je wíl ook helemaal niet ver weg.
Ander voorbeeld: het zou in Nederland een stuk beter uitkomen met de ruimte als niemand een tuin had en al het groen staatsgroen was, als iedereen in enorme flats woonde en we daardoor zoveel ruimte hadden dat het groene hart verdrievoudigd kon worden. En ik kan makkelijk zeggen dat we daarnaar zouden moeten streven, want ik wil ook helemaal geen tuin of ander eigen groen. Maar voor jou zou dat waarschijnlijk anders liggen.
-
Ik vind het soms wel heel lastig eigenlijk, wat nu meer of minder goed is voor het milieu,
kan ik nu beter bio aardappelen uit Israël kopen, of Nederlandse niet bio aardappelen?
(gelukkig heeft de AH nu al een hele tijd de bio aardappelen gewoon uit Nederland!)
Maar ook dingen als, bio katoen kleding, hier niet in de regio te verkrijgen, dus zal moeten reizen naar de randstad, wat is dan beter?
Auto vind ik trouwens ook zo'n lastig iets,
...
We hebben wel een oude auto, dat helpt natuurlijk ook niet :-\
Het is soms erg moeilijk om te weten te komen wat de minst vervuilende optie is, zowel omdat er vaak erg veel verschillende factoren meespelen maar ook omdat deze factoren kunnen evolueren en sterk kunnen variëren naargelang het seizoen, je woonplaats, ...
Gezien de extreme milieu-impact van de productie van niet-bio-katoen ben ik er redelijk van overtuigd dat je beter bio-katoen in de randstad gaat kopen dan gewoon katoen achter je hoek.
Ik krijg wel de indruk dat je al erg veel doet. Maar misschien kan je je auto vervangen door een milieuvriendelijkere en de aankoop van een goede vouwfiets bied misschien ook wel wat mogelijkheden in combinatie met het openbaar vervoer.
Het verbaasd me trouwens dagelijks hoeveel mensen er zijn die - om er geen doekjes om te winden - lui zijn. Elke gezonde mensen moet perfect 5-10 km kunnen fietsen en eigenlijk zou 20 km ook geen probleem mogen vormen. Toch hoor ik regelmatig van mensen dat ze 10 km toch echt wel veel vinden en ook uit de statistieken van het fietsgebruik blijkt dat meer dan 5 km voor velen een grote drempel blijkt. (Vaak hebben die mensen dan ook nog geen degelijk fiets, laat staan degelijke regenkledij.)
Kleine ritjes zoveel mogelijk niet doen (het schijnt de helft in kilometers te zijn, wel eens gelezen). En zo nu en dan kiezen voor de trein, als dat ontspannen is. Er is misschien een "slooppremie" op komst voor oude(lees:vervuilende) auto's. Dan is het te overwegen daar gebruik van te maken.
Voor België gelden zijn hier de zeer interessante gegevens van 2002 te vinden: www.statbel.fgov.be/press/fl031_nl.asp (http://www.statbel.fgov.be/press/fl031_nl.asp)
Want mijn idee is: mijn eigen wel of niet vliegen maakt niet uit voor de wereld an sich: door niet te vliegen red ik de wereld niet.
Dat is natuurlijk een redenering waarmee je elke milieuonvriendelijk gedrag (en ook veel ander negatief gedrag) met kan goedpraten. Ik vind het een erg goedkope manier om eigen verantwoordelijkheid af te schuiven.
-
Ja maar denk je niet dat, als je woest nieuwsgierig was geweest naar andere mensen met andere gebruiken, als je dol was geweest op extreme zonneschijn, als je geïntrigeerd was geweest door woestijnen of ijsvlaktes, als thermaal baden je lust en je leven was, als je in- en inboeddhistisch was, of door een overmaat aan hash de diepe neiging had de Ganges te zien, denk je niet dat dat besluit dan een stuk minder makkelijk geweest was? Ik bedoel: je praat vanuit een mooie positie, want je wíl ook helemaal niet ver weg.
*zucht* Ook dat is een goedkope dooddoener waarmee je iedereen het zwijgen kan opleggen.
Wat Lovelocker nu wel of niet graag doet maakt sowieso geen verschil in het gegeven of hij al dan niet gelijk heeft met zijn visie.
Maar het is drogreden die er voor zorgt dat - wat er nu ook van antwoord wordt gegeven, het nooit goed is:
Antwoordmogelijkheid 1:
LoLo: "Als ik het (b.v. vliegen) wel belangrijk zou vinden zou ik het ook niet laten"
Iemand: "Wie ben je dan om kritiek op vliegen te hebben?"
Antwoordmogelijkheid 2:
LoLo: "Neen, ook als ik het wel erg graag zou doen zou ik het toch laten."
Iemand: "Dat kan je nu wel zeggen, maar daar geloof ik niets van."
Ik kan natuurlijk niet antwoorden voor LoLo maar wel voor mezelf. Ik reis graag, ik zou dolgraag heel de wereld zien en hoewel ik niet rijk ben heb ik - gezien de huidige prijzen van vliegen - wel de mogelijkheid om elk jaar een paar keer het vliegtuig te nemen. En toch doe ik het niet omdat ik het moreel niet kan verantwoorden. En ja, waarschijnlijk is dat een druppel op een hete plaat. Maar ik ben nu eenmaal enkel verantwoordelijk voor mijn eigen gedrag en keuzes en wens die verantwoordelijkheid - hoe moeilijk ook en zelf in de gevallen dat het tegen mijn gevoel in gaat - op te nemen. Als iedereen dat zou doen zou de wereld er een pak mooier uit zien.
Maar wie ben jij dat je het lef hebt om LoLo hier de maat te nemen, want dat doe je met je reactie veel meer dan iemand anders in deze draad.
-
@Maartje. Het komt dan niet over, wat ik bedoel: kijk, mijn nieuwsgierigheid naar al wat bloeit en groeit is grenzenloos. Dus wat dat betreft had ik al zeker naar Zuid-Afrika of de Galapagos moeten gaan. Ik bedoelde: je slaat een bepaald pad in en dat leidt dan tot verder gaan op dat pad, evt. linksaf of rechtsaf slaan. De meeste behoeftes die bevredigen, vragen om meer.... Ik weet ook niet echt wat ik mis.
Tja, het tuintje. Afgezien dat ik in een kabouterhuisje woon (2-kamer, 2-verdiepingen) met een tuintje van 3.60 bij iets van 8m, belast ik het milieu niet super. I.t.t. draag ik door mijn manier van tuinieren ook zeker bij. Zoals ik al zei, ik heb mijn kleine milieuzondes. Ik ben ook dol op de sauna o.a.
Maar dan hebben we het over peanuts vergeleken bij een vliegreis, he.
En enkele keren vliegen in je leven, zal niet zo'n punt zijn. Maar er zijn heel veel mensen met paspoorten boordevol stempels. Als je getallen ziet over het energieverbruik e.a. dan schrik je toch iedere keer weer.
Daarbij heb ik nog oud zeer. Die vijfde baan, waar ik zelf nog actie tegen heb gevoerd, daar heb ik een aantal jaren flink last van gehad. Ik moet eerlijk zeggen: dat is nog nauwelijks aan de hand. Door stillere vliegtuigen, andere landingsbewegingen en weet ik wat. Maar dat mocht ook wel, na die hele leugenmachine. Het zou ook zomaar eens kunnen dat er nog eens een steviger verband tussen gezondheidsklachten en kerosinedampen gevonden wordt. En Schiphol wil altijd maar uitbreiden. De roep om de vliegtax af te schaffen klinkt luid. Maar het is een keer op in het dichtstbevolkte gedeelte van een van de dichtstbevolkte landen ter wereld.
Sterker nog: het ecosysteem is een keer uitgekleed. Nu geloof ik tegelijkertijd in de enorme kracht ervan en dat de ellende vooral de mensen(vooral: de arme) zal treffen. Ik was ongeveer 15 toen ik over de Gaia-hypothese las van Prof. James Lovelock. Zonder dat ik kan of wil beweren: "het klopt feitelijk", weet ik niet. De strekking klopt voor mij zonder meer! Hij krijgt m.i. elke dag meer gelijk. Een beetje zelfbeheersing t.a.v. de grootste ecologische aanslagen zou wenselijk zijn.
Wat minder kinderen in grote delen van de wereld en hier wat bescheidener in materieel opzicht, alleen daar waar het te belastend is. Zo simpel is het en tevens zo onhaalbaar lijkt het.
-
Het verbaasd me trouwens dagelijks hoeveel mensen er zijn die - om er geen doekjes om te winden - lui zijn. Elke gezonde mensen moet perfect 5-10 km kunnen fietsen en eigenlijk zou 20 km ook geen probleem mogen vormen. Toch hoor ik regelmatig van mensen dat ze 10 km toch echt wel veel vinden en ook uit de statistieken van het fietsgebruik blijkt dat meer dan 5 km voor velen een grote drempel blijkt. (Vaak hebben die mensen dan ook nog geen degelijk fiets, laat staan degelijke regenkledij.)
Ik ben het vaak met je eens, maar nu doe ik toch een nuancering ...
Ik fiets zo'n 60 tot 80 kilometer per week, heb geen andere optie eigenlijk. Maar meer dan 10 kilometer vind ik ver in een keer, dus 20.... :o Dat lukt mij amper. Als ik fit ben, haal ik de 12,5 kilometer per uur, dus reken maar uit!
Daarnaast durven niet alle vrouwen overal te fietsen: ik vind dat wel onzin, maar op sommige stukjes snap ik wel dat anderen het niet durven.
Dus, ja in grote lijnen ben ik het met je eens dat er mensen lui zijn (collega's komen met de auto naar het werk, terwijl het 3 a 4 kilometer is!), maar we zijn niet allemaal een sterke stoere vent he.
-
Want mijn idee is: mijn eigen wel of niet vliegen maakt niet uit voor de wereld an sich: door niet te vliegen red ik de wereld niet.
Dat is natuurlijk een redenering waarmee je elke milieuonvriendelijk gedrag (en ook veel ander negatief gedrag) met kan goedpraten. Ik vind het een erg goedkope manier om eigen verantwoordelijkheid af te schuiven.
Dat klopt. Maar het is ook waar. Behalve dan het verantwoordelijkheidsafchuifgedeelte. Alhoewel, ja, het is wel zo dat ik weiger verantwoordelijkheid te nemen voor de teloorgang van de ganse aarde. Dat mag jij op je schouders nemen - maar doe niet net of ik het erop geschoven heb, want dat heb je zelf.
Maar wie ben jij dat je het lef hebt om LoLo hier de maat te nemen, want dat doe je met je reactie veel meer dan iemand anders in deze draad.
Volgens mij neem ik hem niet de maat, maar vraag ik door naar zijn statusargument. Want ja, dat ik door minder te vliegen meer impact heb snap ik, maar ik snap ook dat mijn invloed zó ver achter de komma zit, dat het in praktijk nauwelijks uitmaakt.
Want ja, ik wil nou eenmaal soms verder weg dan ik kan fietsen of treinen, maar ik ontleen geen enkele status aan mijn vakantiebestemmingen en volgens mij kent niemand mij die toe.
-
Je moet niet aan dat "status" blijven hangen. Ik zei alleen "statusgevoelig". Voor de statusgevoeligen dus. En ook dat het niet zo'n gelukkige woordkeuze was.
Je geeft misschien zelf een voorbeeld van "een pad inslaan". Ik ken geen mensen in verre landen, want ik kom daar immers nooit. Als er een vriend naar ver zou emigreren dan zal ik daar zeker wel eens op bezoek gaan. Maar de kans is dan groter dat ik die hier tref, he. Het een roept het ander op, dat is wat ik wilde zeggen. Zoals ook het ene verre vakantieland het andere oproept.
Ver achter de komma, is geen argument. We zijn er allemaal 1 van 7 miljard, iets in die buurt zal het zijn.
-
Ik ben het vaak met je eens, maar nu doe ik toch een nuancering ...
Ik fiets zo'n 60 tot 80 kilometer per week, heb geen andere optie eigenlijk. Maar meer dan 10 kilometer vind ik ver in een keer, dus 20.... :o Dat lukt mij amper. Als ik fit ben, haal ik de 12,5 kilometer per uur, dus reken maar uit!
Daarnaast durven niet alle vrouwen overal te fietsen: ik vind dat wel onzin, maar op sommige stukjes snap ik wel dat anderen het niet durven.
Dus, ja in grote lijnen ben ik het met je eens dat er mensen lui zijn (collega's komen met de auto naar het werk, terwijl het 3 a 4 kilometer is!), maar we zijn niet allemaal een sterke stoere vent he.
Hmm, ik zou mezelf zeker niet sterk of stoer noemen ;).
Ik neem het vrouwen (of mannen) niet kwalijk dat ze niet altijd overal durven fietsen, hoewel het in heel veel gevallen onzin is. Maar ook dat gaat mijn inziens slechts om een beperkt aantal van de potentiële verplaatsingen.
Ik kan me inderdaad moeilijk voorstellen dat iemand die vaak fiets en een goede fiets heeft slechts 12,5 km/uur haalt, al zijn er natuurlijk uitzonderingen die de regel bevestigen. Ik vraag me dan in deze ook af wat voor fiets je hebt, hoeveel je fiets weegt en hoeveel druk je meestal op je banden zet.
Maar natuurlijk gaat het er niet zozeer om of mensen nu 5 of 10 km aan kunnen. Het probleem stelt zich dat heel veel autobezitters zichzelf niet eens meer de vraag stellen of ze met de fiets zouden kunnen gaan maar gewoon steeds de auto nemen. Als je dan uitzonderlijk eens op de fiets stapt is 5 km gigantisch veel.
-
Dat is natuurlijk een redenering waarmee je elke milieuonvriendelijk gedrag (en ook veel ander negatief gedrag) met kan goedpraten. Ik vind het een erg goedkope manier om eigen verantwoordelijkheid af te schuiven.
Dat klopt. Maar het is ook waar. Behalve dan het verantwoordelijkheidsafchuifgedeelte. Alhoewel, ja, het is wel zo dat ik weiger verantwoordelijkheid te nemen voor de teloorgang van de ganse aarde. Dat mag jij op je schouders nemen - maar doe niet net of ik het erop geschoven heb, want dat heb je zelf.
Ik neem helemaal de teloorgang van de ganse aarde op mijn schouders, ik doe net wat er mij te doen staat, namelijk de verantwoordelijkheid nemen voor mijn eigen gedrag en keuzen (en de gevolgen daarvan). Het milieuprobleem moeten anderen maar oplossen, want mijn gedrag zijn toch maar cijfertjes achter de komma, erg makkelijk natuurlijk.
Jij legt ook die verantwoordelijkheid blijkbaar op anderen hun schouders.
Volgens mij neem ik hem niet de maat, maar vraag ik door naar zijn statusargument. Want ja, dat ik door minder te vliegen meer impact heb snap ik, maar ik snap ook dat mijn invloed zó ver achter de komma zit, dat het in praktijk nauwelijks uitmaakt.
Want ja, ik wil nou eenmaal soms verder weg dan ik kan fietsen of treinen, maar ik ontleen geen enkele status aan mijn vakantiebestemmingen en volgens mij kent niemand mij die toe.
[/quote]
Volgens mij neem ik hem niet de maat, maar vraag ik door naar zijn statusargument. Want ja, dat ik door minder te vliegen meer impact heb snap ik, maar ik snap ook dat mijn invloed zó ver achter de komma zit, dat het in praktijk nauwelijks uitmaakt.
Volgens mij doe je dat wel door met een vraag waar geen juist antwoord op mogelijk is (een klassieker bij de drogredenen - zoek het maar eens op) te suggereren dat LoLo enkel milieuvriendelijke keuzes maakt omdat hij nu eenmaal geen behoefte heeft aan zaken die milieubelastend zijn (b.v. ver vliegen). Weliswaar zeg je dat niet met zoveel woorden, maar de suggestie lijkt me toch wel erg duidelijk.
Ik heb trouwens door de beschrijving van mijn eigen gedrag ook aangetoond dat het effectief wel mogelijk is om voor milieuvriendelijk gedrag te kiezen, hoe graag men ook bepaalde zaken wil doen. (Ja, ik neem mijn verantwoordelijkheid.)
-
Je geeft misschien zelf een voorbeeld van "een pad inslaan". Ik ken geen mensen in verre landen, want ik kom daar immers nooit. Als er een vriend naar ver zou emigreren dan zal ik daar zeker wel eens op bezoek gaan.
En dat is inderdaad precies wat ik bedoel: als je reden had om het te willen, zou je het hopelijk wél doen, en het dan misschien met aflaten of nog korter douchen proberen te compenseren, en ook niet wekelijks, maar je zou het wel doen.
En dat bedoel ik dus niet de-maat-nemerig, maar vooral praktisch.
Ver achter de komma, is geen argument. We zijn er allemaal 1 van 7 miljard, iets in die buurt zal het zijn.
Ja, maar ook niet meer dan dat. Ik denk echt dat we wel met zijn allen druppels op gloeiende platen kunnen gaan gooien, maar dat er uiteindelijk iets groters nodig is. Al was het alleen maar omdat we met zoveel zijn.
Uiteindelijk word ik er ook vooral moedeloos van. Je bedoelingen zijn zo goed, maar het helpt geen zier, en naarmate het beter gaat met de mensheid, gaat het met de aarde ook nog wel verder achteruit. En dat vind ik nog goed ook. Wie ben ik immers, om Indiërs of Afrikanen een leuk leven met televisie en airco te misgunnen?
En daarom doe ik wat ik kan, waar ik kan, maar wel zo dat het voor mij leuk blijft. En dat betekent dus feitelijk niets, omdat ik af en toe ergens heen vlieg.
-
Maar je doet helemaal niet wat je kan, waar je kan. Je doet alleen dat wat geen enkele reële inspanning blijkt te vragen omdat je je eigen verantwoordelijkheid niet wenst te nemen. Dat groters dat er moet gebeuren, gebeurt net niet omdat mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen. Want wat houdt dat 'groters' eigenlijk in en wie moet daar voor zorgen?
-
Dat groters is iets op het gebied van energie, industrie of weet-ik-het. Iets met de impact van een stoommachine. Iets dat zo veel uitmaakt dan die 1 op 7 miljard die je zelf bent.
(Gelukkig neem jij trouwens verder niemand de maat ;))
-
Tja, een gazelle Bahia, niet de allerlichtste, maar wel een goede fiets.
Ik weet het ook niet, het komt ook wel door de astma (geen ernstige hoor, maar toch) en allergie denk ik, ik ben niet sterk helaas.
Dus 12 kilometer, een uur, is voor mij wel de grens eigenlijk. Het ziekenhuis is ruim 11 heen en 11 terug, en daar heb ik dus best een beetje een hekel aan!
Fietsen de andere dames sneller?
-
Dat groters is iets op het gebied van energie, industrie of weet-ik-het. Iets met de impact van een stoommachine. Iets dat zo veel uitmaakt dan die 1 op 7 miljard die je zelf bent.
(Gelukkig neem jij trouwens verder niemand de maat ;))
Ik heb nooit beweert dat ik niemand de maat neem maar ik heb er ook geen probleem mee dat mensen dat met mij ook doen, zolang de gegeven opmerkingen maar terecht zijn. Als mensen anderen de maat denken te moeten nemen moeten ze daar echter ook maar tegen kunnen.
Maar het is aan je reactie duidelijk dat jij uiteindelijk voor de makkelijke weg kiest die zoveel anderen met jouw kiezen, namelijk alle verantwoordelijkheid bij de andere leggen. En wat dat groters is, dan weet jij inderdaad ook niet. Dat doet er waarschijnlijk zelf niet toe zolang het jouw probleem maar niet is. Het is zulke houding die maakt dat regeringen eigenlijk zeer strenge beperkingen zouden moeten opleggen, ook aan individuele consumenten. Maar de vraag is of jij wel voor zulke regering zou stemmen? (Ik vermoed van niet.)
Zou jij voorstander zijn van een soort 'individuele uitstootrechten of zou dat je vrijheid teveel beperken?
-
Ja, ik fiets sneller. De 13,5 kilometer naar mijn werk doe ik op mijn redelijk zware stadsfiets in 50 minuten, dus dat is 18 km per uur. (En dat is dan de gemiddelde snelheid, in de stad betekent dat 20 fietsen tussen de kruispunten.) Maar ik heb wel een goede conditie en ben best sterk
-
Ik weet het ook niet, het komt ook wel door de astma (geen ernstige hoor, maar toch) en allergie denk ik, ik ben niet sterk helaas.
Dus 12 kilometer, een uur, is voor mij wel de grens eigenlijk. Het ziekenhuis is ruim 11 heen en 11 terug, en daar heb ik dus best een beetje een hekel aan!
Fietsen de andere dames sneller?
De dames die ik ken wel ;-) Ik kan me voorstellen dat die astma en allergie een behoorlijk rol speelt.
Ik vind meer dan 18 kg toch echt wel te veel als fiets voor iemand die niet zo sterk is. (Ik hoop dat je je de bandendruk goed ik het oog houdt, want anders is er echt niet op zo'n fiets vooruit te geraken.)
Als eens gedacht over een fiets met trapondersteuning. 't Is niet zo goedkoop maar het zal je fietsactieradius en snelheid behoorlijk doen toenemen en is redelijk milieuvriendelijk. Het biedt trouwens voor veel mensen die niet zo snel of ver kunnen fietsen een goede oplossing.
-
Dat groters is iets op het gebied van energie, industrie of weet-ik-het. Iets met de impact van een stoommachine. Iets dat zo veel uitmaakt dan die 1 op 7 miljard die je zelf bent.
(Gelukkig neem jij trouwens verder niemand de maat ;))
Ik heb nooit beweert dat ik niemand de maat neem maar ik heb daar zelf ook geen probleem mee als mensen dat met mijn doen. Als mensen anderen de maat denken te moeten nemen moeten ze daar echter maar tegen kunnen.
Tsja, wie zonder zonde is...
Maar het is aan je reactie duidelijk dat jij uiteindelijk voor de makkelijke weg kiest die zoveel anderen met jouw kiezen, namelijk alle verantwoordelijkheid bij de andere leggen. En wat dat groters is, dan weet jij inderdaad ook niet. Dat doet er waarschijnlijk zelf niet toe zolang het jouw probleem maar niet is. Het is zulke houding die maakt dat regeringen eigenlijk zeer strenge beperkingen zouden moeten opleggen, ook aan individuele consumenten. Maar de vraag is of jij wel voor zulke regering zou stemmen? (Ik vermoed van niet.)
Zou jij voorstander zijn van een soort 'individuele uitstootrechten of zou dat je vrijheid teveel beperken?
Nee, daar zou ik ernstig vóór zijn. Want dan zou het namelijk zin hebben, omdat je op die manier afdwingt dat iedereen iets doet. Zeker als er dan inderdaad ook aan industrie meer eisen gesteld zouden worden, wat wel zou moeten, want anders zou er zeker nooit iemand mee akkoord gaan. En ja, dan worden dingen duurder. Maar dat betekent niet meer dan dat mensen moeten prioriteren.
Maar juist doordat iedereen mee moet doen, gaat het zin hebben.
-
Wie ben ik immers, om Indiërs of Afrikanen een leuk leven met televisie en airco te misgunnen?
De sarcast in mij vraagt zich af of dat niet juist precies is wat je doet, iedere keer dat je op vliegvakantie gaat.
-
Hoezo, ik breng er op z'n minst geld naartoe, toch? Het wordt er misschien niet veel beter door, maar veel slechter?
-
Ik dacht meer aan de uitgeput rakende voorraad fossiele brandstoffen en de verdeling daarvan. Ik heb niet de illusie dat de vliegtuigen, televisies en airco's op deze wereld op korte termijn zonder kunnen.
(Ik zeg er wel bij dat ik niet zonder zonden ben, ik vermoed dat ik van alle forummers hier ongeveer het grootste aantal autokilometers verstookt heb de afgelopen jaren. Weliswaar geen vakantieverkeer dan.)
-
En ik heb niet de illusie dat de middelen op korte termijn zo eerlijk verdeeld worden dat iedereen een airco kan krijgen.
-
Ik weet het ook niet, het komt ook wel door de astma (geen ernstige hoor, maar toch) en allergie denk ik, ik ben niet sterk helaas.
Dus 12 kilometer, een uur, is voor mij wel de grens eigenlijk. Het ziekenhuis is ruim 11 heen en 11 terug, en daar heb ik dus best een beetje een hekel aan!
Fietsen de andere dames sneller?
De dames die ik ken wel ;-) Ik kan me voorstellen dat die astma en allergie een behoorlijk rol speelt.
Ik vind meer dan 18 kg toch echt wel te veel als fiets voor iemand die niet zo sterk is. (Ik hoop dat je je de bandendruk goed ik het oog houdt, want anders is er echt niet op zo'n fiets vooruit te geraken.)
Als eens gedacht over een fiets met trapondersteuning. 't Is niet zo goedkoop maar het zal je fietsactieradius en snelheid behoorlijk doen toenemen en is redelijk milieuvriendelijk. Het biedt trouwens voor veel mensen die niet zo snel of ver kunnen fietsen een goede oplossing.
Ik ken ze, maar ik vind het iets voor 50+. ;)
Volgende keer kan ik op het gewicht letten, maar dat leek me op een horizontaal stuk minder belangrijk? En de banden inderdaad. Maar het ligt verder niet aan de fiets, ik ben gewoon heel erg niet-sterk gebouwd.
De longarts zei na de fietstest in het ziekenhuis, dat mijn conditie goed was, en spierherstel etc, maar dat ik naar de sportschool moest voor krachttraining.
(En er komt iets te weinig lucht mijn longen in, maar daar is niks aan te doen.)
Tja, de sportschool ... daarvoor ondervind ik in het dagelijks leven toch te weinig last van mijn klachten. :P
-
Fietsen de andere dames sneller?
Mijn middelbare school zat 21 kilometer verderop. Dat kon in dik een uur, maar we gingen anderhalf uur van te voren weg. Maar dan pikten we nog anderen op en kwam er altijd wel iemand te laat.
-
Ik fiets wel iets sneller, maar niet erg veel geloof ik.
Ik doe 5,1 km in een kwartier/20 minuten, dus ik fiets tussen de 15 en 20 km per uur (ligt aan zo veel dingen hoe hard ik die dag echt fiets)
Op de middelbare fietste ik idd ook harder, daar deed ik op een gegeven moment de 5 km in 10 minuten (maar of dat nou altijd even fris rook? ;))
Ik ben overigens absoluut regelmatig lui, waaronder vanmorgen. Ondanks dat ik hele goede regenkleding heb, ben ik vanmorgen met vriendlief mee gereden. Gelukkig ligt het ziekenhuis zo goed als op zijn route, ik geloof dat het per keer mee rijden 500 meter om is. Maar toch is het lui.
Drogredenaties, zonder zonde of niet, hoe zit het dan met alle kleine beetjes helpen? Als iedereen roept "dat kleine beetje wat ik doe maakt toch niks uit", zal er zéker nooit iets veranderen.
Ligfietsertje, je zei nog ergens (weer lui, nu quote ik niet ;)) dat we de auto zouden kunnen vervangen. Achteraf gezien hadden we beter gelijk een iets duurdere maar zuinigere auto kunnen kopen. Maar met stom gedoe (1 snel definitief kapot, 1 afgefikt op dag 3 dag we hem hadden) zijn we inmiddels toe aan auto 3 en moet het geld ergens anders even in. En lenen voor een auto gaat ons eigenlijk weer te ver zolang deze het nog wel doet.
Over auto's las ik nog wel eens ergens de redenatie dat het ook heel belastend is om "oude" auto's te snel weg te doen. De vervuiling die de productie heeft opgeleverd weegt dan nog niet op tegen de vervuiling die de auto in gebruik nog maakt. Maar wanneer dat omslagpunt is weet ik dan weer niet (zou ik eens op moeten gaan zoeken eigenlijk)
-
Je geeft misschien zelf een voorbeeld van "een pad inslaan". Ik ken geen mensen in verre landen, want ik kom daar immers nooit. Als er een vriend naar ver zou emigreren dan zal ik daar zeker wel eens op bezoek gaan.
En dat is inderdaad precies wat ik bedoel: als je reden had om het te willen, zou je het hopelijk wél doen
Maar dat begrijp ik helemaal niet. Ik heb natuurlijk reden om te willen. Ik ben een plantenfanaat, he. Mijn uitgangspunt is gewoon anders dan het jouwe.
En wat ik probeer te zeggen: mensen vinden altijd een reden voor het gedrag wat ze vertonen en de ene keuze lokt de andere uit. Net als vogels willen mensen altijd op het grootste ei zitten. We weten dat er een koekoek uitkomt,it.t. die nietsvermoedende vogels, maar doen het even goed.
-
Overigens merk in discussies dat je vaak niet goed begrepen wordt en misschien is dit geen geschikte plek.
Als ik nog eens wijs word dan ga ik discussie alleen aan met persoon/personen tegenover mij en dan alleen als het enige zin kan hebben. Als mensen je na staan bijvoorbeeld.
Wat mij wel eens teleurstelt - en dan gaat het niet om deze discussie, maar in het algemeen - je stelt iets en gelijk mensen op het vinkentouw die vinden dat je algemeniseert of zich kennelijk aangesproken voelen dat het bij hen toch echt anders ligt. De kettingrokende opa die 99 is geworden en variaties daarop. We zijn allemaal individuen en dat moet je continue melden kennelijk.
-
Wij hebben thuis de ANWB duurzaamheidskalender thuis liggen.
Staat vanalles in om de duurzaamheid (wat overigens een heel ruim begrip is) te vergroten.
Een van de tips is de volgende ;
Een heel klein tipje om water te besparen!
Ik heb een douche met 2 standen: een normale stand en een zogenaamde masagestand. Zet de douche op de massagestand (minder gaatjes, dus hogere druk) en draai de kraan nu terug naar een comfortabele straal. Prima douchen en minder waterverbruik. Als iedereen nu bij elke douchebeurt denkt: "even de straal ietsje terugdraaien", dan scheelt dat niet alleen voor je eigen protemonnee, maar ook voor het watergebruik van Nederland.
Nu hebben wij eindelijk na jaren weer een douche met waterdruk en daar geniet ik elke ochtend van. Ik geloof dat mij dit in elk geval op dit moment, een stap te ver gaat.
Zijn er mensen die dit wel zouden doen?
-
Ik zou het niet doen, maar ik douche niet om schoon te worden, maar om mijn spieren na de nacht weer los en pijnloos te maken.
Wél zijn we aan het nadenken over een zonneboiler.
-
Ik heb een douche met 2 standen: een normale stand en een zogenaamde masagestand. Zet de douche op de massagestand (minder gaatjes, dus hogere druk) en draai de kraan nu terug naar een comfortabele straal. Prima douchen en minder waterverbruik. Als iedereen nu bij elke douchebeurt denkt: "even de straal ietsje terugdraaien", dan scheelt dat niet alleen voor je eigen protemonnee, maar ook voor het watergebruik van Nederland.
Nu hebben wij eindelijk na jaren weer een douche met waterdruk en daar geniet ik elke ochtend van. Ik geloof dat mij dit in elk geval op dit moment, een stap te ver gaat.
Zijn er mensen die dit wel zouden doen?
hahaha zou het wel wilen doen, maar dan krijg ik de shampoo niet meer uit mijn haar.. keukengeisertje he ;)
-
Ik kom weer eens met mijn trots: de eerste waterbesparende douchekop, voor zover ik weet, destijds gemaakt door De Twaalf Ambachten. Het ding doet het nog steeds prima, oerdegelijk en simpel en ik heb niet het gevoel dat ik onder een waterbesparende douchekop sta.
-
Wij hebben thuis de ANWB duurzaamheidskalender thuis liggen.
Ik ook!
Mijn tip om water te besparen tijdens het douchen: een zandloper in de badkamer! Ik heb er eentje van vijf minuten. Zodra de kraan open gaat, draai ik de zandloper om. Is deze leeg, dan gaat de kraan onherroepelijk uit. Ik had nooit gedacht dat ik binnen vijf minuten klaar kon zijn met al mijn doucherituelen, maar ik gebruik mijn zandloper nu een paar weken en het lukt altijd. :D
-
Het kan nog simpeler, ik kan maar een paar minuten staan, maar ik gebruik maar één keer per week een douchekrukje. De rest van de tijd moet ik gewoon snel klaar zijn.
-
Het kan nog simpeler, ik kan maar een paar minuten staan, maar ik gebruik maar één keer per week een douchekrukje. De rest van de tijd moet ik gewoon snel klaar zijn.
:-\
euhmmmmmm...dan zal ik het maar houden op spaardouchekop thuis en op kot een douche dat zo slecht doorloopt dat lang erin zitten voor overstromingen zorgt.
-
Ik vind niet lang douchen héél moeilijk, want ik vind douchen héél lekker. Misschien de zandlopertruc van Schanulleke eens proberen.
-
Ik probeer milieu bewust te leven
Ik vlieg niet, pak liever de fiets dan de auto (ik heb wel een auto), ik sorter het afval, doe mijn boodschappen het liefst in een biologische winkel.
Maar ik vind het wel lekker om iedere dag te douche en mijn haar te wassen.
En als ik ergens naar toe moet wat te ver is om te fietsen neem ik toch liever de auto dan de trein.
-
Maar het is toch hartstikke slecht voor je haar als je het iedere dag wast? Ik was het eens per tien dagen ofzo.
-
ik was toch echt elke dag mn haar, voelt gewoon vies als ik het een keer niet doe, wordt meteen vet.
En ik weet dat dan vaak wordt gedacht dat dat juist komt doordat je te vaak je haar wast maar ik heb ook wel geprobeerd het minder vaak te wassen. Als mn haar korter is kan ik het wel een dag niet wassen.
-
ja daar heb je wel gelijk in, maar met mijn haar is het beter om het wel te doen. Ik heb namelijk half lang haar met krullen en daar is niet zo veel mee te beginnen als ik geslapen heb. Daarvoor was ik het iedere dag dan ziet het er beter uit.
-
Ik was mijn haar ook heel vaak, maar ik vind het ook echt vies als ik flink gesport heb.
-
Ik heb ook de neiging om veel te lang te douchen. M'n haren was ik niet iedere dag, kort haar, dat helpt vast, ik steek wel altijd m'n kop onder de kraan anders valt er niet te stylen. Maar ik was mijn haar toch al niet onder de douche, ik douche veel te heet daarvoor, daar kan m'n hoofdhuid niet tegen, dus haren wassen doe ik onder de kraan.
Ik las laatst ook ergens over een douchezandloper, met zuignap ofzo, dat leek mij wel wat. De straal iets terug draaien vind ik bij ons geen optie, de waterdruk is bij ons niet zo hoog en dan hoef ik niet de shampoo uit m'n haar te krijgen, maar wel de zeep van m'n lijf natuurlijk.
-
Ik geniet zelf ook altijd erg van douchen hoor, vlot douchen is dus ook mijn probleem.
Schanulleke, waar had je die zandloper vandaan?
Ik was ook elke dag mijn haar. Ik voel me zo ongelovelijk vies als ik dat niet gedaan heb. Met mijn super gladde en dunne haar zie je ook meteen dat het vet wordt :(
Ik gebruik wel een shampoo van de kapper, daar heb ik echt maar heeeel weinig van nodig elke dag. Wil alleen als deze fles op is, eens opzoek naar een milieu en diervriendelijke variant. Iemand ideeën?
-
Ik las laatst ook ergens over een douchezandloper, met zuignap ofzo, dat leek mij wel wat.
Precies! Die heb ik dus!
Schanulleke, waar had je die zandloper vandaan?
Ik heb hem gekregen van mijn zus. Ik zal eens vragen waar ze hem vandaan heeft. In ieder geval via internet besteld, dat zei ze.
-
Ik kreeg hem via Greenchoice, maar hij blijft niet goed plakken. En dus ben ik hem nu kwijt... ::)
Wauw, ik wou dat ik dat kon, eens in de 10 dagen. Ik heb lang haar tot ver op mn rug, en was het om de dag of eens in de drie dagen.
Ik gebruik Aloe Vera shampoo van Urtekram. Dat is alleen maar kruiden, zonder toevoegingen. Voor een halve liter betaal ik 6 euro nog wat. Ik wil namelijk niet al die chemische troep in mijn haar, mn hele leven. Ik heb ook de cremespoeling daarvan. Je hebt er bovendien niet veel van nodig en koopt het gewoon bij de natuurwinkel. Echt een aanrader!
-
http://www.echtdouchen.nl/zandloper.php
daar schijn je die zandlopers te kunnen krijgen
(ze lopen hier achter met updates, dus ik kan de site niet openen)
-
Ik gebruik Aloe Vera shampoo van Urtekram. Dat is alleen maar kruiden, zonder toevoegingen. Voor een halve liter betaal ik 6 euro nog wat. Ik wil namelijk niet al die chemische troep in mijn haar, mn hele leven. Ik heb ook de cremespoeling daarvan. Je hebt er bovendien niet veel van nodig en koopt het gewoon bij de natuurwinkel. Echt een aanrader!
Oh, die ga ik wel eens uitproberen, denk ik. Heb nu van Weleda, en ben er tevreden over in die zin dat ik niet van top tot teen onder de uitslag zit als ik mijn haar gewassen heb, maar verder doet het niet zoveel volgens mij. Ik mis vooral een cremespoeling, hoop dat mijn haar iets gevoeliger wordt voor de zwaartekracht als ik cremespoeling zou gebruiken.
Ik maak mijn haar trouwens wel iedere dag nat. Ik heb megastug haar dat bovenop recht naar boven groeit en aan de achterkant recht op zij, en alleen als het heel nat is kan ik er iets in doen om het een andere kant op te laten staan (plukjes dan, ik laat mijn haar verder met de groeirichting mee knippen).
Toen ik nog lang haar had, waste ik het wel iets vaker, maar dan ongeveer een keer per week, niet dagelijks. (Maar als je allergisch bent voor alle gewone shampoos, las je makkelijk periodes in van lang niet wassen, en dan went je haar daar ook aan.)
-
http://www.ecoverwateraid.com/nl/get-involved-nl/water-info-request-nl,24,CON.html
Ook daar krijg je een watercoach geval, geen idee of het lukt trouwens.
Ow lona, die ga ik eens even uitproberen! Ging morgen toch al naar de natuurwinkel voor broodmeel :D
-
Er zijn ook veel verschillende soorten van Urtekram! Ook met rosemarijn, enz. Dus dan kun je uitkiezen welke het beste bij de haar past. Ik heb dun, maar heel veel haar, en dat klit heel gauw.
-
Ik las laatst ook ergens over een douchezandloper, met zuignap ofzo, dat leek mij wel wat.
Precies! Die heb ik dus!
Schanulleke, waar had je die zandloper vandaan?
Ik heb hem gekregen van mijn zus. Ik zal eens vragen waar ze hem vandaan heeft. In ieder geval via internet besteld, dat zei ze.
Ik heb er eentje van Ecover. Gisteren gekregen (duurde erg lang), zal het zo eens proberen ;)
-
Er zijn ook veel verschillende soorten van Urtekram! Ook met rosemarijn, enz. Dus dan kun je uitkiezen welke het beste bij de haar past. Ik heb dun, maar heel veel haar, en dat klit heel gauw.
Ik heb al even gekeken op google idd ;) klitten is ook mijn probleem, maar daar werkt die aloë vera dus wel goed bij? Rozemarijn was weer speciaal voor dun haar he, dilemma's weer ;)
LL, die heb ik net besteld, ze nemen dus echt die 30 dagen de tijd?
-
Ik heb 'm ook besteld, ben benieuwd.
-
LL, die heb ik net besteld, ze nemen dus echt die 30 dagen de tijd?
Als het niet langer is....
-
Er zijn ook veel verschillende soorten van Urtekram! Ook met rosemarijn, enz. Dus dan kun je uitkiezen welke het beste bij de haar past. Ik heb dun, maar heel veel haar, en dat klit heel gauw.
Ik heb al even gekeken op google idd ;) klitten is ook mijn probleem, maar daar werkt die aloë vera dus wel goed bij? Rozemarijn was weer speciaal voor dun haar he, dilemma's weer ;)
LL, die heb ik net besteld, ze nemen dus echt die 30 dagen de tijd?
@ Xiara: ja je krijgt er ook heel vol en dik haar van, dus dan kun je prima de Aloe Vera nemen. De klitten zullen nooit helemaal weg gaan, maar dat lukt met geen enkele shampoo. Aloe Vera is wel lekker mild en voedend voor je haar.
ik zal ook maar eens zo'n nieuwe zandloper bestellen ::)
-
Ik kreeg hem via Greenchoice, maar hij blijft niet goed plakken. En dus ben ik hem nu kwijt... ::)
Die van mijn zus komt ook van Greenchoice. In eerste instantie bleef hij bij mij ook niet hangen, totdat ik me bedacht dat ik ooit eens de volgende tip had gehoord: de zuignap even natmaken met wat spuug, beetje uitwrijven en dan zuigt ie veel beter vacuum. Werkt wel bij mij.
-
Mijn haar klit ook spontaan tot dreads deze winter. Ik heb ook gelezen dat langharige katten die normaal een hele makkelijke vacht hebben, deze winter ook ineens klitten hebben. Ik wijt het aan de temperatuur.
Welke Urtekam shampoo raden jullie aan voor erg lang, stug als het kort is, krul en zwaar haar? Mijn haar is ook vrij dik, maar omdat het zo lang is, wordt het vanzelf dunner en compacter. Ik gebruik nu huismerk shampoo en cremespoeling van Kruidvat. Wel lekker goedkoop, maar het wordt er zo pluizig en als een bos stro van aan de onderkant.
-
t wordt een beetje offtopic, dus ik ga het in de vrouwendraad posten, zodat dit milieu blijft :-*
-
Ik las laatst ook ergens over een douchezandloper, met zuignap ofzo, dat leek mij wel wat.
Precies! Die heb ik dus!
Schanulleke, waar had je die zandloper vandaan?
Ik heb hem gekregen van mijn zus. Ik zal eens vragen waar ze hem vandaan heeft. In ieder geval via internet besteld, dat zei ze.
Ik heb er eentje van Ecover. Gisteren gekregen (duurde erg lang), zal het zo eens proberen ;)
En, LL?
-
Ik las laatst ook ergens over een douchezandloper, met zuignap ofzo, dat leek mij wel wat.
Precies! Die heb ik dus!
Schanulleke, waar had je die zandloper vandaan?
Ik heb hem gekregen van mijn zus. Ik zal eens vragen waar ze hem vandaan heeft. In ieder geval via internet besteld, dat zei ze.
Ik heb er eentje van Ecover. Gisteren gekregen (duurde erg lang), zal het zo eens proberen ;)
En, LL?
Eh, moet ik nu verantwoording afleggen? Oei...
Nou, ik kan me scrubben (voeten, lichaam, gezicht) en scheren, haar wassen en in de cremespoeling zetten in 10 minuten (twee zandlopers). Vond ik nog acceptabel gezien het werk dat verricht moest worden ;D
-
Maar het is toch hartstikke slecht voor je haar als je het iedere dag wast? Ik was het eens per tien dagen ofzo.
Ik was mijn haar elke dag en het is in prima conditie eigenlijk. Ik gebruik wel de rhassoul shampoo van urtekram. Als ik het niet was wordt het slap en op den duur vet.
-
Ik las laatst ook ergens over een douchezandloper, met zuignap ofzo, dat leek mij wel wat.
Precies! Die heb ik dus!
Schanulleke, waar had je die zandloper vandaan?
Ik heb hem gekregen van mijn zus. Ik zal eens vragen waar ze hem vandaan heeft. In ieder geval via internet besteld, dat zei ze.
Ik heb er eentje van Ecover. Gisteren gekregen (duurde erg lang), zal het zo eens proberen ;)
En, LL?
Eh, moet ik nu verantwoording afleggen? Oei...
Nou, ik kan me scrubben (voeten, lichaam, gezicht) en scheren, haar wassen en in de cremespoeling zetten in 10 minuten (twee zandlopers). Vond ik nog acceptabel gezien het werk dat verricht moest worden ;D
Dat vind ik zeker ook acceptabel hoor!
-
dat is niet acceptabel!
dat is ultra-mega-supersnel!
-
LL, voer je dat ritueel iedere dag uit? Of om de zoveel dagen? Want als je iedere dag 10 minuten doucht, dan is het effect van zo'n zandloper weg. De besparing zit hem in het feit dat je maar 5 minuten doucht i.p.v. langer.
-
LL, voer je dat ritueel iedere dag uit? Of om de zoveel dagen?
Nee tuurlijk niet, maar ik was net een paar dagen ziek thuis en had de tijd en zin om me even op te frissen.
Moet wel toegeven dat ik vijf minuten ook wel kort vind hoor 's ochtends. En het zal me zeker niet lukken om het altijd zo kort te doen. En ik douche regelmatig 2 keer per dag, als ik ook nog sport. Maar als ik dat op het sportcentrum zelf doe, is de douche een soort zandlopertje, want die gaat vanzelf uit. ;) Maar goed, dat is dan een milieu-onvriendelijke eigenschap van mezelf dat ik mezelf gun.
-
Maar goed, dat is dan een milieu-onvriendelijke eigenschap van mezelf dat ik mezelf gun.
Was niet als kritiek bedoelt, hoor. ;)
-
Maar goed, dat is dan een milieu-onvriendelijke eigenschap van mezelf dat ik mezelf gun.
Was niet als kritiek bedoelt, hoor. ;)
Haha, nee dat snap ik hoor ;) Maar ik ben me er wel van bewust dat ik dit zou kunnen veranderen, maar ja, daar heb ik nu eenmaal niet zo veel zin in.
-
misschien een stomme vraag.. maar ik vraag me af wat de beste kattenbakvulling mileutechnisch gezien is.. Ik was er heilig van overtuigd dat houtkorrels beter waren omdat daar (dacht ik) minder chemische processen aan te pas kwamen enzo. en hout is natuurlijk materiaal enzo je weet hoe dat kan gaan in een mensen hoofd... 1+1=2 terwijl dat niet altijd zo is. Nu kwam ik dus steeds meer informatie tegen over de zogenaamde Litter Pearls.. die zijn ook natuurlijk, gemaakt volgens het zelfde principe als glas. Dus op basis van Silicaat. Nu ben ik dus aan het twijfelen, maar heb eigenlijk ook geen idee hoe ik erachter kan komen wat het beste is.. de houtkorrels en de kat gaan prima samen dus daarom hoef ik niet over te stappen.
edit: nog even de quotes van beide websites toevoegen:
www.plospan.nl (daar heb ik altijd mijn korrels van, niet klontvormend) zegt:
Uitgezeefd houtzaagsel wordt geperst tot een milieuvriendelijke korrel voor de kattenbak. Het is een eerlijk en milieuvriendelijk product wat is voorzien van het door het keurmerkinstituut afgegeven keurmerk 'milieukeur'. De Plospan® kattenbakkorrel neemt minimaal tweeëneenhalf keer zijn eigen gewicht op aan vocht, tegenover de traditionele kattengrit één tot anderhalf maal.
De kattenbakkorrel kan na gebruik in de kattenbak op een milieuvriendelijke manier worden afgevoerd (GFT container of in de tuin).
op www.litterpearls.nl zegt:
hoe zit het met de milieuvriendelijkheid? Dit product is zonder meer milieuvriendelijk, het bestaat immers uit niets anders dan zand en valt binnen ongeveer zes maanden ook weer tot zand uiteen. het is een natuurproduct dat zelfs als GFT-afval kan worden aangeboden. (nog geen keurmerk)
-
Voor hout moeten wel bomen gekapt worden. En wat hebben die nou misdaan? Maar goed, "Voor de productie van Cat`s Best Eco Plus worden plantenvezels gebruikt, die van onbehandeld sparren- en vurenhout komen. Dit hout ontstaat continu nieuw. Het gebruik van deze houtsoorten ondersteunt het behoud van natuurlijke, gezonde bossen. "
De Poezenboot gebruikt krantensnippers als kattenbakvulling, en je zou kunnen zeggen dat dat het milieuvriendelijkst is, omdat je zo aan recycling doet (aangenomen dat je niet speciaal kranten koopt om als kattenbakvulling te dienen). Goedkoop is het ook nog, als je aan de kranten kan kopen. Het lijkt me wel minder gebruikersvriendelijk, maar blijkbaar werkt het voor hun goed.
-
nou een krant hebben we niet ;) die lees ik op internet of in de trein of bieb. Dus die oplossing gaat niet op.
Maar die gekke litter pearls worden voorzover ik gevonden heb alleen maar in china gemaakt ::) en ik moet eerlijk toegeven dat ik een lichte afkeer heb tegen het idee om 3/4 weken lang hetzelfde spul in de bak te laten zitten. Maar als nou iemand me kan overtuigen dat het beter is voor het milieu wil ik het wel proberen ;) weet dat het kiezen uit 2 slechten is maar ga de kat er niet voor weg doen ;)
edit: kreeg al een mail terug van de houtkorrelfabrikant:
Zaagsel en houtvezels worden afgehaald bij zagerijen en houtverwerkende industrieën. Het materiaal wordt gestort in een grote loshal en vervolgens via een grote transportbak naar de zeefinstallatie gebracht. Deze machine zeeft het materiaal waarna de uitgezeefde producten, t.w. houtkrul, zaagsel naar de onderscheidene moderne computergestuurde persen gaan en in 100% recyclebare folie worden verpakt. Het houtstof wordt in een ander productieproces verwerkt tot een eindproduct.
Houtvezel is een milieuvriendelijk product zonder afval.
-
http://www.nu.nl/wetenschap/1933581/gezonder-dieet-scheelt-co2-en-geld.html
Gezonder dieet scheelt CO2 en geld
Uitgegeven: 16 maart 2009 17:52
Laatst gewijzigd: 16 maart 2009 17:52
UTRECHT - Een gebied ter grootte van Rusland en Canada tezamen zou vrijkomen van gebruik als landbouwgrond wanneer de gehele wereldbevolking een vegetarische levensstijl zou aannemen.
Dat is een van de conclusies van het grote wetenschappelijke klimaatcongres dat vorige week in Kopenhagen is gehouden. Aangezien de druk op bestaande bossen daarmee zou afnemen en nieuwe natuur de ruimte krijgt, zou dit kunnen zorgen voor een zeer aanzienlijke CO2-opslag.
Daarmee zouden de kosten voor het handhaven van een veilige CO2-concentratie met maar liefst 70 procent verlaagd kunnen worden, zo blijkt uit onderzoek van het Nederlandse Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), dat tijdens het congres is gepresenteerd.
Ook minder drastische aanpassingen, zoals het verminderen van de consumptie van rundvlees, of het opvolgen van algemene aanbevelingen voor een gezonder dieet, zouden nog steeds zorgen voor een aanzienlijke besparing van landbouwgrond en broeikasgassen.
Stijgende consumptie
Door toenemende welvaart en vleesconsumptie in opkomende economieën, zoals China, en door voortzettende groei van de wereldbevolking, neemt de mondiale vleesproductie momenteel juist toe.
Naast weidegronden vereist dit wereldwijd grote oppervlakten akkerland, voor de productie van het benodigde veevoer. Toenemende vleesconsumptie en de gekoppelde zoektocht naar extra landbouwgrond vormt daarmee een belangrijke drijvende kracht achter ontbossing, die jaarlijks ongeveer 20 procent van de mondiale CO2-uitstoot veroorzaakt.
Ruimte voor natuur
Wanneer we allemaal zouden stoppen met onze vleesconsumptie zou er juist veel grond overblijven, redeneren de onderzoekers, waardoor bossen kunnen terugkeren en op grote schaal biobrandstoffen kunnen worden geproduceerd.
Koeien produceren bovendien grote hoeveelheden methaan, terwijl een afname van het gebied aan akkerland voor veevoer kan helpen om de uitstoot van lachgas terug te dringen, dat een meer dan 300 keer krachtiger broeikaswerking heeft dan CO2 en daarmee, met relatief kleine hoeveelheden, zo’n 7 procent van het versterkte broeikaseffect veroorzaakt. De landbouw is de belangrijkste producent van lachgas.
Minderen is zinvol
Bijkomend voordeel is dat de winst voor het klimaat praktisch gratis kan worden gerealiseerd, waardoor enkele duurdere maatregelen minder hard nodig zijn. Als de gehele wereldbevolking ‘minder vlees’ zou eten, volgens algemene gezondheidsaanbevelingen, kan dit de kosten van het gehele mondiale klimaatbeleid daarom met maar liefst 50 procent verlagen, zo concludeert de organisatie van het klimaatcongres op basis van het onderzoek van het PBL, dat onlangs werd gepubliceerd in vakblad Climatic Change.
-
Dit feit stond al in weliswaar simpeler/minder feitelijk al in folders en artikelen toen ik vegetarier werd (oud en nieuw- '76-'77). Ik voerde het altijd aan toen als ik mij moest verdedigen. Verdedigen is trouwens al lang niet meer nodig en dat is dan weer een verworvenheid.
-
Binnen de thematiek van milieu en voeding heeft het UNEP (United Nations Environment Programme) onlangs een interessant rapport gepubliceerd dat o.a. nogmaals bevestigd dat de grootschalige vleesproductie slecht is voor het milieu.
Het rapport is terug te vinden op: http://www.unep.org/pdf/FoodCrisis_lores.pdf (http://www.unep.org/pdf/FoodCrisis_lores.pdf)
-
nou een krant hebben we niet ;) die lees ik op internet of in de trein of bieb. Dus die oplossing gaat niet op.
Maar die gekke litter pearls worden voorzover ik gevonden heb alleen maar in china gemaakt ::) en ik moet eerlijk toegeven dat ik een lichte afkeer heb tegen het idee om 3/4 weken lang hetzelfde spul in de bak te laten zitten. Maar als nou iemand me kan overtuigen dat het beter is voor het milieu wil ik het wel proberen ;) weet dat het kiezen uit 2 slechten is maar ga de kat er niet voor weg doen ;)
edit: kreeg al een mail terug van de houtkorrelfabrikant:
Zaagsel en houtvezels worden afgehaald bij zagerijen en houtverwerkende industrieën. Het materiaal wordt gestort in een grote loshal en vervolgens via een grote transportbak naar de zeefinstallatie gebracht. Deze machine zeeft het materiaal waarna de uitgezeefde producten, t.w. houtkrul, zaagsel naar de onderscheidene moderne computergestuurde persen gaan en in 100% recyclebare folie worden verpakt. Het houtstof wordt in een ander productieproces verwerkt tot een eindproduct.
Houtvezel is een milieuvriendelijk product zonder afval.
kreeg net ook een reactie van de litterpearls:
De Litter Pearls bestaan uit silica oxide (zand). Dit product wordt ook wel silica gel genoemd. Het productie proces lijkt op de productie van glas. Het zand wordt onder grote hitte vloeibaar gemaakt en kristalliseert dan tot poreuze korrels.
Onlangs is gebleken dat een Milieukeur niet verleend zal worden (wij zullen dit van de site verwijderen), omdat het een minerale kattenbakvulling is. De Stichting Milieukeur geeft dan in principe überhaupt geen Milieukeur af. Dit is een zeer betwistbaar standpunt. Silica gel is immers heel zuinig in gebruik en het gemiddelde verbruik blijkt het meest bepalend te zijn voor de milieubelasting.
Overigens is kattenbakvulling in tegenstelling tot wat soms gedacht wordt nauwelijks milieubelastend. Uit onderzoek van het Ministerie van VROM blijkt dat de gemiddelde milieubelasting van het gebruik van een kattenbak vergelijkbaar is met het laten branden van een lamp van 50 Watt. Litter Pearls is een goede keus vanwege de eerdergenoemde bijzondere zuinigheid in gebruik.
duidelijk antwoord maar niet overtuigend genoeg :P en een beetje laat hihi t blijven de houtkorrels denk ik zo
-
Is dat spul wel veilig??
-
Lastig allemaal, milieubewust zijn. Ik scoor natuurlijk enorm goed tov de gemiddelde Nederlander (geen rijbewijs, veganist, afval scheiden etc.) maar heb nog wel een aantal grote zonden. Vooral de door Lovelocker al aangehaalde vliegreisjes doen het bij mij goed. Hoewel ik me er heel af en toe wel schuldig over voel ga ik er toch niks aan veranderen. Ik snap best dat sommige mensen dat een blinde vlek vinden hoor, maar goed: iedereen heeft wel een dergelijke blinde vlek voor t een of ander (zo vind ik op mijn beurt weer dat veel mensen een blinde vlek tov zuivel hebben als het om het milieu gaat, om maar even een voorbeeldje te noemen....). Iedereen moet voor zich bepalen waar de grens ligt, en de mijne stopt bij het maken van vliegreisjes.
Ik zit de laatste tijd wel veel te piekeren over de herkomst van mijn groenten en fruit. Ik let er pas sinds kort op maar wordt er niet echt vrolijk van. Zo heb ik sinds een tijdje een groentetasje maar daar stoppen ze ook doodleuk spullen uit Zuid Amerika in. En inderdaad, bij mij ook de vraag wat beter is: bio van ver, of niet bio uit Holland?
-
Ik zit de laatste tijd wel veel te piekeren over de herkomst van mijn groenten en fruit. Ik let er pas sinds kort op maar wordt er niet echt vrolijk van. Zo heb ik sinds een tijdje een groentetasje maar daar stoppen ze ook doodleuk spullen uit Zuid Amerika in. En inderdaad, bij mij ook de vraag wat beter is: bio van ver, of niet bio uit Holland?
Ik heb net een berichtje in de groente- en fruitpakkettendraad geplaatst over de inhoud van mijn fruitpakketje. Dat er zoveel geimporteerd spul in zit... Dan begin ik me idd ook af te vragen: geimporteerde bio-produkten of regionaal verbouwde niet-bio-produkten? Wat zou beter zijn? Door het kopen van bio-produkten steun je natuurlijk wel een bepaald principe. Maar als het milieu er in de praktijk nog steeds evenveel (of misschien wel meer) onder lijdt, dan kun je je afvragen hoeveel zin het heeft om zo'n principe nog te blijven volgen. Ik ben er nog steeds niet uit...
-
Wat ik er ook lastig aan vind is dat het voor de boeren in die streken nogal lullig is als we massaal het geïmporteerde fruit gaan weren.
Ik vind het jammer dat de transport methode niet vermeld staat bij producten. Een boot met bananen uit Honduras is minder slecht voor het milieu dan een vliegtuig met sinaasappels uit Spanje, vermoed ik.
-
Op die bio-bananen van mij zit een fair trade-sticker. Dat is ook een voordeel van bio: men kijkt (vaak) niet alleen naar het belang van het milieu, maar ook naar een eerlijke prijs, goede arbeidsomstandigheden etc. Het is net zoals je zegt, Marla: met een boycot tref je ook de mens achter het product.
Lastig hoor...
-
Ik ben bij mijn groenteabonnement nog geen geïmporteerde producten tegen gekomen. Al heb ik geen fruit erbij, dat scheelt waarschijnlijk wel (volgens mij zitten er in het fruitpakket ook wel eens sinaasappels). Ik heb echter geen landelijke (Vita of Odin) tas, maar een abonnement bij een biologische boer uit de buurt. Alles wat ik krijg zijn dus echt Nederlandse seizoensproducten.
-
Is dat spul wel veilig??
ja dat wel, het is bewerkt zand.. en daar valt het na een maand ook weer in uiteen.. maar toch..
-
Ik kom het dilemma bio maar import of nederlands maar niet bio ook regelmatig tegen en ben er ook nog altijd niet uit wat nou wijsheid is.
Ik volg voor mezelf nu de regel, als het in Nederland (of DL, BE) geproduceerd kan worden, dan koop ik niet ergens anders vandaan. Kan het niet hier geproduceerd worden (bijvoorbeeld sinaasappel, banaan of grapefruit) dan probeer ik de bio variant te kopen.
Maar goed, ik let wel heel erg seizoensproducten, ik koop nu dus geen tomaten, aubergine of courgette, die moeten nog maar even wachten.
Lijntje, hmm, veel wijzer wordt je er dus niet van he
Bevalt dat hout spul echt goed? Misschien dat we dat hier ook maar eens moeten proberen (ware het niet dat ik net 4 zakken korrels gekocht hebt, dus dat we nog de komende 4 maanden hier mee bezig zijn)
-
ja, maar ik heb er natuurlijk maar 1tje he.. denk dat dat erg scheelt.. de korrels vallen uiteen in zaagsel als ze nat worden (maar het wordt geen natte zaagsle bende) dus plasjes uitscheppen is lastiger... maar ik vind debbak niet stinken en heb weinig uitloop..
-
Ik kom het dilemma bio maar import of nederlands maar niet bio ook regelmatig tegen en ben er ook nog altijd niet uit wat nou wijsheid is.
Ik volg voor mezelf nu de regel, als het in Nederland (of DL, BE) geproduceerd kan worden, dan koop ik niet ergens anders vandaan. Kan het niet hier geproduceerd worden (bijvoorbeeld sinaasappel, banaan of grapefruit) dan probeer ik de bio variant te kopen.
Maar goed, ik let wel heel erg seizoensproducten, ik koop nu dus geen tomaten, aubergine of courgette, die moeten nog maar even wachten.
Groente die in NL geproduceerd wordt, is niet altijd beter voor het milieu. Ik kan de lijst nu niet terugvinden, maar alle groenten en fruit krijgen dan een A, B, C, D, E, F, naar hoeveel CO2 uitstoot ermee gemoeid is, ofzoiets. Zo blijkt groente/fruit hier uit de kas milieuonvriendelijker te zijn dan wanneer het uit het mediterrane gebied moet komen.
Edit: ik zie net dat er hierboven ook al wat over gezegd is, hihi
-
De groenteman zei vandaag nog tegen me over de tomaten: " ze komen uit Nederland, dus zijn ze milieuvriendelijk geteeld."
Toen ik al weer buiten was bedacht ik me pas dat dat eigenlijk nergens op slaat... Qua vervoer scheelt het natuurlijk wel, maar qua teelt??
-
Deze lijst bedoelde ik: http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Groente%20en%20fruit%20kopen en klik op KLIK HIER VOOR DE VOLLEDIGE etc. etc.
-
Ik baal een beetje van mijn douchezandloper - zie eerder in deze draad -(en ook wel een beetje van mezelf). Op een of andere manier loopt hij niet goed meer door. Het begon me op te vallen dat die 5 minuten wel erg lang begonnen te duren, dus ik heb er eens goed op gelet: en ja hoor, het zand gaat niet meer lekker door het gaatje. Misschien is er wel vocht bij in gekomen. >:( Ik baal, want ik merk dat ik meteen weer een stuk langer onder de douche sta met als excuus "het ding deugt toch niet" en het lukt me niet om eronder vandaan te komen, want het is zo heeeeerlijk... :zakoverhoofd:
-
Wij willen een nieuwe ketel en een zonneboiler. Iemand daar ervaring mee?
(Ik ben een weekje offline, dus reageer niet meteen)
-
Ik probeer wel te letten op het scheiden van afval, glas, papier etc. Wij wonen in de binnenstad, zonder eigen containers, dus soms wel lastig.
Ik rijdt nooit auto, doe alles met de bus of trein en eet uiteraard geen beesten. Wassen alleen met volle trommel en op 35 graden (kouder kan niet bij ons), ik koop zovele mogelijk biologisch katoen kleding, nouja dat soort dingen.
Vliegen doe ik zelden, 1x in de paar jaar en onder dwang (eng :-\ ) en de laatste keer hadden we van die Co2 stoelen, of hoe het ook heten mag.
De laatste tijd zie ik steeds meer co2 neutrale voedingsmiddelen (bv. de wijn die we halen) dus dat koop ik dan weer.
Ik let er wel op, maar doe er niet te panisch in, vergeleken met veel mensen vind ik dat ik er best goed op let.
-
Mijn vriendin en ik hebben besloten dat we - nu we ergens wonen waar we het GFT-afval afzonderlijk kunnen aanbieden - het afval gaan scheiden. Papier en glas bracht ik al naar de desbetreffende dumpplaatsen, maar nu moet er dus een GFT-bak komen. Nu vind ik het een beetje een onhandig idee om steeds met de afvalbak naar de vuilcontainer verderop in de straat (waar je je zakken in kunt gooien) te lopen. Wij wonen in het centrum van Leiden en hier worden geen containers opgehaald, dus ook geen GFT-containers. Dus ik vroeg me af: bestaan er ook composteerbare plastic zakken voor in mijn GFT-bakje? En waar koop ik die?
-
Volgens mij kun je die gewoon in de supermarkt kopen? Volgens mij heb ik ze daar wel eens gekocht. Anders heeft de biowinkel ze vast wel.
http://www.moonennatural.com/composteerbare-groente-en-fruit-zakken-vuilniszakken.html
Hier kun je een proefzak aanvragen!
-
Thanks! Ze hebben bij Albert Heijn inderdaad ook zoiets.
-
Dit is wel een onderwerp wat me heel erg bezighoudt. Door het boek 'Confessions of an eco sinner' van Fred Pearce ben ik veel meer gaan nadenken over alles wat een mens allemaal kan kopen en wat dat voor gevolgen heeft. Het is geen prekerig boek, het geeft een heel genuanceerd beeld van de gevolgen van wat we kopen of doen. Soms blijkt het anders te zijn dan we denken - bijvoorbeeld heel schone stranden zorgen juist voor minder voedingsstoffen in het water en vliegreizen zijn niet per definitie slechter dan treinreizen. Aan de andere kant, een van de dingen die ik schokkend vond en waardoor ik ook niet veel trek meer had in vlees was dat vrije uitloop kippen maar een paar weken langer leven dan 'gewone' bio-industriekippen die met zes weken slachtrijp zijn. Als dat nou 'het verschil' moet maken, laat dan maar zitten.
Een tijdje geleden had ik al een lijstje gemaakt van dingen die ik goed of minder goed doe, dus bij deze.
De dingen die ik goed doe:
- groene stroom
- ik ben lid van Groen Links (en probeer een beetje actief te zijn daar)
- ik doneer aan Greenpeace, WNF, Stichting Noordzee en de Vogelbescherming
- ik ben online campaigner voor Greenpeace en WNF en moderator voor In Actie
- kleine, zuinige auto
- papier en glas recyclen
- ik heb een abonnement op Diergaarde Blijdorp - is dat goed of niet? Ik denk dat het positief is omdat mensen meer leren over dieren (bewustzijn en respect voor dier en natuur) en vanwege de fokprogramma's. Alhoewel er natuurlijk overduidelijk ook nadelen zijn, zoals het houden van dieren in onnatuurlijke situaties en het creeren van stromen van toeristen en het stimuleren van consumptie...
- het gebruiken van diervriendelijke en milieuvriendelijke cosmetica, met name Lush (fairtrade, dierproefvrij, veel vegan, minimal packaging)
- bankieren bij ASN (duurzame bank, pvc-vrije passen)
- korter douchen (mijn zandloper is inmiddels ook overleden, moet maar weer een nieuwe bestellen want het helpt wel)
- apparaten zo min mogelijk op standby laten staan (waar trek je de grens? haal je de telefoon uit het stopcontact als je naar je werk gaat? ik niet. maar de tv, de wii en de oplader van m'n mobiel gaan wel uit)
- ik probeer wel m'n eigen boodschappentas mee te nemen; eerlijkgezegd vergeet ik het weleens omdat ik namelijk boven een supermarkt werk en dan soms na m'n werk nog ongepland iets ga halen)
- ik vlieg niet; ik wil wel een keer naar Zuid-Afrika, maar misschien is dat ook wel de enige vliegreis die ik ooit wil maken.
- ik ga weinig op vakantie (dit jaar toevallig drie keer - twee weekendjes dan en een weekje, en ook niet te ver van huis - maar dat kun je echt gerust zien als compensatie voor een erg vakantie-arm leven na een hectische periode).
- ik zet netjes mijn motor uit voor de brug of in de file
- ik zet de verwarming laag - vorig jaar ben ik al van 20 graden naar 19 gegaan en momenteel is dat echt mijn maximum. De verwarming staat ergens tussen de 17,5 en 19 graden, afhankelijk van wat ik aan het doen ben, hoe lang ik thuis ben, etc.
- ik was op 40 graden, maar vaatdoekjes toch echt op 60 of soms 90 (aan de andere kant koop ik dus niet steeds nieuwe vaatdoekjes en katoen is echt een dramaproduct voor het milieu - en over de milieueffecten van een voedselvergiftiging door het schoonmaken van het aanrecht met een vies doekje moeten we het maar niet hebben =P)
- ik probeer zuinige apparaten te kopen
- probeer spaarlampen of nu led-lampen te kopen
- ik heb een eco-button (die ik soms vergeet te gebruiken)
- zuivel kan ik niet goed tegen, dus gebruik ik nauwelijks (in hagelslag of kaas alleen, met mate) en eieren alleen biologische vrije uitloop.
Dingen die ik heb verbeterd sinds mijn vorige evaluatie:
- ik ben vegetarisch gaan eten
- ik koop meer tweedehands (boeken - overigens wel per post, of dat nu beter of slechter is dan zelf naar de stad gaan om er een te kopen weet ik niet)
- ik eet geen producten met palmolie of foute soja; als op een product 'plantaardige olie' staat koop ik het voor de zekerheid niet
- ik koop liever geen blikjes en halveliterflesjes, al is het soms wel erg praktisch. Voor noodgevallen heb ik wel kleine flesjes water achterin de auto bijvoorbeeld, denk aan een lange file in de felle zon. Als het moet, koop ik tegenwoordig liever pakjes als ik kleine hoeveelheden wil voor een dagje uit, dat schijnt het milieuvriendelijkste alternatief te zijn.
- ik koop meer biologisch en fair trade
- in de zomer fiets ik vaker naar de stad (7,4 km) en in de winter probeer ik de metro te nemen, al rijd ik dan stiekem soms naar de metro met de auto (wat op zich heel triest is, maar aan de andere kant mankeer ik dan weer wat dingen waardoor ik m'n spullen maar moeilijk van de metro naar huis kan dragen en in de winter fietsen lukt ook niet zo goed).
- ik probeer minder eten weg te gooien - soms lukt het, soms minder. Het gaat nogal eens fout als je opeens wordt uitgenodigd om te blijven eten, terwijl je eten thuis al klaar staat in de koelkast of zo. Heel vervelend, en mijn vriesvak is niet echt toereikend. Maar het gaat wel veel beter - vroeger had ik een fobie voor vruchtensap uit bijna-lege pakken, daar ben ik wel overheen. En ik gooi ook niet alles meer klakkeloos weg omdat de tht-datum verstreken is, maar ruik/proef eerst even of het nog goed is.
- ook ben ik veel actiever geworden in het aanspreken van bedrijven, door ze te e-mailen wanneer ik iets 'slechts' op de ingrediëntenlijst tegenkom
- ik koop planten in plaats van snijbloemen, ter decoratie - gaan veel langer mee
Wat ik nog beter kan doen:
- toch minder met de auto gaan; naar m'n werk is eigenlijk niet te doen met OV, maar ik kan wel met het OV naar m'n cursus gaan ipv met de auto (aan de andere kant, nauwelijks brandstofkosten en 9 minuten reistijd, of minimaal 38 minuten met het ov en 1,46 euro.... de auto is wel heel verleidelijk...).
- bij electronica opletten op de milieuvriendelijkheid; dat nintendo zo slecht uit de test kwam deed me toch wel schuldig voelen over de wii.
- milieuvriendelijkere schoonmaakmiddelen gebruiken, dus niet meer vallen voor de reclamespotjes waarin je de badkamer in 30 seconde schoon kan maken met het vernieuwde wonderschuim oid; water met wat azijn werkt ook prima
- in het algemeen minder kopen
Volgens verschillende voetafdrukmeters is mijn voetafdruk niet eens zo veel minder als van de 'gemiddelde' mens - ik kan me dat nauwelijks voorstellen eigenlijk. De gemiddelde Nederlander koopt iedere twee jaar een nieuw mobieltje, de gemiddelde auto is veel minder zuinig dan de mijne, de gemiddelde Nederlander gaat vaker en verder op vakantie, koopt veel minder biologisch, eet vlees, eet zuivel, woont groter, heeftkinderen, verdient meer (dus consumeert waarschijnlijk meer) en koopt kleding ook als de oude kleding nog niet versleten is. Mijn tv is tweedehands (en geen plasma of lcd), mijn meubelen zijn tweedehands en 18 jaar oud (en nog mooi, dus ze gaan voorlopig niet weg), mijn computer is vijf jaar oud, mijn andere tv (slaapkamerformaat) is ook al een jaar of zeven schat ik, kleding doe ik pas weg als de gaten erin vallen, de printer is tweedehands, zelfs de meeste van m'n gordijnen, vitrage, de fotoprint op de muur komt van marktplaats, pas ordners en een ladekastje bij het grof vuil vandaan gehaald, etc. Dus ik snap echt niet hoe ik zo slecht uit de test kan komen. Behalve die ca. 12000 kilometer per jaar met de auto, waarvan het meeste voor m'n werk, doe ik niet echt iets fout vind ik.
-
Dus ik snap echt niet hoe ik zo slecht uit de test kan komen.
Woon je alleen? Want dan heb je dus wel een auto en twee tv's in je eentje. Andere mensen mogen mooi aanvinken dat ze die zelfde hoeveelheid electronica (en huisverwarming, en, en, en...) met zijn vieren ofzo gebruiken. Ik denk dat het daarmee te maken kan hebben. Want ik kwam zelf ook niet echt ver onder het gemiddelde toen ik eens zo'n test deed, en ik heb geen auto, en maar één tv, en ik vlieg ook niet, en ik eet ook geen vlees en nauwelijks zuivel etc. Heb toen geconcludeerd dat het wsl daaraan lag.
-
Als ik zo eens lees waar jij allemaal rekening mee houd vind ik dat je heel goed bezig bent.. Heb je lijst opgeslagen in m'n computer ga eens keer op gemak kijken wat ik ook kan verbeteren aan mijn gewoontes/verbruiken.
-
Dus ik snap echt niet hoe ik zo slecht uit de test kan komen.
Woon je alleen? Want dan heb je dus wel een auto en twee tv's in je eentje. Andere mensen mogen mooi aanvinken dat ze die zelfde hoeveelheid electronica (en huisverwarming, en, en, en...) met zijn vieren ofzo gebruiken. Ik denk dat het daarmee te maken kan hebben. Want ik kwam zelf ook niet echt ver onder het gemiddelde toen ik eens zo'n test deed, en ik heb geen auto, en maar één tv, en ik vlieg ook niet, en ik eet ook geen vlees en nauwelijks zuivel etc. Heb toen geconcludeerd dat het wsl daaraan lag.
Ja dat is wel zo natuurlijk. Verder wordt er in de test veel niet gevraagd - of ik een ouderwetse tv heb, of plasma of lcd, bijvoorbeeld; en of ik die tv tweedehands heb of nieuw; en hoe lang ik doe met een tv. Dat maakt ook nogal verschil natuurlijk.
Even een stukje uit Confessions:
About half the weight of a typical mobile phone is the casing, which is made of moulded plastic with a little added iron and aluminium. The plastic contains phthalates. These are 'genderbending' chemicals that are used to soften the plastic, making PVC flexible [...] High doses of phthalates damage hormonal systems. [...] Another quarter of the phone's weight is wiring and the circuit board. These are mostly made of copper but also contain magnesium, tin solder and small amounts of gold, as well as arsenic, chromium and beryllium, which can produce toxic dust during manufacture and recycling. The circuit board also probably contains brominated flame retardants, which prevent your phone bursting into flames, buy may produce dioxins if the phone is one day incinerated.
[...] A typical mobile phone today weighs only around 75 grams, but taking its many ingredients from the Earth requires the mining of 30 kilograms of rock. In addition, manufacturing the chips requires several hundred liters of water, and the energy that probably comes from burning several tens of kilograms of fossil fuels. And making the batteries and keeping them chared through a phone's typical two-year life raises the weight of a phone's overall rucksack to about 75 kilograms - a thousand times the weight you carry in your pocket. Not including the water.
Door dat soort dingen denk ik altijd wel even extra na voor ik iets koop. De lust tot kopen vergaat me in ieder geval met deze kennis in mijn achterhoofd.
-
Dan wil je zeker al helemaal niet weten hoeveel van die troep er in je PC zit. Of in je TV-toestel. Vul zelf maar verder aan... :-\
-
About half the weight of a typical mobile phone is the casing, which is made of moulded plastic with a little added iron and aluminium. The plastic contains phthalates. These are 'genderbending' chemicals that are used to soften the plastic, making PVC flexible [...] High doses of phthalates damage hormonal systems. [...] Another quarter of the phone's weight is wiring and the circuit board. These are mostly made of copper but also contain magnesium, tin solder and small amounts of gold, as well as arsenic, chromium and beryllium, which can produce toxic dust during manufacture and recycling. The circuit board also probably contains brominated flame retardants, which prevent your phone bursting into flames, buy may produce dioxins if the phone is one day incinerated.
[...] A typical mobile phone today weighs only around 75 grams, but taking its many ingredients from the Earth requires the mining of 30 kilograms of rock. In addition, manufacturing the chips requires several hundred liters of water, and the energy that probably comes from burning several tens of kilograms of fossil fuels. And making the batteries and keeping them chared through a phone's typical two-year life raises the weight of a phone's overall rucksack to about 75 kilograms - a thousand times the weight you carry in your pocket. Not including the water.
Door dat soort dingen denk ik altijd wel even extra na voor ik iets koop. De lust tot kopen vergaat me in ieder geval met deze kennis in mijn achterhoofd.
En dan wordt er nog niets vermeld over Coltan. Een groot deel van de winst die gemaakt wordt bij de verkoop van Coltan in Afrikaanse landen (zoals Congo) worden gebruikt voor de aankoop van wapens voor het voeren van bloedige burgeroorlogen.
-
Dat staat ook in het boek hoor, maar ik wou mensen hier niet doodvervelen of nog ergere schuldcomplexen aanpraten =P
-
Brrr... Als ik erover nadenk wat we eigenlijk allemaal alsnog vervuilen ondanks al onze goede intenties...
Wij zijn zogenaamde 'yuppies' en dus voorzien wij onszelf nogal eens van kwalitatieve technische snufjes... PDA, notebook, televisie, Blu Ray, we hebben het graag. En zo stinken we er bij de productie met onze zogenaamde klimaatverantwoordelijkheid al flink in.
Zijn er mensen die héél bewust ervoor kiezen om nog steeds de mobiele telefoon van tien jaar geleden te gebruiken en nog ouderwets doch verantwoord de beeldbuis bekijkt?
-
Had ik laatst niet ergens gelezen dat het gehele Internetgebeuren milieuonvriendelijker is met meer CO2-uitstoot gepaard gaat dan alle vliegverkeer tezamen?
-
Had ik laatst niet ergens gelezen dat het gehele Internetgebeuren milieuonvriendelijker is met meer CO2-uitstoot gepaard gaat dan alle vliegverkeer tezamen?
Onzin.
Grapje; kon het niet laten. Dat zou wel eens heel goed kunnen. Als je nadenkt over alle processoren die moeten draaien om alle internverkeer gaande te houden... Kun je er inhoudelijk meer over zeggen?
-
Brrr... Als ik erover nadenk wat we eigenlijk allemaal alsnog vervuilen ondanks al onze goede intenties...
Wij zijn zogenaamde 'yuppies' en dus voorzien wij onszelf nogal eens van kwalitatieve technische snufjes... PDA, notebook, televisie, Blu Ray, we hebben het graag. En zo stinken we er bij de productie met onze zogenaamde klimaatverantwoordelijkheid al flink in.
Zijn er mensen die héél bewust ervoor kiezen om nog steeds de mobiele telefoon van tien jaar geleden te gebruiken en nog ouderwets doch verantwoord de beeldbuis bekijkt?
Ja, ik heb een 2e hands mobiel van circa 6 jaar oud.
En hoewel ik graag iets beters wil dan mijn oude ipod shuffle, twijfel ik daar erg over.
Maar ik eet soms buitenshuis wel vlees. Maar geen Valess. :P
-
Tja...
Ik zou bijna zeggen: "gun jezelf de iPod en een fijne PDA en laat het dierenleed staan". Maar of dat naar aanzien van deze thread wel zo geschikt is...
-
En misschien is het dan ook verstandig om even te zoeken naar waarom Bambi buitenshuis vlees eet.
-
Maar ik eet soms buitenshuis wel vlees.
Foei!
-
En misschien is het dan ook verstandig om even te zoeken naar waarom Bambi buitenshuis vlees eet.
Te zoeken zelfs...
De hele Bambi/vlees-combi vond ik al vreemd, dus als iemand mij wil inlichten, graag.
-
Nou vooruit dan, hier een voorzetje: http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,11320.0.html (http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,11320.0.html)
-
Nou vooruit dan, hier een voorzetje: http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,11320.0.html (http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,11320.0.html)
Een allergisch hert. En behoorlijk ook! Gewoon niet zeuren en doorkauwen. Wordt je vanzelf immuun.
Serieus; is dit de reden dat Bambi buitenshuis wel vlees eet? Omdat er dan niets anders is? Ik speculeer slechts, heb geen idee. Buitenshuis zorgen gastheer of -vrouw altijd voor datgene dat ik eten kan (als stricte vegetariër) dus ik kan mij niet voorstellen dat dit bij Bambi moeizamer gaat. Of zit ik op een volledig verkeerd spoor?
-
Omdat Bambi vrijwel geen groenten mag eten is het voor gastheer en gastvrouw heel erg moeilijk om nog iets geschikts te kunnen koken als het ook nog vegetarisch moet zijn, en de normale vleesvervangers sowieso niet mogen.
En als het dan met vlees wel lukt, is het best te begrijpen dat je die keus af en toe maakt.
-
Dat staat ook in het boek hoor, maar ik wou mensen hier niet doodvervelen of nog ergere schuldcomplexen aanpraten =P
Is dat boek er ook in het Nederlands?
-
Fem lief dat je het uitlegt.
Ik was dat zelf gisteravond ook bijna van plan, tot ik me besefte: ik hoef me niet te verantwoorden aan iemand.
Maar de toon van deze persoon, en ook van Aiko (Aiko, eet maar eens eerst 4 jaar zo, spreek ik je daarna verder. Tenzij je nooit in een restaurant komt, en geen vrienden hebt, dat is ook de oplossing), maken wel dat ik voorlopig even klaar ben met vegatopia.
Hmm, kan ik het toch even niet laten: "Gewoon niet zeuren en doorkauwen. Wordt je vanzelf immuun." Nee, dan ga ik dood. In elk geval word ik heel erg ziek, en moet er iemand uit het ziekenhuis komen met een injectiespuit.
En toch even op de man: als jij echt opvoedkundige ben, hoop ik dat je in je werk beter nadenkt voor je iets zegt.
-
Fem lief dat je het uitlegt.
Ik was dat zelf gisteravond ook bijna van plan, tot ik me besefte: ik hoef me niet te verantwoorden aan iemand.
Maar de toon van deze persoon, en ook van Aiko (Aiko, eet maar eens eerst 4 jaar zo, spreek ik je daarna verder. Tenzij je nooit in een restaurant komt, en geen vrienden hebt, dat is ook de oplossing), maken wel dat ik voorlopig even klaar ben met vegatopia.
Hmm, kan ik het toch even niet laten: "Gewoon niet zeuren en doorkauwen. Wordt je vanzelf immuun." Nee, dan ga ik dood. In elk geval word ik heel erg ziek, en moet er iemand uit het ziekenhuis komen met een injectiespuit.
En toch even op de man: als jij echt opvoedkundige ben, hoop ik dat je in je werk beter nadenkt voor je iets zegt.
Daarom typte ik daarna ook: 'serieus:'. Niet zo zwaar opvatten, hoor.
En ter info: ik werk als opvoedkundige enkel transparant en systeemgericht. Aan er omheen draaien of zelfs verdraaien heeft niemand iets.
-
Het kan toch geen kwaad wat meer tact in acht te nemen. Zeker als je de eerste dag hier aan het posten bent en de mensen nog helemaal niet kent. Desnoods zet je je aversie tegen het plaatsen van smilies aan de kant totdat de anderen jou ook wat beter kennen.
Zo, dat was mijn duidelijke, transparante en systeemgerichte opvoedkundige mededeling. Emoticons wederom achterwege gelaten.
-
Fem lief dat je het uitlegt.
Ik was dat zelf gisteravond ook bijna van plan, tot ik me besefte: ik hoef me niet te verantwoorden aan iemand.
Maar de toon van deze persoon, en ook van Aiko (Aiko, eet maar eens eerst 4 jaar zo, spreek ik je daarna verder. Tenzij je nooit in een restaurant komt, en geen vrienden hebt, dat is ook de oplossing), maken wel dat ik voorlopig even klaar ben met vegatopia.
Dat vind ik zonde.
En misschien ten overvloede. Vleeseters zijn hier ook welkom (zolang er maar niet vleesrecepten worden gepost), want deze site is "vegetarisch voor iedereen".
-
Fem lief dat je het uitlegt.
Ik was dat zelf gisteravond ook bijna van plan, tot ik me besefte: ik hoef me niet te verantwoorden aan iemand.
Maar de toon van deze persoon, en ook van Aiko (Aiko, eet maar eens eerst 4 jaar zo, spreek ik je daarna verder. Tenzij je nooit in een restaurant komt, en geen vrienden hebt, dat is ook de oplossing), maken wel dat ik voorlopig even klaar ben met vegatopia.
Dat vind ik zonde.
En misschien ten overvloede. Vleeseters zijn hier ook welkom (zolang er maar niet vleesrecepten worden gepost), want deze site is "vegetarisch voor iedereen".
Vind ik ook zonde.
Al kan ik je reactie ook wel een beetje volgen, denk ik.
-
Ik vind het ook zonde maar idd wel logisch..
en bambi er is maar 1 iemand aan wie je jezelf moet verantwoorden en dat ben je zelf!
@arthur, doe even een cursus sociale etiquette!
-
Ah, dus deze duidelijkheid mag wel? Of is het dan 'Ja maar jij begon?'. Infantiele reactie, als we het dan toch over zonde hebben.
Enfin, Bambi laat je door niemand - en al helemaal neit door mij! - beperken, daar was ik niet op uit. Mijn excuses daarvoor.
-
Arthur, jij gedraagt je zoals mensen die geen vegetariers kennen denken dat alle vegetariers zijn: star en vingerwijzend naar mensen die dingen anders (en dus slechter) doen dan jij. Als je mensen die hier al jaren posten tegen je in het harnas jaagt, vraag ik me af hoe vleeseters op een vegetarier zoals jij reageren. Iemand met goede argumentatie heeft trouwens geen woorden als "infantiele reactie" nodig.
Bambi moet blijven!
Ik vind het juist zo goed dat op Vegatopia dat hele denken van "ik ben beter dan jij" niet van toepassing is.
"ik ben beter dan jij want ik eet geen vlees"
"huh, watjes, ik ben nog beter want ik eet helemaal vegetarisch"
"tsa, sukkels, ik ben nog beter want ik eet veganistisch"
"onzin, losers, ik ben de beste want ik eet niks en woon in een droge sloot ipv in een milieuverziekend huis!"
Bambi moet blijven!
Bambi moet blijven!
-
Bambi moet blijven!
Bambi moet blijven!
Hear, hear!
-
Ik vind het goed dat de uitgangspunten weer eens duidelijk worden gemaakt: deze site is vegetarisch voor iedereen en niemand voelt zich beter dan anderen omdat hij "vegetarischer" is.
Als nieuwkomer gedraag je je wel eens als een olifant in een porseleinwinkel: velen posten hier al jaren en speciale gevoeligheden (zoals Bambi's allergie) zijn bekend. Maar ook zonder die allergie zou niet eens hoon mogen opstijgen omdat zij buitenshuis wel eens vlees eet. Ik eet buitenshuis ook wel eens vlees en vind niet dat ik me daar moet voor verantwoorden en vind het fijn dat ik dat hier ook vrijuit kan zeggen, terwijl ik toch zeer veel interesse heb voor vegetarisme en voor het merendeel ook vegetarisch eet.
Anderzijds denk ik wel dat Arthur het niet zo kwaad bedoelde als het even leek en moet je als forummer (in dit geval Bambi) er toch mee rekening houden dat in een publiek forum wel eens bemerkingen vallen die je niet welgevallig zijn. Dat is geen reden om kwaad weg te lopen, als de meesten je aanwezigheid op prijs stellen.
-
Het is nooit mijn bedoeling mensen tegen mij in het harnas te jagen, daar ben ik - werkelijk waar - te vredelievend voor. Ik ben echter wel uit op het ontlokken van reacties om dingen duidelijk op tafel te krijgen, of dat nu vlees is of niet. Het forum is bedoeld om met gespecialiseerden en geïnteresseerden discussies te voeren en wetenswaardigheden uit te wisselen. Dat moet met respect voor eenieder. Maar er mag natuurlijk wel doorgevraagd worden op dat wat gegeven is. Niet om daar reactief gedrag mee te ontlokken maar puur daar waar het voor is: de discussie of verduidelijking. Meer is het niet en mag er niet in gezien worden: dat rust puur op interpretatie en daar heb ik geen enkele controle over.
Uiteraard moet je blijven, Bambi! Sta dan ook voor wat je uitdraagt en laat je niet verjagen. Daarnaast wil ik tegen mijn vrinden kunnen zeggen dat ik een hert ken dat vlees eet. ;)
-
Bambi moet blijven!
Bambi moet blijven!
Hear, hear!
Ok, dat kan ik natuurlijk niet negeren.
Ga ik nu een pompoen slachten, als tenminste wel mag van Mr. Newbie.
-
Woei!
-
Doe je het weer, Halloween Hert! Heb ik niets over te zeggen, zal ik je als Stampertje leren lopen op het gladde ijs waar je je op begeeft? ;)
En ja, emoticons inderdaad. Opdat ik de interpretatie enigszins kan manipuleren en ter voorkoming van het willen drinken van mijn blauwe bloed. :angel:
-
Maar Bambi, ik heb deze draad niet gevolgd, maar het gaat dus over reacties van twee mensen...twee van de hoeveel? Je kunt niet altijd en overal met iedereen voortdurend vriendjes. Dan zou het ook heel saai worden.
-
Maar de toon van deze persoon, en ook van Aiko (Aiko, eet maar eens eerst 4 jaar zo, spreek ik je daarna verder. Tenzij je nooit in een restaurant komt, en geen vrienden hebt, dat is ook de oplossing)
In mijn toon was geen kwaad in opzet, slechts een kwinkslag. Over het wel of niet zo interpreteerbaar is laat ik voor wat het is. Voor deze verkeerd overkomende toon mijn excuus. Zie niet in wat dit met het wel of niet hebben van vrienden te maken heeft, overigens...
-
Ok, dat kan ik natuurlijk niet negeren.
Ga ik nu een pompoen slachten, als tenminste wel mag van Mr. Newbie.
;D ;D
En ja, je moet blijven!
-
Wij zijn zogenaamde 'yuppies' en dus voorzien wij onszelf nogal eens van kwalitatieve technische snufjes... PDA, notebook, televisie, Blu Ray, we hebben het graag. En zo stinken we er bij de productie met onze zogenaamde klimaatverantwoordelijkheid al flink in.
Zijn er mensen die héél bewust ervoor kiezen om nog steeds de mobiele telefoon van tien jaar geleden te gebruiken en nog ouderwets doch verantwoord de beeldbuis bekijkt?
Mijn telefoon is een jaar of vijf denk ik, mijn computer ook zoiets (of ouder misschien nog wel), mijn slaapkamertv (zo'n minidingetje wat je op veel tienerkamers vindt - uit de tijd dat ik nog geen bril nodig had om de ondertitels te lezen *kuch*) ook zoiets, de andere weet ik niet maar heb ik tweedehands gekregen van iemand, geen laptop, geen iphone, geen ipod, geen blu-ray, geen hd, geen plasma, geen lcd, geen vaatwasser, geen droger, radio is bijna antiek (tweedehands gekregen; mijn ouders hadden hetzelfde model toen ik klein was, zo rond 1987, zou me niet verbazen dus als deze even oud is). Alleen een Wii - maar tweedehands en omdat m'n vriend 'm wilde, ik zou 'm zelf nooit gekocht hebben. En toen m'n vriend op zichzelf ging wonen heeft ie de Wii laten staan.
Ik twijfel wel om een nieuwe telefoon te kopen waar ik meer mee kan. Soms is het toch wel handig om een foto te kunnen maken van bijv. een verkeerssituatie als je onterecht een boete krijgt (meegemaakt, stond ik dan zonder fototoestel - zaak uiteindelijk verloren want geen bewijs he...), afspraken makkelijk te kunnen plannen (zit je dan op een vergadering met je roze hema-agenda die natuurlijk nét niet ver genoeg doorloopt) en eventueel iets op te kunnen zoeken op internet, zoals hoe laat die laatste metro ook alweer gaat. En iets compacter zou ook fijn zijn. En een iets leesbaarder scherm. Aan de andere kant moet ik ook niet klagen: op mijn eerste telefoon zaten alleen hoofdletters, dus wat dat betreft is dit al een enorm modern ding natuurlijk. En hij werkt nog. Dus dat is eigenlijk de voornaamste reden dat ik niet toegeef aan mijn kooplust. Maar goed, dat overweeg ik dan weleens.
En een e-reader lijkt me ergens ook handig en in het tempo waarin ik boeken koop is dat waarschijnlijk milieuvriendelijker ook. Ik was me er tot voor kort helemaal niet van bewust hoe vervuilend boeken zijn. Ik dacht, alleen papier, maar stond even niet stil bij het vervoer, de promotietour van de auteur, etc.
-
Mijn telefoon heb ik ook al zeker zes jaar (acht?). Antiek model nokia en hij doet het nog prima. Je kan er mee smsen en bellen, waar het mij om gaat bij een telefoon.
Heb ook een ander mobieltje tweedehands van mn broer gekregen met een cameratje, best geinig.
En mijn slaapkamer tv heb ik van kantoor gekregen, waar hij vervangen werd als gevolg van ouderdom
Mn laptop heb ik in 2005 gekocht, mijn eerste eigen puter! :heart:
Verder heb ik inderdaad ook een wii (goedkoper dan sportschool), maar ik neem aanstoot aan het woord yup. Maar volgens mij is bovengenoemde een eendagsvlieg geweest op het forum, dus zal me er niet te druk om maken.
-
Dat staat ook in het boek hoor, maar ik wou mensen hier niet doodvervelen of nog ergere schuldcomplexen aanpraten =P
Is dat boek er ook in het Nederlands?
Ik heb het niet kunnen vinden...
Op hitte.nu vind je andere boeken over het klimaat, waaronder eentje van Pearce. Ze staan online en je kan ze ook voordelig bestellen.
-
Eendagsvlieg? Omdat ik op vakantie was op mijn verjaardag?
Yup is niets mis mee. Of DINKy's (Double Income, No Kids). Ieder zijn interesses en in Nederland is het blijkbaar belangrijk een etiket te plakken.
Ik ben gewoon een kakker. En werk hard en gun mijzelf en anderen het beste. Toevallig van de week een nieuwe notebook aangeschaft omdat de 'oude' van drie jaar geleden nogal traag werd en een dode pixel kreeg, werk nu vanaf Windows 7, aanrader! En tevens héél milieubewust geshopt bij Nukuhiva!
Ik heb bewondering voor mensen die zo lang met hun producten doen, ik ben walgelijk verwend in dat opzicht. Wat weer als voordeel heeft dat ik geen enkele waarde hecht aan spullen, ik geef het ook zo weer weg. Mijn kleding van een vorig jaar gaat altijd netjes naar de mensen die het nodig hebben (overigens wel naar het buitenland) en telefoons, zonnebrillen etc. geef ik ieder jaar weg in plaats van ze op marktplaats of iets dergelijks te verkopen.
-
No kids, is natuurlijk het beste voor het milieu wat je kunt doen :P Het is al heel prettig als iemand zich bewust is van zaken, er even stil bij staat. Alles schreeuwt ons toe: "koop dit, neem dat". Ik heb de afgelopen tijd aardig wat uitgegeven, vooral dat bamboeparket hakt erin. Maar dan volgt er bij mij automatisch een periode van weinig consumeren. Dat neem ik mij niet zozeer voor, lijkt wel ingebakken.
YUP betekent toch Young Urban People, wat dondert het als je zo genoemd wordt.
-
Bamboeparket, práchtig! Ik heb er ook even naar gekeken maar (helaas) past het niet bij onze rentenierswoning. Maar is je automatische compensatie gericht op jou, het milieu of...?
Ik vind dat je mag doen voor jezelf wat je goeddunkt zolang het anderen niet belemmerd of benadeelt. Of mensen zich slecht voelen bij mijn manier van leven is het stilstaan terwijl ik doorloop en daar schiet niemand iets mee op, ik verander niets in iemands leven, dat doen zij zelf. Doorlopen dus.
Ik begeleidt mensen die iedere donderdag naar de voedselbank moeten. En daar stap ik binnen in McGregor, Boss en Prada. Wat schieten zij ermee op als ik in C&A en Schoenenreus ga lopen? Helemaal niets. Ik maak mijn leven en daardoor kan ik anderen geven. Ik voel mij prettig met mijzelf en daarmee inspireer ik anderen. Niet door het dragen van Gucci of YSL maar door hard te werken aan wat mij tevredenheid geeft. Want in mijn overtuiging kan ik enkel anderen tevredenheid geven als ik die zelf heb bereikt.
Enfin, kinderen? Meest vreselijke uitvinding ooit! :P Mijn zusje is sinds 13 weken zwanger. Ik hoop dat ik het als suikeroom kan inspireren om bewust in het leven te staan.
-
Een 'rijker' leven voor zij die te weinig hebben hangt - zeker gezien de beperkingen van deze planeet - onlosmakelijk samen met een soberdere levensstijl van de rijken. Zich 'baden in luxe' (waarbij men natuurlijk zwaar kan discussiëren over wat dat concreet inhoudt) is mijn inziens moreel nooit te verantwoorden.
-
Ah, ik vroeg mij al af waar Robin Hood zich begaf... SP, anyone?
Ik werk keihard voor mijn luxe en ik draag hetzelfde percentage belasting af als iedereen. Daarnaast doe ik ieder jaar gulle schenkingen aan goede doelen middels het Goede Doelen-boek op basis van behaalde resultaten en deze doelen wisselen tevens zodat iedereen daar van kan profiteren. Het is wellicht leuk om je te focussen op mensen die het meer dan goed hebben maar kijk dan ook verder. Wat is jouw aandeel in je situatie en wat kun JIJ doen om iets in JOUW leven te veranderen.
Wellicht gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar ik ben ook niet rijk geboren. In plaats van stil te staan bij iemand die een bepaalde weg bewandeld kun je je beter afvragen welke weg je zelf zou m,oeten bewandelen.
De 'rijken' zijn niet verantwoordelijk voor de 'armen'.
-
Voor het overgrote deel van de mensen is het geen keuze. In het westen deels. Intelligentie is bijvoorbeeld grotendeels een gegeven.
Ik heb de sterke indruk dat de meeste mensen zich allerlei dingen aan laten praten. Las eens een onderzoek dat een beetje meer geld, gelukkiger maakt, maar nog meer en nog meer: dan maakt het niet zo heel veel meer uit. Het kan een gewoonte worden.
Net als bij drugs, zal het te maken hebben met een soort van gewenning aan spullen en reizen en de commercie werkt nu eenmaal zo dat van alle kanten wordt gedaan alsof je niet ergens buiten kunt. Dan kun je zeggen: "moet iedereen zelf weten". Zo ongeveer een feit is wel dat het klimaat opwarmt door overconsumptie en overbevolking. Het is voor mensen als mij die zien hoe het ecosysteem bedreigd wordt, wel zuur: er zelf in geringe mate verantwoordelijk voor zijn en wel zien dat anderen er daadwerkelijk er niets voor zullen laten.
Zowel voor de mensen waarvoor er geen keuze is voor arm of rijk, als voor alles wat leeft, is een beetje inhouden niet verkeerd. Dan heb ik het niet over een Picasso aan de muur.
-
De 'rijken' zijn niet verantwoordelijk voor de 'armen'.
Het vraagt niet zo veel kennis van de economie, wereldpolitiek, ... om te weten dat erg veel rijkdom 'op de kap van de armen' is vergaard en dat er genoeg armen zijn die in armoede gehouden worden. Veel rijken zijn dus wel degelijk 'verantwoordelijk' voor de armen, ze zijn zelf schuldig aan de armoede. Het zou 'leuker' zijn om een ander verhaal te kunnen vertellen, om de illusie hoog te houden dat iedereen in deze wereld op het welvaartsniveau (ik zeg bewust niet welzijnsniveau) van 'de rijken' zou kunnen leven, maar dat is een illusie. Er is genoeg vermoedelijk genoeg voor iedereen om een redelijk leven te leiden, er is echter niet genoeg als mensen veel meer dan hun aandeel besteden. Leven in rijkdom (dan heb ik het dus niet over het rijk zijn zelf, wel over een levensstijl) staat gelijk met het meer dan het eigen aandeel besteden.
Je hoeft er trouwens niet aan te twijfelen dat er nog veel mensen zijn die minstens zo hard werken als jou, niet voor hun luxe maar voor de jouwe.
-
Meer geld wordt ook een gewoonte. Maar ik weet waar ik vandaan kom en dat, wat er ook gebeurd, ik het altijd alleen moet kunnen redden met niets meer dan mijn ogen, oren, mond, handen en voeten. En dan is een duur horloge, schoeisel, kapper, schilderij, antiek enkel vergankelijk.
Dus wees gerust: geen kinderen van onze kant. En het milieu is ruim vertegenwoordigd in ons leven.
-
Meer geld wordt ook een gewoonte. Maar ik weet waar ik vandaan kom en dat, wat er ook gebeurd, ik het altijd alleen moet kunnen redden met niets meer dan mijn ogen, oren, mond, handen en voeten. En dan is een duur horloge, schoeisel, kapper, schilderij, antiek enkel vergankelijk.
Dus wees gerust: geen kinderen van onze kant. En het milieu is ruim vertegenwoordigd in ons leven.
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar, ... en dan denken dat ze goed bezig zijn omdat ze hun afval sorteren en zonnepanelen op hun dak hebben liggen.
-
Meer geld wordt ook een gewoonte. Maar ik weet waar ik vandaan kom en dat, wat er ook gebeurd, ik het altijd alleen moet kunnen redden met niets meer dan mijn ogen, oren, mond, handen en voeten. En dan is een duur horloge, schoeisel, kapper, schilderij, antiek enkel vergankelijk.
Dus wees gerust: geen kinderen van onze kant. En het milieu is ruim vertegenwoordigd in ons leven.
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar, ... en dan denken dat ze goed bezig zijn omdat ze hun afval sorteren en zonnepanelen op hun dak hebben liggen.
Maar dat is dezelfde discussie als die van de vegetariër die toch kaas met dierlijk stremsel koopt en lederen producten gebruikt. Ik heb ieder jaar een andere telefoon waar ik, als ik dat wil, grof voor bijbetaal, kijk Full HD op mijn breedbeeldtelevisie met Blu Ray en HDD-satellietontvanger, koop om de drie jaar ongeveer een nieuwe notebook, gebruik het vliegtuig om in januari op Bali te geraken en nee, dan zit ik niet in een tent of rieten hut. Maar spaar het mileu door steeds de nieuwste milieuvriendelijke technieken mee te nemen in de aanschaf van onze nieuwe auto's die we toch echt nodig hebben, gebruiken enkel dier- en milieuvriendelijke producten onder de douche, in de vaatwasser en wasmachine en wellicht komen er op het dak van de nieuwe dubbele garage zonnepanelen mits dat ook werkelijk iets bijdraagt.
Maar nogmaals: dat is dezelfde discussue als die van de vegetariër die kaas met dierlijk stremsel koopt en lederen producten gebruikt.
-
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar
Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...
-
Ik vind dat toch heel anders. Het voorbeeld van de vegetarier is iemand die besluit minder te gaan eten dan het algemeen geaccepteerde dieet. Wat jij doet is veel meer kopen en veel meer grondstoffen verspillen dan normaal is en dan zeggen dat je het milieu spaart omdat je tv (ik noem maar wat) toevallig 5% minder vervuilend is dan andere overdreven grote tv's. Ik zie echt het verband niet tussen die twee voorbeelden.
-
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar
Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...
Ha! Daar had ik nog niet eens over nagedacht in deze discussie maar was wel iets waar ik mij even boos over maakte toen ik het destijds hoorde...
Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.
-
Bamboeparket, práchtig! Ik heb er ook even naar gekeken maar (helaas) past het niet bij onze rentenierswoning. Maar is je automatische compensatie gericht op jou, het milieu of...?
Ik vind dat je mag doen voor jezelf wat je goeddunkt zolang het anderen niet belemmerd of benadeelt. Of mensen zich slecht voelen bij mijn manier van leven is het stilstaan terwijl ik doorloop en daar schiet niemand iets mee op, ik verander niets in iemands leven, dat doen zij zelf. Doorlopen dus.
Maar jouw manier van leven en consumeren benadeelt anderen wél. Alles wat je koopt kost grondstoffen, bijvoorbeeld. De grondstoffen die jij gebruikt, kan iemand anders niet meer gebruiken. De grondstoffen die jij gebruikt zijn waarschijnlijk ook lang niet allemaal netjes verkregen. De producten die je koopt (electronica) zijn vast niet allemaal op milieu- en mensvriendelijke wijze geproduceerd. Dus daarmee schaad je mens, dier en milieu.
Of iets anders: iedere keer dat je iets van katoen koopt, draag je bij aan de opdroging van het oeralmeer of zorg je ervoor dat iemand in Australie korter kan douchen of z'n planten geen water kan geven.
Iedere keuze die we maken heeft invloed op anderen.
-
Maar dat is dezelfde discussie als die van de vegetariër die toch kaas met dierlijk stremsel koopt en lederen producten gebruikt. Ik heb ieder jaar een andere telefoon waar ik, als ik dat wil, grof voor bijbetaal, kijk Full HD op mijn breedbeeldtelevisie met Blu Ray en HDD-satellietontvanger, koop om de drie jaar ongeveer een nieuwe notebook, gebruik het vliegtuig om in januari op Bali te geraken en nee, dan zit ik niet in een tent of rieten hut. Maar spaar het mileu door steeds de nieuwste milieuvriendelijke technieken mee te nemen in de aanschaf van onze nieuwe auto's die we toch echt nodig hebben, gebruiken enkel dier- en milieuvriendelijke producten onder de douche, in de vaatwasser en wasmachine en wellicht komen er op het dak van de nieuwe dubbele garage zonnepanelen mits dat ook werkelijk iets bijdraagt.
Eindconclusie: Je levensstijl heeft een zware impact op mens en milieu, en dus kan moeilijk beweren dat het milieu ruim vertegenwoordig is in je leven. De bijdragen die je levert zijn op zich positief, maar zijn met zo'n levensstijl slechts een druppel op een hete plaat.
Ik verbied niemand om zo te leven (al valt er voor zo'n verbod of op zijn minst bepaalde beperkingen wel iets te zeggen) en ik ben zelf ook niet vrij van zonde. Maar ik zal steeds reageren tegen mensen die zichzelf of de rest van de wereld wijsmaken 'dat ze goed bezig zijn', als dat niet het geval is.
http://www.lowtechmagazine.be/2009/09/hoeveel-energie-kost-de-productie-van-digitale-technologie-.html (http://www.lowtechmagazine.be/2009/09/hoeveel-energie-kost-de-productie-van-digitale-technologie-.html)
http://www.lowtechmagazine.be/2007/09/energieverbruik.html (http://www.lowtechmagazine.be/2007/09/energieverbruik.html)
-
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar
Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...
Ha! Daar had ik nog niet eens over nagedacht in deze discussie maar was wel iets waar ik mij even boos over maakte toen ik het destijds hoorde...
Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.
Ja, want alle problemen zijn op te lossen met geld. Als de aarde op is, kopen we gewoon een nieuwe.
Wat heeft een kind in Azie aan jouw verwijderingsbijdrage als ie de hele dag met giftige stoffen moet werken om de onderdelen van jouw oude computer te recyclen, om maar wat te noemen?
-
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar
Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...
Geldt dat rolt heeft - op wat zeldzame gevallen na - altijd een negatieve impact op het milieu. Het is een illusie om te denken dat een goed draaiende economie uiteindelijk goed is voor het milieu. Men zal inderdaad misschien wat meer investeren in alternatieve energiebronnen, nette manieren om afval af te voeren, minder schadelijke chemische spullen, ... maar de winst die daaruit voorkomt wordt zo goed als altijd negatief gecompenseerd door meergebruik.
-
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar
Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...
Ha! Daar had ik nog niet eens over nagedacht in deze discussie maar was wel iets waar ik mij even boos over maakte toen ik het destijds hoorde...
Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.
Ja, want alle problemen zijn op te lossen met geld. Als de aarde op is, kopen we gewoon een nieuwe.
Wat heeft een kind in Azie aan jouw verwijderingsbijdrage als ie de hele dag met giftige stoffen moet werken om de onderdelen van jouw oude computer te recyclen, om maar wat te noemen?
Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.
Ligfietsertje: ik ben van mening dat ik goed bezig ben in de wereld waarin ik leef. Al verdedigde ik mij enigszins, ik zal niet alles vertellen dat ik doe vooreen beter mileu en betere omstandigheden voor mensen. Dat gaat veel verder dan mijn gulle schenkingen. Bedankt voor de zeer interssante links!!
-
Carmen: Jij moest eens weten hoeveel mensen ik blij maak met mijn 'oude' spullen en daardoor bizar lang meegaan! Je kunt daar zelfs ook uit opmaken dat ik voldoende verwijderingsbijdrage voor betaal terwijl ik daar persoonlijk niet eens gebruik van maak, maar dit terzijde.
Prima dat je die spullen weggeeft? Het zou er nog bij moeten komen dat je bruikbare spullen gewoon zou wegwerpen als je er nieuwe koopt. Dat wijzigt niets aan de essentie dat je door steeds nieuwe spullen te kopen, je ecologische voetafdruk onacceptabel groot maakt. Die spullen weggeven als je er nieuwe koopt is een beetje zoals het kopen van aflaten waarmee je jezelf wijsmaakt dat - als je je tweedehandsspullen weggeeft i.p.v ze te verkopen - je goed bezig bent. Vanuit milieuoogpunt is dat onzin.
-
Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.
LOL, je maakt er wel degelijk gebruik van. Zo'n 'reclyclagepremie' betaal je zodat de spullen die je gekocht hebt op het einde van hun levensduur milieuvriendelijke kunnen verwerkt worden. Of tussen die aankoop en het 'levenseinde' van het product nog verschillende andere mensen zitten is daarbij totaal irrelevant. Het is immers de aankoop van het product de verantwoordelijk is voor de productie van het product, dus ook voor het afval dat op het levenseinde ontstaat.
-
Die spullen weggeven als je er nieuwe koopt is een beetje zoals het kopen van aflaten
Wat is er mis met aflaten? Dat volgt toch gewoon het principe 'de vervuiler betaalt'?
-
Stimmt. Helemaal mee eens.
Dat is dan ook hetgene dat ik mijzelf oogluikend toesta. In vol besef overigens. Maar mijn laatste notebook is milieutechnisch wel volledig led. Dat kan de zogenaamde zuinige mens die spaarlampen al te duur vindt niet zeggen. Dus ik zou jou met je - ik roep maar iets - stroomvretende desktop ook het nodige kunnen verwijten. En ik zit hier te typen met enkele olielampen (okay, ook voor de sfeer). Jij?
Enfin, zo blijven we volgens mij doorgaan maar één ding is zeker: het bewustzijn is nummer één, de inspiratie is alles. En dat doe je, je inspireert mij zelfs.
-
Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.
LOL, je maakt er wel degelijk gebruik van. Zo'n 'reclyclagepremie' betaal je zodat de spullen die je gekocht hebt op het einde van hun levensduur milieuvriendelijke kunnen verwerkt worden. Of tussen die aankoop en het 'levenseinde' van het product nog verschillende andere mensen zitten is daarbij totaal irrelevant. Het is immers de aankoop van het product de verantwoordelijk is voor de productie van het product, dus ook voor het afval dat op het levenseinde ontstaat.
Nee, want dat wat ik weggeef hoeft door de ontvanger niet aangeschaft te worden: ik geef aan de mensen waarvan ik weet dat ze iets goed kunnen gebruiken.
-
Die spullen weggeven als je er nieuwe koopt is een beetje zoals het kopen van aflaten
Wat is er mis met aflaten? Dat volgt toch gewoon het principe 'de vervuiler betaalt'?
Maar er is ook wel degelijk iets mis met het principe van 'de vervuiler betaald'. Natuurlijk is het principe dat de vervuiler betaald minder slecht dan het nog steeds algemene principe dat de vervuiler niet betaald. Maar het principe de vervuiler betaald laat de illusie ontstaan dat men met geld het vervuilingsprobleem ook werkelijk kan oplossen of oplost, dat is niet het geval. Het creëert bovendien een systeem waarin zij die maar genoeg geld hebben er op los kunnen vervuilen en zij die nauwelijks of niet rondkomen mogelijk zelf nog meer in de problemen komen omdat ze zelf de vervuilingskosten van levensnoodzakelijke behoeften niet kunnen betalen. Een veel eerlijker systeem zou zijn dat iedereen een maximum hoeveelheid vervuiling mag veroorzaken, m.a.w slechts een beperkte ecologische voetafdruk mag hebben, los van het inkomen.
-
Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.
LOL, je maakt er wel degelijk gebruik van. Zo'n 'reclyclagepremie' betaal je zodat de spullen die je gekocht hebt op het einde van hun levensduur milieuvriendelijke kunnen verwerkt worden. Of tussen die aankoop en het 'levenseinde' van het product nog verschillende andere mensen zitten is daarbij totaal irrelevant. Het is immers de aankoop van het product de verantwoordelijk is voor de productie van het product, dus ook voor het afval dat op het levenseinde ontstaat.
Nee, want dat wat ik weggeef hoeft door de ontvanger niet aangeschaft te worden: ik geef aan de mensen waarvan ik weet dat ze iets goed kunnen gebruiken.
Hadden die mensen dat artikel ook gekocht als jij het ze niet had gegeven? Want alleen dan maakt het verschil. Mijn vriend heeft ook pas een telefoon gekregen van iemand, van de meest vervuilende fabrikant die er is helaas. Als hij hem niet had gekregen, had hij gewoon z'n oude telefoon blijven gebruiken, want die deed het nog prima. In de praktijk gaat het meestal zo dat mensen iets krijgen wat ze niet nodig hebben, en dus iets weggooien wat nog niet weggegooid hoefde te worden.
Weggeven is beter dan weggooien ja, maar niet kopen wat je niet nodig hebt is en blijft beter.
Verder ga je totaal niet in op de rest van mijn antwoorden en vragen. Ik krijg het gevoel dat je helemaal niet open staat voor wat er gezegd wordt. Jij hebt in je hoofd dat je goed bezig bent alleen omdat je geld weggeeft wat je toch niet zou missen, zo komt het op mij over.
-
Die spullen weggeven als je er nieuwe koopt is een beetje zoals het kopen van aflaten
Wat is er mis met aflaten? Dat volgt toch gewoon het principe 'de vervuiler betaalt'?
Maar er is ook wel degelijk iets mis met het principe van 'de vervuiler betaald'. Natuurlijk is het principe dat de vervuiler betaald minder slecht dan het nog steeds algemene principe dat de vervuiler niet betaald. Maar het principe de vervuiler betaald laat de illusie ontstaan dat men met geld het vervuilingsprobleem ook werkelijk kan oplossen of oplost, dat is niet het geval. Het creëert bovendien een systeem waarin zij die maar genoeg geld hebben er op los kunnen vervuilen en zij die nauwelijks of niet rondkomen mogelijk zelf nog meer in de problemen komen omdat ze zelf de vervuilingskosten van levensnoodzakelijke behoeften niet kunnen betalen. Een veel eerlijker systeem zou zijn dat iedereen een maximum hoeveelheid vervuiling mag veroorzaken, m.a.w slechts een beperkte ecologische voetafdruk mag hebben, los van het inkomen.
Dat is een sterk punt. Krijg ik wel een allergisch gevoel van: regels opleggen en beperken. Mag dat niet gewoon een religieuze keuze zijn?
-
Nee, want dat wat ik weggeef hoeft door de ontvanger niet aangeschaft te worden: ik geef aan de mensen waarvan ik weet dat ze iets goed kunnen gebruiken.
Het product zal nog steeds vroeg of laat gerecycleerd/gestort/verbrand moeten worden (spijtig genoeg veel vaker het tweede en derde dan het eerste) en daar heb jij voor betaald.
-
Ik vraag me af, Arthur, of jij ooit weleens iets laat vanwege milieu of dieren- en mensenrechten. Gewoon iets wat je eigenlijk wel zou willen, maar wat je toch niet doet ondanks dat je het ontzettend jammer vindt, omdat je vindt dat je het niet kan maken tegenover de rest van de wereld?
-
Carmen, je hebt mij niet begrepen. Ik betaal die bijdrage maar maak er geen gebruik van omdat ik alles weggeef, niet weggooi.
LOL, je maakt er wel degelijk gebruik van. Zo'n 'reclyclagepremie' betaal je zodat de spullen die je gekocht hebt op het einde van hun levensduur milieuvriendelijke kunnen verwerkt worden. Of tussen die aankoop en het 'levenseinde' van het product nog verschillende andere mensen zitten is daarbij totaal irrelevant. Het is immers de aankoop van het product de verantwoordelijk is voor de productie van het product, dus ook voor het afval dat op het levenseinde ontstaat.
Nee, want dat wat ik weggeef hoeft door de ontvanger niet aangeschaft te worden: ik geef aan de mensen waarvan ik weet dat ze iets goed kunnen gebruiken.
Hadden die mensen dat artikel ook gekocht als jij het ze niet had gegeven? Want alleen dan maakt het verschil. Mijn vriend heeft ook pas een telefoon gekregen van iemand, van de meest vervuilende fabrikant die er is helaas. Als hij hem niet had gekregen, had hij gewoon z'n oude telefoon blijven gebruiken, want die deed het nog prima. In de praktijk gaat het meestal zo dat mensen iets krijgen wat ze niet nodig hebben, en dus iets weggooien wat nog niet weggegooid hoefde te worden.
Weggeven is beter dan weggooien ja, maar niet kopen wat je niet nodig hebt is en blijft beter.
Verder ga je totaal niet in op de rest van mijn antwoorden en vragen. Ik krijg het gevoel dat je helemaal niet open staat voor wat er gezegd wordt. Jij hebt in je hoofd dat je goed bezig bent alleen omdat je geld weggeeft wat je toch niet zou missen, zo komt het op mij over.
Als je goed terugleest zul je opmerken dat ik wel degelijk op al je vragen antwoord heb gegeven, enkel heb ik je niet direct aangesproken. Zelfs je opmerking over het weggeven en of dat nodig is heb ik duidelijk aangegeven voor je je opmerking plaatste...
-
Een veel eerlijker systeem zou zijn dat iedereen een maximum hoeveelheid vervuiling mag veroorzaken, m.a.w slechts een beperkte ecologische voetafdruk mag hebben, los van het inkomen.
Maar dat lijkt me voorlopig niet realistisch (los van het feit dat dat negeert dat mensen verschillende behoeften hebben). Van de (op dit moment) realistische systemen lijkt 'de vervuiler betaalt' me toch het beste.
-
Nou ja, duidelijk niet blijkbaar, anders zou ik het wel begrepen hebben. Ik ken mezelf toch wel voldoende om te kunnen zeggen dat mijn begrip van de Nederlandse taal goed genoeg is om een helder antwoord te begrijpen.
-
Dat is een sterk punt. Krijg ik wel een allergisch gevoel van: regels opleggen en beperken. Mag dat niet gewoon een religieuze keuze zijn?
Als iemand een betere en rechtvaardigere oplossing heeft dan het opleggen van regels en beperkingen, dan hoor ik het graag. Maar ik vrees dat strenge regels en beperkingen de enige manier zullen zijn om 'de mensheid' uit de diepe shit te houden waar we ons in aan het werken zijn. Gezien politiekers in een democratie worden afgestraft voor te strenge regels en beperkingen vermoed ik echter dat die regels en beperkingen er niet zullen komen en dat we (de meesten met hun ogen dicht) tegen de muur zullen lopen en zullen verdringen in die spreekwoordelijk 'shit'. De kans is groot dat het echter weer de mensen zijn die het minst verantwoordelijk zijn voor de aankomende problemen die er ook de ergste gevolgen van zullen dragen.
Ik heb dus persoonlijk om die reden dan ook lak aan de allergische gevoelens van mensen en zal de dag dat er toch strenge regels komen voor het inperken van gedrag dat zulke negatieve gevolgen heeft voor andere mensen/de toekomstige generaties alleen maar toejuichen.
-
Ik vraag me af, Arthur, of jij ooit weleens iets laat vanwege milieu of dieren- en mensenrechten. Gewoon iets wat je eigenlijk wel zou willen, maar wat je toch niet doet ondanks dat je het ontzettend jammer vindt, omdat je vindt dat je het niet kan maken tegenover de rest van de wereld?
Dat mag jij je afvragen maar bevreemd mij enigszins... En aangezien ik ben opgevoed mij niet te verdedigen en vooral anoniem goed te zijn voor mens, dier en milieu omdat het dáár om draait en niet om mij wil ik het hier ook bij laten.
Wellicht is het projectie.
-
Nou ja, duidelijk niet blijkbaar, anders zou ik het wel begrepen hebben. Ik ken mezelf toch wel voldoende om te kunnen zeggen dat mijn begrip van de Nederlandse taal goed genoeg is om een helder antwoord te begrijpen.
Nogmaals, lees dan even terug.
-
Wellicht is het projectie.
Wellicht kun je dit soort opmerkingen achterwege laten.
-
Nou ja, duidelijk niet blijkbaar, anders zou ik het wel begrepen hebben. Ik ken mezelf toch wel voldoende om te kunnen zeggen dat mijn begrip van de Nederlandse taal goed genoeg is om een helder antwoord te begrijpen.
Nogmaals, lees dan even terug.
Dat heb ik gedaan, maar ik zie nergens een heldere reactie of antwoord.
Het enige wat je bijvoorbeeld zegt mbt het weggeven van dingen is dat je het geeft aan mensen die iets goed kunnen gebruiken. Dat zegt niets over of ze het nodig hebben en of ze het anders zelf gekocht zouden hebben.
En dan heb ik het nog niet over mijn stukje over de gevolgen van jouw daden, het stukje over zuivelconsumerende vegetarier vs. luxeproductenkopende consument, het stukje over wat je denkt dat die verwijderingsbijdrage nou eigenlijk bijdraagt aan de wereld en wat iemand aan de andere kant van de wereld die jouw troep op mag ruimen daar eigenlijk aan heeft.
-
Een veel eerlijker systeem zou zijn dat iedereen een maximum hoeveelheid vervuiling mag veroorzaken, m.a.w slechts een beperkte ecologische voetafdruk mag hebben, los van het inkomen.
Maar dat lijkt me voorlopig niet realistisch (los van het feit dat dat negeert dat mensen verschillende behoeften hebben). Van de (op dit moment) realistische systemen lijkt 'de vervuiler betaalt' me toch het beste.
De vraag is of we ons moeten neerleggen bij een 'minst slechte oplossing' als deze totaal onvoldoende blijkt. Het is zoals een dokter die aan zijn patiënt verteld dat er prima medicatie is tegen zijn ziekte, maar dat die medicatie door het toedoen van anderen onbereikbaar is, maar de tweede 'realistische optie' - de beste optie - het afzetten van beide benen is.
-
Kijk, da's een vergelijking waar ik wat mee kan.
-
Wellicht is het projectie.
Wellicht kun je dit soort opmerkingen achterwege laten.
Wellicht is dat iets wat ik mij afvraag: of het projectie is? Volgens mij overtreedt ik geen enkele regel. Carmen en ik hebben een gezonde discussie.
-
Het is gewoon dom om die patient de eerste optie te melden. :P
-
Nou ja, duidelijk niet blijkbaar, anders zou ik het wel begrepen hebben. Ik ken mezelf toch wel voldoende om te kunnen zeggen dat mijn begrip van de Nederlandse taal goed genoeg is om een helder antwoord te begrijpen.
Nogmaals, lees dan even terug.
Dat heb ik gedaan, maar ik zie nergens een heldere reactie of antwoord.
Het enige wat je bijvoorbeeld zegt mbt het weggeven van dingen is dat je het geeft aan mensen die iets goed kunnen gebruiken. Dat zegt niets over of ze het nodig hebben en of ze het anders zelf gekocht zouden hebben.
En dan heb ik het nog niet over mijn stukje over de gevolgen van jouw daden, het stukje over zuivelconsumerende vegetarier vs. luxeproductenkopende consument, het stukje over wat je denkt dat die verwijderingsbijdrage nou eigenlijk bijdraagt aan de wereld en wat iemand aan de andere kant van de wereld die jouw troep op mag ruimen daar eigenlijk aan heeft.
Excuses, ik gin er vanuit dat dat duidelijk zou zijn. Maar idnerdaad: ik bedoel dat iemand het daadwerkelijk nodig heeft en ik het daarom weggeef aan die persoon.
En wat je laatste stukje betreft: dat is dus precies wat ik bedoel: Ik geef weg en daardoor doet het er véél langer over voordat het een dergelijk werelddeel bereikt tijdens afvalverwerking. Klopt het alsnog dat het hoe dan ook vervuilt.
-
Wellicht is dat iets wat ik mij afvraag: of het projectie is?
Het komt wel over als op de vrouw spelen... al heb ik naar jou ook wel een aantal opmerkingen gezien die op de man speelden.
-
Ik heb geen probleem met de vraag van Arthur, ik snap hem alleen niet.
-
Het is gewoon dom om die patient de eerste optie te melden. :P
Er zijn dan ook genoeg 'dokters' (lees o.a politiekers) die daar inderdaad voor kiezen.
-
De vraag is of we ons moeten neerleggen bij een 'minst slechte oplossing' als deze totaal onvoldoende blijkt. Het is zoals een dokter die aan zijn patiënt verteld dat er prima medicatie is tegen zijn ziekte, maar dat die medicatie door het toedoen van anderen onbereikbaar is, maar de tweede 'realistische optie' - de beste optie - het afzetten van beide benen is.
Maar vergelijk het eens met vegetarisme. Het zou natuurlijk mooi zijn als niemand meer vlees eet (ook vanwege het milieu), maar voorlopig niet realistisch. Wel mogen we hopen dat bioindustrievlees een reele prijs krijgt, en biologisch vlees concurrerend in prijs kan worden. Heeft het in de tussentijd zin om mensen die bioindustrievlees eten aan te vallen?
-
De vraag is of we ons moeten neerleggen bij een 'minst slechte oplossing' als deze totaal onvoldoende blijkt. Het is zoals een dokter die aan zijn patiënt verteld dat er prima medicatie is tegen zijn ziekte, maar dat die medicatie door het toedoen van anderen onbereikbaar is, maar de tweede 'realistische optie' - de beste optie - het afzetten van beide benen is.
Maar vergelijk het eens met vegetarisme. Het zou natuurlijk mooi zijn als niemand meer vlees eet (ook vanwege het milieu), maar voorlopig niet realistisch. Wel mogen we hopen dat bioindustrievlees een reele prijs krijgt, en biologisch vlees concurrerend in prijs kan worden. Heeft het in de tussentijd zin om mensen die bioindustrievlees eten aan te vallen?
Nee, durf ik zelfs zinloos te noemen. Ik denk dan ook dat we wat dat betreft in een dilemma zitten: de trend heeft biologisch vlees op de kaart gezet maar dus niet het doel. Iki moet de eerste varkens in de wei nog tegenkomen.
-
De vraag is of we ons moeten neerleggen bij een 'minst slechte oplossing' als deze totaal onvoldoende blijkt. Het is zoals een dokter die aan zijn patiënt verteld dat er prima medicatie is tegen zijn ziekte, maar dat die medicatie door het toedoen van anderen onbereikbaar is, maar de tweede 'realistische optie' - de beste optie - het afzetten van beide benen is.
Maar vergelijk het eens met vegetarisme. Het zou natuurlijk mooi zijn als niemand meer vlees eet (ook vanwege het milieu), maar voorlopig niet realistisch. Wel mogen we hopen dat bioindustrievlees een reele prijs krijgt, en biologisch vlees concurrerend in prijs kan worden. Heeft het in de tussentijd zin om mensen die bioindustrievlees eten aan te vallen?
Het lijkt me niet meer dan logisch om tegen mensen ook te zeggen dat ook met het gebruik van biologisch vlees de grootschalige vleesconsumptie onhoudbaar is. De boodschap dat ons consumptiepatroon onhoudbaar is mag dan ook best naar buiten gebracht worden.
Natuurlijk ben ik wel zo realitisch om te weten dat je mensen niet (van de ene dag op de andere) kan dwingen om te consuminderen. Dat wijzigt echter niets aan het gegeven dat het rechtvaardig zou zijn die beperkingen wel op te leggen en dus niet tevreden te zijn met enkel en alleen het principe dat de vervuiler betaald.
-
Verwend niet goed maar verwaarloosd ook niet.
Toch ben ik dan liever verwend dan verwaarloosd.
Neemt niet weg: 'Consuminderen' is een luxe. Ik ben mij bewust. Maar hoe zit het nu met jouw computer? Ook led en op Li-ion accu of...
-
Ik neem aan dat je bedoelt: 'De keus (om te consuminderen) hebben is een luxe'?
-
Pas maar op. Zo liever verwend dan verwaarloosd en zo sta je in de playboy.
Edit: FHM lees ik net. Blijkt maar weer dat ik geen fervent shownieuwskijker ben.
-
Verwend niet goed maar verwaarloosd ook niet.
Toch ben ik dan liever verwend dan verwaarloosd.
Neemt niet weg: 'Consuminderen' is een luxe. Ik ben mij bewust. Maar hoe zit het nu met jouw computer? Ook led en op Li-ion accu of...
Het gaat niet zozeer om waar je computer op draait. Het grootste probleem zit 'm in de grondstoffen en de manier waarop die gewonnen en verwerkt worden. Bijvoorbeeld bij het winnen van grondstoffen wordt de bodem kapotgemaakt, bij het smelten van metaal komt veel co2 vrij en bij het productieproces wordt gigantisch veel water gebruikt. Dat is het grootste probleem, niet de stroom die je gebruikt bijvoorbeeld. Dat draagt wel bij natuurlijk, maar een zuinig apparaat wat op een slechte manier gemaakt is, compenseert die schade niet meer door relatieve zuinigheid.
-
Maar hoe zit het nu met jouw computer? Ook led en op Li-ion accu of...
Over bewust zijn gesproken:
Ben je je eigenlijk bewust van de verhouding tussen het energieverbruik voor het produceren van een PC, en de hoeveelheid energie die met 'groene' technieken op het eletriciteitsverbruik worden bespaard? Dat is erg ontnuchterend, die besparing valt er volkomen bij in het niet.
-
Carmen: Mijn notebook is smal en heeft geen apart beeldscherm en toren. Dus toch minder productie nodig dan een desktop.
Lemmens: Ja, zo bedoelde ik dat ook. Voor mij is het een luxe, vandaar dat ik het niet altijd debielbestendig uitdruk. ;)
Dat van de productiestroom en groene stroom wist ik niet! Inderdaad ontnuchterend.
-
Juist voor kleinere apparaten moeten ze steeds innovatiever gaan werken met bijzondere materialen. Het gaat niet om die laag plastic die al dan niet om je computer zit, maar met name om de metalen die zorgen voor geleiding en die nodig zijn voor het opladen van een batterij bijvoorbeeld.
-
Het gaat niet om die laag plastic die al dan niet om je computer zit, maar met name om de metalen die zorgen voor geleiding en die nodig zijn voor het opladen van een batterij bijvoorbeeld.
En om de tientallen kleine componenten die - om de prijs te drukken - in meer en meer verschillende landen gemaakt worden en dus samen tientallen duizenden kilometer hebben afgelegd voor ze samen een telefoon, laptop, ... vormen.
-
Ah, ik vroeg mij al af waar Robin Hood zich begaf... SP, anyone?
Ik werk keihard voor mijn luxe en ik draag hetzelfde percentage belasting af als iedereen. Daarnaast doe ik ieder jaar gulle schenkingen aan goede doelen middels het Goede Doelen-boek op basis van behaalde resultaten en deze doelen wisselen tevens zodat iedereen daar van kan profiteren. Het is wellicht leuk om je te focussen op mensen die het meer dan goed hebben maar kijk dan ook verder. Wat is jouw aandeel in je situatie en wat kun JIJ doen om iets in JOUW leven te veranderen.
Wellicht gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar ik ben ook niet rijk geboren. In plaats van stil te staan bij iemand die een bepaalde weg bewandeld kun je je beter afvragen welke weg je zelf zou m,oeten bewandelen.
De 'rijken' zijn niet verantwoordelijk voor de 'armen'.
Iedereen voelt zich hopelijk verantwoordelijk voor andere mensen, dieren, de wereld en dus ook 'de armen'.
Los daarvan, hoe ben je rijk geworden? Ikzelf bijvoorbeeld ben niet dom, maar verdien toch niet veel omdat ik in het onderwijs werk. Ik denk dat in ons land veel zaken (financieel) verkeerd beloond worden.
En omgekeerd zijn juist veel dingen ten onrechte goedkoop (vliegen, zaken met kinderarbeid), maar dat snap je stiekem vast ook wel.
En daarnaast ademt je post de sfeer van een in mijn ogen verkeerde stroming. Veel drie-letterwoorden zijn vies, zeker als er 2 keer een V in voorkomt.
-
Ik ken je persoonlijke levensstijl niet, maar ik zie wel genoeg mensen om hun heen die hun huis volstouwen met gadgets, breedbeeldtelevisies, om het jaar een andere computer, elke paar maanden een andere telefoon, enkele vliegtuigreizen per jaar
Maar da's goed voor de economie. En hoe beter het met de economie gaat, hoe meer landen geneigd zullen zijn in te stemmen met milieumaatregelen. Nu hoor je tenslotte dat het milieu maar even moet wachten in verband met de crisis...
Geldt dat rolt heeft - op wat zeldzame gevallen na - altijd een negatieve impact op het milieu. Het is een illusie om te denken dat een goed draaiende economie uiteindelijk goed is voor het milieu. Men zal inderdaad misschien wat meer investeren in alternatieve energiebronnen, nette manieren om afval af te voeren, minder schadelijke chemische spullen, ... maar de winst die daaruit voorkomt wordt zo goed als altijd negatief gecompenseerd door meergebruik.
Er heeft in de volkskrant een keer een artikel gestaan over de impact van je rollende geld.
Als je het hebt en er wel van wilt genieten, hoe kan dat dan het best? Oplossing zit in wel manuren maar weinig grondstoffen. Bijvoorbeeld massage. Ook een leuke: laat je tuin milieuvriendelijk aanleggen. Mooi ontwerp, tuinman aan het werk. En dan veel vaste planten, zodat je niet veel weggooit, en natuurlijk ook een beetje op dieren afstemmen. Als de tuinman dan nog af en toe terug moet komen, ben je wel van je geld af, je geniet van je tuin en de wereld is niet hard verpest. Leuke insteek he.
-
Dat is een sterk punt. Krijg ik wel een allergisch gevoel van: regels opleggen en beperken. Mag dat niet gewoon een religieuze keuze zijn?
Ten eerste: kijk eens even wat een echte allergie is, voordat je het woord misbruikt, dat terzijde.
En nee, waarom zou het een keuze zijn? Ik weet wel wat mensen dan liever kiezen hoor, denk ook maar aan biefstuk en bio-biefstuk van 8 euro. Goed opvoeden zou helpen, maar het helpt ook om gewoon regels te maken. Hup, vervuilingstax erop, dat is gewoon eerlijk en zou er allang moeten zijn.
-
Ten eerste: kijk eens even wat een echte allergie is, voordat je het woord misbruikt, dat terzijde.
Nogmaals: niet te persoonlijk nemen. Wat een zout. ::) Daarnaast mag ik ook best ergens allergisch voor zijn, heb jij niet het alleenrecht op. :P Net als dat ik niet moeilijk zal doen dat je het woord 'flikker' gebruikt in een PM naar mij.
Enfin, hoe ik rijk geworden ben is niet ter sprake. En je kunt jezelf niet dom vinden, maar dat heeft niets met ambities te maken. Of het handelen met zekerheid. Ik vind je insteek over het aan laten leggen van je tuin een erg goede. Laat dat nu precies zijn wat we hebben gedaan! Dus in dat opzicht ben ik bijzonder bewust bezig. Zo ook met het hele verbouwen van ons huis wordt rekening gehouden met het natuurvriendelijk investeren in duurzame middelen. Zelfs de verf wordt ter discussie gesteld. Verder geen holistische aannemer of iets dergelijks maar wel één die graag bij ons huis (rentenierswoning 1875) met eerlijke materialen werkt.
-
Een van je stokpaardjes, of eigenlijk meer een dooddoener: maar ik neem het dus niet persoonlijk op. Ik vind het gewoon heel slordig taalgebruik, hinderlijk. Kan je je roloogje ook bij achterwege laten.
Je suggereert dat het feit dat jij wel rijk bent, geen uitleg behoeft, wat voor mij toch bevestigt: (je) geld stinkt.
Je stuk over ambities snap ik simpelweg niet. Ik ben zeker wel ambitieus, alleen helaas zijn het zaken waar deze maatschappij minder geld voor over heeft.
-
Een van je stokpaardjes, of eigenlijk meer een dooddoener: maar ik neem het dus niet persoonlijk op. Ik vind het gewoon heel slordig taalgebruik, hinderlijk. Kan je je roloogje ook bij achterwege laten.
Je suggereert dat het feit dat jij wel rijk bent, geen uitleg behoeft, wat voor mij toch bevestigt: (je) geld stinkt.
Je stuk over ambities snap ik simpelweg niet. Ik ben zeker wel ambitieus, alleen helaas zijn het zaken waar deze maatschappij minder geld voor over heeft.
Stokpaardje? Weet je wel wat dat is? Gebruik het dan goed. Ik mag allergisch best schertsend gebruiken, beledig ik niemand mee. Jij staat jezelf ook toe het woord flikker te gebruiken. Dat was mijn punt. Maar jij vindt het slordig en hinderlijk taalgebruik. Waarvan akte.
Nu, ik ken docenten die het behoorlijk goed doen op financieel gebied. De maatswchappij beschuldigen is een zwakte en onterecht. Ik heb wel bijzonder veel bewondering voor iedereen die een professie kiest waarin hij een ander iets wil leren. Nobel.
Ik suggereer niets. Ik heb enkel gezegd dat ik niet rijk ben geboren - dat is iets heel anders. Blijven we vanuit interpretatie reageren of inhoudelijk? En dat mijn geld stinkt is een vreemde uitdrukking die je op geen enkele manier fundeert. Vreemd. Op deze manier is een gezonde discussie niet mogelijk, ik distantieer mij van nu af aan dan ook van dergelijke uitspraken van jouw kant. Had ik eigenlijk na je ongepaste PM al moeten doen maar hey, iedereen verdient een kans. Ik ook. Jij ook. Nog één keer proberen dan? :D
-
Er heeft in de volkskrant een keer een artikel gestaan over de impact van je rollende geld.
Als je het hebt en er wel van wilt genieten, hoe kan dat dan het best? Oplossing zit in wel manuren maar weinig grondstoffen. Bijvoorbeeld massage. Ook een leuke: laat je tuin milieuvriendelijk aanleggen. Mooi ontwerp, tuinman aan het werk. En dan veel vaste planten, zodat je niet veel weggooit, en natuurlijk ook een beetje op dieren afstemmen. Als de tuinman dan nog af en toe terug moet komen, ben je wel van je geld af, je geniet van je tuin en de wereld is niet hard verpest. Leuke insteek he.
Dat is een van de manieren die het mogelijk maken om geld met minder milieu-impact te laten rollen. Toch als je tuinman het geld dat hij verdient dan weer niet gebruikt voor de aankoop van een Hummer, de aanleg van een Jacuzzi in de tuin of zijn vier vliegtuigreizen per jaar. Dat is dus ook een probleem met het systeem, zolang niet een masse mensen zichzelf de beperkingen opleggen op geld enkel uit te geven aan zaken die het milieu niet te veel belasten is de kans groot dat het geld dat je uitgeeft, ook aan je masseur of tuinman, al snel wel weer een zware milieu-impact zal hebben. Als je er voor kan zorgen dat je geld zoveel mogelijk ook terecht komt bij mensen die er zelf weer bewust met omgaan is de schade van het rollend geld weer wat uitgesteld. M.a.w, men dient op zoek te gaan naar een masseur, tuinman, ... die ook milieubewust leeft.
Het feit dat geld uitgeven aan manuren op zich (dus even niet verder denken aan wat er daarna met het geld gebeurt) veel minder milieubelastend kan zijn dan geld uitgeven aan allerlei spullen wijst er dan weer op dat heel ons belastingssysteem (in België nog iets erger dan in Nederland) fout is want milieu-onvriendelijke consumptie stimuleert. (Milieuvriendelijke) manuren (je kuisvrouw, een massage, je fietsenmaker, ...) worden zwaar belast terwijl er veel minder belasting wordt betaald voor (milieubelastende) producten in slechte omstandigheden in een lage-loonland gemaakt. Hoewel ik geen afdoende oplossing zie in het principe 'de vervuiler betaald', zou een nieuw belastingsysteem waarin de vervuiler inderdaad betaald en milieuvriendelijke arbeid nauwelijks nog belast wordt, in ieder geval een stap in de goede richting zijn.
De lokale alternatieve economische systemen die hier en daar opgang maken (http://www.strohalm.nl/projecten-nederland/lets.html (http://www.strohalm.nl/projecten-nederland/lets.html) en http://www.letsvlaanderen.be/ (http://www.letsvlaanderen.be/)) sluiten daar mooi bij aan, arbeid is daar immers belastingvrij en het systeem zet aan om materieel te consuminderen (delen van goederen) maar wel meer gebruik te maken van de capaciteiten en werkkracht van mensen uit de omgeving. Overigens zal men met die alternatieve systemen nog zeer gelukkig zijn op het moment dat onze op lucht en olie gebaseerde economie er het lootje bij neerlegt, iets wat de meeste onder ons nog zullen meemaken.
Ik durf mij er niet over uit te spreken of het geld van iemand persoonlijk stinkt, zonder die persoon beter te kennen. Wel twijfel ik er niet aan dat slechts weinig rijke mensen, rijk zijn geworden door hard te werken en eerlijk (niet enkel wettelijk eerlijk, ook moreel eerlijk) hun kost te verdienen. Het aantal villabewoners die ofwel hun geld door stom geluk in handen hebben gekregen of door betrokkenheid in minder frisse zaakjes (belastingontduiking, drugs, kinderarbeid, slechts werkomstandigheden voor buitenlandse werkkrachten, omkoping, handel in 'vieze' goederen (wapens, ...)) schat ik op vele tientallen procenten. En ook zei die hun geld op een 'eerlijkere manier' (vaak door zwaar overbetaald te worden voor de prestaties die men verricht) in handen hebben gekregen leiden veelal een levensstijl waar anderen onder 'lijden'. Om maar een voorbeeld te noemen (maar er zijn er veel anderen te bedenken), aan bijna alle (gouden en diamenten) juwelen kleeft een massa 'bloed' en milieuvervuiling.
-
Stokpaardje? Weet je wel wat dat is? Gebruik het dan goed.
Nee, daar heb je gelijk in, een stokpaardje is een onderwerp waar je continue op terug komt. In jouw geval zou dat bijvoorbeeld zijn hoe geweldig je bent omdat je zo verschrikkelijk dure spullen hebt, en deze allemaal na een jaar aan arme mensjes cadeau doet.
Iets niet persoonlijk nemen is meer een term die je te pas en te onpas bezigt, maar niet zozeer een stokpaardje. Je hebt gelijk.
-
En ik weet dat mijn nichterige collega het zou waarderen als ik begin over 'stokpaardjes berijden' maar ik weet dat Arthur dat niet waardeert dus ik doe het niet.
en gelukkig begint niemand dyslectisch over stokpaardjes bereiden want dan krijg je weer de vraag of ze wel vego zijn
-
http://www.icy.nl/consument/producten/de-slimme-thermostaat
Essent adverteert ermee, maar het lijkt wel een interessant ding. Op http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=72740 staan ook wel positieve berichten erover.
Zijn hier trouwens klanten van Essent, voor het geval ik het ding zou willen aanschaffen?
-
Ik vind hem ten eerste wel duur! Ten tweede: Als klokthermostaat lijkt hij me OK, maar die licht en bewegingssensor zie ik helemaal niet zitten:
De verwarming gaat bij deze thermostaat pas lager als het licht uit is, maar mijn klokthermostaat staat zo ingesteld dat de verwarming lager gaat ongeveer een uur voor het licht uit gaat. Dan verwarmt hij met deze nieuwe thermostaat dus een uur extra voor jan joker. Het duurt echt nog wel even voor je huis afgekoeld is, die verwarming hoeft helemaal niet pas omlaag als je weg gaat.
Met de bewegingssensor gaat hij meteen aan als je er bent: ook onzin, want als je 's morgens opstaat en hij gaat dan pas aan, dan is het nog ijskoud en tegen de tijd dat je de deur uit gaat en hij dus weer afslaat, is het pas warm. Ik heb de klokthermostaat zo staan dat hij een uur voor ik opsta aan gaat, en een uur daarna weer uit, dus als ik op sta gaat hij al weer uit, maar het is wel lekker warm in het uur tussen opstaan en weggaan.
Ze vergeten in dit hele concept gewoon dat het best veel tijd kost om een huis op te warmen. Ik zou hem dus niet kopen.
-
De verwarming gaat bij deze thermostaat pas lager als het licht uit is,
Zo heb ik dat niet begrepen. Als jij instelt dat ie om 23.00 uitgaat en om 7.00 aangaat, dan doet ie dat toch gewoon?
-
Als je hem als klokthermostaat gebruikt wel, maar dan is het wel een dure klokthermostaat, zo werken alle klokthermostaten al jaren. Een simpele klokthermostaat met dag en nachtstand kost nog geen 70 euro. Een beetje fancy thermostaat met veel verschillende periodes per dag, is nog steeds 50 euro goedkoper dan deze.
Wat hier nieuw aan is, is de licht en bewegings-sensor. Maar ik wil helemaal niet dat de bewegingssensor de verwarming aan zet, want dan is het pas een uur later warm en dan ben ik misschien al weer weg. Ik wil ook niet dat de lichtsensor de verwarming uit doet, er zijn zat situaties waarin ik de verwarming aan wil als het donker is. Ik vind die toevoegingen dus onzin, en dan kun je net zo goed een veel goedkopere klokthermostaat kopen.
-
Voor 's nachts werkt een klokthermostaat natuurlijk wel, maar voor overdag zou ik dan voor elke dag van het jaar moeten instellen of ik thuis ben of niet. Da's niet erg handig, al is het wel weer handig dat het via de computer kan.
-
Ik ben heel tevreden met onze thermostaat, je kan verschillende dingen programmeren (A is bijv. dag-nacht-dag-nacht stand, voor als je overdag niet thuis bent, B is alleen dag-nacht, voor als je wel thuis bent). Als ik dan een keer thuis ben terwijl ik dat niet zou moeten zijn (en andersom) is het alleen een kwestie van het schuifje op een ander programma zetten. En als ik weet dat we 's avonds niet thuis zijn zet ik hem op de nachtstand. Natuurlijk vergeet je zoiets wel een keer, maar dat is sporadisch en daar heb ik echt zo'n lichtsensor ding niet voor nodig.
-
Wij hebben hem, en ik ben er blij mee.
Wij vergaten echt vaak de verwarming uit te zetten!
Volgens mij staat hij bij ons 's nachts altijd op 16, en als 'ie je ziet gaat hij overdag naar 19,5.
Maar A. heeft alles ingesteld, dus ik weet het niet precies.
-
Maar dan gaat hij dus pas verwarmen als je al uit bed bent? Dat zou bij ons niet echt zin hebben, voordat het huis dan op temperatuur is zijn wij alweer weg.
-
Dat klopt ja, al kan je dat vast ook wel instellen maar dan is het minder zinnig.
Misschien is het meer iets voor een redelijk nieuw/klein huis, en niet voor bijvoorbeeld een oude boerderij?
-
Wij hebben vloerverwarming, ligt in een dikke laag beton. Dat reageert zo traag op de thermostaat, dat we er helemaal niet over hoeven na te denken op welke tijden die aan of uit moet. We hoeven alleen maar te beslissen wanneer het stookseizoen begint en eindigt, of wanneer we langer dan drie dagen weg zijn. De regelklok heeft gelukkig de optie om de verwarming drie dagen voor de geplande thuiskomst weer aan te zetten.
-
Maar dan gaat hij dus pas verwarmen als je al uit bed bent? Dat zou bij ons niet echt zin hebben, voordat het huis dan op temperatuur is zijn wij alweer weg.
Dat bedoel ik, dat heb je met die bewegingssensor of lichtsensor. De klokthermostaatfunctie is wel heel handig.
Onze gewone klokthermostaat gaat een uur voor opstaan aan, dan wordt het lekker warm, op het moment dat we opstaan gaat hij weer uit, dus als we een uur later de deur uit gaan is het alweer wat koeler. Dan gaat hij weer aan een uur voor we thuis komen, en hij gaat een uur voor bedtijd uit. Als je eens laat naar bed gaat of thuis werkt, zet je hem hoger, je hoeft hem niet handmatig terug te zetten daarna.
-
Eindelijk, de EU overweegt om het gratis weggeven van plastic tassen (http://www.nu.nl/economie/2468099/brussel-overweegt-verbod-plastic-draagtassen.html) te verbieden. Ik weiger ze meestal of tijdens het kleding kopen, neem ik er één in de eerste winkel en gaat de rest daarbij in. En daarna worden ze sowieso grondig herbruikt tot de gaten erin vallen en tot slot dienen ze als prullenbakzak.
-
Eindelijk, de EU overweegt om het gratis weggeven van plastic tassen (http://www.nu.nl/economie/2468099/brussel-overweegt-verbod-plastic-draagtassen.html) te verbieden.
Een van de (weinige) goede dingen die de vorige Ierse regering wél goed heeft gedaan. Naast de invoering van een ondubbelzinnig rookverbod.
En daarna worden ze sowieso grondig herbruikt tot de gaten erin vallen en tot slot dienen ze als prullenbakzak.
Dat gebeurde me met die plastic tasjes van de Tesco sowieso. Ik had ze gebruikt om spullen te ordenen c.q. op te bergen, maar ik had dat beter zonder tasjes kunnen doen, want dat had me een boel plastic snippers en ergernis bespaard.
-
Ik doe een paar maanden met een plastic boodschappentas, maar toch heb ik veel te veel plastic zakken in huis. Maar http://www.tassenbol.nl/ ziet er uit als een goede bestemming. Er zijn nog niet zo veel Albert Heijns die ze hebben, maar hopelijk volgen er meer (zeker nu ze geen gratis tasjes meer verstrekken).
-
Wat een leuk idee!
-
Jammere is dat de enige xen dat ik ze gezien heb ze vol troep zaten... En geen enkel tasje
-
Echt? ik heb ze nog nooit gezien, maar wat je zegt is echt best zuur.
-
In die in de plaatselijke natuurwinkel zitten wel tasjes.
-
En in de Albert Heijn op de Jodenbreestraat staat er ook een.
Bij de natuurwinkel snap ik van het merendeel van de tasjes niet waarom ze überhaupt ooit meegenomen zijn, wat moet je nou met zo'n krakend klein tasje? Dat is de eerste keer dat je het krijgt al nergens goed voor, maar al helemaal niet om boodschappen in te vervoeren...
-
ik was vandaag bij de AH XL en heb even goed opgelet en zag geen tassenbol!
-
Was dat in Almere/Den Haag? Die zouden 'm volgens http://www.tassenbol.nl/ moeten hebben.
-
nee, dat was in een andere stad! Ik heb net op de tassenbolsite gekeken, en heb maar gelijk een petitie ondertekent, haha wie weet.
-
Ah hierzo (http://www.tassenbol.nl/treemagotchi/), ook maar even gedaan :)
-
Zag 'm bij de Ekoplaza in centrum Den Haag. Was me nooit eerder opgevallen.
-
wat moet je nou met zo'n krakend klein tasje?
Die zijn volgens mij ideaal om in een tassenbol te doen. Ben je er mooi vanaf!
-
Hier heeft de natuurwinkel (ekoplaza tegenwoordig al weer een tijdje) volgens mij altijd al een tassenbol gehad. Ik vind het een heel goed concept en ook wel handig als ik zelf zakjes teveel heb. Maar ik neem er zelf nooit iets uit. Ik vind het vies, er hebben andere mensen aangezeten en je weet nooit wat ze ermee gedaan hebben. Plastieken zakjes van bekende mensen neem ik wel aan, dat vind ik op 1 of andere manier minder vies.
Hier krijg je bij de AH's overigens nog steeds gratis zakjes. Wel van die kleine dunne doorzichtige, maar ze zijn wel gratis.
-
http://www.volkskrant.nl/buitenland/vliegen-moet-weer-elitair-worden~a4089268/
(artikel gratis te lezen na eenmalige registratie)
Een paar quotes: "Wie, zoals de Nederlander, gemiddeld twee keer per jaar in het vliegtuig stapt en jaarlijks samen 23 miljoen vliegbewegingen maakt, helpt de milieuwinst van andere maatregelen effectief om zeep."
"Uit onderzoek blijkt dat zelfs groene consumenten hun minder groene daden met gemak rechtvaardigen."
Vliegen is zo goedkoop omdat er geen belasting op zit en het zou beter zijn als de prijs flink omhoog gaat. Maar ja, dan gaat de burger klagen, dus de kans dat dat gebeurt is klein helaas...
-
Ik heb in mijn leven nog maar één keer gevlogen, van Rotterdam naar Londen voor de bruiloft van mijn zusje. Ikzelf was liever met de trein gegaan, maar de rest van de familie wilde liever vliegen (minder lang onderweg). We zijn daarna wel met z'n tweën met de trein nog een keer geweest, en dat vond ik eigenlijk wel fijn. Helaas is vliegen soms veel goedkoper.
Ik denk dat ik als het met de trein goed kan (Duitsland, Frankrijk etc) ik altijd de voorkeur zou hebben voor de trein. Geen gedoe met bagagevoorschriften en lekker op het gemakje van de reis genieten. Maar als het echt verder wordt, of zoiets als IJsland, dan zal ik toch met het vliegtuig gaan. En me een beetje schuldig voelen.
Over het algemeen zijn we wel goed bezig, denk ik. We hebben geen auto, dus meestal met het OV of de fiets. Geen grote huisdieren (hamstertje is niet zo milieubelastend, denk ik?) en we hebben vrijwel nooit de verwarming aan (warme flat).
Het enige dat we veel aan hebben zijn computers, boxen voor muziek en de tv. Maar we hebben wel een erg klein digitaal tv'tje. Lampen zijn bijna allemaal spaarlampen of LED (ook wel lekker trouwens met dit hete weer, je kamer wordt er veel minder door verwarmd).
We zijn geen vegetariërs, maar eten weinig vlees, en dan vaak nog afgeprijsd bio. Eieren, melk etc sowieso bio. En af en toe eens veganistisch. En het afval wordt netjes gescheiden.
Verder doen we lang met onze spullen en kleding. Nu realiseer ik me dat we zo heel erg geitenwollensokken overkomen, maar dat zijn we dus helemaal niet :) We hebben een tijd heel zuing aan moeten doen en dat bevalt ons eigenlijk wel erg goed.
-
In vergelijking met veel mensen in mijn omgeving ben ik ook wel redelijk geitenwollensokkerig, maar het kan natuurlijk altijd beter. En een deel van mijn milieubewustzijn is ook hier veroorzaakt doordat ik het een tijd heel krap had. Vroeger kocht ik veel meer gadgets en kleding, nu kan ik me ronduit ergeren aan een aldi/action bijvoorbeeld die een 'snijding' speciaal voor meloenen of bananen verkopen. En aan de mensen die daar vrolijk in meegaan, 'he leuk, dit hadden we nog niet.... '. Wat een kastenvullerij, wat een wegwerpproductie, en wat is er mis met een mes voor alle snijdoelen?
-
Met alleen al het niet eten van vlees/vis ben je goed bezig!
Goed voor het milieu, goed voor het tropisch regenwoud, goed voor de dieren en goed voor jezelf ; )
-
We proberen zo milieubewust te leven, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan merk ik. Al denk ik dat wij in onze vriendenkring / familie wel het 'groenst' zijn. Geen vlees, wel af en toe vis (in mijn geval, vanwege de makkelijk opslabare hoeveelheid eiwitten en vet, maar dan wel het liefst duurzaam en lijngevangen), weinig melk en kaas, en sojatoetjes. Geen auto (met het OV is alles min of meer bereikbaar en alles binnen een straal van 10-15 km fietsen we).
Wel hebben we vaak onenigheid over het gebruik van water. Ik douche liever niet iedere dag, behalve met extreem warm weer en na het sporten, en als ik douche zo snel mogelijk. Mijn vriend daarentegen doucht 'om wakker te worden'. Iedere dag dus en dan nog met gemak 15-20 minuten. Ook het afwassen met hard stromend water ipv in een teil krijg ik er niet uit.. Achja, ik denk maar zo: hij bespaart al veel met zijn vegetarische levenswijze :P.
En vliegen, ja, zo in februari / maart ga ik toch graag even wat vitamine D oppikken in een warm land :).
-
Voor de liefhebbers van milieuvriendelijke(re) kleding: tegenwoordig is de Sustainable Fashion Card te verkrijgen. Opgezet door een voormalige collega van mij.
Om deze cadeaukaart meer marktbekendheid te geven, is er een crowdfundingactie gestart (https://www.voordekunst.nl/projecten/10121-sustainable-fashion-gift-card-1). Ben benieuwd. Hopelijk slaat het aan.