Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Vegetarische producten => Topic gestart door: Ratz op 18 oktober 2006, 10:31:57
-
Mij is ter ore gekomen dat de AH flink gaat snijden in het aantal vegetarische producten, zodat er ruimte wordt gecreëerd voor de Hallal-producten.
Wat is waar???
edit: typos in titel aangepast
-
Zoals ik het begrepen heb, komt er een speciaal koelmeubel voor het halalvlees en komt dat extra, naast de al bestaande koelruimte. Maar ik weet het niet zeker.
-
Extra koelruimte lijkt me niet heel logisch, je mag toch aannemen dat de ruimte in de supermarkten al optimaal wordt benut.
Zou het niet meer voor de hand liggen om koelingsruimte voor 'gewoon' vlees in te ruilen?
-
Of allebei, dat ze bij vlees en vegetarisch allebei de slechtsverkopende eruit halen.
Maar een extra koelcelletje is zo bijgezet hoor. En als de worp wordt aangepast, dan kan dat prima in de plaats komen van een heleboel andere producten die uit het assortiment gehaald zijn.
-
Bij de AH op de Jan van Galenstraat staat er een aparte koelcel.
De grootte van het vegetarische schap is nog steeds hetzelfde.
-
Wij hebben een of twee koshere koelcellen en een vegawand, ik denk sowieso niet dat wij halal vlees gaan krijgen, maar mocht het er toch komen, dan bij de kosher natuurlijk en ver weg van de vegawand.
-
"Onze" Albert Heijn heeft al een paar maanden een hallal koelkast. Als ik me niet vergis het het zo'n losse koelbak (zo een waarin ook vaak de aanbiedingen liggen.) Hij staat in ieder geval niet in de buurt bij het vlees maar aan de andere kant van de supermarkt bij de kaasafdeling ( ??? )
-
Oh ja: en het vega assortiment is nog even groot
-
De C1000 hier heeft een halalbak, en het vegaspul is hetzelfde gebleven, zo niet uitgebreid.
-
Belachelijk dat Halalvlees wel een eigen koelkast krijgt en vegetarische producten maar tussen het vlees wordt gedumpt.
Bij mijn AH waren gisteren overigens de helft van de vegetarische producten niet verkrijgbaar. Hoop dat het gewoon een voorraadprobleem is en geen teken aan de wand.
-
Belachelijk dat Halalvlees wel een eigen koelkast krijgt en vegetarische producten maar tussen het vlees wordt gedumpt.
Zo belachelijk vind ik het niet. Op de hoofdpagina vind ik een schatting dat er 300.000 vegetariers in Nederland zijn, terwijl er volgens het CBS in 2005 alleen 315.000 marokkanen waren.
Overigens vind ik "tussen het vlees" gedumpt een beetje overdreven. Alle ah's waar ik kom, ligt het gewoon apart, maar wel naast het vlees, maar dat vind ik wel logisch. Alleen het boterhammenbeleg, dat ligt een beetje vreemd, maar wel bij het vlees-boterhammenbeleg, dus goed te vinden.
-
volgens mij niet hoor.
Ik ken veel moslims die, als ze geen halal vlees meer hebben en kunnen gaan kopen, vegetarische producten gaan eten.
:)
'nique
-
Hè ja, laten we lekker makkelijk alle vegetarische dingen in een schap gooien, zodat alle carnivoren nog makkelijker dat ene schap voorbij kunnen hobbelen op weg naar de lijkenafdeling.
Juist gewoon tussen de rest laten liggen, misschien dat mensen het dan ook niet meer als apart gaan beschouwen.
-
Ik ben niet bang. Ik weet dat de meeste moslims, net als het meeste van de joden, hun producten bij mensen van hetzelfde geloof kopen...
'nique
-
Ik ben niet bang. Ik weet dat de meeste moslims, net als het meeste van de joden, hun producten bij mensen van hetzelfde geloof kopen...
'nique
Hier in NL had je nogal wat paardeslagers van joodse afkomst. Ik heb Amerikanen nogal overstuur zien worden bij dit idee. Alle andere beesten is geen probleem, maar paarden!!
Is dit in Canada ook zo?
-
Vanavond was er een TV-uitzending over Halal-vlees bij AH op TROS-radar. Hieruit bleek dat ook "regulier" vlees op HALAL-wijze (dus zonder verdoving van het te slachten dier) wordt verkregen. Ik vnd dit een zeer kwalijke zaak. We hadden net beetje bij beetje iets meer respect voor de dieren afgedwongen, nu gaan de Nederlandse vlees-producenten over op het zonder verdoving, op dier-onterende manier over afslachten van dieren ??? Te gek voor woorden. Hoe heeft dit in Nederland kunnen ontstaan...? >:(
-
Bij de keuringsdienst van Waarde was volgens mij 2 seizoenen terug al te zien dat het meeste vlees Halal geslacht wordt. Daar komt overigens wel iets meer bij kijken dan zonder verdoving, maar toch. Overigens vraag ik me af wat vriendelijker is voor een beest: een stroomstoot en dan doodbloeden, of meteen KOP ERAF!
-
@willemerr... je bent joodse of niet. Joodse zijn is geen "ras". Als je moeder joods is, dan ben je joods. Punt uit. Ik zie ook niet waarom een Schochet (speciale joodse ritueel slacther) zich zou bemoeien met het slachten van niet toegestane dieren.
En paarden zijn niet kosjer, kosjer vee hebben allebij van deze criteria:
-ze zijn herkauwers
-ze hebben gesplitst poten
Bijvoorbeeld:
Koe, geit, schaap: kosjer.
Cameel, paard, vark: trefah (niet kosjer)
@Vega-Robbie: wel is waar dat geslachte dieren in een joodse slachthuis die niet binnen 10 seconden bewustloos zijn, geschoten zijn, en dan worden ze verkocht aan niet-joodse mensen. dit gelt ook voor de afgekeurd dieren na het post-mortem inspectie door de schochet.
'nique
-
Het ging mij meer om het verschijnsel paardeslager. Amerikanen met wie ik sprak konden er van gruwen, omdat zij dit een te edel dier vonden. Natuurlijk is het lichtelijk hypocriet om een paard boven koe, varken of andere dieren te plaatsen. Maar ik begreep dat je ook wel paardeslagers in Canada hebt. Zijn die er eigenlijk ook in de VS?
-
Volgens mij zijn 2 paarden slachthuizen in Québec en een in Alberta.
Wat gebeurt in USA hou ik niet zowiezo in de gat...
'nique
-
Komt een persbericht binnen:
"De Heel-Nederlandse actiegroep Voorpost roept de Nederlandse consument op de supermarktketen Albert Heijn te boycotten. Albert Heijn is onlangs begonnen met de verkoop van (ritueel geslacht) halal-vlees. Voor Voorpost is dit onverteerbaar."
Voorpost? Is dat niet zo'n quasi-nazi...
"Voorpost is een nationalistische heel-Nederlandse actie- en vormingsgroep. Voorpost is partijonafhankelijk en opereert in Nederland, Vlaanderen en Zuid-Vlaanderen. Voorpost strijdt voor de hereniging van Nederland en Vlaanderen en is o.a. tegen legalisering van drugs, tegen kindermisbruik en keert zich tegen de multiculturele illusie."
-
Op hun website spreekt AH het nieuwsbericht tegen. De link:
http://www.ah.nl/albertheijn/article.jsp?trg=nieuws.vlees
De daar vermelde tekst; volgens trosradar een brief van 24 okt 2006:
Vlees van Albert Heijn in de media
Afgelopen dagen is in de media gesproken over vlees bij Albert Heijn. Tot onze spijt is daarbij onjuiste informatie verstrekt over de slachtmethoden van dieren.
Albert Heijn staat garant voor de volgende informatie:
Het vlees (inclusief kalfsvlees) en gevogelte in het reguliere assortiment van Albert Heijn is verdoofd geslacht.
Kip en kalkoen in het halal-assortiment van Albert Heijn zijn verdoofd geslacht.
Runderen en schapen voor het halal-assortiment van Albert Heijn worden onverdoofd geslacht.
Alle halal producten voldoen aan de daarvoor geldende eisen.
Er is geen sprake van vermenging van onverdoofd geslacht vlees met het reguliere vleesassortiment van Albert Heijn.
Albert Heijn is er voorstander van om voor het hele halal-assortiment te zoeken naar een methode van verdoving en slacht, die recht doet aan de eisen van ritueel slachten en tegelijkertijd dierenleed voorkomt. Albert Heijn is hierover in gesprek met zijn leveranciers.
Ik hoop dat we AH kunnen geloven over de huidige situatie en vooral over hun visie en lopende verbeteracties. Echter, ik heb twijfels aan d waarheid door AH, omdat de leveranciers van AH de andere waarheid bekennen. In de tussentijd heb ik overigens AH links laten liggen en haal mijn boodschappen bij hun collega. Ik wacht de berichtgevingen nog enige tijd af, eer ik terugkeer naar AH.
AH, doe uw best
Inmiddels heeft trosradar weer een reactie gegeven op bovenstaande brief:
Hilversum, 24 oktober 2006
Open brief aan Albert Heijn
t.a.v. de directie
Geachte directie,
In een e-mail gericht aan uw klanten zegt u dat het programma Radar van de TROS onjuiste informatie heeft verstrekt over de slachtmethoden van dieren bij Albert Heijn die in het vleesassortiment terechtkomen (zie brief hieronder).
Wij willen u er op wijzen dat, indien er onjuiste informatie verstrekt wordt, deze afkomstig is van uw leveranciers (of hun slachterijen), of van uw eigen perswoordvoerder.
Uw perswoordvoerder heeft ons in een telefoongesprek voorafgaand aan de uitzending gemeld dat al het "Halal-vlees" onverdoofd wordt geslacht. Ook de leverancier en slachterij van het Halal kippenvlees in de witte bakjes meldden Radar (zoals in de uitzending te horen was) dat Halal kip onverdoofd wordt geslacht. Daarnaast vertelden ze dat als er iets mis ging in het Halal proces, het onverdoofd geslachte kippenvlees niet meer als Halal wordt verkocht, maar dat er een kans is dat dit in de reguliere schappen van Albert Heijn terecht komt. Dit was allemaal te horen in de uitzending van Radar, waarin we delen van de telefoongesprekken lieten horen.
Van de mogelijkheid om live in de uitzending commentaar te leveren, die u door de redactie is geboden, wenste Albert Heijn geen gebruik te maken.
Wij verzoeken u de onterechte aantijging aan het adres van Radar per direct te staken. Het zou beter zijn indien u, in plaats daarvan, uw eigen organisatie en leveranciers nogmaals onder de loep neemt.
Wij zien met belangstelling uit naar uw reactie,
Met vriendelijke groet
TROS RADAR
AH heeft mijn vertrouwen nog niet teruggewonnen.
Wij blijven intussen het nieuws volgen via:
http://www.trosradar.nl en
http://www.partijvoordedieren.nl/
-
12.000+ e-mails verstuurd naar AH.
-
Ik weet niet precies meer waar ik die voorbeeld mail vandaan had, maar heb ook een mailtje naar a.h gestuurd en had hetzelfde antwoord. (Over dat halal vlees).
Ik denk dat het belangrijk is dat ze zien dat veel mensen aandacht hebben en geven om wat er in hun schappen ligt, en dat dit hun helpt met beslissingen nemen in de toekomst ten aanzien van halal vlees enz...
-
Volgens mij sturen veel mensen alleen mailtjes 'out of spite' t.a.v. moslims dan dat het hun daadwerkelijk om het niet verdoofd slachten gaat. :-X
-
Maakt het nou echt zoveel uit, of ze je nou eerst een pen door je kop schieten of dat ze je gelijk de strot doorsnijden (nadat je eerst al een kutleven als bio-industrie beest hebt gehad.....)?
-
Het zou toch helemaal te gek voor woorden zijn als 'foutief' halal geslacht vlees afgevoerd moet gaan worden naar de vernietiging.
-
hahaha... There you go:
"vlees bij Albert Heijn niet halêl! niet halêl! haraaaam! Ikke nie daar kope! Hun wille geld maake!"...
Heb ik al gehoord van moslims hier in de buurt!
'nique
-
Maakt het nou echt zoveel uit, of ze je nou eerst een pen door je kop schieten of dat ze je gelijk de strot doorsnijden (nadat je eerst al een kutleven als bio-industrie beest hebt gehad.....)?
niet veel... daarom de Joden ook reageren:
www.humanekosher.com (http://www.humanekosher.com)
'nique
-
Maakt het nou echt zoveel uit, of ze je nou eerst een pen door je kop schieten of dat ze je gelijk de strot doorsnijden (nadat je eerst al een kutleven als bio-industrie beest hebt gehad.....)?
Ik ben het met de suggestie die achter deze vraag staat eens. Het is het verschil tussen de electrische stoel of de guillotine. Het kan best zijn dat het heel snel doodbloeden minder pijnlijk of traumatisch is dan de snelle stroomstoot door de hersens. Bah, wat een onderwerp overigens.
-
Als het volgens de methode van Dr Temple Grandin gedaan woordt, blijkt het wel van ver beter te zijn.
Maar het moet ook op vrijlopende dieren gedaan worden...
Nikkie
-
Ze lieten een stukje bij Pauw en Witteman zien laatst (voor de ogen van o.a. Joost Eerdmans).
Het enige zichtbare verschil was dat het schaap (daar ging het dus om) extra lang moest spartelen omdat de stroomstoottang om het hoofd gebracht moest worden.
Ik had stellig de indruk dat de stressbeleving van dat beest ernstiger was dan van het onverdoofd geslachte dier.
-
Dan heeft de electroshock dus de voorkeur? Of begrijp ik dat verkeerd. En gebeurt dit ook in de NL en B slachthuizen?
De halal slachters hebben ook een eis dat de dieren een goed leven moeten hebben gehad. Wat dat betreft komt het meer in de buurt van de biodierveehouderij.
-
Ze lieten een stukje bij Pauw en Witteman zien laatst (voor de ogen van o.a. Joost Eerdmans).
Het enige zichtbare verschil was dat het schaap (daar ging het dus om) extra lang moest spartelen omdat de stroomstoottang om het hoofd gebracht moest worden.
Ik had stellig de indruk dat de stressbeleving van dat beest ernstiger was dan van het onverdoofd geslachte dier.
Dat kwam bij mij ook zo over en vandaar dat ik de vraag stelde of het inderdaad wel zo veel slechter was dan met die stroomstoot.
-
Door alle ophef en commotie die er is, vraag ik me af of mensen denken dat verdoofd slachten betekent dat die beesten eerst onder narcose gebracht worden ofzo.
Een electroshock krijgen lijkt me ook geen pretje, hak dan maar gelijk m'n kop d'r af......
-
De halal slachters hebben ook een eis dat de dieren een goed leven moeten hebben gehad.
Volgens een kennis van mij, absoluut niet. "zabihah", of hoe dat de dier word geslacht is belangrijk. Meer niet. Schande...
Nikkie
-
Een electroshock krijgen lijkt me ook geen pretje, hak dan maar gelijk m'n kop d'r af......
Goed gezegd. en bij leg-batterij kippen, waneer hun ei productie niet meer rentabel is, is de stroom juist laag genoeg om zo min botbreuk te veroorzaken, en ze zijn niet bewustloos, alleen geschrikt zodat ze niet meer bewegen, anders hebben ze bij een te hoge spanning te veel botbreuken, en bij een te lage spanning het resultaat dat ze in paniek raken (normaal toch) en ze zijn daardoor te moeilijk op de slacht lijn te hagnen...
:-X
'nique
-
De halal slachters hebben ook een eis dat de dieren een goed leven moeten hebben gehad.
Volgens een kennis van mij, absoluut niet. "zabihah", of hoe dat de dier word geslacht is belangrijk. Meer niet. Schande...
Nikkie
Ja, dan is het erger dan mij voorgespiegeld is.
-
Volgens mij sturen veel mensen alleen mailtjes 'out of spite' t.a.v. moslims dan dat het hun daadwerkelijk om het niet verdoofd slachten gaat. :-X
Hoe komt deze gedachte in je op..? Wat is je bron, om dit te suggereren? Dit is geen politiek forum volgens mij. Het lijkt me anders een overbodig vermoeden, waarbij je het ook kunt omdraaien...
Straks wordt de Partij voor de Dieren nog ergens van beticht... 't Moet niet gekker!
-
Ehm, hoe denk je?
-
Ehm, hoe denk je?
Met als simpel antwoord een wedervraag, kom je wel snel aan een groot aantal posts, maar zonder inhoud... :( ???
-
Ten eerste, alsof mij mijn aantal posts wat kan schelen. ::) Maar ik vind het leuk dat je al mijn 1852 andere berichten ook gelezen hebt om je een oordeel over mijn blijkbaar inhoudsloze posts te vormen. Ten tweede, het is niet echt netjes om een bericht te gaan veranderen waar iemand al op geantwoord heeft. Ten derde leek het antwoord me zo overduidelijk dat het geen verdere uitleg behoefde en interpreteerde ik je vraag eerder als sarcastisch.
Om de vragen die je later hebt toegevoegd ook nog even te beantwoorden: ik heb geen bron, daarom staat er ook 'volgens mij'.
Het lijkt mij zeker geen 'overbodig vermoeden.' Het is niet alsof er de laatste tijd in Nederland heel enthousiast wordt gereageerd op het woord 'moslim'. Daarom denk ik dat het onverdoofd slachten weer een makkelijke stok is om mee te slaan. De meeste mensen interesseert het namelijk geen fluit hoe er met hun stukje vlees omgegaan werd toen het nog een dier was. Maar nu het opeens om vlees voor moslims gaat, staat iedereen op zijn achterste benen. Lekker makkelijk.
Dit is misschien geen politiek forum, maar daarom mag ik het daar nog best over hebben als ik daar reden toe zie. De moderaters hebben mijn post immers nog niet weggehaald, wel?
En waarom begin jij dan opeens wel over de PvdD als je vindt dat je het hier niet over politiek mag hebben? En waarom zou je trouwens geen vraagtekens mogen zetten bij de PvdD?
-
Volgens mij sturen veel mensen alleen mailtjes 'out of spite' t.a.v. moslims dan dat het hun daadwerkelijk om het niet verdoofd slachten gaat. :-X
Dat zou best wel eens kunnen, het zou me in ieder geval niet verbazen. In de Belgische politiek is het opvallend hoe het (rechtse) Vlaams Belang te keer gaat tegen rituele slachtingen terwijl dat ze zich voor de rest nooit laten horen als het op dierenrechten aan komt.
-
Sanja, ik kan je redenatie volgen. Ik vind het ook geen "overbodig vermoeden". Vleeseters verdiepen zich over het algemeen niet in de wijze waarop de dieren bij leven behandeld worden en hoe ze geslacht worden. De principiele eters van biologisch vlees daargelaten. (die ken ik ook). De huidige commotie is op zijn minst opvallend te noemen.
-
Mensen,
ik heb juist gelezen dat er in de Koran staat dat je dieren geen pijn mag doen en dat Mohammed heel vaak vegetarisch at (zie: http://www.animalfreedom.org/paginas/column/titusrivas4.html) Ook zegt Marianne Thieme in haar weblog dat de meeste moslims willen dat er minder dierlijke producten worden geconsumeerd. Verder bestaat er ook een islamitische website die vegetarisme en veganisme juist wil bevorderen (zie: www.islamicconcern.com ) Ik snap dus niet hoe het kan dat 'halal' inhoudt dat de dieren onverdoofd worden geslacht. Ik sta i.i.g. positiever tegenover de islam nu ik weet dat het van nature een diervriendelijk geloof is, net zoals het jodendom trouwens.
-
Wat een onzin zeg! Halal-vlees! ??? We wonen tog in nederland of niet?
-
Ja, en een heleboel moslims ook.
Ik ben het wel met Sanja eens trouwens, er zijn maar heel weinig mensen die het iets lijkt te interesseren waar hun vlees vandaan komt en hoe het behandeld wordt tijdens het leven en bij de slacht, en zolang halalvlees in winkeltjes werd verkocht waar zij toch niet hoefden te komen, was er niets aan de hand. Maar nu het opeens bij de AH ligt wordt er ophef over gemaakt.
-
Moslims hebben zich aan ons aan te passen en wij niet aan hun.
De enige manier waarop moslims zich moeten aanpassen is dezelfde manier waarop andere mensen die in deze maatschappij willen leven zich moeten aanpassen, namelijk het zich aan (de meeste) wetgeving houden en geen asociaal gedrag vertonen.
Gezien veel eetgewoontes niet tegen de wetgeving zijn en niet als asociaal bestempeld kunnen worden mogen mensen (dus ook moslims) daar doen wat ze willen.
Ik ben wel tegen aanpassingen van bepaalde wetgeving om Halal-slachten mogelijk te maken, als het niet mogelijk is binnen de huidige wetgeving en indien Halal-slachten onvermijdelijk mee dierenleed veroorzaakt dan toegelaten slachtmethodes.
Wat jij suggereert is dat andere eetgewoontes op zich getuigen van onaangepast gedrag. Couscous eten mag dus blijkbaar niet langer. Wees dan a.u.b. wel consequent en eet dan voortaan ook maar enkel nog echte Nederlandse kost.
-
Moslims hebben zich aan ons aan te passen en wij niet aan hun.
Op zich is deze uitspraak heel redelijk, maar ik vind niet dat je de slechte eigenschappen van de samenleving moet overnemen waarin je bent gaan wonen. Voor zover ik weet schrijft de Koran juist voor dat moslims dieren goed moeten behandelen. Als alle moslims zich hieraan zouden houden, dan zouden wij juist iets van moslims kunnen leren.
-
Dan past ook het katholicisme niet echt in de westerse wereld, want zoveel rechten geeft de kerk de vrouw niet hoor.
-
De islam heeft inderdaad veel slechte kanten, maar ik zou het wel zonde vinden als alle moslims even veel dierlijke (bio-industrie)producten gingen eten als 'wij' alleen maar omdat dat bij de westerse samenleving hoort. Ik heb liever een vredevolle samenleving waarin de moslims geëmancipeerd zijn en tegelijkertijd goed blijven voor de dieren.
-
Maar de islam is een geloof dat niet past in de westerse samenleving. Vrouwen hebben er geen rechten en als het aan mij ligt mogen ze dat geloof niet langer in nederland uitoefenen. Wij zijn namelijk geen islamitisch land.
Ik heb me nooit verdiept in de inhoud van de Koran (en andere religieuze geschriften), jij wel? (Ik heb me trouwens ook nooit verdiept in de inhoud van de bijbel of andere religieuze boeken.)
Maar wat ik wel durf af te leiden uit alles wat ik er over lees en hoor is dat het vooral de interpretatie van de inhoud van de Koran is die bepaald of de Islam niet verenigbaar is met 'de Westerse waarden'. (Waarbij ik moet zeggen dat ik ook niet weet wat die Westerse waarden dan juist zijn. Ik vind de westerse levenswijze zeker niet altijd 'het grote voorbeeld' voor de rest van de wereld.)
Als je de Bijbel op eenzelfde manier zou interpreteren als sommige Islamieten de Koran interpreteren dan is is de Bijbel ook geen boek met een inhoud die nog te verenigen is met 'de Westerse waarden'.
-
Maar de islam is een geloof dat niet past in de westerse samenleving. Vrouwen hebben er geen rechten en als het aan mij ligt mogen ze dat geloof niet langer in nederland uitoefenen. Wij zijn namelijk geen islamitisch land.
Dus jij vind het ook prima dat in bepaalde Islamitische landen Christenen vervolgd worden vanwege hun godsdienst?
-
Dan past ook het katholicisme niet echt in de westerse wereld, want zoveel rechten geeft de kerk de vrouw niet hoor.
Noem dan eens de rechten op die een man wel heeft en een vrouw niet, buiten het priesterschap dan.
Je kan echt de islam (of de interpretatie ervan door vooraanstaande islamdenkers) echt niet vergelijken met de leer van de katholieke Kerk. Ik ben 100% atheist, maar als ik moet kiezen dan zou ik veel liever onder de toepassing van de Codex Iuris Canonici dan onder de sharia vallen, maar ieder zijn meug ;)
-
Maar de islam is een geloof dat niet past in de westerse samenleving. Vrouwen hebben er geen rechten en als het aan mij ligt mogen ze dat geloof niet langer in nederland uitoefenen. Wij zijn namelijk geen islamitisch land.
Ook al zou het niet in 'de' westerse samenleving passen, wat maakt het jou in hemelsnaam uit wat een ander eet? (Afgezien van het dierenleed dat aan vlees en vis kleeft.) Waarom zou je daar moeilijk over gaan doen?
-
Nou de vrouw mag in landen die de shariawetgeving hanteren niet stemmen! En vrouwen mogen daar ook niet scheiden van haar man. Inderdaad, het katolicisme past ook niet in de westerse wereld, maar is lang niet zo ziekelijk en extreem als de islam.
Bovendien gelooft 40% van de nederlanders niet meer.
*zucht* Nu stel je het voor alsof de shariawetgeving onlosmakelijk verbonden is met 'de enige mogelijke en bestaande interpretatie' van de Koran.
Ik moet niets hebben van de Sharia-wetgeving, een wetgeving die op allerlei vlakken tegen mijn denken en voelen ingaat. Maar niet alle moslims staan achter de Sharia-wetgeving, het is waarschijnlijk zelf een kleine (opvallende) minderheid die er achter staat. Dus wat wil je aantonen met die opmerking. Je toont er immers enkel met aan dat de Sharia-wetgeving niet in overeenstemming te brengen is met onze wetgeving en 'het westerse denken'. Maar gezien er nog een heleboel andere interpretaties zijn van de Koran en gezien er dus voldoende moslims te vinden zijn die hun denkwijze die geen probleem hebben om hun interpretatie van de Koran in overeenstemming te brengen met de Nederlandse wetgeving en moraal is het gewoon onzin om te beweren dat 'de Islam' niet in de westerse samenleving in te passen is.
De opmerking dat 40% van de Nederlanders niet gelovig is doet er in deze ook absoluut niet toe. (Waarom zeg je dat eigenlijk, op welke manier doet deze opmerking ter zaken in deze discussie?)
Als jij de Islam als onlosmakelijk met 'de Sharia' wil verbinden, mag ik dan de kruistochten als voorbeeld nemen voor 'het echte Katolicisme' ?
-
Nou de vrouw mag in landen die de shariawetgeving hanteren niet stemmen! En vrouwen mogen daar ook niet scheiden van haar man. Inderdaad, het katolicisme past ook niet in de westerse wereld, maar is lang niet zo ziekelijk en extreem als de islam.
Bovendien gelooft 40% van de nederlanders niet meer.
En wil je zo vriendelijk zijn om te antwoorden op de vraag van Sanja. Want uiteindelijk ging het hier niet over de Islam, maar enkel over een bepaalde voedingswijze.
-
Dat 40% van de nederlanders niet gelovig is zeg ik omdat iemand net aangaf dat het christelijke geloof niet in de westerse samenleving past. Nou 40% van ons hangt dat dus ook niet aan. Het baart mij gewoon zorgen dat er in amsterdam meer moslimbaby's worden geboren dan nederlandse baby's. Wat blijft er straks dan nog van de nederlanders over?
1) Als je daarmee wil aantonen dat het christelijke geloof evenmin als de Islam in de westerse samenleving past, mag ik dan ook concluderen dat je voor een verbod bent op het christelijke geloof?
2) Ik vind die angst niet onbegrijpelijk. Maar je laat je angst spreken als je het hebt over Halal eten. Dit terwijl ik niet zou weten wat er angstaanjagend is aan bepaalde eetgewoontes.
3) Wil je aub antwoorden op de reactie van Sanja.
4) Wil je aub reageren op mijn vraag naar jouw etensgewoonten. (Mag ik er van uit gaan dat jij bewust geen Couscous eet, maar evenmin Japans of Chinees?)
5) Waarom negeer je al de opmerkingen over het onderscheid tussen één bepaalde interpretatie van de Koran en andere interpretaties van de Koran?
5) Wil je aub reageren op mijn vraag over de vervolging van Christenen in niet-Christelijke landen?
6) Vind jij dat de Kruistochten minder zeggen over het Christendom dan de Sharia over de Islam?
Tja, zoals je ziet ben ik nogal allergisch voor het negeren van argumenten of vragen van anderen in discussies. Als je enige doel is 'je gal te spuwen' zonder open te staan voor wat anderen zeggen, wil je dan zo vriendelijk zijn mij daar de volgend keer van te besparen?
-
Het christelijke geloof mag voor mij part ook verboden worden.
Het baart mij zorgen over sommige eetgewoonten, want dat is weer een stap dichter bij een islamitische staat.
Vervolging van christenen door niet-christenen vind ik niet goed, maar wat je daar mee wil zeggen weet ik niet, want moslims worden hier niet vervolgt.
Couscous heeft hier niets mee te maken! Het gaat mij om dat halal-vlees. Staat op die verpakking of het halal is? Zo nee, dat worden gewone mensen ook gedwongen om halal vlees te eten, dus zichzelf aan te passen aan een moslim.
-
Je negeert weer de meeste vragen, maar dat had ik niet anders verwacht.
Het baart mij zorgen over sommige eetgewoonten, want dat is weer een stap dichter bij een islamitische staat.
Hoezo? Komen we door de verkoop van Indisch eten dichter bij een Hindoe-staat?
En waarom zou de verkoop van Couscous geen probleem vormen maar de verkoop van Halal-vlees wel?
Het christelijke geloof mag voor mij part ook verboden worden.
Vervolging van christenen door niet-christenen vind ik niet goed, maar wat je daar mee wil zeggen weet ik niet, want moslims worden hier niet vervolgt.
Vreemd! Als het aan jou ligt dan zou de Islam hier verboden worden. De enige manier om een godsdienst via een verbod te onderdrukken is de uitoefenaars van die godsdienst te vervolgen vanwege het overtreden van de wetgeving. Als het aan jou zou liggen worden mensen die het Islamitisch geloof belijden daarvoor vervolgd maar je bent wel tegen vervolging van Christenen in Islam-staten?
Couscous heeft hier niets mee te maken! Het gaat mij om dat halal-vlees. Staat op die verpakking of het halal is? Zo nee, dat worden gewone mensen ook gedwongen om halal vlees te eten, dus zichzelf aan te passen aan een moslim.
Natuurlijk zal dat aangegeven worden, hoe kunnen de moslims anders weten dat ze Halal-vlees kopen?
Maar leg mij nu eens uit waarom de verkoop van Halalvlees wel een bedreiging zou zijn voor 'de Westerse Cultuur' maar de verkoop van Couscous niet?
-
Het angstaanjagende van bepaalde eetgewoontes is dat het een stap dichter bij een islamitische staat is.
Kijk. Hier komt de aap uit de mouw.
-
Ligfietsertje, ik moest even reageren, ondanks dat het niet aan mij gericht was.
Hoezo? Komen we door de verkoop van Indisch eten dichter bij een Hindoe-staat?
En waarom zou de verkoop van Couscous geen probleem vormen maar de verkoop van Halal-vlees wel?
Je moet natuurlijk niet vergeten dat halal vlees iets met geloofsbelijdenis te maken heeft, terwijl couscous gewoon 'Marrokaanse aardappelen' zijn.
Vreemd! Als het aan jou ligt dan zou de Islam hier verboden worden. De enige manier om een godsdienst via een verbod te onderdrukken is de uitoefenaars van die godsdienst te vervolgen vanwege het overtreden van de wetgeving. Als het aan jou zou liggen worden mensen die het Islamitisch geloof belijden daarvoor vervolgd maar je bent wel tegen vervolging van Christenen in Islam-staten?
Misschien is vervolgen niet de juiste term voor wat proud-veggie bedoeld. Ze wil volgens mij dat ongeïntegreerde moslims naar een land gaan waar ze 'thuis horen'
Natuurlijk zal dat aangegeven worden, hoe kunnen de moslims anders weten dat ze Halal-vlees kopen?
Maar leg mij nu eens uit waarom de verkoop van Halalvlees wel een bedreiging zou zijn voor 'de Westerse Cultuur' maar de verkoop van Couscous niet?
Dat is dus weer die geloofskwestie...
-
Het angstaanjagende van bepaalde eetgewoontes is dat het een stap dichter bij een islamitische staat is.
Dat vind ik onzin en ik heb geen enkele reden om dat als waar aan te nemen. Je laat je leiden door je angst en angst is nooit een goede raadgever.
(En nog steeds zie ik het verschil niet met Couscous, Japans, ...)
Een islamitisch ziekenhuis! Dat is toch te bespottelijk voor woorden. Dat is pas racistisch. Want ik heb nog nooit van een christelijk ziekenhuis gehoord, of van een protestants ziekenhuis. Die zijn hier allemaal gezamelijk. Dus moeten de moslims dat ook en als ze dat niet bevalt moeten ze maar vertrekken.
Ik ben absoluut tegen Islamitische ziekenhuizen, maar ik dat lijkt me iets fundamenteels anders dan bepaalde eetgewoontes.
Wat die ziekenhuizen betreft, in Belgen zijn heel veel ziekenhuizen Katholiek. Net zoals veel instellingen voor gehandicapten, heeeel veel scholen, heel veel jeugdbewegingen, ... Ik zeg niet dat ik daar voorstander van ben, maar het bestaat in ieder geval wel, en niet weinig.
Ik heb trouwens jarenlang in een Katholieke school gezeten, heb stage gedaan in een Katholieke instelling voor gehandicapten, ben jaren actief geweest als leider in een Katholieke jeugdbeweging. (Niet dat dat Katholiek zijn nog zoveel voorstelde, het was vooral een historisch gegeven.)
Ik weet natuurlijk de toestand in Nederland niet, maar het zou me verbazen als dat in Nederland niet bestaat.
-
Ligfietsertje,
in Nederland hebben we inderdaad ook katholieke instellingen, maar daar merk je in de praktijk weinig van de gelovigheid (mijn ervaring) Ik denk dat dat bij islamitische instellingen anders is. Daar wordt bv. van vrouwen of zelfs pre-puberale meisjes verwacht dat ze een hoofdoek dragen, dat jongens en meisjes gescheiden gymen, etc. Ik vind het seksisme hierbij erg storend.
-
Je moet natuurlijk niet vergeten dat halal vlees iets met geloofsbelijdenis te maken heeft, terwijl couscous gewoon 'Marrokaanse aardappelen' zijn.
Daar heb je gelijk in. Maar dat is het niet drinken van alcohol voor moslims ook.
Gedrag moet op zich beoordeeld worden en er mag van gedrag op zich bekeken worden of het asociaal is of in strijd met de wetgeving. Gedrag moet niet beoordeeld worden naar het al dan niet behoren tot een bepaalde cultuur of godsdienst. Wat proud-veggie suggereert is dat elke gedrag dat verbonden is met het Islamitische geloof een bedreiging is voor 'de Westerse samenleving', los van wat dat gedrag juist inhoudt.
Misschien is vervolgen niet de juiste term voor wat proud-veggie bedoeld. Ze wil volgens mij dat ongeïntegreerde moslims naar een land gaan waar ze 'thuis horen'
Als hij dat bedoeld, dan moet hij dat zeggen. Maar het klinkt me toch heel anders in de oren.
Bovendien weet ik niet wat er 'niet-geïntegreerd' is aan het eten van Halal-vlees. Alleen als men er van uit gaat dat elk uit het Islamitsch geloof voorkomend gedrag per definitie getuigd van het niet-geïntegreerd zijn.
Voor mij betekend niet-geïntegreerd zijn toch echt wel iets heel anders en heeft het te maken met niet-wettelijk en/of asociaal gedrag, niet met eetgewoontes.
Ik ben ook niet gelukkig met het gedrag of de denkwijze van sommige moslims. Waar dat gedrag niet in overeenstemming is met de bestaande wetgeving moet 'men' hier zonder twijfel tegen in gaan. Waar dat gedrag asociaal is eveneens.
Waar dat gedrag een bedreiging lijkt te vormen voor bepaalde verworvenheden (zoals vrouwenrechten) (maar zonder dat de wetgeving wordt overtreden) dan is het goed als men door middel van informatie en onderwijs tegengewicht geeft.
Maar bepaalde eetgewoontes vormen volgens mij geen enkele bedreiging voor 'onze cultuur en verworvenheden'.
-
Ligfietsertje,
in Nederland hebben we inderdaad ook katholieke instellingen, maar daar merk je in de praktijk weinig van de gelovigheid (mijn ervaring) Ik denk dat dat bij islamitische instellingen anders is. Daar wordt bv. van vrouwen of zelfs pre-puberale meisjes verwacht dat ze een hoofdoek dragen, dat jongens en meisjes gescheiden gymen, etc. Ik vind het seksisme hierbij erg storend.
Ik ook, en ik ben daar dan ook tegen. Ik vind dat er 'hard' tegen zulke evoluties gevochten mag worden.
Maar vechten tegen zulke evoluties doe je niet door elk uit een bepaalde godsdienst voorkomend gedrag als bedreigend en onacceptabel voor te stellen. Daarmee creëer je alleen maar een 'oorlogssituatie' waarin je twee radicaal tegenover elkaar staande partijen creëert.
Vanuit het bewustzijn dat er ook Islamitische mannen en vrouwen te vinden zijn die voor gelijke rechten zijn voor vrouwen en mannen en ook op andere vlakken best progressief denken heb ik geen probleem met de Islam op zich, enkel met bepaalde interpretaties van de Islam en de daaruit voortvloeiende standpunten.
-
Ligfietsertje,
ik vind inderdaad ook dat gedrag op zichzelf moet worden beoordeeld. Eetgewoontes op zich zijn zijn voor mij ook niet bedreigend, zolang het niet ten koste gaat van dieren of (derdewereld)mensen. Maar aan de andere kant snap ik wel dat proud-veggie zich bedreigd voelt door de islam door alle negatieve berichtgeving. Ik ben zelf ook ooit islamofoob geweest, maar heb nu een wat genuanceerder beeld, omdat niet alle moslims hetzelfde zijn en omdat er ook positieve dingen aan de islam en omgekeerd ook negatieve dingen aan de westerse cultuur zijn.
-
Ik ook, en ik ben daar dan ook tegen. Ik vind dat er 'hard' tegen zulke evoluties gevochten mag worden.
Maar vechten tegen zulke evoluties doe je niet door elk uit een bepaalde godsdienst voorkomend gedrag als bedreigend en onacceptabel voor te stellen. Daarmee creëer je alleen maar een 'oorlogssituatie' waarin je twee radicaal tegenover elkaar staande partijen creëert.
Vanuit het bewustzijn dat er ook Islamitische mannen en vrouwen te vinden zijn die niet voor gelijke rechten zijn voor vrouwen en mannen en ook op andere vlakken best progressief denken heb ik geen probleem met de Islam op zich, enkel met bepaalde interpretaties van de Islam en de daaruit voortvloeiende standpunten.
Ja inderdaad, het gaat er ook maar om hoe je met de Koran omgaat. Er zijn moslims die veel humaner zijn dan de meeste westerlingen, omdat ze de Koran op een humane (en/of animale) manier interpreteren.
-
Gedrag moet op zich beoordeeld worden en er mag van gedrag op zich bekeken worden of het asociaal is of in strijd met de wetgeving. Gedrag moet niet beoordeeld worden naar het al dan niet behoren tot een bepaalde cultuur of godsdienst. Wat proud-veggie suggereert is dat elke gedrag dat verbonden is met het Islamitische geloof een bedreiging is voor 'de Westerse samenleving', los van wat dat gedrag juist inhoudt.
Daar wil ik nog even het volgende aan toevoegen:
Als je iemand aanvalt (en ik vind dat Proud-Veggie moslims 'aanvalt'), gaat diegene meestal op zijn strepen staan. Opeens is iets wat voor hem of haar helemaal niet belangrijk hoefde te zijn, wél belangrijk.
Zolang iemand met zijn gewoontes anderen niet lastigvalt (en ik kan persoonlijk dat stukje supermarkt waar het halalvlees komt te liggen best missen ::) ), dan gaat 'ie wat mij betreft zijn gang maar.
Door zo angstig en veroordelend naar moslims te zijn, bereik je volgens mij alleen maar het tegenovergestelde. Je dwingt ze dan namelijk niet om een keus te maken tussen of moslim of Nederlander zijn. Je geeft ze zo een vals alternatief: je moet alles opgeven en Nederlander worden, of je moet moslim zijn en oprotten. Waarom mogen ze niet gewoon allebei zijn?
-
Ligfietserje, op de meeste vragen heb ik wel antwoord gegeven, of ben je blind? Trouwens ik zeg net dat christendom van mij part ook verboden mag worden. Wel beter opletten en niet alleen lezen wat je wilt lezen.
-
Sanja, ik val geen moslims aan. Ik vertel gewoon mijn mening over halal-vlees. Als ik zou zeggen dat alle moslims vervolgt moeten worden, dan val ik ze aan, maar dat heb ik niet gezegt. Voor jouw geld hetzelfde: Beter opletten.
-
Wat vinden jullie dan van de onverdoofde rituele slachtingen in de islam? Bovendien denk ik dat het helemaal geen halal-vlees is. Ik denk egt niet dat de slachters de naam allah gaan zeggen bij iedere kip die ze de nek afsnijden. Het is alleen zodat ze denken dat ze halal eten.
-
Mijn mening, en daar blijf ik bij is gewoon dat we ervoor moeten zorgen dat de islam zich niet verder uitbreid in nederland, want dat is een gevaar voor de samenleving. Voorbeeldje: 9-11.
-
Voorbeeldje: 9-11.
Wat een ijzersterke argumentatie! Ik ben helemaal om!
Wie begon er overigens over dat dit geen politiek forum was?
-
Christiaan, betekend dit dan dat je nooit over politiek mag praten???
-
Nee, dat betekent dat je het alleen over politiek mag hebben als het je uitkomt.
-
Ligfietserje, op de meeste vragen heb ik wel antwoord gegeven, of ben je blind? Trouwens ik zeg net dat christendom van mij part ook verboden mag worden. Wel beter opletten en niet alleen lezen wat je wilt lezen.
Ik twijfel er, ook aan de hand van wat er tot nu toe in deze draad geschreven is, niet aan dat jij wel de laatste persoon bent die me 'selectief lezen' moet gaan verwijten.
Maar ik laat het er maar bij. Mensen die verblind zijn door hun angst vallen nu eenmaal met geen enkel argument te overtuigen. Ze zien slechts de zaken die hun angst bevestigen.
-
Voorbeeldje: 9-11.
Wat een ijzersterke argumentatie! Ik ben helemaal om!
Wie begon er overigens over dat dit geen politiek forum was?
:gossip: Dat was die andere jongen met die toepasselijke naam. Vega-Robbie, weetjewel.
-
Even iets controleren.
Ah (http://www.vegatopia.com/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=11983;start=msg372176#msg372176).
Nou ja.
-
Angst zit inderdaad in het spel en niet alleen bij mij. Het is ook beangstigend dat waarschijnlijk over een paar jaar meer moslimbaby's worden geboren dan nederlandse baby's in nederland.
-
En?
-
Sanja, ik val geen moslims aan. Ik vertel gewoon mijn mening over halal-vlees. Als ik zou zeggen dat alle moslims vervolgt moeten worden, dan val ik ze aan, maar dat heb ik niet gezegt.
Nee, jij vindt dat je geen moslims aan valt. Ik vind dat wel. Weet je nog hoe je zelf in de verdediging schoot toen mensen zeiden dat ze liever niet hadden dat je jezelf een vegetariër noemde omdat je vis eet? Toen voelde jij je ook aangevallen. Ik kan me heel goed voorstellen dat moslims zich ook aangevallen voelen door jou.
Voor jouw geld
Wat is er met mijn geld?
hetzelfde: Beter opletten.
Laat je denigrerende toontje maar thuis. En misschien kan je je eigen advies eens ter harte nemen?
Wat vinden jullie dan van de onverdoofde rituele slachtingen in de islam?
Ik ben ooit van een paard afgedonderd, recht met mijn gezicht het zand in. Onder andere neus gebroken. De arts die mij behandelde vroeg of ik een verdoving wilde of dat hij hem zo terug zou breken. Ik vroeg wat meer pijn deed. Het maakte volgens hem geen verschil. Dat vind ik er van.
Bovendien denk ik dat het helemaal geen halal-vlees is. Ik denk egt niet dat de slachters de naam allah gaan zeggen bij iedere kip die ze de nek afsnijden. Het is alleen zodat ze denken dat ze halal eten.
??? Geloof je dit nu echt zelf? Maar trouwens, wat is je probleem dan nog als het toch niet halal is? ::)
Mijn mening, en daar blijf ik bij is gewoon dat we ervoor moeten zorgen dat de islam zich niet verder uitbreid in nederland, want dat is een gevaar voor de samenleving. Voorbeeldje: 9-11.
Volgens mij zijn starheid en angst veel grotere gevaren voor de samenleving.
-
Het dwaalt hier wel behoorlijk van de oorspronkelijke discussie af. Het gaat over het aanbod van halal-producten bij Albert Heijn en de al dan niet terechte opwinding over het nieuws dat een deel van het reguliere vlees halal geslacht zou zijn.
De discussie gaat dus niet over de islam en/of moslims, noch over angsten voor wapperende groene vlaggen op het Binnenhof of de invoering van het afhakken van ledematen bij verdachten van winkeldiefstal.
Weer on topic, as-toe-blief!
-
En als de worp wordt aangepast,
:confused:
Laat ik het dan maar zeggen: het kan me aan mijn reet roesten wat de duurste kruidenier van Nederland uithaalt op zijn vlees(vervangers)afdeling.
-
1. We gaan sowieso niet op de man/vrouw spelen hier. Discussiëren doen we met argumenten.
2. Mijn oproep is aan het eind van de vorige pagina beland waardoor geen hond 'm gaat lezen of zich er wat van aantrekken en dat kan dus mooi niet. Dus ik zeg het nog een keer:
Het dwaalt hier wel behoorlijk van de oorspronkelijke discussie af. Het gaat over het aanbod van halal-producten bij Albert Heijn en de al dan niet terechte opwinding over het nieuws dat een deel van het reguliere vlees halal geslacht zou zijn.
De discussie gaat dus niet over de islam en/of moslims, noch over angsten voor wapperende groene vlaggen op het Binnenhof of de invoering van het afhakken van ledematen bij verdachten van winkeldiefstal.
Weer on topic, as-toe-blief!
-
Sanja, onverdoofd slachten doet wel degelijk meer pijn dan verdoofd slachten
-
En als de worp wordt aangepast,
:confused:
Laat ik het dan maar zeggen: het kan me aan mijn reet roesten wat de duurste kruidenier van Nederland uithaalt op zijn vlees(vervangers)afdeling.
De worp is vast een afkorting voor iets, maar het komt erop neer dat het hoofdkantoor eens in de zoveel tijd een brief stuurt, met daarop plattegronden van de schappen, en daar dien je je aan te houden.
Omdat er iedere maand een hoop producten verdwijnen uit het assortiment, moet die worp dus iedere maand worden aangepast, zodat er geen lege vakken komen. Als je alles nou een beetje opschuift is er ruimte voor een extra koelcelletje voor het halalvlees.
Overigens werd het ontzettend goed verkocht, ook aan mensen die er helemaal niet uitzagen alsof ze het om geloofsredenen kochten. Maar er was ook wel 10% korting.
-
Sanja, onverdoofd slachten doet wel degelijk meer pijn dan verdoofd slachten
Hoe weet je dat?
-
Dat is bewezen. En als je een beetje logisch nadenkt snap je dat ook.
-
Nou, kom maar op met dat onderzoek dan.
Edit: Heb je dit deel van de discussie ook al gelezen? (http://www.vegatopia.com/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=11983;start=30)
-
Dat is bewezen. En als je een beetje logisch nadenkt snap je dat ook.
Aha, een gedachte-experiment. Daar ben ik dol op. Kom maar op.
-
geloof je die onzin, sanja?
-
Sanja, denk eens logisch na. Als ik onder verdoving ben en een dokter snijd in mij voel je zelde pijn. Als hij nu ff in mij gaat snijden heb ik heel veel pijn. Tog vrij logisch als je het mij vraagt.
-
De manier waarop jij een verdoving krijgt is niet hetzelfde als de manier waarop een beest verdoofd wordt. Ik snap dat het logisch klinkt als je vanuit jezelf kijkt naar wat het meeste pijn zou doen, maar het gaat nu niet om jou.
Ik betwijfel of het meer pijn doet als je een stalen pen door je kop krijgt of dat je hoofd er af gehakt wordt.
Het gaat er niet om dat iemand in je snijdt. Ze snijden geen figuurtjes, ze hakken in een keer een kop eraf. Denk je dat dieren daarna nog iets voelen?
Maar jij hebt het bewijs gezien, dus als je dat nu ook even aan mij laat lezen.
-
De bedoeling van ritueel slachten is toch dat het beest doodbloedt? En de manier om een dier te verdoven speelt inderdaad een grote rol. In sommige landen worden kippen vergast, zodat ze snel en efficiënt worden verdoofd. In Nederland schijnen een heleboel kippen onverdoofd te worden geslacht.
-
Sanja, denk eens logisch na. Als ik onder verdoving ben en een dokter snijd in mij voel je zelde pijn. Als hij nu ff in mij gaat snijden heb ik heel veel pijn. Tog vrij logisch als je het mij vraagt.
Dat is logisch. Maar een prikje van de dokter of geen prikje van de dokter is niet te vergelijken met wat er bij slachten volgens de islamitische of westerse methode gebeurt.
Het islamitische doorsnijden van de keel veroorzaakt een zo heftig leegbloeden van het dier dat vrijwel onmiddellijk een diepe bewusteloosheid intreedt. Er is binnen enkele seconden geen hersenactiviteit meer. Met de ijzeren pin van het westers slachten gebeurt iets soortgelijks. De pin knalt tegen de kop waarna het dier onmiddellijk bewusteloos of hersendood is.
Het verschil is dat bij islamitisch slachten het hart langer blijft kloppen en het lichaam dus langer beweegt doordat het bloed er met enorme kracht uitspuit.
-
De bedoeling van ritueel slachten is toch dat het beest doodbloedt?
De bedoeling is dat het dier zoveel mogelijk leegbloedt. Dat is een klein, maar belangrijk nuanceverschil: de bedoeling van het islamitisch slachten is niet om het dier zo lang mogelijk te laten lijden, maar om het bloed er zoveel mogelijk uit te krijgen.
Simpel gezegd: bloed vinden ze bah en bah mag niet, dus hebben ze een methode bedacht die (vinden zij) geen pijn veroorzaakt, maar wel het hart laat doorpompen zodat dat vieze bloed er zoveel mogelijk uitstroomt.
Bij westers slachten gebeurt dat minder en het schijnt dat moslims ook bang zijn dat door die klap met de ijzeren pin aderen scheuren en er interne bloedingen veroorzaakt worden, waardoor er juist extra bloed in het vlees terechtkomt.
Ik denk dat beide methoden, mits correct uitgevoerd, qua veroorzaakt leed niet gek veel van elkaar verschillen.
Maar - en dat is het hypocriete van de hele zaak - het is natuurlijk volslagen idioot om het leed van een dier alleen af te meten aan de slachtmethode. Alsof alleen de laatste fase van -wat is het? 10 seconden? - in het leven van een dier er toe doet.
Gemakshalve wordt dan maar even vergeten welke hel eraan voorafgaat: het worstelen met het schietmasker, het naar de slachtbank gedreven worden, het ruiken van bloed, het horen van soortgenoten in doodsstrijd, het opeengepakt in vrachtwagens vervoerd worden over soms honderden kilometers. En zo kunnen we nog een stuk verder teruggaan in de tijd.
Maar ja, dat wil de gemiddelde vleesetende, handtekeningenzettende consument liever niet weten. Die leeft liever in z'n Disney-droom van vrolijk huppelende varkens en koeien die dansend en zingend hun dagen doorbrengen, waarna ze vrolijk lachend in de vrachtwagen naar het slachthuis stappen.
-
Wat een onzin zeg! Halal-vlees! ??? We wonen tog in nederland of niet?
ja, maar je kunt ook "in neeeeedeland" verpest worden omdat je vegetariër ben...
Grote voorbeld, net een paar weken door mijn ervaring:
(ik kom binnen bij een friet tent)
-Excuseer, meneer, ik heb een vraag. Worden de vlees- en visvrij snacks ook in dezelfde vet dan de andere gefrituurd?
-Ho maar het kan niet zo altijd als bij jullie!
-Hoezo bij jullie? u bedoeld bij ons hier in *neeeeedeland* (met veel sarcasme gezegd...).
-...?
-ja, Nederland is een zogenoemde "ecologische land" hè? toch als ze de weggen bij ons in de buurt zo nauw gemaakt en zo vol met drempels, iemand kan niet meer in een konstante snelheid rijden, dit is NIET ecologisch! Maar trouwens... als Nederland zo ecologisch is, waarom word ik dan verpest omdat ik als vegetariër graag wil weten als mijn snacks in dezelfe olie dan die van cadavers gebakken worden... Hoh weet u wat? ik ga naar *** hun hebben wat meer verstaan!! fijne dag verder!!
'nique
-
De bedoeling van ritueel slachten is toch dat het beest doodbloedt?
De bedoeling is dat het dier zoveel mogelijk leegbloedt. Dat is een klein, maar belangrijk nuanceverschil: de bedoeling van het islamitisch slachten is niet om het dier zo lang mogelijk te laten lijden, maar om het bloed er zoveel mogelijk uit te krijgen.
Simpel gezegd: bloed vinden ze bah en bah mag niet, dus hebben ze een methode bedacht die (vinden zij) geen pijn veroorzaakt, maar wel het hart laat doorpompen zodat dat vieze bloed er zoveel mogelijk uitstroomt.
Dat is trouwens toch ook zo bij kosher slachten?
-
Het staat ergens in de Leviticus dat je moet geen bloed eten.
Maar een vraag dan: waarom doen de joden zouten van de vlees maar de moslims niet?
'nique
-
Klopt er zit nauwelijks verschil in kosjer en halal slachten. Bloed is ongeoorloofd (niet kosjer/halal). Het slachten gebeurd met een vlijmscherp mes, in één haal wordt de luchtpijp en slokdarm door gesneden. Dit gaat in een enorme snelheid waardoor het (zo wordt gezegd) 1 van de minst pijnloze methodes is.
Het enige verschil tussen kosjer en halal slachten is dat er bij kosjer slachten een rabijn bijstaat en bij halal slachten een imam. Soms staan ze er zelfs alle 2 bij. ;)
Waarom joden (en moslims ook trouwens) er zout bij doen is omdat wanneer (zo goed als) al het bloed uit het dier is gestroomd, zit er nog nauwelijks smaak aan het vlees. (Het bloed geeft juist de smaak). Dit gebeurd dus enkel als smaakmaker. Wat wel een typisch joodse lekkernij is is pekelvlees maar dat heeft verder niks met het kasjroet (de spijzewetten) te maken.
-
erm.. nee. Niet een rabbijn, maar een schochet. Het is een speciaal ritueel slachter. Bij de moslims kan iedereen slachten.
ik wist niet dat de moslims deed ook het zouten. Niet alle dan, want ik heb bij 3 winkels als ze het zouten en spoelen van de vlees deed: nee.
'nique
-
Officieel moeten de shochet en de rabbijn er allebei bij staan. Maar ik wil hier niet direct met jargon komen. Daarbij is het ook niet zo relevent.
Persoonlijk boeit het mij niet zo of er al dan geen halalvlees in de schappen ligt. In de Vomar waar ik wekelijks kom is dit al heel lang het geval en ik stoor me er evenmin (of juist evenveel) aan als "gewoon" geslacht vlees.
-
een shochet hoef geen rabbijn te zijn, en andersom...
'nique
-
Je hebt gelijk maar zie bovenste, ik bedacht me dat het inderdaad gewoon een slager was die de rituele manier van slachten heeft geleerd. Doet er in deze discussie dus niet echt toe.
-
laat mij maar zo zeggen: ik ken een familie van joden. Ik weet hoe dat het gaat. Ik heb ze bij de telefoon als nodig.
Maar ik eet personnelijk geen vlees, dus het maakt mij niets uit wat en hoe. Ik kook het ook niet en ik wil het ook niet in mijn keuken, halal of niet, kosher of niet.
'nique
-
Zo, alle vleeseterts kunnen weer rustig slapen. Zij hebben gelukkig kunnen voorkomen dat er vlees van onverdoofd geslachte dieren verkocht wordt, dus nu ligt er alleen nog maar vlees van dieren die liefdevol onder narcose gebracht zijn en echt helemaal niets voelden van hun dood in de winkels. Gelukkig maar. (http://www.volkskrant.nl/binnenland/article364126.ece/AH_stopt_verkoop_vlees_onverdoofd_geslachte_dieren)
-
Zo, alle vleeseterts kunnen weer rustig slapen. Zij hebben gelukkig kunnen voorkomen dat er vlees van onverdoofd geslachte dieren verkocht wordt, dus nu ligt er alleen nog maar vlees van dieren die liefdevol onder narcose gebracht zijn en echt helemaal niets voelden van hun dood in de winkels. Gelukkig maar. (http://www.volkskrant.nl/binnenland/article364126.ece/AH_stopt_verkoop_vlees_onverdoofd_geslachte_dieren)
Goed zo Sanja, heb je dit ook aan de Volkskrant gestuurd? Wordt vast geplaatst
-
Zo, alle vleeseterts kunnen weer rustig slapen. Zij hebben gelukkig kunnen voorkomen dat er vlees van onverdoofd geslachte dieren verkocht wordt, dus nu ligt er alleen nog maar vlees van dieren die liefdevol onder narcose gebracht zijn en echt helemaal niets voelden van hun dood in de winkels. Gelukkig maar. (http://www.volkskrant.nl/binnenland/article364126.ece/AH_stopt_verkoop_vlees_onverdoofd_geslachte_dieren)
Sanja, de spijker op de kop!!
-
[ronkende campagnetaal-alert!]
Publieksactie Partij voor de Dieren doorslaand succes binnen 1 week
Albert Heijn stopt met verkoop vlees van onverdoofd geslachte dieren
Amsterdam 30 oktober – De directie van Albert Heijn heeft onder druk van de door de Partij voor de Dieren georganiseerde publieksactie, besloten nog deze week te stoppen met de verkoop van vlees van onverdoofd geslachte dieren. Binnen 1 week ontving Albert Heijn meer dan 30.000 protestmails en brieven van haar klanten. Nadat het supermarktconcern bij de lancering van de actie op 23 oktober nog hautain reageerde, vervolgens TROS RADAR in mails aan haar klanten betichtte van het verstrekken van onjuiste informatie, werd de druk van haar klanten toch te groot. De Partij voor de Dieren is verheugd over de stap van Albert Heijn en ziet daarin een overwinning voor alle dierenbeschermers van Nederland. Waar de zittende politiek bij monde van Femke Halsema van GroenLinks gisteren nog liet weten geen enkel probleem te zien in Halalvlees, koos het publiek voor massale actie. Met resultaat.
[/ronkende campagnetaal-alert!]
-
Ik voorzie fusiebesprekingen tussen Gert Wilders' partij en de Partij voor de Dieren ;)
-
Ik voorzie fusiebesprekingen tussen Geert Wilders' partij en de Partij voor de Dieren ;)
De partij wil natuurlijk onderhandelen met sneeuwvlokje :) ;)
-
Had ik al gemeld dat ik niet op de PvdD stem ;D
-
Op 8 december is het weer islamitisch offerfeest en zullen er weer heel wat dieren geofferd worden. Laten we hopen dat dit zonder leed gebeurt. Wat ik me afvraag is of de boeren rond deze periode ook op de hoogte zijn van dit feest en extra alert zijn op mogelijke diefstal van kleinvee uit de wei.
Hoop hier bij mij in Deventer in de buurt geen dieronvriendelijkheden waar te nemen in de Turkse gemeenschap... :( :o
-
Je werpt daar regelmatig een kijkje in de keukens?