Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Mensen => Topic gestart door: proud-veggie op 09 oktober 2006, 18:45:03
-
Ik heb toevallig laatst iets gelezen over fruitariers.
Ik ben erg benieuwd naar wat jullie mening over fruitarisme is.
-
Ik persoonlijk heb veel respect voor fruitariers.
Het lijkt me vreselijk moeilijk om dat te zijn aangezien ze bijna alleen rauwe groente eten
-
Als jullie willen: geef je mening over fruitariers
-
Je krijgt sowieso te weinig eten met heel eenzijdige voedingswaarde binnen. Je hebt ook koolhydraten nodig in andere samenstelling dan die in het fruit. Om over eiwitten maar niet te praten. Vetten die ook essentieel zijn, mis je ook. Maar het lijkt mij heel saai om niet eens warm te kunnen eten. Dus mij spreekt het niet aan.
-
Waarom zou iemand dit willen, vraag ik mij een beetje af.
-
Het lijkt me vreselijk moeilijk om dat te zijn aangezien ze bijna alleen rauwe groente eten
Fruitariers eten alleen fuit. Geen groenten ;)
-
Omdat dit het enige product is dat moeder natuur heeft nagelaten om als voedsel te dienen. Het zijn namelijk de vruchten die toch van een plant afvallen. Alle andere levende wezens, dus ook planten, zijn er voor zich zelf. Althans ik kan mij een extreem doorgetrokken exploitatie argument hierbij voorstellen.
-
Je krijgt sowieso te weinig eten met heel eenzijdige voedingswaarde binnen. Je hebt ook koolhydraten nodig in andere samenstelling dan die in het fruit. Om over eiwitten maar niet te praten. Vetten die ook essentieel zijn, mis je ook. Maar het lijkt mij heel saai om niet eens warm te kunnen eten. Dus mij spreekt het niet aan.
Fruitarier kan geloof wel. Maar dan zou je in tropische gebieden vooral moeten leven.
Ik weet overigens niet of topicstarter (en jij) fruitarier bedoeld of rawfoodisten... dus rauwe groenten eters ;)
Raw food kan namelijk makkelijk. En lekkere dingen kan je er ook mee maken :) Zoals dit:
http://www.veganisme.org/recepten/rawchoco2.jpg
En die was erg lekker :) En makkelijk te maken.
Raw food is ook enorm gezond. En warm eten kan.. zolang het maar niet warmer is dan iets van 40 graden oid ;)
Weet niet of daar voor fruitariers eigenlijk grenzen zijn over verwarmen en verhitten..
Raw food is denk vooral vanuit gezondheidsperspectief. Fruitarier is denk vaak ook meer spiritueel ofzo.. Of ook in de lijn van minder leed toebrengen e.d.
-
nou, het lijkt mij knap ongezond. volgens mij kom je een hoop voedingsstoffen tekort.
-
Ze mogen volgens mij ook bijv. pompoen, paprika, tomaat, bonen en pepers want daarvoor hoeft de plant niet stuk.
-
het lijkt mij idd ook dat je zoveel voedingstoffen te kort komt.. dat je alsnog veel pillen moet bijslikken..
Alle respect voor fruitariërs, maar het is mij te extreem.. Je beperkt jezelf dan zo erg..
-
nou, het lijkt mij knap ongezond. volgens mij kom je een hoop voedingsstoffen tekort.
Dat zeggen verstokte vleeseters ook.
-
Als je veel fruit eet, krijg je insecten binnen, of die moeten zwaar bestreden worden. Dat zal dan wel niet de bedoeling zijn.
Volslagen getikt, als je het mij vraagt.
-
nou ja, getikt gaat wat ver. dat zeggen vleeseters ook van vegetariers. aardig artikel op www.animalfrontline.nl vrij relativerend en informatief.
-
Mmm dit doet me denken aan Orthorexia...
Extreem gezond eten, Dat is dit ook een beetje.
-
Ik denk dat de meeste fruitariers zo eten vanwege respect voor de natuur en niet vanwege het gezondheidsaspect. Leven op alleen fruit en eten wat spontaan van de boom/plant is afgevallen is heel erg eenzijdig en ongezond.
-
Ik weet niet precies wat ik ervan vind! Ik heb nog nooit een fruitarier ontmoet en weet niet heel veel van 'wat en hoe'. Ik vind het wel interessant maar zou zelf nooit die stap zetten. Lijkt me knap saai zeg alleen maar dingen eten die moeder natuur uit een boom/struik laat vallen! Maargoed geen disrespect voor fruitariers hoor, iedereen maakt zijn/haar eigen keuze, en ik wil graag open minded zijn tegen allerlei 'dieten', vooral omdat wij als vegetariers/veganisten ook stuiten op vooroordelen en onbegrip...
-
Aan de ene kant heb ik wel respect voor hun liefde voor de natuur en doorzettingsvermogen, maar aan de andere kant is fruitarisme wel erg extreem. Planten hebben geen zenuwstelsel en hart, dus ik zou me nooit druk maken om mijn plantaardige voeding.
-
Als 'de plant hoeft niet stuk' het criterium is, dan zouden een heleboel noten toch ook kunnen? Of heeft het ook nog met de mogelijkheid tot voortplanten te maken?
-
Noten en zaden kunnen ook. Gedachte is dat fruit en noten door de plant gemaakt worden om door anderen te worden gegeten. De plant blijft intact.
-
Noten en zaden kunnen ook. Gedachte is dat fruit en noten door de plant gemaakt worden om door anderen te worden gegeten. De plant blijft intact.
En ik had altijd het naieve idee dat een plant zaden maakte om zich voort te planten....
-
Het één sluit het ander niet uit, is de gedachte.
Door het op te eten en elders weer uit te werpen, wordt het zaaigoed mooi verspreid.
-
Noten en zaden kunnen ook. Gedachte is dat fruit en noten door de plant gemaakt worden om door anderen te worden gegeten. De plant blijft intact.
En ik had altijd het naieve idee dat een plant zaden maakte om zich voort te planten....
Ik heb nog steeds dat idee, het enige dat ik bedenken kan is dat de fruitarier ervanuit gaat dat er wel wat zaadjes blijven liggen voor de voortplanting.
-
Waar zijn de fruitariërs op dit forum? ;)
-
Die zijn een appeltje aan het schillen met de veganisten op het veganistenforum.
-
Die zijn een appeltje aan het schillen met de veganisten op het veganistenforum.
Oef, een appeltje schillen. ??? Mag dat wel? ??? ::)
-
Jawel, zolang ze zich geen knollen voor citroenen laten verkopen tenminste, want anders zitten ze met de gebakken peren.
-
Maar voor er misverstanden over ontstaan: ik heb respect voor ieders mening wat dat betreft. Ik vind het ook wel erg boeiend eigenlijk hoe deze nuances tussen niet-vleesetenden, maar ook dierenactivisten bestaan. Het is natuurlijk ook weleens jammer, omdat daardoor eigenlijk nooit alle neuzen dezelfde kant uit staan.
Ik kan me bij fruitarisme eigenlijk niet zoveel voorstellen. Op dit moment ben ik een vegetariër die af en toe vis eet (vanwege vitamine B12), en die enig gewicht aan het verliezen is. Vooral met dat laatste heb ik al heel veel moeite. Het lijkt me dat je, wanneer zoveel soorten eten taboe zijn, voortdurend met soortgelijke problemen te maken hebt.
-
een vegetariër die af en toe vis eet (vanwege vitamine B12)
Je drinkt geen melk en eet geen eieren?
en die enig gewicht aan het verliezen is. Vooral met dat laatste heb ik al heel veel moeite. Het lijkt me dat je, wanneer zoveel soorten eten taboe zijn, voortdurend met soortgelijke problemen te maken hebt.
Daar heb ik nou nooit 'last' van gehad.
-
Ik jammergenoeg ook niet. :(
-
Ik ben nu ruim zes jaar veganist. Een jaar geleden heb ik gedurende zes weken zoiets geprobeerd. 'S morgens en 's avonds alleen fruit en tussendoor als ik honger had een wortel of salade. Ik dronk er wel zelfgemaakte sojamelk bij. Het was me zeer goed bevallen. Ik heb me eigenlijk nooit meer zo goed gevoeld als toen, ik had energie te over. Ik was werkzaam in Thailand in een kindertehuis, waar dagelijks lekker gekookt werd. De vrouwen die daar kookten, bleven ondanks alles ook voor mij koken, waardoor er altijd overbleef, wat mij er uiteindelijk toe deed besluiten om maar weer gewoon mee te eten.
Om even op een paar zaken hier in te gaan: Voor mij heeft alles een bewustzijn, ook planten. Er zijn bijvoorbeeld onderzoeken gedaan met planten die dagelijks op mantramuziek of klassieke muziek werden getrakteerd en het vele malen beter deden dan de planten zonder die muziek (Gaia Symphony).
Het is de mate van bewustzijn dat iets heeft, wat voor mij vaak bepaalt om iets te eten of niet. Daarnaast is de gezondheid idd ook een belangrijk issue. Mijn voornaamste gids is mijn intuitief gevoel. Ik mediteer dagelijk en het dieet had een positief effect en andersom!
Mensen schrijven vaak dat ze denken dat ze iets tekort komen als ze een bepaald dieet volgen. Vlees-eters denken dat over vegetariers en vegetariers over veganisten of fruitariers. Dat is volgens mij relatief.
Oosterse wijsheid leert ons dat alles wat wij denken uiteindelijk gematerialiseerd wordt. Alles wat wij lezen of via commersie, enz meekrijgen, dat wij voor waarheid aannemen, dat wordt dan ook onze waarheid. Als je gelooft dat je iets nodig hebt, dan heb je dat dus ook nodig. Als je daarentegen gelooft dat er ook kosmische energie is of iets dergelijks en je een manier vind om dat op te nemen, dan heb je daarmee alles hebt wat je nodig hebt, dan kun je dus ook zonder al dat andere. Een voorbeeld van dat laatste is bijv Jasmuheen. Interessant om te lezen zijn ook boeken van Leonard Orr, die zelfs beweert dat we meer dan duizend jaar in een lichaam rond kunnen lopen, zolang als we er maar niet in geloven dat we dood gaan en ook die energie niet opnemen van andere mensen om ons heen. Het is maar net wat jij gelooft dat je nodig hebt.
Ik was al 9 jaar vegetarier (en daarvan de laatste 4 jaar ook al bijna geen melkprodukten) toen ik veganist werd en voordat ik overstapte op veganisme heb ik B12 laten testen. Een jaar later weer, en het resultaat lag hoger! Dat terwijl ik geen voedingssupplementen slikte.
Hoe zuiverder ik eet, des te beter ik mij vaak voel. Ik heb daarom ook nooit als een beperking gevoeld. Helaas is het nu allemaal wat moeilijker omdat ik inmiddels getrouwd ben en het sociaal gezien niet altijd past, maar van tijd tot tijd wil ik nog wel eens een uitstapje maken voor een weekje of zo :)
-
Op dit moment ben ik een vegetariër die af en toe vis eet (vanwege vitamine B12), en die enig gewicht aan het verliezen is.
Je bent ten eerste GEEN vegetarier.
Ten tweede heb je zoals iemand anders zei ook melk / eieren, waar je b12 uit kan halen. Of je kan voedingssupplementen nemen met b12 of verrijkte producten met b12.
-
Op dit moment ben ik een vegetariër die af en toe vis eet (vanwege vitamine B12), en die enig gewicht aan het verliezen is.
Je bent ten eerste GEEN vegetarier.
Ten tweede heb je zoals iemand anders zei ook melk / eieren, waar je b12 uit kan halen. Of je kan voedingssupplementen nemen met b12 of verrijkte producten met b12.
Ja inderdaad, je bent een pescotariër om een rare reden nog wel...
-
Dan kan ook wel iets vriendelijker gezegd worden, hoor ;).
-
Om even op een paar zaken hier in te gaan: Voor mij heeft alles een bewustzijn, ook planten. Er zijn bijvoorbeeld onderzoeken gedaan met planten die dagelijks op mantramuziek of klassieke muziek werden getrakteerd en het vele malen beter deden dan de planten zonder die muziek (Gaia Symphony).
Dit doet mij denken aan een soortgelijk onderzoek van de mythbusters. Daar kwam uit dat planten het het beste doen met keiharde metalmuziek 8) maar of het waar is durf ik niet te zeggen. Ook heb ik wel eens gelezen over schapen, waarvan de wol van superkwaliteit was. Volgens de boer kwam dit doordat hij de lieve beestjes naar opera liet luisteren.
Ik vind je theorie interessant, ik vind het alleen moeilijk om het werkelijk te geloven. (en dan werkt het dus niet ;))
-
Om even op een paar zaken hier in te gaan: Voor mij heeft alles een bewustzijn, ook planten. Er zijn bijvoorbeeld onderzoeken gedaan met planten die dagelijks op mantramuziek of klassieke muziek werden getrakteerd en het vele malen beter deden dan de planten zonder die muziek (Gaia Symphony).
Dit doet mij denken aan een soortgelijk onderzoek van de mythbusters. Daar kwam uit dat planten het het beste doen met keiharde metalmuziek 8) maar of het waar is durf ik niet te zeggen. Ook heb ik wel eens gelezen over schapen, waarvan de wol van superkwaliteit was. Volgens de boer kwam dit doordat hij de lieve beestjes naar opera liet luisteren.
Ik vind je theorie interessant, ik vind het alleen moeilijk om het werkelijk te geloven. (en dan werkt het dus niet ;))
Alles heeft zijn tijd nodig. Vaak moet je eerst ergens in kunnen geloven, voordat je het werkelijk kunt ervaren. Dit geldt ook voor bijv bungy-jumpen of iets dergelijks. Je moet eerst kunnen geloven dat het veilig is en dat het je een kick kan geven voordat je het kan ervaren.
Opmerkelijk in het onderzoek van de Mythbusters http://kwc.org/mythbusters/2004/11/mythbusters_exploding_house_ne.html (http://kwc.org/mythbusters/2004/11/mythbusters_exploding_house_ne.html)
is dat:
Silent house was the worst performer
De planten doen het ook hier wel degelijk beter als ze een vorm van aandacht hebben, wat volgens mij wijst op een bepaald bewustzijn.
In de Gaia Symphony (een prachtige docu overigens waarvan deel 6 juist is uitgekomen) wordt geexperimenteerd met biologisch geteelde tomaten. Het milieu was in allerlei opzichten geoptimaliseerd, de klassieke muziek was slechts een onderdeel. Misschien is daarom het experiment van mythbusters wel meerzeggend. Maar ik heb zelden zulke grote sappige tomaten gezien :)
-
Uit zo'n onderzoek kan je natuurlijk de conclusies trekken die je zelf wilt..
En jij zegt dan dat die planten een bewustzijn hebben, dat ze van mooie muziek en meer aandacht mooier worden vanwege hun bewustzijn.
Ik zou het meer als een chemisch iets zien. Misschien dat door de vibraties van de muziek er in de plant iets opgang komt waardoor ze hun voedsel beter op kunnen nemen waardoor ze dus ook mooier worden...?
-
Als scheikundestudent ben ik ook geneigd om dat soort dingen te denken i.p.v. uit te gaan van een bewustzijn.
-
Als scheikundestudent ben ik ook geneigd om dat soort dingen te denken i.p.v. uit te gaan van een bewustzijn.
En waarom zou het dan niet kunnen dat die chemie het resultaat is van bewustzijn? Dat er bijvoorbeeld eerst bewustzijn is, die vervolgens leidt to die chemische reactie, want werkt dat bij mensen niet ook zo?
-
is het bij mensen niet andersom...
Zo heb je de hersenen die moeten wel op de juist manier werken wil jij überhaupt een bewustzijn hebben...
Ik ontken niet het hele bestaan van bewustzijn in een plant.. Dat zou best kunnen.
Maar dit lijkt een beetje op dat jij een bepaald idee hebt, en daar bewijs voor zoekt, en bewijs dat het enigszins op een andere manier zou kunnen zijn negeert, of verdraait...
-
Dit gaat meer richting biologie, dus ik kan niks met zekerheid zeggen, maar wat ik wel weet is dat muziek niet meer is dan geluidsgolven. Planten hebben geen gehoor zoals wij, dus ze zouden alleen kunnen reageren op de trillingen die deze golven veroorzaken. Het lijkt me raar dat ze meer hormonen gaan produceren door trillingen (al zou je dit natuurlijk als plantenmassage kunnen zien :D)
-
is het bij mensen niet andersom...
Zo heb je de hersenen die moeten wel op de juist manier werken wil jij überhaupt een bewustzijn hebben...
Ik ontken niet het hele bestaan van bewustzijn in een plant.. Dat zou best kunnen.
Maar dit lijkt een beetje op dat jij een bepaald idee hebt, en daar bewijs voor zoekt, en bewijs dat het enigszins op een andere manier zou kunnen zijn negeert, of verdraait...
Ik geloof idd dat een mens meer is dan alleen een fysiek en mentaal lichaam, namelijk dat het ook een spiritueel aspect heeft. Dat alle 3 met elkaar in verband staan en het daarom twee kanten op kan werken. Daar zoek ik dan geen bewijs meer voor, wel test ik het met mijn werkelijkheid. Ik ontken niet dat het best op een andere manier zou kunnen zijn, maar wil hier juist een andere mogelijkheid schetsen. Het zou respect tonen voor de oosterse filosofie, met een traditie van meer dan 7000 jaar lang, om ook dit in ogenschouw te nemen.
Het dan is dus niet mijn bedoeling om iemand hier te willen overtuigen om fruitarier te worden, integendeel, want dat is volgens mij een proces waar het merendeel van de mensen (inclusief mijzelf) no lang niet aan toe is. Hooguit wil ik ingaan op de vraag eerder in deze draad (van Aiko), wat een beweegreden zou kunnen zijn om als fruitarier te leven, wat in mijn geval het spirituele aspect is.
Dit gaat meer richting biologie, dus ik kan niks met zekerheid zeggen, maar wat ik wel weet is dat muziek niet meer is dan geluidsgolven. Planten hebben geen gehoor zoals wij, dus ze zouden alleen kunnen reageren op de trillingen die deze golven veroorzaken. Het lijkt me raar dat ze meer hormonen gaan produceren door trillingen (al zou je dit natuurlijk als plantenmassage kunnen zien :D)
Volgens astaunga yoga zit de biopsychologie als volgt in elkaar:
De hersenen worden beschouwd als het orgaan dat impulsen van de geest bestuurt. De geest beheerst dus de hersenen. Er zijn drie hoofdzenuwen, die de extentie van onze hersenen zijn. Waar deze drie zenuwen samenkomen, zitten 7 cakra's. Rondom de eerste 5 zitten de meeste klieren. Een cakra is daarom ook niet meer dan een 'nucleus' van klieren. Elk van deze klieren scheidt een bepaald hormoon (chemische stof) af, waardoor een bepaalde emotie teweeg wordt gebracht die de geest beinvloedt. Dit is een chemische reactie van het lichaam die de geest beinvloedt. Men zegt dan dat de cakra's 'fysiek-psychisch' zijn.
Echter wanneer een bepaalde gedachte, herinnering of idee over een bepaalde emotie opkomt in de geest dan reageert de klier die verband houdt met die emotie daar onmiddelijk op en scheidt het hormoon af in het bloed, waardoor die emotie in het lichaam geactiveerd wordt. Men zegt dan dat de cakra ook psychisch-fysiek is, de geest stimuleert via de hersenen een chemische reactie in het lichaam die tot een bepaalde emotie leidt (angst, verdriet, jaloezie, blijdschap, etc).
Dit 'netwerk' van cakra's, klieren, hormonen en zenuwen werkt als een transmitter en ontvanger. Alles in het universum zend en ontvangt bepaalde energieen in verschillende golflengten, die wij vibraties noemen.
dit is dan wel zeer beknopt uitgelegd...
Waarom zouden we deze wijsheid naast ons neer leggen en zeggen dat het niet waar kan zijn, enkel omdat we ons lichaam (en geest) niet dusdanig hebben getraind om dit ook zo waar te nemen? Voor mij klinkt het best aannemelijk.
-
Misschien heb ik het niet goed begrepen: de inhoud van je uiteenzetting is bekend voor me maar het verband met planten niet. Bij ons zou de geest de hersenen beheersen. Hoe zit dat dan bij planten?
-
Misschien heb ik het niet goed begrepen: de inhoud van je uiteenzetting is bekend voor me maar het verband met planten niet. Bij ons zou de geest de hersenen beheersen. Hoe zit dat dan bij planten?
Lijkt me een goede vraag, die ik niet geheel kan beantwoorden, omdat ik de biopsychologie van de plant niet ken.
Ivy vroeg mij 'is het bij mensen niet andersom?', waarop ik het proces bij mensen probeerde uit te leggen volgens astaunga yoga.
Echter, bij ons beheerst de geest de hersenen en bestuurt via onze hersenen ons lichaam. Maar zegt dat dan ook dat de geest enkel via de hersenen een lichaam kan besturen? Planten bestaan uit een netwerk van cellulose, waarvan ik mij ook kan voorstellen dat daar chemische reacties plaatsvinden nav het ontvangen van vibraties of mbt het uitzenden van vibraties (bijv. het afgeven van een bepaalde geur of kleur om insekten aan te trekken voor de voortplanting).
Dat de plant geen hersenen en zenuwstelsel heeft, is voor mij nog geen aanleiding om te zeggen dat het geen bewustzijn heeft.
Er zijn tal van experimenten uitgevoerd waarmee is aangetoond dat planten reageren op impulsen van buitenaf, als dit niet het gevolg is van een bepaald bewustzijn, kun je (of iemand anders die dit vindt) mij dan misschien uitleggen wat voor jou bewustzijn is?
-
Planten bestaan uit een netwerk van cellulose, waarvan ik mij ook kan voorstellen dat daar chemische reacties plaatsvinden nav het ontvangen van vibraties of mbt het uitzenden van vibraties (bijv. het afgeven van een bepaalde geur of kleur om insekten aan te trekken voor de voortplanting).
Cellulose is een soort polymeer, dus die doet niks...
Is er toevallig een plantendeskudige aanwezig op dit forum?
-
Planten bestaan uit een netwerk van cellulose,
Cellulose is een soort polymeer, dus die doet niks...
Is er toevallig een plantendeskudige aanwezig op dit forum?
Dat netwerk van cellulose komt hoogstens voor in structuren in de plantencel zelf (de celwand), en loopt dus niet door de hele plant heen. Bovendien weet ik ook niet of het wel een netwerk is in de zin van dat het zich vertakt of dat het gewoon hele lange ketens zijn.
-
Planten bestaan uit een netwerk van cellulose, waarvan ik mij ook kan voorstellen dat daar chemische reacties plaatsvinden nav het ontvangen van vibraties of mbt het uitzenden van vibraties (bijv. het afgeven van een bepaalde geur of kleur om insekten aan te trekken voor de voortplanting).
Cellulose is een soort polymeer, dus die doet niks...
Is er toevallig een plantendeskudige aanwezig op dit forum?
DNA is ook een polymeer, en wel een polymeer dat in elke cel van elk levende wezen te vinden is, en dat genetische informatie bevat. En volgens jou doet dat niks?
-
Wikepedia zegt dat de aanname is dat alleen diersoorten met een cortex bewustzijn hebben. Dat zijn zoogdieren en vogels. Reptielen in deze visie dus niet. Bewustzijn vindt n.l plaats als informatie door de cortex verwerkt en opgeslagen wordt. Maar ook dit is natuurlijk een mening over wat bewustzijn inhoudt. Best mogelijk dat het anders in elkaar zit.
-
Wikepedia zegt dat de aanname is dat alleen diersoorten met een cortex bewustzijn hebben. Dat zijn zoogdieren en vogels. Reptielen in deze visie dus niet. Bewustzijn vindt n.l plaats als informatie door de cortex verwerkt en opgeslagen wordt. Maar ook dit is natuurlijk een mening over wat bewustzijn inhoudt. Best mogelijk dat het anders in elkaar zit.
Oke, laat ik dan ook een (kort samengevat) boekje open doen over de ideologie van yoga, ook wel 'brahma cakra' genoemd, die iets ingewikkelder in elkaar zit.
Die ideologie is dat er een kosmische entiteit is, die alles is. Alles bestaat binnenin die entiteit en niets daarbuiten. Er kan ook geen daarbuiten zijn, omdat het voor altijd en oneindig is en er kan geen bestaan zijn los van oneindigheid. Deze cosmische entiteit bestaat uit een kosmisch bewustzijn en uit een operatieve kracht, die onafscheidelijk zijn als twee kanten van een velletje papier.
De operatieve kracht heeft drie attributen: subtiel, veranderlijk en statisch. De kosmische geest wordt in drie stappen gevormd uit dit kosmisch bewustzijn door de actie van deze krachten. Eerst wordt een deel van dit bewustzijn door de subtiele kracht omgezet in de kosmische ervaring van 'Ik besta'. Dan wordt een deel van de 'Ik besta' ervaring door de veranderlijke kracht omgezet in een 'ik doe' ervaring. En tenslotte wordt een deel van deze 'ik doe' ervaring door de statische kracht omgezet in een 'ik heb gedaan' ervaring. Alle drie de stappen tezamen vormen de kosmische geest, die dan binnenin het kosmisch bewustzijn bestaat. Als deze kosmische geest dan vervolgens vasthoudt aan de 'ik heb gedaan' ervaring, dan wordt deze verder getransformeerd in de 5 fundamentele factoren van het universum, ether (ruimte), lucht (gas), licht , vloeistof en vaste stof. Al deze factoren bestaan dus binnen het kosmisch bewustzijn en het kosmisch bewustzijn bestaat in al deze factoren. het universum is een gedachte projectie van de kosmische geest.
Elke factor wordt gevormd door de subtielere factor die eraan vooraf gaat. Lucht wordt gevormd uit ether, etc. Vaste stof bevat daarom alle factoren. Als de omgeving optimaal is en de 5 factoren in het juiste evenwicht, dan valt een deel van de vaste stof uitelkaar en de 'ik heb gedaan' ervaring (waar het allemaal uit voort kwam) manifesteert zich als 'mind-stuff' die de 'ik heb gedaan' ervaring doorgeeft aan een nieuwe unit-geest. Die geest hecht zich aan een geschikt lichaam en controleert de levenskracht van dat lichaam, dat op haar beurt de lichaamsfuncties stuurt. Dit lichaam kan een mens, dier of plant zijn, maar ook iets inerts, zoals een steen. Daarom gaat de yoga-wetenschap ervan uit dat alles bewustzijn heeft.
Het zijn idd allemaal ideologien, en met zekerheid kunnen we niets zeggen. Maar sommige ideologien verklaren soms meer voor de één en andere meer voor een ander. Praktijk leert ons vaak welke ideologie het best bij ons past en hoe we daarmee dingen over onszelf en andere zaken kunnen verklaren.
-
DNA is ook een polymeer, en wel een polymeer dat in elke cel van elk levende wezen te vinden is, en dat genetische informatie bevat. En volgens jou doet dat niks?
DNA doet zelf niks. Het zijn de ribosomen die informatie aflezen en die vertalen naar eiwitten.
-
Planten bestaan uit een netwerk van cellulose, waarvan ik mij ook kan voorstellen dat daar chemische reacties plaatsvinden nav het ontvangen van vibraties of mbt het uitzenden van vibraties (bijv. het afgeven van een bepaalde geur of kleur om insekten aan te trekken voor de voortplanting).
Cellulose is een soort polymeer, dus die doet niks...
Is er toevallig een plantendeskudige aanwezig op dit forum?
DNA is ook een polymeer, en wel een polymeer dat in elke cel van elk levende wezen te vinden is, en dat genetische informatie bevat. En volgens jou doet dat niks?
Hemeltjelief! Daphne bedoelde, lijkt mij, duidelijk niks op het gebied van bewustzijn. Niet niks in het algemeen.
-
Hemeltjelief! Daphne bedoelde, lijkt mij, duidelijk niks op het gebied van bewustzijn. Niet niks in het algemeen.
Bedankt voor deze opmerking ;)
-
Hemeltjelief! Daphne bedoelde, lijkt mij, duidelijk niks op het gebied van bewustzijn. Niet niks in het algemeen.
Bedankt voor deze opmerking ;)
Voordat we hierop verder gaan, nogmaals, wat is volgens jou bewustzijn?
-
Ik hang geen ideologie aan maar ik vind het erg interessant om er kennis van te nemen, vooral voor het oosters georrienteerde.
-
Voordat we hierop verder gaan, nogmaals, wat is volgens jou bewustzijn?
Bewustzijn heeft met hersenen en impulsen te maken.
-
Bewustzijn heeft met hersenen en impulsen te maken.
Maar in welke zin heeft dat dan volgens jou met hersenen en impulsen te maken?
-
Zoals ik het op school leerde, is bewustzijn dat als je in een spiegel kijkt en je jezelf herkent, je van jezelf bewust bent. Destijds werden testen gedaan met dolfijnen om na te gaan hoe ze reageerden op een reflectie in een spiegel. Dolfijnen reageerden 'onderzoekend naar zichzelf' en daaruit werd geconcludeerd dat ze bewustzijn hebben. Dan zijn idd hersenen essentieel, om de informatie te analyseren: wat zie ik daar?, zijn dat mijn handen?, is mijn neus echt zo groot?, ben ik dat?, etc.
Vroeger was het onderzoek naar de geest meer filosofisch van aard (empiristen), en werd verondersteld dat lichaam en geest elkaar nodig hadden bij het opdoen en verwerken van ervaringen. Sinds het begin van de 20e eeuw is het onderzoek meer gericht op logica, waarbij de kennis objectief en overdraagbaar is. Vandaar dat het onderzoek zich meer is gaan richten op de hersenen, 'het motortje, het computertje'. Ik zie dit meer als onderzoek naar het zelfbewustzijn, met andere woorden: hoe werkt ons motortje, waardoor we bewustzijn van ons zelf? Daarmee wordt niet onderzocht of ons 'zelf' een deel uitmaakt van iets groters, integendeel het wordt in het algemeen genegeerd.
Astaunga yoga is vooral een praktische wetenschap en heeft zowel iets van de empiristen als van het hedendaagse rationalisme.
Men gaat gaat ervan uit dat het 'zelf' (unit-geest) een onderdeel is van het kosmische zelf (kosmische geest, in yoga vaak omschreven als het super bewustzijn), zoals ik hier eerder al beschreven heb. Spirituele oefening heeft als doel om de unit-geest en de kosmische geest samen te brengen. De spirituele oefeningen kun je ook beschouwen als een onderzoek naar de ervaring en de waarheid van de theorie.
Er vanuit gaande dat we een unit-geest zijn, is ook een plant of een komeet een unit-geest, die voortkomt uit het superbewustzijn en daarom een bewustzijn heeft. Volgens de oosterse filosofie, oa. ook het boedhisme (Vippasana), worden onze ervaringen opgeslagen in onze cellen, die op zichzelf al worden beschouwd als een unit-geest die bewustzijn hebben. Zo is de veronderstelling dat onze cellen informatie bevatten over eerdere ervaringen, zoals bijvoorbeeld een gedachte uit een vorig leven, die je wil materialiseren, waardoor je bepaalde dingen nu doet of beleeft (samskara's). Vandaar dus mijn verwijzing naar het mogelijke verband bij mensen tussen DNA (in een cel) én bewustzijn, waarmee ik het dus ook niet had over 'niks in het algemeen'.
-
Voor mij is bewustzijn gekoppeld aan waarnemingen die via de hersenen tot een impuls leiden. Mensen die in coma liggen, zijn hun bewustzijn ook tijdelijk kwijt. En dat verhaal over bewustzijn die wordt opgeslagen in cellen klinkt nogal vaag. Alsof bewustzijn een molecuul is.
-
Er vanuit gaande dat we een unit-geest zijn, is ook een plant of een komeet een unit-geest, die voortkomt uit het superbewustzijn en daarom een bewustzijn heeft. Volgens de oosterse filosofie, oa. ook het boedhisme (Vippasana), worden onze ervaringen opgeslagen in onze cellen, die op zichzelf al worden beschouwd als een unit-geest die bewustzijn hebben. Zo is de veronderstelling dat onze cellen informatie bevatten over eerdere ervaringen, zoals bijvoorbeeld een gedachte uit een vorig leven, die je wil materialiseren, waardoor je bepaalde dingen nu doet of beleeft (samskara's).
Wat ik ooit heb begrepen van het boeddhisme is dat het Zelf niet bestaat. De radicaalste boeddhistische filosofen weten zelfs logisch zeer overtuigend te bewijzen dat niets bestaat. Bovendien is er in het boeddhisme ook nog een doctrine die inhoudt dat alle leerstellingen die onderwezen worden niet absoluut waar zijn maar toegesneden op het publiek. Dat is ook om de verschillende conflicterende doctrinaire punten tussen verschillende scholen te kunnen verenigen. Het is dus alleszins niet zo dat de (hele) oosterse filosofie (die ook nog eens taoisme en confucianisme onder zich rekenen mag) het idee wat jij presenteert aanhangt.
-
Ik geloof dat alleen wezens met hersenen en een centraal zenuwstelsel echt een bewustzijn hebben.
Ik studeer neuropsychologie, dus kan zeggen dat ik redelijk wat over de hersenen weet. Dat informatie in cellen op wordt geslagen.. haha ja oud idee.. Alsof je een cel hebt met de label: verjaardag 2003 ofzo.. Nee zo werkt het dus echt niet.
Ik geloof zelf wel dat men een geest heeft, en op het spirituele vlak dat die door kan gaan wanneer het lichaam dood is.
Maar ik geloof ook dat hier op aarde onze hersenen toch voor het grootste deel verantwoordelijk is voor het bewustzijn. Want als het de geest is, hoe zit dat dan met hersenbeschadigingen? Zoals ik het zie kan een geest zelf niet beschadigd worden, maar als er een hersenbeschadiging optreedt kan er toch wel degelijk veel veranderen in het karakter van die persoon.
Ik vind ook die uitleg van de hersenen met die drie zenuwen.. wel erg simpel.. als de hersnen werkelijk zo werkte.. zou mijn studie veel makkelijker maken..;)
maar goed dit is trouwens heel erg offtopic aan het worden.. ;)
-
Er vanuit gaande dat we een unit-geest zijn, is ook een plant of een komeet een unit-geest, die voortkomt uit het superbewustzijn en daarom een bewustzijn heeft. Volgens de oosterse filosofie, oa. ook het boedhisme (Vippasana), worden onze ervaringen opgeslagen in onze cellen, die op zichzelf al worden beschouwd als een unit-geest die bewustzijn hebben. Zo is de veronderstelling dat onze cellen informatie bevatten over eerdere ervaringen, zoals bijvoorbeeld een gedachte uit een vorig leven, die je wil materialiseren, waardoor je bepaalde dingen nu doet of beleeft (samskara's).
Wat ik ooit heb begrepen van het boeddhisme is dat het Zelf niet bestaat. De radicaalste boeddhistische filosofen weten zelfs logisch zeer overtuigend te bewijzen dat niets bestaat. Bovendien is er in het boeddhisme ook nog een doctrine die inhoudt dat alle leerstellingen die onderwezen worden niet absoluut waar zijn maar toegesneden op het publiek. Dat is ook om de verschillende conflicterende doctrinaire punten tussen verschillende scholen te kunnen verenigen. Het is dus alleszins niet zo dat de (hele) oosterse filosofie (die ook nog eens taoisme en confucianisme onder zich rekenen mag) het idee wat jij presenteert aanhangt.
Bedankt voor de nuancering. Ik had idd beter kunnen schrijven enkele oosterse filosofieen. Het concept van een kosmische geest en een unit-geest bestaat voornamelijk in die filosofieen die hun roots hebben in tantra-yoga. Een begrip dat ik vaak tracht te omzeilen omdat het woord tantra vaak wordt geassocieerd met sex. Het oude Taoisme heeft ook haar roots in Tantra.
Het boeddhisme omschrijft het begrip dat wij kennen als ego, als het Zelf. Het ego dat er eigenlijk niet is. Het allerhoogste, het Nirwana, heeft geen ego omdat het geheel is onthecht van de illusie en is daarom niets. Daarmee wil het Boeddhisme niet ontkennen dat er bewustzijn is, maar ons erop wijzen dat we ons in de meditatie moeten concentreren op het niets, omdat alles vergankelijk is. Boeddha was opgegroeid in het brahmanisme, van waaruit hij begrippen meebracht als karma en samskara.
Waar ik op wilde wijzen mbt het boeddhisme is het begrip Samskara (in het boeddhisme samsara). Tegenwoordig verspreidt het Boeddhisme zich vooral via Vipassana, mede door toedoen van een zekere G.N. Goenka. Deze beweert (net als zovelen) dat hij de werkelijke leer van Boeddha doorgeeft zoals Boeddha deze onderrichtte. Deze leer is vooral praktisch. In de meditatie onderwijst hij dat alles vergankelijk is en wij ons daarom tijdens de meditatie moeten concentreren op het slechts waarnemen van prikkels (pijn, warmte, jeuk, etc). Hij onderwijst dat al onze samsara zijn opgeslagen in onze cellen en wij ons daarop moeten concentreren door prikkels waar te nemen. Pijn is bijvoorbeeld een prikkel die langer duurt en die verergert door er aandacht aan te schenken. Door het slechts waar te nemen, kan het zich niet materialiseren en verdwijnt het na verloop van tijd, omdat ook pijn vergankelijk is (iets dat er eigenlijk niet is).
Dat het boeddhisme bewustzijn niet ontkent mag blijken uit een artikel van de Dalai Lama zelf, waarin hij zegt dat het subjectief is en via introspectie onderzocht kan worden:
http://www.seedmagazine.com/news/2005/10/what_buddhism_offers_science.php (http://www.seedmagazine.com/news/2005/10/what_buddhism_offers_science.php)
Dit artikel is overigens ook een aanrader voor Ivy als studente in de neuropsychologie ;)
-
Mensen die in coma liggen, zijn hun bewustzijn ook tijdelijk kwijt.
Mag ik hieruit concluderen: Bewustzijn is waarnemen ?
-
Er zijn bijvoorbeeld onderzoeken gedaan met planten die dagelijks op mantramuziek of klassieke muziek werden getrakteerd en het vele malen beter deden dan de planten zonder die muziek (Gaia Symphony).
Met het risico van het ontstaan van ... uhm.. aquatariërs?
http://www.hado.net (http://www.hado.net)
Water reageert ook op muziek (met prachtige resultaten trouwens) maar das geen reden om dan ook geen water te drinken...
Maar wat meer on topic:
Fruitariers. Tsja het gaat mij eigenlijk een beetje te ver.
Evolutionair gezien zijn mensen omnivoren, dat blijkt uit ons gebit en spijsverteringsstelsel. Dat we nu de keuze hebben (of eigenlijk de luxe) dat we niet meer hoeven te doden voor ons eten is een zeer nobel iets, waar ik geheel achter sta. Maar om nou helemaal van onze natuurlijke basis te gaan en alleen maar van de bomen gevallen fruit te eten..
Er is dan ook iets voor te zeggen om als aaseter te leven en alleen dieren die een natuurlijke dood gestorven zijn te eten.
Dinner anyone? :P
-
Mag ik hieruit concluderen: Bewustzijn is waarnemen ?
Ja.
-
http://www.seedmagazine.com/news/2005/10/what_buddhism_offers_science.php (http://www.seedmagazine.com/news/2005/10/what_buddhism_offers_science.php)
Dit artikel is overigens ook een aanrader voor Ivy als studente in de neuropsychologie ;)
zal het is lezen als ik met mijn eigen literatuur voor de vandaag klaar ben..
-
Mag ik hieruit concluderen: Bewustzijn is waarnemen ?
Ja.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewustzijn
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewustzijn
'In de wetenschap wordt algemeen aangenomen dat...' Dit is slechts één kijk op het begrip bewustzijn, waarvan hier gezegd wordt dat het ook een aanname is.
Daarom staat er even verderop ook:
Bewustzijn afhankelijk van de hersenen?
Er zijn ook onderzoekers die beweren dat het bewustzijn meer nodig heeft dan ingewikkelde hersenen of hardware. Zij beweren dat het zelfbewustzijn van buiten komt en door de hersenen alleen ontvangen wordt zoals een radioprogramma door een radiotoestel ontvangen wordt. In de sommige religies wordt verondersteld dat bewustzijn of geest van God komt en geen puur 'bijproduct' van de hersenen is.
Wat ik hier naar voren wilde brengen, is dat er ook andere filosofieen zijn, gestoeld op andere aanname's. Ik beschouw graag meer dan alleen maar één concept als waarheid, omdat ik waarheid zo'n relatief begrip vind. Een ander idee van bewustzijn, heeft mij ertoe doen besluiten om eens te ervaren hoe het is om vrijwel alleen fruit te eten.
Toen we hier een jaar of vijf geleden een draad hadden over Breatharianism waren er ook veel mensen zeer sceptisch. Maar waarom zou alles binnen een ons bekend denkpatroon moeten bestaan?
-
Je krijgt sowieso te weinig eten met heel eenzijdige voedingswaarde binnen. Je hebt ook koolhydraten nodig in andere samenstelling dan die in het fruit. Om over eiwitten maar niet te praten. Vetten die ook essentieel zijn, mis je ook. Maar het lijkt mij heel saai om niet eens warm te kunnen eten. Dus mij spreekt het niet aan.
Koolhydraten is helemaal geen probleem, ze eten namelijk ook veel noten waar dat veel in zit. Eiwitten is ook geen probleem, een fruitarier eet bijvoorbeeld wel bonen, omdat ze de plant daar helemaal niet mee beschadigen. Daaraantegen staat wel dat ik niet het fruitariersgezind ben, het heeft totaal geen nut en het is overdreven, bij een veganistische levenswijze vind geen enkele psychologische onderdrukking plaats, fruitarisme staat op dat vlak geen enkele stap verder.
-
is het bij mensen niet andersom...
Zo heb je de hersenen die moeten wel op de juist manier werken wil jij überhaupt een bewustzijn hebben...
Ik ontken niet het hele bestaan van bewustzijn in een plant.. Dat zou best kunnen.
Maar dit lijkt een beetje op dat jij een bepaald idee hebt, en daar bewijs voor zoekt, en bewijs dat het enigszins op een andere manier zou kunnen zijn negeert, of verdraait...
Ik vraag mij af hoe het moet zijn om een plant te zijn. ;D
-
Ik heb bij wijze van experiment in januari 21 dagen geleefd als fruitarier.
Ik heb me laten adviseren door een dietiste omdat ik me ook zorgen maakte over de gezondheidsaspecten.
Blijkt alles mee te vallen, zie ook haar fruitarische voedingstips op www.jouwredacteur.nl/21dagen. Met deze link ga je er direct naartoe: http://www.jouwredacteur.nl/21dagen/?p=127
Ik vond het heel leuk om te doen voor drie weken maar zou het permanent niet volhouden.
Wel wil ik het volgend jaar opnieuw doen samen met zoveel mogelijk anderen op deze manier geld inzamelen voor Wakker Dier.
-
Mooie weblog.
-
Wat leuk zeg!
-
Ik heb bij wijze van experiment in januari 21 dagen geleefd als fruitarier.
Leuke blog, Margo! En welkom op Vegatopia - ik neem tenminste aan dat de link naar je blog ook een soort introductie was en dat je van plan bent vaker te komen. In deze draad (http://www.vegatopia.com/smf/index.php/topic,10165.msg592914.html#new) kun je je nog in het kort voorstellen, als je wilt.
-
Leuk!
"Het 21 dagen project duurt even lang als de menstruatiecyclus van een koe, maar dat leek me niet echt een goed argument."
Ik vind het wel een cool argument eigenlijk ;D
-
*drukt in gedachten op de I like knop*
-
Mensen die in coma liggen, zijn hun bewustzijn ook tijdelijk kwijt.
Mag ik hieruit concluderen: Bewustzijn is waarnemen ?
We nemen ons bewustzijn waar
maar dat is zelfbewustzijn
zonder bewustzijn geen waarneming
dikke van dale on line
bewustzijn
be·wust·zijn zelfstandig naamwoord; het; meervoud: g.mv.
1. vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de dingen
▼2. besef van een bepaalde gesteldheid, van verhoudingen enz. •het nationaal bewustzijn •het historisch bewustzijn •sociaal, maatschappelijk, politiek bewustzijn
▼3. zintuiglijk besef •zijn bewustzijn verliezenbewusteloos worden •buiten bewustzijn liggen, zijn, raken •bij volle bewustzijn •weer tot bewustzijn komen
-
Fruitariërs eten GEEN vlees, GEEN vis, GEEN zuivel, GEEN eieren, NIETS van dieren.
Fruitariërs eten ALLEEN vruchten noten en zaden.
Ze willen alleen dingen eten waarvan de plant NIET doodgaat.
Ze doen dit, omdat ze respect hebben voor alle leven.
Ik ben zelf vegetariër. Ik heb veel respect voor deze mensen. Dit is ook niet eenvoudig lijkt mij. Ze waarderen alle leven. De mens heeft nog heel wat te leren.
-
Hoi Allemaal, inmiddels een jaartje verder, ben nu bezig aan mijn laatste dag als fruitariër voor drie weken, met nog 15 anderen. Project geslaagd, 1800 euro ingezameld voor Wakker Dier, maar permanent fruitariër lijkt me niets. Het zijn niet mijn principes. Wel beviel het me prima zonder melk en eieren te leven, dus wie weet wordt ik nog eens veganist... of niet... Morgen eerst maar eens een lekkere boterham, die gaat er wel in na 3 weken! www.frisenfruitig.nu (http://www.frisenfruitig.nu) Bedankt voor het Welkom, ik zal het forum eens in mijn favorieten zetten, gezellig!
-
Fruitariërs eten GEEN vlees, GEEN vis, GEEN zuivel, GEEN eieren, NIETS van dieren.
Fruitariërs eten ALLEEN vruchten noten en zaden.
Ze willen alleen dingen eten waarvan de plant NIET doodgaat.
Ze doen dit, omdat ze respect hebben voor alle leven.
Ik ben zelf vegetariër. Ik heb veel respect voor deze mensen. Dit is ook niet eenvoudig lijkt mij. Ze waarderen alle leven. De mens heeft nog heel wat te leren.
Hallo, zelf als sinds jaren Fruitariër en 'ns rondkijkend wat er allemaal te vinden is over dit thema, ook op dit forum terecht gekomen.
Zo'n edit als de hierboven geciteerde is 'n verademing en klinkt als muziek. Kleine correctie nog: "Fruitariërs eten ALLEEN vruchten noten en zaden".
Noten en zaden zijn óók vruchten, dus: "Fruitariërs eten ALLEEN vruchten". Maar wat heet "alleen"?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_culinary_fruits
-
Fruitariërs eten GEEN vlees, GEEN vis, GEEN zuivel, GEEN eieren, NIETS van dieren.
Fruitariërs eten ALLEEN vruchten noten en zaden.
Ze willen alleen dingen eten waarvan de plant NIET doodgaat.
Ze doen dit, omdat ze respect hebben voor alle leven.
Ik ben zelf vegetariër. Ik heb veel respect voor deze mensen. Dit is ook niet eenvoudig lijkt mij. Ze waarderen alle leven. De mens heeft nog heel wat te leren.
Hallo, zelf als sinds jaren Fruitariër en 'ns rondkijkend wat er allemaal te vinden is over dit thema, ook op dit forum terecht gekomen.
Zo'n edit als de hierboven geciteerde is 'n verademing en klinkt als muziek. Kleine correctie nog: "Fruitariërs eten ALLEEN vruchten noten en zaden".
Noten en zaden zijn óók vruchten, dus: "Fruitariërs eten ALLEEN vruchten". Maar wat heet "alleen"?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_culinary_fruits
Volgens de betekenis: zaden en noten zijn een onderdeel van een vrucht. Zaden en noten kun je verwijderen van de vrucht, dus daarom had ik apart benoemd.
Vrucht is: Plantendeel, waarin zich één of meer zaden bevinden. De vrucht ontstaat uit het vruchtbeginsel.
http://www.encyclo.nl/begrip/vrucht
-
"Noten" is de benaming voor de desbetreffende vruchten in hun geheel, dus inclusief de bast of 'n andersoortig omhulsel van de kern.
Veel (andere, want ook noten zijn dat in wezen) zaden (inclusief pitten) bevinden zich inderdaad binnenin 'n veelal eetbaar omhulsel, of daarop (bij aardbeien).
Maar bepaalde, zoals granen en zonnebloempitten, vallen zonder (noemenswaardig) omhulsel van de plant af en zijn dus zélf de vruchten daarvan.
De term "vruchten" kan dus hoe dan ook gebruikt worden voor alle "op hun voorplanting gerichte afzonderlijke voortbrengselen van planten".
-
Volgens mij loopt hier de terminologie zoals gebruikt in de biologie en in "de keuken" door elkaar.
In wikipedia kun je de termen vrucht (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrucht_%28plant%29) en noot (http://nl.wikipedia.org/wiki/Noot_%28botanisch%29), zoals gedefinieerd in de biologie, prima terug vinden. ('Copy / paste' vind ik daarom niet zo zinvol.)
Let ook even op dat de termen "noot" en "nootje" in de biologie een verschillende betekenis hebben.
Enkele opvallende consequenties van het verschil in taalgebruik vind je hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Noot_(botanisch)#Culinaire_definitie_en_gebruik
-
De term "vrucht" is in elk geval 'n stuk ruimer dan "fruit" (dat naar inmiddels eindelijk duidelijk is geworden) enkel zoete en zure vruchten omvat.
Aangezien Fruitariërs zeker ook andere vruchten gebruiken (d.a. komkommers en tomaten) kan het
Fruitarisme beter (het) "Vruchtarisme" genoemd gaan worden, omdat die term veel beter doet uitkomen wat er allemaal genuttigd wordt dan de term Fruitariërs.
Overigens is er op Wp ook 'n vrij uitgebreid artikel over het Fruitarisme te vinden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fruitarier