Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Dieren, natuur & milieu => Topic gestart door: Troy op 07 januari 2006, 19:13:22
-
Wie kan eens de verschillen tussen deze organisaties uiteenzetten? Wat zijn hun standpunten over verschillende onderwerpen (met name: hebben de beide instanties verschillende ideeën over bepaalde kwesties?) en wat gebeurt er met je geld?
Het WWF beweert zelf heel veel te doen, maar "je hoort er nooit wat van". Wel heb ik eens gehoord dat de EU geld van het WWF gebruikte om een bepaald reservaat op te kopen.
Met Greenpeace is het precies het omgekeerde verhaal: ze staan wekelijks in de krant met een of andere protestactie, maar wat doen ze met het geld dat je doneert?
Ik hoop dat iemand dit eens voor me kan toelichten. :)
-
beiden veel aan administratie en groot deel aan campagne kosten. Ook nog deel aan kosten voor nieuwe leden te werven.
Greenpeace steunt het vissen en steunt bioindustrievis.. wnf zorgt dat de dierproeven omhoog schieten, de top zijn jagers, steunen zeehondenjacht, etc.
Maar als je tussen die twee moet kiezen.. kies Greenpeace dan. Die lijken weer wat te durfen zag ik in het nieuws. Op een walvis die geharpoeneerd is meereizen om te zorgen dat die niet aan boord gebracht kan worden.
WNF stopt ook wel geld in goede dingen hoor. Maar goed.. ik ga ze in ieder geval niet steunen, omdat er een stel hypocrieten werken en een stel jagers de top vormt.
Je kan ook eens kijken naar IFAW. Of Sea Shepherd (de greenpeace van vroeger..).
Of steun actiegroep Circusleed.. die doen goede dingen ;) :P
-
He Dr@@kje wat je daar schrijft over greenpeace wist ik niet! Ik steun ze nu al een jaar! Dat klinkt toch niet echt positief...
Wat ik zelf erg prettig aan greenpeace vind is dat ze echte actie voeren. Je ziet ze 1 keer in de zoveel tijd met een ludieke actie om onze aandacht te trekken voor onderwerpen die er echt toedoen. Ik bewonder het lef van sommige actievoerders en wil ze daarom graag steunen!
Verder steun ik ook de WSPA. Heeft iemand daar misschien ook iets over te zeggen, iets wat bij hun niet in orde is? Dan zou ik het graag lezen. En zou ik eventueel andere doelen kunnen overwegen!
-
Ben van beide lid geweest, maar niet meer. Om andere redenen dan die Draakje noemt.
Om het kort te houden: ik vertrouw de informatie van Greenpeace niet. Is een aantal keren bewezen misleidend. Iets waar meer organisaties last van hebben.
En het WNF is nogal een club van westerse mensen die elders de meest gevaarlijke dieren te gaan beschermen. Zoals Midas Dekkers eens treffend zijn: geen van het WNF stelt voor om van zijn Gooise villa een wandluizenreservaat te maken. Ik kan er wat bij verzonnen hebben, deze quote.
Maar ja...soms moet je wel wat accepteren. Op alle organisaties is wel wat aan te merken. Ik vind vogels redden die onder de olie zitten dieronvriendelijk bijvoorbeeld. Of valse honden in een dierenasiel houden. En hier rijdt de dierenambulance uit voor een duif. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bij.
-
Nu ik erover nadenk gaat mijn geld tegenwoordig naar organisaties die in Nld ecosysteempjes in stand houden of willen verbeteren en naar Wakker dier.
-
Verder steun ik ook de WSPA.
Die ken ik van hun reclamecampagne op National Geographic. Daar leggen ze alleen uit hoe je hen als Nederlander kan steunen. Weet iemand hoe het voor België zit?
-
Verder steun ik ook de WSPA. Heeft iemand daar misschien ook iets over te zeggen, iets wat bij hun niet in orde is? Dan zou ik het graag lezen. En zou ik eventueel andere doelen kunnen overwegen!
Ze zijn wel goed bezig geloof ik, maar een beetje zwak.
World Society for the Protection of Animals - Universal Declaration for the Welfare of Animals
The World Society for the Protection of Animals (WSPA) has issued a Universal Declaration for the Welfare of Animals (UDWA). Uncaged Campaigns would like to take this opportunity to disassociate ourselves entirely from this campaign. We are committed to the legal recognition of animals' rights. Article 8 of the UDWA on Live Animals in Scientific Research is disturbingly similar to the UK Government's own 'regulations' concerning animal experiments, such as the Animal Scientific Procedures Act 1986 and the Report of the Animal Procedures Committee for 1997. The moral and scientific legitimacy of research on non-human animals is not questioned and is in fact explicitly endorsed by the WSPA document, which clearly does not protect the welfare of animals.
You might wish to write to WSPA at: 2 Langley Lane, London SW8 1TJ or wspa@wspa.org.uk in order to highlight the differences between our Declaration for Animals' Rights and that of the WSPA, pointing out that it is impossible to protect the welfare of animals without recognizing their basic rights.
-
Verder steun ik ook de WSPA.
Die ken ik van hun reclamecampagne op National Geographic. Daar leggen ze alleen uit hoe je hen als Nederlander kan steunen. Weet iemand hoe het voor België zit?
Geen idee. Moet je denk even mailen of het mogelijk is of niet.
Ik steun zelf nu alleen IFAW eigenlijk. En geef her en der wat geld.
Ik sta ook veel aan het front zelf ;) Dus heb soms ook even wat geld nodig voor vervoer.
-
De staat sponsort je al met een studenten OV-kaart.
-
De staat sponsort je al met een studenten OV-kaart.
Ik heb het weekend echt niet vrij hoor... dan moet ik betalen.. wel met korting :)
-
Veertig procenten korting van de staat!
En je moet ook beter plannen, in het weekende blijf je fijn nabij huis.
-
En je moet ook beter plannen, in het weekende blijf je fijn nabij huis.
dieren hebben het weekend ook niet vrij.
-
Bedankt voor de reacties tot nu toe. :)
Ik ben wel benieuwd of iemand een lijst heeft van de standpunten van zowel Greenpeace als WWF. Er schijnen nogal wat verschillen te zijn.
Zo was er een tijdje geleden een klein conflict tussen Greenpeace en WWF omdat het leek alsof WWF de zeehondenjacht goedkeurde.
-
En je moet ook beter plannen, in het weekende blijf je fijn nabij huis.
dieren hebben het weekend ook niet vrij.
De dieren aan de andere kant van het dorp bij de kinderboerderij op loopafstand dus ook niet.
-
De dieren aan de andere kant van het dorp bij de kinderboerderij op loopafstand dus ook niet.
Die heb ik allemaal al bevrijd... :P
-
@ Troy: je hoeft toch niet te kiezen. Je kunt ook schenken aan een bepaald project. Dan hoef je het niet eens te zijn met sommige praktijken.
De aankoop van natuurgebied vind ik altijd wel een goede: mits goed beheer/bewaking mogelijk is.
-
@ Troy: je hoeft toch niet te kiezen. Je kunt ook schenken aan een bepaald project. Dan hoef je het niet eens te zijn met sommige praktijken.
De aankoop van natuurgebied vind ik altijd wel een goede: mits goed beheer/bewaking mogelijk is.
Dat is waar. Maar deze organisaties bieden een soort totaalpakket: met je geld bescherm je zowel de woestijn in Afrika als de zeehonden in Canada. Als je een stuk natuurgebied in bv. Brazilië koopt, bescherm je echt alleen dat stuk grond (en de dieren erin, en de houtkap etc. natuurlijk).
Ik heb overigens Greenpeace en WWF genoemd omdat dat de twee meest bekende organisaties zijn; maar mijn keuze is niet beperkt tot die twee. Goede alternatieven mogen ook. Echter, de organisaties die genoemd zijn focussen zich vooral op dierenbescherming, terwijl ik meer op zoek ben naar een allround milieubeschermingsorganisatie.
-
IFAW is natuur/dierenbeschermend. Maar zijn ook goed voor dierenrechten.
http://www.seashepherd.nl/
Is ook voor natuur/dierenbescherming. Maar focussen wel veel op zee en op eilandgroepen enzo.
-
Wat ik zelf erg prettig aan greenpeace vind is dat ze echte actie voeren. Je ziet ze 1 keer in de zoveel tijd met een ludieke actie om onze aandacht te trekken voor onderwerpen die er echt toedoen. Ik bewonder het lef van sommige actievoerders en wil ze daarom graag steunen!
Greenpeace en het WWF voeren op verschillende manieren actie.
Greenpeace voert actie door ludieke en soms gevaarlijke dingen en krijgt daardoor veel aandacht van de pers.
Het WWF doet veel aan lobbyen om zo dingen op hoger niveau proberen te bereiken. Hiervoor krijgt het WWF niet veel publiciteit en lijkt het alsof ze niet zoveel doen, maar ze doen dus veel achter de schermen.
Allebei deze strategieen zijn belangrijk en kunnen niet door een organisatie uitgevoert kunnen worden omdat een regering niet zo snel naar greenpeace zal gaan luisteren als die zouden gaan lobbyen.
-
Die ken ik van hun reclamecampagne op National Geographic. Daar leggen ze alleen uit hoe je hen als Nederlander kan steunen. Weet iemand hoe het voor België zit?
Je kan via de internationale site (http://www.wspa-international.org) doneren met een kredietkaart over een secure connection, zie ik.
-
Waarom moet het zo breed zijn, Troy? Tenzij je Bill Gates bent...maakt jouw bedrag niet veel uit in het "breed" of voor het "klein".
Je zou ook kunnen overwegen je spaargeld bij een milieufonds (ASN/Triodos) onder te brengen of te kiezen voor "gele" energie en groen gas.
-
Mijn criterium voor het steunen van organisaties is of mijn geld een belangrijk deel vormt voor hun werk of dat het in een grote hoop gaat. Hoe sympathiek ik WNF of Greenpeace ook vind het verdwijnt tussen al het andere geld van de donateurs/leden.
Een kleinere organisatie, Milieudefensie, Waddenvereniginging, De Kleine Aarde, NVB (ben van allemaal lid/donateur) noem maar op, kan het geld van mij veel beter gebruiken. En ik heb de indruk dat ze met mijn deel proportioneel meer doen dan hetzelfde geld in die grote organisatie.