Vegatopia Forum
Vegetarisch - voor iedereen => Mensen => Topic gestart door: Aap op 21 augustus 2005, 22:00:46
-
Ik ben zelf geen vegetarier en begrijp ook niet goed wat een vegetarier nou echt wil bereiken door geen vlees te eten?
Kan iemand mij dat uitleggen??
-
wat bedoel je met bereiken? niet alles wat ik doe hoeft een doel te hebben
-
Ik ben zelf geen vegetarier en begrijp ook niet goed wat een vegetarier nou echt wil bereiken door geen vlees te eten?
Kan iemand mij dat uitleggen??
Dat ik niet deelneem aan het kweken, (vaak ook) mishandelen en doden van dieren voor voeding terwijl er voldoende alternatieven zijn, is voor mij al genoeg.
-
Dat ik niet deelneem aan het kweken, (vaak ook) mishandelen en doden van dieren voor voeding terwijl er voldoende alternatieven zijn, is voor mij al genoeg.
Genoeg? Is het niet veel beter om dieren te eten die een goed leven gehad hebben? Bereik je daar niet veel meer mee??
-
Dat ik niet deelneem aan het kweken, (vaak ook) mishandelen en doden van dieren voor voeding terwijl er voldoende alternatieven zijn, is voor mij al genoeg.
Genoeg? Is het niet veel beter om dieren te eten die een goed leven gehad hebben? Bereik je daar niet veel meer mee??
Daar bereik je alleen mee:
- vraag groter maken, meer lijdende dieren dus
- meer voedsel verbouwen voor vee, minder voedsel en grond voor mensen
- meer vervuiling
- meer ongezondere mensen
-
Genoeg? Is het niet veel beter om dieren te eten die een goed leven gehad hebben? Bereik je daar niet veel meer mee??
Nee, want als je ze wil blijven consumeren, moet je er ook kweken. In ons economisch stelsel is geen plaats voorzien om vanuit het welzijn van het dier te werken; men werkt gewoon vanuit de dynamiek van vraag en aanbod.
Bovendien betekent een goed leven ook dat het op een natuurlijke manier beëindigd mocht worden.
-
Ik bereik ermee dat ik geen schuldgevoel heb.
-
Ik bereik ermee dat ik geen schuldgevoel heb.
Herkenbaar.
Poek en ik hadden 't toevallig deze weer er al uitgebreid over gehad, waarom iemand vegetarier wordt. Voor mij speelt naast schuldgevoel naar de dieren ook het grondstoffen-verhaal een rol. En ik heb het idee dat het iets gezonder is, maar dat kan ik niet echt onderbouwen (en het houdt me niet heel erg bezig).
-
Beter voor het milieu, voor dieren, voor je cholestorol, beter voor je eetpatroon, want je leert creatiever te koken.
En ik voel me er goed bij.
-
Het is per definitie totaal NIET beter voor dieren.
-
Het is per definitie totaal NIET beter voor dieren.
Het zou wel fijn zijn als je zoiets roept dat je dan ook meteen even uitlegt waarom je dat vindt.
Ik ben het dan ook niet met je eens. Als je namelijk alleen al denkt aan wat dieren allemaal aangedaan wordt in de bio-industrie kan ieder weldenkend mens toch alleen maar concluderen dat het per definitie beter is voor dieren als niemand daar meer aan mee zou werken.
-
Idd.
Ik hou van dieren en van de natuur. Ik ben van mening dat we daar goed voor moeten zorgen.
Hij staat mij tegen om dieren te eten. Ik zie ze liever een goed leven hebben en op een natuurlijke manier sterven. Ik word als misselijk bij het idee om een dier wat eerst nog vrolijk rond huppelde op mijn bord te krijgen
-
Als je namelijk alleen al denkt aan wat dieren allemaal aangedaan wordt in de bio-industrie kan ieder weldenkend mens toch alleen maar concluderen dat het per definitie beter is voor dieren als niemand daar meer aan mee zou werken.
Eén koe die lekker geleeft heeft vind ik zwaarder wegen dan een koe die helemaal niet geleeft heeft, dat is jou alternatief. Koop daarom liever goed gekweekt vlees dan helemaal geen vlees.
Ik zie ze liever een goed leven hebben en op een natuurlijke manier sterven. Ik word als misselijk bij het idee om een dier wat eerst nog vrolijk rond huppelde op mijn bord te krijgen
Weet je misschien hoe de meeste dieren die "natuurlijk" sterven, sterven?? Als ik mocht kiezen dan wist ik het wel hoor, dan liever een stalen pen door mijn hoofd geknald, of in een elektrisch badje.
Voor het geval je het niet wist, of van de honger omdat de tandjes zijn versleten, of verscheurt door een roofdier (die het helemaal niet uitmaakt of je leid of niet, of van uitputting, of van de kou, of verdrinken noem maar op. Geen dier die in zijn bedje verzorgd zijn laatste adem uitblaast hoor. Denk daar maar eens over na als je een diertje "vrolijk" ziet huppelen.
-
Eén koe die lekker geleeft heeft vind ik zwaarder wegen dan een koe die helemaal niet geleeft heeft, dat is jou alternatief. Koop daarom liever goed gekweekt vlees dan helemaal geen vlees.
Wat een onzinnig argument.
-
Wat een onzinnig argument.
Dus jij laat liever alle koeien sterven omdat ze zo zielig zijn?
-
Eén koe die lekker geleeft heeft vind ik zwaarder wegen dan een koe die helemaal niet geleeft heeft, dat is jou alternatief. Koop daarom liever goed gekweekt vlees dan helemaal geen vlees.
Een koe die niet geleefd heeft heeft ook niet geleden, dus daar voel ik me in ieder geval niet schuldig over.
-
Wat een onzinnig argument.
Dus jij laat liever alle koeien sterven omdat ze zo zielig zijn?
Welke koeien?
Die een of andere boer op zijn land laat lopen omdat hij denkt dat hij ze wel kan verkopen? Ja, misschien, maar niet aan mij. En dan moet ik die koe maar opeten omdat ie er is? Ja, zo werkt vraag-en-aanbod niet!
-
Een koe die niet geleefd heeft heeft ook niet geleden, dus daar voel ik me in ieder geval niet schuldig over.
En een koe die goed geleeft heeft opeten, daarwel over?
-
Ja, want het is toch een levend wezen wat voor mijn plezier moest sterven, en daar wil ik niet verantwoordelijk voor zijn.
-
Welke koeien?
Die een of andere boer op zijn land laat lopen omdat hij denkt dat hij ze wel kan verkopen? Ja, misschien, maar niet aan mij. En dan moet ik die koe maar opeten omdat ie er is?
Jep omdat hij er al duizenden jaren is ja, en ons van voedsel en kleding heeft voorzien. En dan is daar pietje vegetarisch die zegt mwa, weet je wat, sterf nu maar uit, eigenlijk is het zielig dat we je eerst verzorgen, voeren, en van een lekker lui leventje voorzien en dat we je daarna op eten en je melk drinken..... Duzzzz, sterf maar uit!?!!
-
Jep omdat hij er al duizenden jaren is ja, en ons van voedsel en kleding heeft voorzien. En dan is daar pietje vegetarisch die zegt mwa, weet je wat, sterf nu maar uit, eigenlijk is het zielig dat we je eerst verzorgen, voeren, en van een lekker lui leventje voorzien en dat we je daarna op eten en je melk drinken..... Duzzzz, sterf maar uit!?!!
Sorry, maat, je logica ontgaat me.
-
Ja, want het is toch een levend wezen wat voor mijn plezier moest sterven, en daar wil ik niet verantwoordelijk voor zijn.
En kinderen dan? Die neem je toch ook niet voor hun plezier? Of een kat?
-
Duzzzz, sterf maar uit!?!!
Waarom denk je dat al die koeien er zijn? Omdat ze gefokt zijn door de mens hoor!
-
En kinderen dan? Die neem je toch ook niet voor hun plezier? Of een kat?
Afgezien van het feit dat ik geen kinderen of een kat heb: als ik ze wel zou hebben zouden ze niet voor mijn plezier hoeven te sterven, maar dan zou ik er alles aan doen om ze een zo gelukkig mogelijk leven te bezorgen.
-
Sorry, maat, je logica ontgaat me.
Dat is het hele punt met vegetariers, zolang niet iedereen denkt & doet zoals hun, werkt het niet (er zijn dan altijd dieren die onverantwoord gefokt worden, voor de mensen die wel vlees eten).
Stel dan dat iedereen dan vegetarier zou zijn, dan zouden de koeien, kippen, varkens, schapen enz. allemaal uitsterven.
-
Stel dan dat iedereen dan vegetarier zou zijn, dan zouden de koeien, kippen, varkens, schapen enz. allemaal uitsterven.
Want er bestaan nu ook alleen dieren die door mensen gegeten worden bedoel je? ???
-
Waarom denk je dat al die koeien er zijn? Omdat ze gefokt zijn door de mens hoor!
En denk je dat die voor jan doedel gefokt zijn? Wij zijn wie we zijn mede dankzij de koe, beetje meer respect dan "sterf maar uit, je ben zielig" is toch wel op zijn plaats.
-
Dat is het hele punt met vegetariers, zolang niet iedereen denkt & doet zoals hun, werkt het niet (er zijn dan altijd dieren die onverantwoord gefokt worden, voor de mensen die wel vlees eten).
Ja, zo kan je van alle eigen keuzevrijheid wel zeggen dat het er niets toe doet ::)
Stel dan dat iedereen dan vegetarier zou zijn, dan zouden de koeien, kippen, varkens, schapen enz. allemaal uitsterven.
Ach, dan houden we een paar kinderboerderijen aan ofzo.
En, trouwens, heb je het niet over het geval dat iedereen veganist wordt?
-
En denk je dat die voor jan doedel gefokt zijn? Wij zijn wie we zijn mede dankzij de koe, beetje meer respect dan "sterf maar uit, je ben zielig" is toch wel op zijn plaats.
Dat heb je mij niet horen zeggen hoor! Maar dat we zijn wie we zijn door de koe vind ik ook wel een beetje kort door de bocht hoor. Er lopen hier genoeg mensen rond die er het levende bewijs van zijn dat we prima kunnen overleven zonder gebruik te maken van dierlijke producten.
-
Er lopen hier genoeg mensen rond die er het levende bewijs van zijn dat we prima kunnen overleven zonder gebruik te maken van dierlijke producten.
Dat er mensen een paar jaar vegetarisch zijn en dan maar concluderen dat we makkelijk zonder koeien kunnen vind ik weer een beetje kort door de bocht.
Maar het klopt dus dat mensen die (oppervlakkig) het beste voor hebben met de koeien, ze het liefste zouden zien uitsterven?
-
Waarom ben jij eigenlijk op dit forum?
-
En, trouwens, heb je het niet over het geval dat iedereen veganist wordt?
Vind ik in principe het zelfde, allebij aan één kant iets hypocrieter dan de ander, maar in principe het zelfde.
-
Waarom ben jij eigenlijk op dit forum?
Ik ben zelf geen vegetarier en begrijp ook niet goed wat een vegetarier nou echt wil bereiken door geen vlees te eten?
Kan iemand mij dat uitleggen??
-
ik krijg niet de indruk dat jij zowiezo openstaat voor de mening van anderen
-
Maar het klopt dus dat mensen die (oppervlakkig) het beste voor hebben met de koeien, ze het liefste zouden zien uitsterven?
Willem zou nu iets mompelen over zindelijk denken. Jij zegt koeien, maar bedoelt twee dingen. De vegetarier wil niet dat individuele koeien om zijn biefstukje lijden. Of koeien als soort blijven voortbestaan is een hele andere kwestie, die bovendien niet eens noodzakelijk verbonden is met het houden van koeien voor vlees. De consumptie van koeienmelk (vegetariers drinken melk, eten kaas!) is ook een goeie reden voor het houden van koeien. En je zou ze altijd nog als soort in stand kunnen houden zonder economisch nut er aan te onttrekken.
-
Willem zou nu iets mompelen over zindelijk denken. Jij zegt koeien, maar bedoelt twee dingen. De vegetarier wil niet dat individuele koeien om zijn biefstukje lijden. Of koeien als soort blijven voortbestaan is een hele andere kwestie, die bovendien niet eens noodzakelijk verbonden is met het houden van koeien voor vlees. De consumptie van koeienmelk (vegetariers drinken melk, eten kaas!) is ook een goeie reden voor het houden van koeien. En je zou ze altijd nog als soort in stand kunnen houden zonder economisch nut er aan te onttrekken.
Er spelen dus twee dingen de ene vegetarier is vegetarisch omdat ie het niet eens is met de levensomstandigheden van vee. De andere vegetarier is het omdat ie het zielig vind dieren te doden om op te eten. MMmm
In geval één moet je dan of veganist worden of gewoon verantwoordt vlees kopen.
De tweede is niet helemaal van deze wereld denk ik, leeft een beetje in een ivoren toren hoe leg ik dat nou uit een beetje in de trant van "het volk heeft geen brood, laat het dan koekjes eten.."
-
Jep omdat hij er al duizenden jaren is ja, en ons van voedsel en kleding heeft voorzien. En dan is daar pietje vegetarisch die zegt mwa, weet je wat, sterf nu maar uit, eigenlijk is het zielig dat we je eerst verzorgen, voeren, en van een lekker lui leventje voorzien en dat we je daarna op eten en je melk drinken..... Duzzzz, sterf maar uit!?!!
Hoeveel koeien denk jij dat er zo'n leventje hebben dan? En jij eet dus zelf alleen maar biologisch vlees, als 'ware' koeienliefhebber met zoveel respect?
-
In geval één moet
Van wie? Van jou? :laugh:
De tweede is niet helemaal van deze wereld denk ik, leeft een beetje in een ivoren toren hoe leg ik dat nou uit een beetje in de trant van "het volk heeft geen brood, laat het dan koekjes eten.."
Weer mis, maat. Vlees is het luxeartikel, de cake van Marie-Antoinette.
-
Er spelen dus twee dingen de ene vegetarier is vegetarisch omdat ie het niet eens is met de levensomstandigheden van vee. De andere vegetarier is het omdat ie het zielig vind dieren te doden om op te eten. MMmm
En een combinatie van die twee is niet mogelijk denk je?
-
Jep omdat hij er al duizenden jaren is ja, en ons van voedsel en kleding heeft voorzien. En dan is daar pietje vegetarisch die zegt mwa, weet je wat, sterf nu maar uit, eigenlijk is het zielig dat we je eerst verzorgen, voeren, en van een lekker lui leventje voorzien en dat we je daarna op eten en je melk drinken..... Duzzzz, sterf maar uit!?!!
Hoeveel koeien denk jij dat er zo'n leventje hebben dan? En jij eet dus zelf alleen maar biologisch vlees, als 'ware' koeienliefhebber met zoveel respect?
In ieder geval alle melkkoeien (die ik ken dan) Ik woon in agrarisch gebied en heb daar wel eens wat ervaring mee. Ten tweede al het rundvlees van de albert hein.
-
In ieder geval alle melkkoeien (die ik ken dan) Ik woon in agrarisch gebied en heb daar wel eens wat ervaring mee. Ten tweede al het rundvlees van de albert hein.
Melkkoeien zijn geen vleeskoeien. En Albert Heijn is niet de enige die vlees verkoopt.
-
Ik woon in agrarisch gebied en heb daar wel eens wat ervaring mee.
Ja, en ik ben in agrarisch gebied opgegroeid en ik ben vegetarier geworden. Wie heeft het nou juist begrepen dan? ::)
-
In geval één moet
Van wie? Van jou? :laugh:
De tweede is niet helemaal van deze wereld denk ik, leeft een beetje in een ivoren toren hoe leg ik dat nou uit een beetje in de trant van "het volk heeft geen brood, laat het dan koekjes eten.."
Weer mis, maat. Vlees is het luxeartikel, de cake van Marie-Antoinette.
Luxe ja, maar een koe melken melken en dan van ouderdom laten sterven (hoe iemand dat voor zich ziet, marie-antoinette? waar zit je, zal een aardige leidensweg zijn) En dan laten rotten of de destructor in of iets is volgens mij geen goede keuze. Beter is de koe voor die tijd opeten. En dat ie dan eerder dood moet tsja...
-
Ik ben regelmatig op boerderijen met varkens en koeien geweest en ik ben ook vegetarier geworden.
-
Luxe ja, maar een koe melken melken en dan van ouderdom laten sterven (hoe iemand dat voor zich ziet, marie-antoinette? waar zit je, zal een aardige leidensweg zijn) En dan laten rotten of de destructor in of iets is volgens mij geen goede keuze. Beter is de koe voor die tijd opeten. En dat ie dan eerder dood moet tsja...
Misschien moeten we dat ook maar met bejaarden gaan doen dan. Beter nog, met gepensioneerden.
-
In ieder geval alle melkkoeien (die ik ken dan) Ik woon in agrarisch gebied en heb daar wel eens wat ervaring mee. Ten tweede al het rundvlees van de albert hein.
Melkkoeien zijn geen vleeskoeien. En Albert Heijn is niet de enige die vlees verkoopt.
Nee maar daar loop je wel tegen aan als je een echt oplossing zoekt.
-
En een combinatie van die twee is niet mogelijk denk je?
Ja inderdaad, dat kan ook.
-
Misschien moeten we dat ook maar met bejaarden gaan doen dan. Beter nog, met gepensioneerden.
Wat? eerst vegetarier zijn en nu ineens bejaarden opeten?
-
Luxe ja, maar een koe melken melken en dan van ouderdom laten sterven (hoe iemand dat voor zich ziet, marie-antoinette? waar zit je, zal een aardige leidensweg zijn) En dan laten rotten of de destructor in of iets is volgens mij geen goede keuze. Beter is de koe voor die tijd opeten. En dat ie dan eerder dood moet tsja...
Luxe ja, maar een mens laten werken voor z'n eten en dan van ouderdom laten sterven (hoe iemand dat voor zich ziet, marie-antoinette? waar zit je, zal een aardige leidensweg zijn) En dan laten rotten of in een verbrandingsoven of iets is volgens mij geen goede keuze. Beter is de mens voor die tijd afmaken, in mootjes hakken en aan de leeuwen voeren. En dat ie dan eerder dood moet tsja...
-
Ik ben regelmatig op boerderijen met varkens en koeien geweest en ik ben ook vegetarier geworden.
Ok Marie Antoinette...
-
In ieder geval alle melkkoeien (die ik ken dan) Ik woon in agrarisch gebied en heb daar wel eens wat ervaring mee. Ten tweede al het rundvlees van de albert hein.
Wat is 'wel eens wat ervaring mee'? Een hele dag op stal staan lijkt jou wel een lekker leventje? Ik kom ook uit agrarisch gebied en mede door wat ik daar gezien heb ben ik vegetariër geworden. Goh, dat zijn er al drie tegen een.
En denk jij echt dat de koeien die uiteindelijk in de schappen van de AH belanden een 'lekker leventje' hebben gehad? Dat kun je niet menen! Neit zo netjes dan, dat jij met dieren waar je zo veel respect voor hebt zo om gaat.
-
Misschien moeten we dat ook maar met bejaarden gaan doen dan. Beter nog, met gepensioneerden.
Wat? eerst vegetarier zijn en nu ineens bejaarden opeten?
Kijk, als je koeienlijken niet wilt laten rotten of de destructor in wilt doen, waarom wil je een mensenlijk dan wel begraven of cremeren in plaats van opeten? Dat zo'n ouwetje dan wat eerder dood moet, tsja... Beter dan aftakelen, niet?
-
In ieder geval alle melkkoeien (die ik ken dan) Ik woon in agrarisch gebied en heb daar wel eens wat ervaring mee. Ten tweede al het rundvlees van de albert hein.
Melkkoeien zijn geen vleeskoeien. En Albert Heijn is niet de enige die vlees verkoopt.
Nee maar daar loop je wel tegen aan als je een echt oplossing zoekt.
Mijn oplossing is simpeler: ik eet gewoon geen vlees meer. En net als de meeste mensen hier en en ook buiten dit forum die die keuze hebben gemaakt, geldt dat zij na verloop van tijd afgeschreven worden als consumenten van vlees. Vervolgens wordt er minder vlees geproduceerd, omdat de vraag verandert.
Simpel toch? Ik snap jou echt niet. Er is echt nergens een opslag waar allemaal zielige ouwe koeien staan die overschieten omdat niemand ze op wil eten.
-
Wat is 'wel eens wat ervaring mee'? Een hele dag op stal staan lijkt jou wel een lekker leventje? Ik kom ook uit agrarisch gebied en mede door wat ik daar gezien heb ben ik vegetariër geworden. Goh, dat zijn er al drie tegen een.
Moet je door die ervaring niet juis verantwoord gekweekt vlees kopen?
Ik heb vaak genoeg een hele dag koeien naar de wei zien gaan, daar een dagje grazen, een beetje stoeien, nieuwsgierig kijken wat de buurman aan het doen is, een haas wegjagen en om vijf uur met zijn allen al weer voor het hek gaan staan omdat de boer de dames komt halen om te melken. Lekker bakje bix, zuignap er op en daarna lekker slapen. Elk half jaar een manicure enz enz. lekker leventje hoor voor de dames. Bevalling met een arts noem maar op.
-
Moet je door die ervaring niet juis verantwoord gekweekt vlees kopen?
Als je dat nou eens goed uitlegt!
-
Ik ben regelmatig op boerderijen met varkens en koeien geweest en ik ben ook vegetarier geworden.
Ok Marie Antoinette...
Gewoon 'Marieke' of 'Zusje' is genoeg hoor. Je hoeft niet duur te gaan doen.
-
Mijn oplossing is simpeler: ik eet gewoon geen vlees meer. En net als de meeste mensen hier en en ook buiten dit forum die die keuze hebben gemaakt, geldt dat zij na verloop van tijd afgeschreven worden als consumenten van vlees. Vervolgens wordt er minder vlees geproduceerd, omdat de vraag verandert.
Komt mijn orginele vraag weer terug, wat wil je hier dan mee bereiken?? dat er iets minder koeien leiden? Gedeelde smart halve smart (sorry fout grapje).
In het beste geval (als de helft van de mensen vegetarisch wordt) en de rest die vlees kopen intereseert het helemaal geen zier hoe dat vlees gekweekt wordt heb je helemaal de poppen aan het dansen.
Geen vlees kopen is de kop in het zand steken. Beter is verantwoord vlees kopen.
Simpel toch? Ik snap jou echt niet. Er is echt nergens een opslag waar allemaal zielige ouwe koeien staan die overschieten omdat niemand ze op wil eten.
Als iedereen dacht zoals jou wel. Marietje.
-
Tjonge Aap, je domheid verbaasd mij.
Ten eerste je argumenten om wél vlees te eten, ten tweede om alle vegetariërs over één kam te scheren. Vooroordelen, brrr....
Maar goed, je wilde weten waarom mensen kiezen om geen vlees te eten, ik zou zeggen, lees dit forum eens door, en je hebt je antwoord.
Je kan het daar mee eens zijn of niet, dat moet je zelf weten.
Maar val ons hier niet mee lastig verder, ga buiten spelen.
-
Ik ben regelmatig op boerderijen met varkens en koeien geweest en ik ben ook vegetarier geworden.
Ok Marie Antoinette...
Gewoon 'Marieke' of 'Zusje' is genoeg hoor. Je hoeft niet duur te gaan doen.
Lol, dat je ook echt marieke heet is toch ook weer wat, ik bedoelde marietje van de quote "wat? heeft het volk geen brood, laat ze dan koekjes eten"
Maar dat wist je al.
-
Marietje.
Ah, nou snap ik het! Je kunt gewoon niet lezen! En ik dacht dat je alleen maar een bord voor je kop hebt...
-
Wat is 'wel eens wat ervaring mee'? Een hele dag op stal staan lijkt jou wel een lekker leventje? Ik kom ook uit agrarisch gebied en mede door wat ik daar gezien heb ben ik vegetariër geworden. Goh, dat zijn er al drie tegen een.
Moet je door die ervaring niet juis verantwoord gekweekt vlees kopen?
Dat vroeg ik juist aan jou. Waarom koop jij dan geen biologisch vlees? En nee, ik wil er uberhaupt niet aan meewerken. Dus ook niet aan 'verantwoord' vlees. Omdat ik persoonlijk denk dat dat niet bestaat. Ik denk niet dat er ook maar een koe een leven heeft zoals dat zou moeten, biologisch of niet. Ik ben er van overtuigd dat het niet nodig is om vlees te eten; er zijn voldoende alternatieven. Waarom zou ik dan aan iets zogenaamd 'verantwoords' mee gaan werken als ik al iets doe wat ik verantwoord vind?
Ik heb vaak genoeg een hele dag koeien naar de wei zien gaan, daar een dagje grazen, een beetje stoeien, nieuwsgierig kijken wat de buurman aan het doen is, een haas wegjagen en om vijf uur met zijn allen al weer voor het hek gaan staan omdat de boer de dames komt halen om te melken. Lekker bakje bix, zuignap er op en daarna lekker slapen. Elk half jaar een manicure enz enz. lekker leventje hoor voor de dames. Bevalling met een arts noem maar op.
Zoals Zusje al zei, vleeskoeien zijn geen melkkoeien. En het merendeel van de koeien staat dag en nacht binnen, gaan nooit naar de wei. En die bevalling met een arts.. kom op zeg! Wel eens nagedacht over wat er met het kalfje gebeurt? Die mag echt niet bij mama blijven hoor... Ja, echt een heeeerlijk leventje...
-
Wie bedoel je eigenlijk met 'we' in je titel???
-
Ik heb zelden zoveel stupide argumenten (vergezeld van een gelijk aantal spelfouten, maar dat terzijde) voorbij zien komen van één persoon.
:frusty:
-
Wie bedoel je eigenlijk met 'we' in je titel???
Nou, de mensheid zeg maar. "wij"
-
Zoals Zusje al zei, vleeskoeien zijn geen melkkoeien. En het merendeel van de koeien staat dag en nacht binnen, gaan nooit naar de wei. En die bevalling met een arts.. kom op zeg! Wel eens nagedacht over wat er met het kalfje gebeurt? Die mag echt niet bij mama blijven hoor... Ja, echt een heeeerlijk leventje...
De koeien waar Albert al zijn rundvlees van snijd komen zefs bijna nooit binnen.
Een kalfje is geen mensje. Marie Antoinette ga toch eens midden in de wereld staan.
-
Ik heb zelden zoveel stupide argumenten (vergezeld van een gelijk aantal spelfouten, maar dat terzijde) voorbij zien komen van één persoon.
:frusty:
Wat moeten we nou weer met zo'n opmerking.... Welke stupide argumenten?
-
Een kalfje is geen mensje.
Maar zonet noemde jij zelf de koeien wel dames die een manicure krijgen! ::)
-
Bevalling met een arts noem maar op.
En die bevalling met een arts.. kom op zeg! Wel eens nagedacht over wat er met het kalfje gebeurt? Die mag echt niet bij mama blijven hoor... Ja, echt een heeeerlijk leventje...
De meeste koeien bevallen zonder veearts hoor! Alleen als er complicaties zijn en de boer kan het kalf er zelf niet uit krijgen met een katrol komt de veearts er aan te pas en dan wordt het vaak meteen een keizersnede.
Waarom een keizersnede? Omdat mensen 'lekker' koeienvlees wil, wat vooral van dikbilkoeien af moet komen en die kunnen doordat ze zo verschrikkelijk doorgefokt zijn amper kalfjes op de natuurlijke manier baren.
-
Welke stupide argumenten?
Lees je eigen berichten nog eens terug zou ik zeggen.
-
Komt mijn orginele vraag weer terug, wat wil je hier dan mee bereiken?? dat er iets minder koeien leiden? Gedeelde smart halve smart (sorry fout grapje).
Hoezo leiden koeien dan? (Sorry fout grapje, je bedoelt natuurlijk lijden.) En ja, als er minder koeien lijden, dat zouden veel vegetariërs dat erg fijn vinden. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
In het beste geval (als de helft van de mensen vegetarisch wordt) en de rest die vlees kopen intereseert het helemaal geen zier hoe dat vlees gekweekt wordt heb je helemaal de poppen aan het dansen.
Geen vlees kopen is de kop in het zand steken. Beter is verantwoord vlees kopen.
En waarom dan wel? Dat ik geen vlees koop, dat wil toch niet zeggen dat andere mensen die wel vlees kopen geen biologisch vlees kunnen kopen? Asl ik niet mee wil werken aan een industrie die dieren mis-/gebruikt, waarom zou ik dan in godsnaam 'verantwoord' vlees (jouw woorden, duidelijk niet de mijne) willen kopen?
-
Zou je dan ook mensen willen eten, die van ouderdom gestorven zijn? das voor mij nl. vrijwel hetzelfde..
-
Dat vroeg ik juist aan jou. Waarom koop jij dan geen biologisch vlees? En nee, ik wil er uberhaupt niet aan meewerken. Dus ook niet aan 'verantwoord' vlees. Omdat ik persoonlijk denk dat dat niet bestaat. Ik denk niet dat er ook maar een koe een leven heeft zoals dat zou moeten, biologisch of niet. Ik ben er van overtuigd dat het niet nodig is om vlees te eten; er zijn voldoende alternatieven. Waarom zou ik dan aan iets zogenaamd 'verantwoords' mee gaan werken als ik al iets doe wat ik verantwoord vind?
Hoe kom je erbij dat ik geen biologisch vlees koop? Als jij denkt dat er geen koe een leven heeft zoals dat zou moeten zijn dan ben jij echt niet van deze wereld.
Wat voor leven zou een koe moeten hebben volgens jou?
Ik heb het niet over dat er geen alternatieven zijn, ik vind alleen dat de meeste vegetariers er te snel over heen denken of het iets oplost of uitvoerd dat er mensen zijn die vegetarisch zijn. Ze gaan er gemakshalve maar van uit dat het wel "goed" moet zijn.
-
Ik heb zelden zoveel stupide argumenten (vergezeld van een gelijk aantal spelfouten, maar dat terzijde) voorbij zien komen van één persoon.
:frusty:
Wat moeten we nou weer met zo'n opmerking.... Welke stupide argumenten?
Alles wat je zegt is een hoop onzin. Zelfs de mensen in mijn omgeving die vlees eten, zouden vinden dat je maar een hoop onzin verkondigd.
-
De meeste koeien bevallen zonder veearts hoor! Alleen als er complicaties zijn en de boer kan het kalf er zelf niet uit krijgen met een katrol komt de veearts er aan te pas en dan wordt het vaak meteen een keizersnede.
Waarom een keizersnede? Omdat mensen 'lekker' koeienvlees wil, wat vooral van dikbilkoeien af moet komen en die kunnen doordat ze zo verschrikkelijk doorgefokt zijn amper kalfjes op de natuurlijke manier baren.
Klopt heb jij weer gelijk in, alleen is dikbilvlees niet lekkerder, maar meer. Maar wel weer minder koeien die (sorry) lijden.
Dikbillen worden altijd met een keizersnede gehaald. Maar dit is minder dramatisch dan het klinkt.
-
De meeste koeien bevallen zonder veearts hoor! Alleen als er complicaties zijn en de boer kan het kalf er zelf niet uit krijgen met een katrol komt de veearts er aan te pas en dan wordt het vaak meteen een keizersnede.
Waarom een keizersnede? Omdat mensen 'lekker' koeienvlees wil, wat vooral van dikbilkoeien af moet komen en die kunnen doordat ze zo verschrikkelijk doorgefokt zijn amper kalfjes op de natuurlijke manier baren.
Worden kalfjes van dikbilkoeien niet altijd met een keizersnede ter wereld gebracht?
-
En zusje, denk je dat jou cavia's zo'n leuk leven hebben (zag ik op je log toevallig)
-
Ik ben wel eens bij een keizersnede bij een koe geweest. Het lijkt mij geen feest om met een plaatselijke verdoving twee armen in je baarmoeder te krijgen die daar je kind uit trekken.
-
Ik ben wel eens bij een keizersnede bij een koe geweest. Het lijkt mij geen feest om met een plaatselijke verdoving twee armen in je baarmoeder te krijgen die daar je kind uit trekken.
Nee het lijkt mij wel feest om zon kalf (of baby) uit mijn vagina te persen waarbij de boel uitscheurt? wat wil je hier mee zeggen? In de VS waar vrouwen mogen kiezen gaan de meeste baby's met een keizersnee... Hebben de dikbiltjes geluk?
-
Waarom slacht jij je eigen dieren niet, aapje?
-
In ieder geval alle melkkoeien (die ik ken dan) Ik woon in agrarisch gebied en heb daar wel eens wat ervaring mee. Ten tweede al het rundvlees van de albert hein.
Melkkoeien zijn geen vleeskoeien. En Albert Heijn is niet de enige die vlees verkoopt.
75% van het vlees is van melkkoeien
-
In de VS waar vrouwen mogen kiezen gaan de meeste baby's met een keizersnee... Hebben de dikbiltjes geluk?
Omdat veel dokters en vroedvrouwen in de VS het (kleine) risico van een natuurlijk bevalling niet meer durven nemen, bang om bij problemen voor de rechter gesleurd te worden en een gigantische schadevergoeding te moeten betalen. (En dus raden zij vrouwen ook aan om voor een keizersnede te kiezen.)
-
75% van het vlees is van melkkoeien
De meeste Nederlandse melkkoeien hebben een prettig leven (zeker zo prettig als hun wilde neven & nichten).
En als je daar problemen mee hebt kan je toch niet alleen maar "geen vlees kopen" dat is toch geen oplossing?
-
Waarom slacht jij je eigen dieren niet, aapje?
Als ik de kans daartoe had (geld, ruimte & tijd) dan had ik ook twee varkens (en mogelijk een koe). Die een heel mooi leven hadden maar daarna inderdaad in de pan gingen.
-
Weet je, de wereld is niet zo mooi als je denkt helaas...
ik zal je uit de droom helpen:
Koeien die voor de slacht zijn hebben t niet goed. Melkkoeien hebben t niet goed. Sinterklaas bestaat niet en de kerstman ook niet...
Kan ik als pedagogisch werker wat voor je betekenen om deze klap te verwerken? Ben gespecialiseerd in jonge kinderen....
-
Omdat veel dokters en vroedvrouwen in de VS het (kleine) risico van een natuurlijk bevalling niet meer durven nemen, bang om bij problemen voor de rechter gesleurd te worden en een gigantische schadevergoeding te moeten betalen. (En dus raden zij vrouwen ook aan om voor een keizersnede te kiezen.)
Dus een keizersnee is veiliger? Met verdoving? Hebben de dikbilletjes dan mazzel?
-
De meeste Nederlandse melkkoeien hebben een prettig leven (zeker zo prettig als hun wilde neven & nichten).
En als je daar problemen mee hebt kan je toch niet alleen maar "geen vlees kopen" dat is toch geen oplossing?
Ik geloof dat gemiddeld nu 20 of 30% van de melkvee binnen stond (of was het onderhand al weer veel hoger). In gebieden in oosten en limburg was het getal veel hoger. Lekker leven heb je dan. Daarnaast moet melkvee steeds kalveren om de melk te verkrijgen. De kalfjes gaan snel weg en gaan naar slacht (vaak eerst op een ijzerarm dieet om wit vlees te verkrijgen) e.d. Lekker leuk voor deze dieren als hun kinderen steeds weggepakt worden.
Daarnaast gaan ze na gemiddeld 5 jaar naar de slacht. Dan zijn ze eigenlijk nog jong. Ze kunnen 20 a 25 jaar worden.
Ik weet niet wat jij een leuk leven vind... maar bezwangert worden (kunstmatig) steeds, en steeds melk moeten gaan geven, en je kinderen weggehaald ziet worden lijkt me toch echt verre van een goed leven.
-
Weet je, de wereld is niet zo mooi als je denkt helaas...
ik zal je uit de droom helpen:
Koeien die voor de slacht zijn hebben t niet goed. Melkkoeien hebben t niet goed. Sinterklaas bestaat niet en de kerstman ook niet...
Kan ik als pedagogisch werker wat voor je betekenen om deze klap te verwerken? Ben gespecialiseerd in jonge kinderen....
Stel dat dit dan zo is, wat doe je dan door geen vlees te eten? Help je ze daar mee dan? Koop dan toch verantwoord vlees.
En ja melkkoeien hebben vaak WEL een goed leven iig beter dan hun wilde neven en nichten.
-
Dat onze Aap hier komt, is of uit baldadigheid om een flauwe discussie uit te lokken, of uit een soort van interesse.
Indien het laatste; in plaats van een grootse discussie aan te gaan, raad ik Aap aan gewoon even een paar weken slechts rustig rond te lezen op dit forum, duik desnoods eens in wat eerder behandelde onderwerpen van weleer. Eerste en tijdje de hoofdonderwerpen volgen van een forum is een goede manier om een indruk te krijgen wat er speelt.
Het moge duidelijk zijn dat slechts weinigen het hier met jou eens zijn en zelf al erg goed hebben nagedacht over onder andere dit onderwerp. Gaat het je om inzicht, ga dan geen discussie aan voordat je een beetje weet wat er leeft (want daar ga ik een beetje van uit).
-
Weet je, de wereld is niet zo mooi als je denkt helaas...
ik zal je uit de droom helpen:
Koeien die voor de slacht zijn hebben t niet goed. Melkkoeien hebben t niet goed. Sinterklaas bestaat niet en de kerstman ook niet...
Kan ik als pedagogisch werker wat voor je betekenen om deze klap te verwerken? Ben gespecialiseerd in jonge kinderen....
Stel dat dit dan zo is, wat doe je dan door geen vlees te eten? Help je ze daar mee dan? Koop dan toch verantwoord vlees.
En ja melkkoeien hebben vaak WEL een goed leven iig beter dan hun wilde neven en nichten.
Jij WIL gewoon niet luisteren he?! Stel, er is minder vraag naar koeien. Zijn er minder koeien die lijden. Ik blij, koe die helemaal niet bestaat vast ook ongetwijfeld blij. Waarom zou ik dan in godsnaam 'verantwoord' vlees gaan kopen?! Omdat ik een koe dan een geweldig leven geef? Dat heb ik je al uitgelegd, ik vind dat geen geweldig leven. Waarom zou ik dat dan doen?
Edit: typefoutje ;)
-
Ik geloof dat gemiddeld nu 20 of 30% van de melkvee binnen stond (of was het onderhand al weer veel hoger). In gebieden in oosten en limburg was het getal veel hoger. Lekker leven heb je dan. Daarnaast moet melkvee steeds kalveren om de melk te verkrijgen. De kalfjes gaan snel weg en gaan naar slacht (vaak eerst op een ijzerarm dieet om wit vlees te verkrijgen) e.d. Lekker leuk voor deze dieren als hun kinderen steeds weggepakt worden.
Daarnaast gaan ze na gemiddeld 5 jaar naar de slacht. Dan zijn ze eigenlijk nog jong. Ze kunnen 20 a 25 jaar worden.
Ik weet niet wat jij een leuk leven vind... maar bezwangert worden (kunstmatig) steeds, en steeds melk moeten gaan geven, en je kinderen weggehaald ziet worden lijkt me toch echt verre van een goed leven.
Kalfjes zijn geen mensjes. Koetjes huilen niet (lang) zonder kalfje. Helemaal niet met een keizersnee trouwens. Koeien horen buiten, maar bereik je iets door geen vlees te eten? Nope niets.
Koetjes die veilig zijn, genoeg eten hebben, niet hoeven vechten, hongerleiden enz. Geen pijn of wonden hebben enz. Hebben een goed leven. Swinters lekker in de stal. enz
Koeien die de hele dag binnen moeten staan weet ik niet of dat erg is, koeien die zonder schaduw in de brandende zon staan is ook niet alles. (ik ben niet vooor het opstallen van vee hoor)
-
Jij WIL gewoon niet luisteren he?! Stel, er is minder vraag naar koeien. Zijn er minder koeien die leiden. Ik blij, koe die helemaal niet bestaat vast ook ongetwijfeld blij. Waarom zou ik dan in godsnaam 'verantwoord' vlees gaan kopen?! Omdat ik een koe dan een geweldig leven geef? Dat heb ik je al uitgelegd, ik vind dat geen geweldig leven. Waarom zou ik dat dan doen?
Koeien leiden niet, zij lijden (dank dingetje wie was het ook weer...)
Ik weet wel zeker dat als je het die koe kon vragen zij er zeker zou zijn.
Jij wilt ook niet luisteren, iedereen vegetarisch -> koeien uitgestorven -> koe blij?? Dacht het niet.
-
Jij wilt ook niet luisteren, iedereen vegetarisch -> koeien uitgestorven -> koe blij?? Dacht het niet.
Koe niet blij?? Dacht het ook niet ::)
-
Koeien leiden niet, zij lijden (dank dingetje wie was het ook weer...)
Dat was ik zelf :O
Jij wilt ook niet luisteren, iedereen vegetarisch -> koeien uitgestorven -> koe blij?? Dacht het niet.
Nee, jij luistert niet. Christiaan heeft je dit al uitgelegd. Zoek maar op.
-
Met deze discussie bereiken we helemaal niks. En of jij nou een bord voor je kop hebt, of wij stont in onze oren, we zullen er wel niet uit komen.
-
Kalfjes zijn geen mensjes. Koetjes huilen niet (lang) zonder kalfje. Helemaal niet met een keizersnee trouwens. Koeien horen buiten, maar bereik je iets door geen vlees te eten? Nope niets.
Er worden nu miljoenen minder dieren per jaar in NL geslacht voor 'ons'. De vraag is minder. De verspilling is minder. etc.
Wat men allemaal al heeft genoemd. Ik denk dat je niet zo snugger bent, dus ik stel voor dat je ook eens wat gaan inlezen in de gegevens.
-
Kijk, als je koeienlijken niet wilt laten rotten of de destructor in wilt doen, waarom wil je een mensenlijk dan wel begraven of cremeren in plaats van opeten? Dat zo'n ouwetje dan wat eerder dood moet, tsja... Beter dan aftakelen, niet?
Deze uitleg? hier wil ik dan wel een grens leggen. (maar dat doen we ook al duizenden jaren.......)
-
Kijk, als je koeienlijken niet wilt laten rotten of de destructor in wilt doen, waarom wil je een mensenlijk dan wel begraven of cremeren in plaats van opeten? Dat zo'n ouwetje dan wat eerder dood moet, tsja... Beter dan aftakelen, niet?
Deze uitleg? hier wil ik dan wel een grens leggen. (maar dat doen we ook al duizenden jaren.......)
En waarom daar dan wel? Omdat we dat al duizenden jaren doen? We hebben het duizenden (tienduizenden) jaren zonder het wiel, vuur, stromend water en computers gedaan. Zullen we die verandering dan ook maar terugdraaien?
-
Jep omdat hij er al duizenden jaren is ja, en ons van voedsel en kleding heeft voorzien. En dan is daar pietje vegetarisch die zegt mwa, weet je wat, sterf nu maar uit, eigenlijk is het zielig dat we je eerst verzorgen, voeren, en van een lekker lui leventje voorzien en dat we je daarna op eten en je melk drinken..... Duzzzz, sterf maar uit!?!!
Sorry, maat, je logica ontgaat me.
Welke logica?
-
Ja doe maar gek zusje, dragonvlieg vind dat je cavia gekweekt is voor de mens en dus maar uit moet sterven.
En wat heeft Dragonfly nu weer te maken met iets wat Zusje doet?
Niet alle vegetariërs/veganisten denken precies hetzelfde hoor...
-
Kijk, als je koeienlijken niet wilt laten rotten of de destructor in wilt doen, waarom wil je een mensenlijk dan wel begraven of cremeren in plaats van opeten? Dat zo'n ouwetje dan wat eerder dood moet, tsja... Beter dan aftakelen, niet?
Deze uitleg? hier wil ik dan wel een grens leggen. (maar dat doen we ook al duizenden jaren.......)
Nee, dat er altijd wel koeien blijven bestaan. Op een kinderboerderij of bij hobbyboeren. Maar waarom zouden er zo ongelofelijk veel koeien moeten zijn?
Zijn er niet meer koeien in Nederland dan mensen? Kan me herinneren dat i kdat ergens een keer gelezen heb... Maar pin me er niet op vast, weet het niet zeker...
-
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen. (zoals de topic al aangeeft)
Niet één orgineel onverwacht antwoord ben ik hier tegengekomen (behalve van dragonvlieg, die vind dat honden cavia's katten koeien geiten varkens kippen enz. uit moeten sterven).
Al snel word er gescholden & gekke liedjes gezongen enz. Het lijkt wel of ze erg snel op hun pik getrapt zijn als iemand normaal naar hun principes vraagt. (misschien het resultaat van vleesgebrek)
-
Luxe ja, maar een koe melken melken en dan van ouderdom laten sterven (hoe iemand dat voor zich ziet, marie-antoinette? waar zit je, zal een aardige leidensweg zijn) En dan laten rotten of de destructor in of iets is volgens mij geen goede keuze. Beter is de koe voor die tijd opeten. En dat ie dan eerder dood moet tsja...
Mag ik vragen wanneer jij 80 wordt?
Nou, laten we zeggen pakbeet....40 jaar?
Dan kom ik over veertig jaar bij je langs om je op te eten, want zeg nou zelf, het is toch zielig om jou langzaam te zien wegrotten?
Dan kan ik je toch beter van je onnodig lijden verlossen?
En dat je dan eerder dood moet....Tsja............. ::)
-
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen.
Maak dat nou eerst eens duidelijk, dan ::)
-
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen. (zoals de topic al aangeeft)
Niet één orgineel onverwacht antwoord ben ik hier tegengekomen
Wij beseffen wel degelijk wat we bereiken, of in ieder geval wat we zouden willen bereiken door geen vlees te eten.
En als je toch al je vraag met een bepaalde vooringenomenheid stelde en bepaalde antwoorden al verwachtte, waarom stel je die vraag dan überhaupt? Je wilt duidelijk niet luisteren naar valide argumenten van onze kant, wat heeft het dan voor zin om hier de boel op te komen naaien?
-
Nee, mensen reageren zo omdat jij niet wil luisteren naar solide argumenten. En dan vervolgens met drogredeneringen aankomt.
M.i. vraag jij mensen niet 'normaal' naar hun principes.
En dat je geen originele argumenten hoort... so what? ik vind jouw argumenten al helemaal niet origineel.
-
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen. (zoals de topic al aangeeft)
Niet één orgineel onverwacht antwoord ben ik hier tegengekomen (behalve van dragonvlieg, die vind dat honden cavia's katten koeien geiten varkens kippen enz. uit moeten sterven).
Al snel word er gescholden & gekke liedjes gezongen enz. Het lijkt wel of ze erg snel op hun pik getrapt zijn als iemand normaal naar hun principes vraagt. (misschien het resultaat van vleesgebrek)
Ik ben ook niet bepaald verheugd over bepaalde reacties. Maar ik vind deze manier van reageren ook niet onbegrijpelijk als je met 'jouw houding' op een forum verschijnt.
Je probeert de posters hier de morele les te spellen, mensen die vaak veel bewuster en 'moreler' leven dan veel andere mensen, en mijn indruk is dat je dit doet zonder enige luisterbereidheid. En dat werkt nu eenmaal niet.
Zelf als er een deel waarheid zou zitten in je opmerkingen, dan zal je je houding toch moeten wijzigen om zinvolle reacties te krijgen. Tot nu toe heb je echter bewezen dat zinvolle reacties 'parels voor de zwijnen' zijn. Bovendien verdrinken je mogelijk terechte opmerkingen in een zee van verdraaide redeneringen en onwaarheden.
-
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen. (zoals de topic al aangeeft)
Ik besef heel goed wat ik bereik door geen vlees te kopen. Ik geef geen steun aan een industrie die verantwoordelijk is voor:
- milieuvervuiling
- dierenleed
- voedselverspilling
- gezondheidsproblemen
Natuurlijk zijn de negatieve gevolgen van niet bio-industriële vleesproductiemethoden (en zeker van biologische veeteelt) veel minder ernstig dan deze van bio-industriële veeteelt. Dat mensen kiezen voor biologisch gekweekt vlees i.p.v. vlees van bioindustrie vind ik op zich positief. Maar ook voor biologische vleesproductie blijven bepaalde argumenten tegen het vleeseten in (mindere mate) aanwezig. Daarom kies ik er voor om helemaal geen vlees te eten.
-
Niet één orgineel onverwacht antwoord ben ik hier tegengekomen (behalve van dragonvlieg, die vind dat honden cavia's katten koeien geiten varkens kippen enz. uit moeten sterven).
Oh, ik denk dat de meesten van ons niet beseffen dat er van ons verwacht werd aan originaliteit te doen. Mogen we de wedstrijd nog even opnieuw starten?
Hier op dit forum hangen niet alleen vegetariers, veganisten en soortgelijke enge mensen. Hier komen ook vleeseters, en deeltijd vleeseters. Ook onder de zeer regelmatige bezoekers. Niet iedereen hier heeft dezelfde mening, ook de vleeseters geven gerust hun mening zonder dat zij daar hard op worden aangevallen. Het feit dat dit jou wel overkomt, komt - zoals Ligfietsertje het zegt - zeer waarschijnlijk vooral door jouw houding.
Laat dit onderwerp maar even met rust, kijk even rustig rond eerst, volg discussies van anderen eerst, en probeer het dan later dapper nog een keertje [poging drie].
-
Sorry hoor ik lees nu de draad pas, maar deze quote van de eerste pagina is echt leuk:
Eén koe die lekker geleeft heeft vind ik zwaarder wegen dan een koe die helemaal niet geleeft heeft, dat is jou alternatief. Koop daarom liever goed gekweekt vlees dan helemaal geen vlees.
:O
Wat een geweldig argument. FF een parallel trekken...
Een baby aborteren na 8 maanden is beter dan helemaal niet zwanger geworden zijn?
Nee maar serieus, zie je zelf de absurditeit van die bewering niet in?
-
Oh, deze is ook leuk:
Stel dan dat iedereen dan vegetarier zou zijn, dan zouden de koeien, kippen, varkens, schapen enz. allemaal uitsterven.
Uitsterven omdat we ze niet doden? Haha, waarom zouden ze dan uitsterven? Ik ken niemand die meeuwen eet en die zijn niet uitgestorven. Ik ken niemand die egels eet en die zijn niet uitgestorven. Enz.enz.
-
Aap zelf is ook niet gegeten en helaas niet uitgestorven ;)
Maar er zijn wel kannibalen.. en aan hen heb ik dus mijn leven te danken? wow...
-
Oh, deze is ook leuk:
Stel dan dat iedereen dan vegetarier zou zijn, dan zouden de koeien, kippen, varkens, schapen enz. allemaal uitsterven.
Uitsterven omdat we ze niet doden? Haha, waarom zouden ze dan uitsterven? Ik ken niemand die meeuwen eet en die zijn niet uitgestorven. Ik ken niemand die egels eet en die zijn niet uitgestorven. Enz.enz.
Omdat we ze zelf gekweekt hebben beste pip, kunnen ze niet overleven in de "vrije natuur". Ook al omdat wij zelf die ruimte ietwat opgeslokt hebben.
-
Sorry hoor ik lees nu de draad pas, maar deze quote van de eerste pagina is echt leuk:
Eén koe die lekker geleeft heeft vind ik zwaarder wegen dan een koe die helemaal niet geleeft heeft, dat is jou alternatief. Koop daarom liever goed gekweekt vlees dan helemaal geen vlees.
:O
Wat een geweldig argument. FF een parallel trekken...
Een baby aborteren na 8 maanden is beter dan helemaal niet zwanger geworden zijn?
Nee maar serieus, zie je zelf de absurditeit van die bewering niet in?
Nee niet echt, maar ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.
-
Omdat we ze zelf gekweekt hebben beste pip, kunnen ze niet overleven in de "vrije natuur". Ook al omdat wij zelf die ruimte ietwat opgeslokt hebben.
Er zijn ook andere dieren die wij niet eten, die niet in de vrije natuur kunnen overleven, maar die toch nog niet uitgestorven zijn. Denk maar aan alle huisdieren bijvoorbeeld. Dus of ze al dan niet gegeten worden is geen aanwijzing waarom dieren uit zouden sterven.
-
Nee maar serieus, zie je zelf de absurditeit van die bewering niet in?
Nee niet echt
Dan houdt het op natuurlijk. ::) :-X
-
ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.
Ja maar dan spreek je met kennis achteraf. Niet geleefd hebben voelt voor jou nu als een soort van dood zijn. Iets dat nooit heeft geleefd kan dit niet voelen en kan het niet geboren worden onmogelijk als iets negatiefs opvatten.
Jouw redenatie leidt tot onbeperkte geboorte alleen maar omdat dit ethisch juist zou zijn. Volgens jouw redenatie is het ethisch onjuist om 4 kinderen te nemen wanneer je er ook 10 kan nemen. Het is onjuist om kinderloos te blijven wanneer je best een paar kinderen op kan voeden.
Misschien sta jij hier ook wel achter en is het voor jou niet zo absurd, maar dan lijkt het me tenminste handig als je inziet dat dit argument niet voor iedereen geldig is.
-
Nee niet echt, maar ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.
Waarom is iemand die bepaalt dat een wezen een rotleven zou hebben gehad arrogant, en iemand die vindt dat dat wezen een fijn leven zou hebben gehad niet? Of vind je jezelf ook arrogant? Of vind je het gewoon leuk om met twee maten te meten? Of denk je gewoon niet zo goed na voordat je wat schrijft? Vertel eens?
-
Volgens mij heeft Aap al meer dan genoeg gezegd ::). Hij/zij blijft zichzelf herhalen.
-
Maar dan zou volgens Aap dus elk vrouwelijk wezen constant zwanger moeten zijn om zo al haar eicellen een kans op leven te geven?
Dan wordt het pas vol!
-
Maar dan zou volgens Aap dus elk vrouwelijk wezen constant zwanger moeten zijn om zo al haar eicellen een kans op leven te geven?
Dan wordt het pas vol!
Nee, dan is het druk.
-
Ik denk dan eerlijk gezegd wel dat voor veel vrouwen het constante zwanger zijn niet echt een verbetering voor de kwaliteit van leven inhoudt.
Dan spoel ik liever een paar eicellen door de wc. En ze zijn van mij, dus daar heeft niemand wat over te zeggen ;)
-
Maar dan zou volgens Aap dus elk vrouwelijk wezen constant zwanger moeten zijn om zo al haar eicellen een kans op leven te geven?
Dan wordt het pas vol!
Ik wilde t dus gewoon écht net zeggen....
-
Maar dan zou volgens Aap dus elk vrouwelijk wezen constant zwanger moeten zijn om zo al haar eicellen een kans op leven te geven?
Dan wordt het pas vol!
Pfff, dat zal dan afzien worden voor zowel de mannen als de vrouwen..
Zal wel goed wezen voor de economie. Kunnen we nog minder uitgeven, omdat we alleen maar aan het voortplanten zijn.. :P
-
Maar dan zou volgens Aap dus elk vrouwelijk wezen constant zwanger moeten zijn om zo al haar eicellen een kans op leven te geven?
Dan wordt het pas vol!
Pfff, dat zal dan afzien worden voor zowel de mannen als de vrouwen..
Zal wel goed wezen voor de economie. Kunnen we nog minder uitgeven, omdat we alleen maar aan het voortplanten zijn.. :P
Ja, maar stel dat we uitsterven..
-
ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.
Ja maar dan spreek je met kennis achteraf. Niet geleefd hebben voelt voor jou nu als een soort van dood zijn. Iets dat nooit heeft geleefd kan dit niet voelen en kan het niet geboren worden onmogelijk als iets negatiefs opvatten.
Jouw redenatie leidt tot onbeperkte geboorte alleen maar omdat dit ethisch juist zou zijn. Volgens jouw redenatie is het ethisch onjuist om 4 kinderen te nemen wanneer je er ook 10 kan nemen. Het is onjuist om kinderloos te blijven wanneer je best een paar kinderen op kan voeden.
Misschien sta jij hier ook wel achter en is het voor jou niet zo absurd, maar dan lijkt het me tenminste handig als je inziet dat dit argument niet voor iedereen geldig is.
Met zo'n redenatie heb je ook oplossing voor iedereen met hongersnood in afrika. En daarbij alle mensen wiens kinderen een aardige kans op een minderwaardig bestaan
-
Omdat we ze zelf gekweekt hebben beste pip, kunnen ze niet overleven in de "vrije natuur". Ook al omdat wij zelf die ruimte ietwat opgeslokt hebben.
Er zijn ook andere dieren die wij niet eten, die niet in de vrije natuur kunnen overleven, maar die toch nog niet uitgestorven zijn. Denk maar aan alle huisdieren bijvoorbeeld. Dus of ze al dan niet gegeten worden is geen aanwijzing waarom dieren uit zouden sterven.
En daar in de "vrije" natuur hebben ze natuurlijk een prima leven?
-
Luxe ja, maar een koe melken melken en dan van ouderdom laten sterven (hoe iemand dat voor zich ziet, marie-antoinette? waar zit je, zal een aardige leidensweg zijn) En dan laten rotten of de destructor in of iets is volgens mij geen goede keuze. Beter is de koe voor die tijd opeten. En dat ie dan eerder dood moet tsja...
Mag ik vragen wanneer jij 80 wordt?
Nou, laten we zeggen pakbeet....40 jaar?
Dan kom ik over veertig jaar bij je langs om je op te eten, want zeg nou zelf, het is toch zielig om jou langzaam te zien wegrotten?
Dan kan ik je toch beter van je onnodig lijden verlossen?
En dat je dan eerder dood moet....Tsja............. ::)
Als ik niet meer kan lopen kan ik in een rolstoel, als ik niet meer naar de wc kan doet een zustertje dat voor mij. Hoe ver wil je gaan met koeien?
-
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen.
Maak dat nou eerst eens duidelijk, dan ::)
Volgens mij niets, wat jullie zelf proberen te berijken op korte of langere termijn is mij nog niet duidelijk. Hebben jullie er zelf een duidelijk antwoord op?
-
zoals ik al eerder zei, ik heb geen hoger doel voor ogen
ik eet geen vlees omdat ik niet geloof dat je dieren geboren mag laten worden om ze dood te maken (net zoals ik geloof dat ik geen kinderen mag krijgen om ze dood te maken) en omdat ik niet iets wil eten dat bewust gedood is zodat het op mijn bord kan liggen
maar dat is mijn geloof en mijn geweten, wat andere mensen geloven moeten ze zelf weten en zij moeten zelf daarnaar handelen
-
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen.
Maak dat nou eerst eens duidelijk, dan ::)
Volgens mij niets, wat jullie zelf proberen te berijken op korte of langere termijn is mij nog niet duidelijk. Hebben jullie er zelf een duidelijk antwoord op?
Ja, maar om de een of andere reden wil dat antwoord nog niet zo tot je doordringen. Dat het je nog niet duidelijk is, komt dus of doordat je erg selectief leest, of doordat je het gewoon niet wìl weten en hier alleen maar komt om een beetje de aap uit te hangen. :)
-
wat jullie zelf proberen te berijken op korte of langere termijn is mij nog niet duidelijk. Hebben jullie er zelf een duidelijk antwoord op?
Hé lieverd, gelieve wat minder selectief te lezen, dat discussieert veel aangenamer en het is de enige manier waarop je achter een antwoord op je vraag komt.
-
Met zo'n redenatie heb je ook oplossing voor iedereen met hongersnood in afrika. En daarbij alle mensen wiens kinderen een aardige kans op een minderwaardig bestaan
Waarom verdraai jij redeneringen tot ze in je kraam passen?
Jij schreef dat leven (in welke omstandigheden ook) altijd beter is dan niet geboren worden. Vind jij het gebruik van anti-conceptie onaanvaardbaar, want ook dat is een manier om potentieel leven niet laten ontwikkelen. En zo neen, wat is dan het verschil met het niet kweken van dieren voor voedselproductie?
(En het zou bijzonder prettig zijn als je zou antwoorden op vragen.)
-
Deze bedoel je zeker, ik kwam het net tegen.
Wat ik hier doe is kijken of vegetariers beseffen wat (of juist wat niet) ze bereiken door geen vlees te kopen. (zoals de topic al aangeeft)
Ik besef heel goed wat ik bereik door geen vlees te kopen. Ik geef geen steun aan een industrie die verantwoordelijk is voor:
- milieuvervuiling
- dierenleed
- voedselverspilling
- gezondheidsproblemen
Natuurlijk zijn de negatieve gevolgen van niet bio-industriële vleesproductiemethoden (en zeker van biologische veeteelt) veel minder ernstig dan deze van bio-industriële veeteelt. Dat mensen kiezen voor biologisch gekweekt vlees i.p.v. vlees van bioindustrie vind ik op zich positief. Maar ook voor biologische vleesproductie blijven bepaalde argumenten tegen het vleeseten in (mindere mate) aanwezig. Daarom kies ik er voor om helemaal geen vlees te eten.
Als dit dan een soort excuus is van "ik ben er niet verantwoordelijk voor dat de wereld naar de klote gaat" is het een slecht excuus.
- milieuvervuiling.
Los je hier niet mee op, en ga je ook niet voor een fragment tegen
- dierenleed
Waar dieren/ mensen leven wordt geleden. Dit los je niet op door simpelweg de dieren/mensen niet te laten bestaan.
- voedselverspilling.
Doordat koeien het opeten? wat wou je er anders mee doen? naar Africa sturen? dan kan je beter je vorige punt toepassen.
- gezondheidsproblemen
Van je zelf? of van de mensheid? Of van de dieren?
-
En daar in de "vrije" natuur hebben ze natuurlijk een prima leven?
Nee hoor, absoluut niet. Maar vind jij dan niet dat er een groot verschil is tussen het bewust kweken van dieren met als doel ze te doden (enkel om onze smaakpupillen op een bepaalde manier te prikkelen, want vlees eten is niet noodzakelijk) en de natuur zijn gang te laten gaan? (En het zou prettig zijn als je ook hier op antwoord.)
-
Deze bedoel je zeker, ik kwam het net tegen.
Inmiddels waren we al 127 berichten verder. ::)
-
Deze bedoel je zeker, ik kwam het net tegen.
Als dit dan een soort excuus is van "ik ben er niet verantwoordelijk voor dat de wereld naar de klote gaat" is het een slecht excuus.
- milieuvervuiling.
Los je hier niet mee op, en ga je ook niet voor een fragment tegen
- dierenleed
Waar dieren/ mensen leven wordt geleden. Dit los je niet op door simpelweg de dieren/mensen niet te laten bestaan.
- voedselverspilling.
Doordat koeien het opeten? wat wou je er anders mee doen? naar Africa sturen? dan kan je beter je vorige punt toepassen.
- gezondheidsproblemen
Van je zelf? of van de mensheid? Of van de dieren?
En hiermee heb je net bewezen dat er niet met je te praten valt en dat je weigert iets te doen aan je gebrek aan kennis en daardoor nooit tot een goed onderbouwde mening kan komen.
Dat het niet eten van vlees (en daardoor het terugdringen van de grootschalige veeteelt) positieve gevolgen heeft voor het milieu (o.a. de waterkwaliteit wat weer invloed heeft op de gezondheid) en dat vleesproductie bijna altijd een vorm van voedselverspilling inhoudt is gewoon een feit dat iedereen die zich wat in het thema van veeteelt heeft verdiept niet zal ontkennen. Dat jij die argumenten eventjes, zonder enige onderbouwing, onder de tafel veegt zegt veel over jouw manier van denken maar zegt niets over de feiten.
-
Met zo'n redenatie heb je ook oplossing voor iedereen met hongersnood in afrika. En daarbij alle mensen wiens kinderen een aardige kans op een minderwaardig bestaan
Waarom verdraai jij redeneringen tot ze in je kraam passen?
Jij schreef dat leven (in welke omstandigheden ook) altijd beter is dan niet geboren worden.
Ho ho, ik schreef niet dat leven zowiezo beter is dan geen leven. Er werd geschreven dat er niet één koe een leven leed zoals het bedoeld was. Nou wordt er zowiezo niets "bedoeld" met het leven van een koe maargoed.
Vind jij het gebruik van anti-conceptie onaanvaardbaar, want ook dat is een manier om potentieel leven niet laten ontwikkelen. En zo neen, wat is dan het verschil met het niet kweken van dieren voor voedselproductie?
(En het zou bijzonder prettig zijn als je zou antwoorden op vragen.)
(Volgens mij heb ik meer vragen open staan dan "jullie" maar goed, één gek kan meer vragen dan tien....)
Wat dus het verschil is tussen anti-conceptie en het kweken van dieren voor voedsel. Nou daar moet ik eens hard over nadenken zeg (Over het verdraaienvan redeneringen tot ze in je kraam passen gesproken?)
Aantal, voorop. Miljoenen koeien? er zijn ook miljarden mensen. Ik denk niet dat "de koeien" het prettig vinden als hun aantal op een paar honderd komt, alleen omdat de mensen het zo zielig vinden als ze met meer zijn.
Als "jullie" je nou zouden inzetten voor het terugdringen van de mensenpopulatie dat zou dubbel zoden aan de dijk zetten.
-
Als dit dan een soort excuus is van "ik ben er niet verantwoordelijk voor dat de wereld naar de klote gaat" is het een slecht excuus.
Je mag me nog wel even uitleggen wat je hier mee bedoelt, want zo verschrikkelijk dom als ik ben snap ik dit niet.
Hoezo gebruik ik hier iets als excuus. Het gaat inderdaad niet zo goed met de wereld, als ik dan probeer te kijken naar de oorzaken en naar mogelijke (deel-)oplossingen en daar concrete conclusies uit trek voor mijn levenswijze, wat is daar dan mis mee?
(En nog een concreet vraagje, eet jij enkel biologisch gekweekt vlees?)
-
Dus omdat de wereld toch naar de mallemoer gaat, moeten we daar allemaal maar aan meewerken?
Het is voor mij en mij alleen een keuze om geen vlees te eten. En je kunt hoog en laag springen, maar daar doe ik helemaal niemand kwaad mee. Zelfs niet de slager die nu één klant minder heeft.
Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden, zouden ze m.i. liever geen koe zijn geworden. Maar aangezien 'iets' geen besef heeft voordat het bestaat, zal dat 'iets' dat nooit weten en er als gevolg daarvan nooit van wakker hoeven te liggen. Simpelweg omdat het nooit bestaan heeft.
-
En daar in de "vrije" natuur hebben ze natuurlijk een prima leven?
Nee hoor, absoluut niet. Maar vind jij dan niet dat er een groot verschil is tussen het bewust kweken van dieren met als doel ze te doden (enkel om onze smaakpupillen op een bepaalde manier te prikkelen, want vlees eten is niet noodzakelijk) en de natuur zijn gang te laten gaan? (En het zou prettig zijn als je ook hier op antwoord.)
Ja natuurlijk is daar een groot verschil, wel eens van symbiose gehoord? Het "doel" is niet perse ze doden. Melk, mest eieren enz. zijn er ook nog.
-
Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden, zouden ze m.i. liever geen koe zijn geworden. Maar aangezien 'iets' geen besef heeft voordat het bestaat, zal dat 'iets' dat nooit weten en er als gevolg daarvan nooit van wakker hoeven te liggen. Simpelweg omdat het nooit bestaan heeft.
Als ik koe was en ik kon kiezen of in africa op de steppe of in Nederland in stal en wei, dan wist ik het ook wel. (het zou prettig zijn als je hier op....)
-
Als "jullie" je nou zouden inzetten voor het terugdringen van de mensenpopulatie dat zou dubbel zoden aan de dijk zetten.
Je feitenkennis is werkelijk schrijnend. Stel dat niemand meer vlees zou eten, dan zou de aarde een bevolking aankunnen (i.e. iedereen zou voldoende te eten hebben) die vele male groter is dan het huidig aantal. Dat is gewoon een feit, Google maar naar de cijfers. Het zet dus dubbel-dubbel zoveel zoden aan de dijk, wanneer je èn geen vlees eet, èn jezelf inzet voor het terugdringen van de wereldbevolking. Maar geen vlees eten is makkelijker, want dat heb je helemaal zelf in de hand.
-
Ja natuurlijk is daar een groot verschil, wel eens van symbiose gehoord? Het "doel" is niet perse ze doden. Melk, mest eieren enz. zijn er ook nog.
Ja, ik heb al van symbiose gehoord, als je wilt kan ik zelf een mooie definitie geven.
Maar je oorspronkelijke vraag was waarom vegetariërs geen vlees eten. Om vlees te eten moeten dieren gedood worden en deze dieren worden dus bijna altijd gekweekt met als uiteindelijke doel te slachten. In je oorspronkelijke vraag had je het helemaal niet over de kweek van dieren voor melk, eieren, ... dus mijn opmerking (over het kweken van dieren met als doel ze te doden) was volkomen op zijn plaats.
-
Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden, zouden ze m.i. liever geen koe zijn geworden. Maar aangezien 'iets' geen besef heeft voordat het bestaat, zal dat 'iets' dat nooit weten en er als gevolg daarvan nooit van wakker hoeven te liggen. Simpelweg omdat het nooit bestaan heeft.
Als ik koe was en ik kon kiezen of in africa op de steppe of in Nederland in stal en wei, dan wist ik het ook wel. (het zou prettig zijn als je hier op....)
Toch gek dan, dat wanneer je de staldeur of het hek openzet, het grootste deel van de koeien er lekker vandoor gaat. ::)
-
Ja, ik heb al van symbiose gehoord, als je wilt kan ik zelf een mooie definitie geven.
Maar je oorspronkelijke vraag was waarom vegetariërs geen vlees eten. Om vlees te eten moeten dieren gedood worden en deze dieren worden dus bijna altijd gekweekt met als uiteindelijke doel te slachten. In je oorspronkelijke vraag had je het helemaal niet over de kweek van dieren voor melk, eieren, ... dus mijn opmerking (over het kweken van dieren met als doel ze te doden) was volkomen op zijn plaats.
Volgens dragonlvieg is 70% van al het rundvlees melkkoeienvlees. Wat berijk je er dan mee door wel melk te drinken en daarna de koe niet op te eten?
-
sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel
:heehee:
-
Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden, zouden ze m.i. liever geen koe zijn geworden. Maar aangezien 'iets' geen besef heeft voordat het bestaat, zal dat 'iets' dat nooit weten en er als gevolg daarvan nooit van wakker hoeven te liggen. Simpelweg omdat het nooit bestaan heeft.
Als ik koe was en ik kon kiezen of in africa op de steppe of in Nederland in stal en wei, dan wist ik het ook wel. (het zou prettig zijn als je hier op....)
En dan zou jij dus kiezen voor stal en wei in Nederland? Dat is jouw keuze, alleen een keuze die je helemaal niet te maken hebt. Ik kan me namelijk niet heugen dat ik ervoor gekozen heb om als tweede kind in een gezinnetje in de Achterhoek te wonen, sproetjes en rossig haar te hebben. Het is toeval/lot dat ik zo ben geworden en ik leef ermee. En ik kies ervoor om geen koeien en varkens op te eten die er door andere mensen voor bestemd zijn om gebakken en gekruid op een bord te belanden.
Het verschil stal-steppe gaat nog weer verder, want dan heb je het over cultuur en natuur.
Ik ga met je mee dat het natuurlijk is voor mensen om vlees te eten (en daar denkt niet iedereen op Vegatopia zo over), maar vanuit cultureel opzicht heb ik besloten mijn natuur te negeren en vegetarier te worden. Nooit een moment twijfel over gehad.
-
Toch gek dan, dat wanneer je de staldeur of het hek openzet, het grootste deel van de koeien er lekker vandoor gaat. ::)
En gek dat aan het einde van de dag de koeien staan te popelen om terug te gaan naar de stal.
Er lekker vandoor gaat?
-
Ho ho, ik schreef niet dat leven zowiezo beter is dan geen leven. Er werd geschreven dat er niet één koe een leven leed zoals het bedoeld was. Nou wordt er zowiezo niets "bedoeld" met het leven van een koe maargoed.
Je schreef letterlijk:
Nee niet echt, maar ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.
En inderdaad, daarvoor schreef je ook iets over het belang van levenskwaliteit.
Niet dat ik persoonlijk dieren en mensen zo graag vergelijk, maar vermits jij die vergelijking wel toepast ga ik even in je redenering mee.
Zou jij het liefst helemaal niet geboren zijn geweest (waarbij je dus nooit enig bewustzijn zou hebben kunnen ontwikkelen dat je deed beseffen wat het is om niet geboren te worden) of liever wel geboren worden en een goed bestaan te krijgen tot je 20ste met als doel je dan te doden?
-
En dan zou jij dus kiezen voor stal en wei in Nederland? Dat is jouw keuze, alleen een keuze die je helemaal niet te maken hebt.
Als koeien-voordat-ze-koe zijn kunnen zien hoe koeien in deze westerse wereld behandeld worden
Ik "bree" (of is het nou breidde?) alleen voort op jou tekst.
Ik kan me namelijk niet heugen dat ik ervoor gekozen heb om als tweede kind in een gezinnetje in de Achterhoek te wonen, sproetjes en rossig haar te hebben. Het is toeval/lot dat ik zo ben geworden en ik leef ermee. En ik kies ervoor om geen koeien en varkens op te eten die er door andere mensen voor bestemd zijn om gebakken en gekruid op een bord te belanden.
Wees blij dat jij in onze super de luxe cultuur die keuze kunnen maken, ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.
Het verschil stal-steppe gaat nog weer verder, want dan heb je het over cultuur en natuur.
Ik ga met je mee dat het natuurlijk is voor mensen om vlees te eten (en daar denkt niet iedereen op Vegatopia zo over), maar vanuit cultureel opzicht heb ik besloten mijn natuur te negeren en vegetarier te worden. Nooit een moment twijfel over gehad.
Ok
-
Volgens dragonlvieg is 70% van al het rundvlees melkkoeienvlees. Wat berijk je er dan mee door wel melk te drinken en daarna de koe niet op te eten?
Zoek het antwoord maar op in deze thread, zou ik zeggen.
-
sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel
:heehee:
Wat zit je hier nou om te gniffelen?
-
En gek dat aan het einde van de dag de koeien staan te popelen om terug te gaan naar de stal.
Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.
-
Volgens dragonlvieg is 70% van al het rundvlees melkkoeienvlees. Wat berijk je er dan mee door wel melk te drinken en daarna de koe niet op te eten?
Het is niet te ontkennen dat het niet consumeren van zuivelproducten nog positiever is voor het milieu, het terugdringen van dierenleed, ... dan enkel het niet eten van vlees.
Maar het niet eten van vlees heeft al een heel positieve gevolgen (zelf al ontken jij die bewezen positieve gevolgen).
Wat je nu probeert is 'ons' te pakken op het niet 100% consequent zijn. Dat vind ik persoonlijk maar een zielige manier van discussiëren. Ik heb in ieder geval nooit beweert 100% consequent te zijn en nooit mede de oorzaak te zijn van een bepaalde mate van dierenleed. Maar wat ik wel doe is in de mate dat het heel goed leefbaar is voor mezelf al aanzienlijk minder dierenleed, milieuvervuiling, ... te veroorzaken dan de doorsnee vleeseter.
(Eet jij alleen maar biologisch gekweekt vlees?)
-
ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.
Zo, de vooroordelen zijn erg hardnekkig, zie ik...
-
Ho ho, ik schreef niet dat leven zowiezo beter is dan geen leven. Er werd geschreven dat er niet één koe een leven leed zoals het bedoeld was. Nou wordt er zowiezo niets "bedoeld" met het leven van een koe maargoed.
Je schreef letterlijk:
Nee niet echt, maar ik wordt zelf liever 20 dan dat ik nooit geleeft zou hebben omdat één of ander arrogant wezen bepaald dat ik een rotleven zou hebben gehad.
Ik bedoelde dat het niet aan het arogante wezen is te oordelen over de kwaliteit van MIJN leven.
Zou jij het liefst helemaal niet geboren zijn geweest (waarbij je dus nooit enig bewustzijn zou hebben kunnen ontwikkelen dat je deed beseffen wat het is om niet geboren te worden) of liever wel geboren worden en een goed bestaan te krijgen tot je 20ste met als doel je dan te doden?
Als ik mocht kiezen koos ik inderdaad voor optie 2. Met dan dus de consequentie dat de mens als "soort" dan dus kan blijven bestaan. Koos jij dan voor optie 1? (in 20 jaar kan je een heel leuk leven hebben hoor...)
-
En gek dat aan het einde van de dag de koeien staan te popelen om terug te gaan naar de stal.
Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.
Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.
-
Wees blij dat jij in onze super de luxe cultuur die keuze kunnen maken, ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.
Wat wil je hier nu eigenlijk met zeggen? (Ik ben blijkbaar weer te dom om het te begrijpen.)
Moet je als mens die een keuze kan maken die niet maken omdat niet iedereen de luxe heeft die keuze te maken?
Moet je als mens je neerleggen bij zaken die je als onrechtvaardig of immoreel beschouwt enkel en alleen omdat je niet de macht hebt om de situatie volledig ten goede te keren?
Is het fout om je levensstijl zo aan te passen dat je minder mee verantwoordelijk bent voor bepaald leed, ook als je daarmee de problemen niet volledig oplost?
-
Als ik mocht kiezen koos ik inderdaad voor optie 2. Met dan dus de consequentie dat de mens als "soort" dan dus kan blijven bestaan. Koos jij dan voor optie 1? (in 20 jaar kan je een heel leuk leven hebben hoor...)
Je, ik koos voor optie 1.
De redeneringsfout die jij maakt is dat je rechten (en gevoelens) toekent aan nog niet bestaand leven. Niet bestaand leven heeft geen waarde, geen gevoelens, kan geen pijn lijden, ... Het 'is' gewoon nog niet.
Hoe kan er onrecht aan een wezen worden gedaan dat nog niet bestaat?
Hoe zou je problemen kunnen hebben met het niet geboren worden als je niet geboren bent?
Zou het een schending van je rechten zijn geweest als jij niet geboren was geworden?
-
Wees blij dat jij in onze super de luxe cultuur die keuze kunnen maken, ik vroeg me af of je wel het grote plaatje achter je keuze ziet, meer dan"ik doe er niet aan mee dus het is mijn schuld niet dat bla bla zielig.
Wat wil je hier nu eigenlijk met zeggen? (Ik ben blijkbaar weer te dom om het te begrijpen.)
Moet je als mens die een keuze kan maken die niet maken omdat niet iedereen de luxe heeft die keuze te maken?
Die keuze is dus (volgens mij ((mening!))) niet beter dan wel vlees eten.
Moet je als mens je neerleggen bij zaken die je als onrechtvaardig of immoreel beschouwt enkel en alleen omdat je niet de macht hebt om de situatie volledig ten goede te keren? Is het fout om je levensstijl zo aan te passen dat je minder mee verantwoordelijk bent voor bepaald leed, ook als je daarmee de problemen niet volledig oplost?
Ik ben het niet met je eens dat je daardoor minder verantwoordelijk bent. En met leed ben ik het ook niet eens. Ik vind dat koeien die sterven als ze vijf zijn wel vroeg, maar per defenitie geen leed (mening!)
-
sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel
:heehee:
Wat zit je hier nou om te gniffelen?
Jij haalt er te onpas het woord symbiose bij. Dat woord heeft namelijk een duidelijk element van wederzijdse afhankelijk van de twee verschillende soorten.
Tijd dus om eens in de Van Dale op te zoeken wat die er voor betekenis aangeeft.
Gezien het formaat van je duim lijkt het me dat het je duidelijk is waarom ik om die woordenboekdefinitie moet gniffelen. Dat heeft inhoudelijk weliswaar niets met deze discussie te maken... Mag ik tenminste hopen.
-
Als ik mocht kiezen koos ik inderdaad voor optie 2. Met dan dus de consequentie dat de mens als "soort" dan dus kan blijven bestaan. Koos jij dan voor optie 1? (in 20 jaar kan je een heel leuk leven hebben hoor...)
Je, ik koos voor optie 1.
De redeneringsfout die jij maakt is dat je rechten (en gevoelens) toekent aan nog niet bestaand leven. Niet bestaand leven heeft geen waarde, geen gevoelens, kan geen pijn lijden, ... Het 'is' gewoon nog niet.
Hoe kan er onrecht aan een wezen worden gedaan dat nog niet bestaat?
Hoe zou je problemen kunnen hebben met het niet geboren worden als je niet geboren bent?
Zou het een schending van je rechten zijn geweest als jij niet geboren was geworden?
Ik begon niet over kunnen kiezen hoor.
Je bepaalt wel dat al die koeien geen nakomelingen mogen. Als iemand dat jou nou oplegt? Omdat de olie opraakt bv, en je kinderen wel eens honger zouden kunnen gaan leiden sorry lijden?
-
Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.
Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.
Ironie en sarcasme ontgaan je blijkbaar totaal?
Nu ja, ik ga het wel even aan elke mamma (of bedoel je 'mama', 'mamma' is namelijk een ander woord voor 'borst') vragen, spreken we elkaar volgend jaar wel weer als ik terug ben. :)
-
sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel
:heehee:
Wat zit je hier nou om te gniffelen?
Jij haalt er te onpas het woord symbiose bij. Dat woord heeft namelijk een duidelijk element van wederzijdse afhankelijk van de twee verschillende soorten.
Tijd dus om eens in de Van Dale op te zoeken wat die er voor betekenis aangeeft.
Gezien het formaat van je duim lijkt het me dat het je duidelijk is waarom ik om die woordenboekdefinitie moet gniffelen. Dat heeft inhoudelijk weliswaar niets met deze discussie te maken... Mag ik tenminste hopen.
Koeien die een leven lijden zonder honger, angst, ziekte, enz, veel nakomelingen krijgen enz. Mensen die daar vlees melk leer mest van krijgen noem ik symbiose (Is één keer symbiose te pas en te onpas??)
-
Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.
Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.
Ironie en sarcasme ontgaan je blijkbaar totaal?
Nu ja, ik ga het wel even aan elke mamma (of bedoel je 'mama', 'mamma' is namelijk een ander woord voor 'borst') vragen, spreken we elkaar volgend jaar wel weer als ik terug ben. :)
Je hebt gelijk, het ging me meer om de fonetische lading van mamma tov mama. Dat hoef je denk ik niet te vragen, anders zouden er heel wat vrouwen rondlopen met kesprongen borsten. Uiers lopen gewoon leeg als ze niet gemolken worden.
-
Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.
Uiers klappen inderdaad niet, dat is dan ook maar bij wijze van spreken. Maar overvolle uiers kunnen erg pijnlijk zijn.
Het in en uit de stallen lopen, het 'enthousiast' reageren op het gemolken worden, ... het zegt inderdaad niet zo veel over het welzijn van koeien. (Al ging je vraag, zoals ik eerder aangaf, over vleesproductie, niet over melkproductie.)
Ik zal zelf niet ontkennen dat koeien zich bij momenten 'gelukkig' voelen. Maar hieruit kan men niet zomaar concluderen dat de dieren ook een echt goed leven leiden (ook mishandelde kinderen kennen momenten van geluk) of 'gelukkig' zijn. En er zijn wel duidelijke aanwijzingen dat veel van dieren in de huidige vleesindustrie helemaal geen goed leven leiden en dat, hoe men ook zijn best doet, er bij vleesproductie altijd sprake zal zijn van het doden van dieren enkel voor het genot van de mens. En dit vind ik in ieder geval een goede reden om geen vlees te eten.
Ik kan respect hebben voor mensen die heel bewust in beperkte hoeveelheden biologisch gekweekt vlees eten. Ik ben het niet helemaal met hen eens maar kan wel begrip opbrengen voor hun houding en kan me bepaalde van hun argumenten wel voorstellen. Het feit is dat de grote meerderheid van de vleesproductie niet biologisch is en dat een bepaalde mate van dierenleed, milieuvervuiling, ... altijd onvermijdelijk is bij de vleesproductie. Daar wil ik niet aan meewerken.
(Eet jij enkel biologisch gekweekt vlees?)
-
(Is één keer symbiose te pas en te onpas??)
Te pas is geheel niet aan de orde.
-
Te pas is geheel niet aan de orde.
Sorry, te snel gelezen, reactie graag
-
Koeien die een leven lijden zonder honger, angst, ziekte, enz, veel nakomelingen krijgen enz. Mensen die daar vlees melk leer mest van krijgen noem ik symbiose (Is één keer symbiose te pas en te onpas??)
Wat zou het mooi zijn (dat koeien een mooi leven zouden leiden), maar zo werkt het nu eenmaal niet. Misschien moet je je toch eens verdiepen in 'het prachtige leven' van voor vlees gekweekte dieren, zeker in de bioindustrie. (Of eet jij enkel biologisch gekweekt vlees?)
-
Je bepaalt wel dat al die koeien geen nakomelingen mogen. Als iemand dat jou nou oplegt? Omdat de olie opraakt bv, en je kinderen wel eens honger zouden kunnen gaan leiden sorry lijden?
De realiteit is dat de meeste koeien kunstmatig bevrucht worden. Het gaat er dus helemaal niet om dat ik koeien opleg zich niet meer voort te planten (dat is een andere discussie) wel dat jij vindt dat we koeien mogen dwingen zich voort te planten om hun nakomelingen na verloop van tijd te kunnen doden omdat we vlees lekker vinden.
-
Jep
-
En waarom meen je dat je die mening hier moet verkondigen? Elke vegetarier heeft namelijk wel eens een gesprek gehad met iemand die meent dat hij of zij weer teruggehaald moet worden naar het Soort der Vleeseters.
-
Misschien is het boek 'het fastfoodparadijs' een aanrader voor je om eens te lezen als je wilt weten hoe het er lang en nog steeds aan toegaat in de bio- en vleesverwerkingsindustrie?
(Hier in Europa is het wel wat beter dan in de VS, maar het geeft toch wel een goed beeld)
-
Ok, dat is vreselijk. Ben ik helemaal met je eens.
Maaaaaaaaar
Stel nou eens (stel)
Dat de alle vegetariers (tussen de 2,5% en de 4% van de Nederlanders vond ik zo even snel??) allemaal aan het "biovlees" zouden gaan. Dan zou hier een ontzettende grote markt voor ontstaan. En dus ook 10.000 zoniet 100.000 dieren een goed leven zouden lijden. bla bla marktwerking enz.
Zou dat niet een betere ontwikkeling zijn dan dat er tussen de 2,5 en de 4% minder vlees gegeten wordt?
-
De meesten hier WILLEN geen dood dier eten, hoe het leven van dat dier ook was, omdat ze het een walgelijk idee vinden om iets wat ooit geleefd heeft dood op hun bord te hebben liggen. Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
Als al die vleeseters nu eens biologisch vlees gingen eten, dát zou uitmaken!
-
Dat de alle vegetariers (tussen de 2,5% en de 4% van de Nederlanders vond ik zo even snel??) allemaal aan het "biovlees" zouden gaan. Dan zou hier een ontzettende grote markt voor ontstaan. En dus ook 10.000 zoniet 100.000 dieren een goed leven zouden lijden. bla bla marktwerking enz.
Zou dat niet een betere ontwikkeling zijn dan dat er tussen de 2,5 en de 4% minder vlees gegeten wordt?
Neen, want wat je dan zou creëren is dat de biologische vleesproductie zou toenemen en de niet biologische vleesproductie zou gelijk blijven. Het totale plaatje is dan nog steeds negatiever voor dieren en milieu dan als vegetariërs vegetariërs blijven.
Een toename van de biologische vleesproductie is slechts positief te noemen in het geval het een deel van de bioindustrie vervangt. Als vervanging van 'geen vleesproductie' is een toename van biologische vleesproductie negatief.
-
Neen, want wat je dan zou creëren is dat de biologische vleesproductie zou toenemen en de niet biologische vleesproductie zou gelijk blijven. Het totale plaatje is dan nog steeds negatiever voor dieren en milieu dan als vegetariërs vegetariërs blijven.
Een toename van de biologische vleesproductie is slechts positief te noemen in het geval het een deel van de bioindustrie vervangt. Als vervanging van 'geen vleesproductie' is een toename van biologische vleesproductie negatief.
Hierin verschillen we dan denk ik weer van mening. Ik vind 10 koeien niet blij en twee wel blij beter dan alleen maar 10 koeien niet blij.
-
De meesten hier WILLEN geen dood dier eten, hoe het leven van dat dier ook was, omdat ze het een walgelijk idee vinden om iets wat ooit geleefd heeft dood op hun bord te hebben liggen. Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
Nee hoor, ik begrijp wel dat je dat vind. Maar zo'n houding/instelling heeft in principe niets diervriendelijks.
Als al die vleeseters nu eens biologisch vlees gingen eten, dát zou uitmaken!
Jep, dat klopt en volgens mij hebben de vegies potentieel om die markt een flinke wind in de zeilen te geven.
-
Jep, dat klopt en volgens mij hebben de vegies potentieel om die markt een flinke wind in de zeilen te geven.
Je weet wel wat een vegie is?
-
Jep, potentieel dus.
Ben je al uit je symbiose verhaal?
-
Je weet wat veggies zijn en toch vind je dat daar potentieel te vinden is om vlees af te zetten ???
Je kan denk ik beter ijsblokjes gaan verkopen aan de eskimo's, maar da's mijn mening.
En symbiose verhaal?
Daar heb ik mijn commentaar en een mooie woordenboekdefinitie van gegeven. Daar heb ik verder helemaal niets meer aan toe te voegen joh.
-
Oh joh.
lol
-
Hey Aap, zitten we nu op de zelfde tak golflengte? :acool:
-
Weldenkende mensen hebben "wat bereiken we ermee" als volgt verwoordt:
Non-violence leads to the highest ethics, which is the goal of all evolution. Until we stop harming all other living beings, we are still savages. -- Thomas Edison
Nothing will benefit human health and increase chances for survival of life on Earth as much as the evolution to a vegetarian diet. --Albert Einstein
Maar goed, ze hebben het over evolutie en dit is dus vast een beetje te hoog gegrepen voor een Aap ;D
-
Je weet wat veggies zijn en toch vind je dat daar potentieel te vinden is om vlees af te zetten ???
Je kan denk ik beter ijsblokjes gaan verkopen aan de eskimo's, maar da's mijn mening.
En symbiose verhaal?
Daar heb ik mijn commentaar en een mooie woordenboekdefinitie van gegeven. Daar heb ik verder helemaal niets meer aan toe te voegen joh.
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel
Jij haalt er te onpas het woord symbiose bij. Dat woord heeft namelijk een duidelijk element van wederzijdse afhankelijk van de twee verschillende soorten.
Jou commentaar strookt niet helemaal met je commentaar. Jij hebt het over "afhankelijkheid" het woordenboek over wederzijds voordeel. Hier zit volgens mij een koe van een verschil tussen...
Volgens je woordenboek is er bij mensen die koeien houden dus wel degelijk sprake van symbiose.
-
Misschien dat jij 24/7 in een koe verblijft, maar ik voel me toch duidelijk wat minder symbiotisch met zo'n dier verbonden.
-
Hierin verschillen we dan denk ik weer van mening. Ik vind 10 koeien niet blij en twee wel blij beter dan alleen maar 10 koeien niet blij.
En dat is de essentie van ons meningverschil.
1) Hoewel ik liever heb dat een koe met een goed leven gedood wordt voor vlees dan dat deze koe eerste een hel moet doorgaan, vind ik ook niet dat we een koe die wel een goed leven heeft gehad mogen doden enkel om onze smaakpupillen te prikellen.
Daar gaan we het niet over eens worden, maar ik vind mijn mening in ieder geval niet minder te verdedigen dan de jouwe. Het draait hier dus om de vraag of we als mens het recht hebben om enkel voor onze smaak andere dieren te doden. (Anderen zullen bestrijden dat koeien nooit gelukkig kunnen zijn in de handen van de mens, hier ben ik het niet met eens. Wel klopt het dat enige mate van leed (hoe weinig ook) onvermijdelijk is bij vleesproductie.)
2) Ik vind dat 2 koeien extra, hoe gelukkig ze ook mogen zijn, geen verbetering van de situatie en vind je redenering bijzonder vreemd. De 10 'ongelukkige' koeien winnen niets als er 2 gelukkig koeien bijkomen. En de productie (kweek) van die 2 gelukkig koeien zijn nergens voor nodig. (Terwijl ze, zelf als ze zeer goed behandeld worden, toch bijdragen aan milieuvervuiling, ...)
Laten we niet vergeten dat aan de huidige vraag van vlees te voldoen ontzettende hoeveelheden grond, waardevolle voeding, ... nodig zijn en dat dit heel veel milieuvervuiling veroorzaakt. Er is dus op dit ogenblik veel te veel vee om ze milieu- en diervriendelijke te kunnen kweken. Elk stuk vee extra is dus één extra te veel.
Als we bovendien het vee in goede omstandigheden willen kweken dan vraagt dit nog meer grond. Omdat dit nu al een probleem is moet de veestapel in de eerste plaats afgebouwd worden en de daarmee samenhangende vleesconsumptie ook verminderen. Om dit te bereiken is het niet eten van vlees natuurlijk de beste methode. Het wel (beginnen) eten van biovlees vergroot het probleem.
-
Koeien die een leven lijden zonder honger, angst, ziekte, enz, veel nakomelingen krijgen enz. Mensen die daar vlees melk leer mest van krijgen noem ik symbiose (Is één keer symbiose te pas en te onpas??)
Als het maar duidelijk is wat mensen bedoelen maakt het me niet zo veel uit welke woorden ze gebruiken. Maar door woorden verkeerd te gebruiken maak je de kans om verkeerd begrepen te worden erg groot. De huidige relatie tussen mensen en hun vee voldoen niet aan de kenmerken om als symbiose te worden bestempeld. Als een van de betrokkenen voortijdig om het leven wordt gebracht door de ander is er zeker geen sprake van een symbiose.
Als een kip echt zou samenleven met een mens en daarvan bescherming en voedsel zou krijgen en de mens 'in ruil' af en toe een ei van de kip zou nemen dan kan men dit met een beetje goede wil wel als symbiose bestempelen. Maar hier dood de ene partner in de symbiotische relatie de andere niet.
-
Voor kippen zijn alleen de hennen interessant. De hanen-in-spé worden snel verwerkt tot vleespulp in een grote machine. Daarbij worden kippen niet alleen voor de eieren gehouden, ook voor het kippevlees. Een kip levert net als een koe twee interessante producten op voor de gemiddelde mens. Als je eieren aanschaft steun je indirect ook de productie van kippevlees, want je geld - of het nou voor ei of vlees is - stimuleert de pluimveeboer. Die symbiose gaat hier niet op.
Ik betrek mijn eieren van mijn ouders, die zelf kippen hebben. Kippen, hennen èn hanen, die een oude dag mogen meemaken. Ik denk dat de meeste mensen op dit forum met dit laatste geen probleem hebben. Die symbiose kan met wat goede wil hier nog wel opgaan, mee eens.
Laten we niet vergeten dat aan de huidige vraag van vlees te voldoen ontzettende hoeveelheden grond,
Misschien is dat toch nog wel een stiekem positief puntje, vanuit mijn optiek. Was grond niet nodig voor veeteelt, dan hadden we vast wel enige procenten meer industrieterreinen en vinexwijken gehad.
-
Voor kippen zijn alleen de hennen interessant. De hanen-in-spé worden snel verwerkt tot vleespulp in een grote machine. Daarbij worden kippen niet alleen voor de eieren gehouden, ook voor het kippevlees. Een kip levert net als een koe twee interessante producten op voor de gemiddelde mens. Als je eieren aanschaft steun je indirect ook de productie van kippevlees, want je geld - of het nou voor ei of vlees is - stimuleert de pluimveeboer. Die symbiose gaat hier niet op.
Voor de huidige wijze van eierproductie gaat die symbiose inderdaad niet op. Ik ging even van de in de huidige tijd bijna volledig theoretische situatie uit dat kippen en mensen echt samenleven en dat de mens enkel af en toe een ei neemt die de kippen hebben gelegd. Op het moment dat er dieren gedood worden is er natuurlijk geen sprake meer van symbiose.
Zoals je zelf schrijft, de situatie met de kippen van je ouders komt hierbij dicht in de buurt.
-
Misschien is dat toch nog wel een stiekem positief puntje, vanuit mijn optiek. Was grond niet nodig voor veeteelt, dan hadden we vast wel enige procenten meer industrieterreinen en vinexwijken gehad.
Maar ik denk vooral veel procenten meer bos en andere natuur.
-
Laten we niet vergeten dat aan de huidige vraag van vlees te voldoen ontzettende hoeveelheden grond, waardevolle voeding, ... nodig zijn en dat dit heel veel milieuvervuiling veroorzaakt. Er is dus op dit ogenblik veel te veel vee om ze milieu- en diervriendelijke te kunnen kweken. Elk stuk vee extra is dus één extra te veel.
Als we bovendien het vee in goede omstandigheden willen kweken dan vraagt dit nog meer grond. Omdat dit nu al een probleem is moet de veestapel in de eerste plaats afgebouwd worden en de daarmee samenhangende vleesconsumptie ook verminderen. Om dit te bereiken is het niet eten van vlees natuurlijk de beste methode. Het wel (beginnen) eten van biovlees vergroot het probleem.
Ja, klopt maar mensen veroorzaken nog veel meer. Er zijn er gewoon te veel. ben jij voor het reduceren voor het aantal mensenop de wereld?
-
Je zit er wel mee he?
-
Dit is geloof ik voor het eerst in mijn Vegatopia-carrière dat ik niet eens meer zin heb om alle nieuwe berichten in een draad te lezen. :-\ :shutup:
Of hoort dit op het Zinloze-mededelingenbord? ;)
-
Laten we niet vergeten dat aan de huidige vraag van vlees te voldoen ontzettende hoeveelheden grond, waardevolle voeding, ... nodig zijn en dat dit heel veel milieuvervuiling veroorzaakt. Er is dus op dit ogenblik veel te veel vee om ze milieu- en diervriendelijke te kunnen kweken. Elk stuk vee extra is dus één extra te veel.
Als we bovendien het vee in goede omstandigheden willen kweken dan vraagt dit nog meer grond. Omdat dit nu al een probleem is moet de veestapel in de eerste plaats afgebouwd worden en de daarmee samenhangende vleesconsumptie ook verminderen. Om dit te bereiken is het niet eten van vlees natuurlijk de beste methode. Het wel (beginnen) eten van biovlees vergroot het probleem.
In dit kader (voor biovlees dus dan weer niet aangezien daar meestal geen soja gevoerd word) ook de uitzending van de keuringdienst van waarde gezien gisteren?
Volgende week meer over de verbouw van soja.
Aangezien in de redenatie van vegas tov vleeseten en leer dragen de kleinste bijdrage telt,zou deze uitzending ook het einde moeten betekenen van de menselijke consumptie van soja,toch? Die komt namelijk ook uit zuid-amerika.
-
Aangezien in de redenatie van vegas tov vleeseten en leer dragen de kleinste bijdrage telt
Vanwaar deze (overigens onjuiste) aanname?
-
Aangezien in de redenatie van vegas tov vleeseten en leer dragen de kleinste bijdrage telt
Vanwaar deze (overigens onjuiste) aanname?
Als je de gedachte hebt dat door het niet dragen van koeieleer iets gestopt of bespaard word,moet je wel het idee hebben dat het signaal wat niet opgevangen word wel iets bewerkstelligd.
Zo klein genoeg?
-
Hoe kom je erbij dat vegetariers geen leer dragen?
-
Zo klein genoeg?
Wederom, en no offence, maar als jij werkelijk zo redeneert, dan zie ik weinig nut in verder discussieren. Misschien dat iemand anders zin heeft om je op alle onjuistheden en verkeerde aannames te wijzen, maar ik zie er eerlijk gezegd dus weinig heil in.
-
Zo klein genoeg?
Wederom, en no offence, maar als jij werkelijk zo redeneert, dan zie ik weinig nut in verder discussieren. Misschien dat iemand anders zin heeft om je op alle onjuistheden en verkeerde aannames te wijzen, maar ik zie er eerlijk gezegd dus weinig heil in.
Je denkt dus echt dat voor die 50 euro die een koeievel dan niet oplevert een boer het staken van zn onderneming zou overwegen,
Dat zijn voor de gemiddelde boer 1000 euro jaarlijks.
Dan maar geen lichmetalen velgen.
De verkeerde aannames zijn niet mijn deel.
-
Yeah, right...
Zullen we het over bier en lekkere wijven gaan hebben? :)
-
Aangezien in de redenatie van vegas tov vleeseten en leer dragen de kleinste bijdrage telt,zou deze uitzending ook het einde moeten betekenen van de menselijke consumptie van soja,toch? Die komt namelijk ook uit zuid-amerika.
Nee, het ligt eraan welke soja je dus neemt.
-
Nee, het ligt eraan welke soja je dus neemt.
De biologische toch?
-
De biologische toch?
De biologische ja en je kan letten op waar het vandaan komt.
-
Hoe kom je erbij dat vegetariers geen leer dragen?
Geen vlees, wel leer? huh...
-
Gevonden: ve·ge·ta·ri·ër (de ~ (m.), ~s)
1. iem. die zich uitsluitend met plantaardige spijzen voedt of die zich alleen onthoudt van spijzen die door het doden van dieren zijn verkregen
Ik zie niets over leer staan, jij wel? Nu heeft het woordenboek niet per se gelijk, maar in dit geval is het toch zeker de gebruikelijke definitie.
-
Eet jij het dan niet omdat je het vies vind?
-
Zoiets.
-
[De biologische ja en je kan letten op waar het vandaan komt.
Kijken dus !
-
Hoe kom je erbij dat vegetariers geen leer dragen?
Geen vlees, wel leer? huh...
Kijk kijk kijk, Aap van een jongen, dit is nou net zoiets waarvoor ik je nou al driemaal heb voorgesteld het forum eerst even rustig op je gemak te volgen, en je wat in te lezen in wat oude discussies. Dàn kun je na een tijdje jezelf eens uitdagen een discussie op te starten. Dan weet je beter waar je staat en welke richtingen je argumenten opkunnen.
-
Het gaat Aap er helemaal niet om om meer over vegetarisme te weten te komen, Aap is hier gewoon om de boel eens lekker op te naaien en vegetariërs op de kast te krijgen. En daar is hij aardig in geslaagd.
-
Nou, ik ben anders nog niet aan het huilen geslagen, hoor. Ik denk dat weinigen hier er boos mee te maken zijn. Geheid dat de overgrote meerderheid hier al geconfronteerd is in het dagelijks leven met dit soort discussies die een waarde nul hebben, en reeds aardig immuun zijn geworden. Om dergelijke meningen kan ik eigenlijk alleen stilzwijgend mijn hoofd schudden, en af en toe even gniffelen om wat kortzichtige uitspraken. Het is in ieder geval allemaal snel weer vergeten, wat ik gelezen heb...
-
Nou... er staan toch wel een paar reacties in deze draad die niet geplaatst zijn omdat mensen zo blij zijn met de manier waarop Aap discussieert. Eufemistisch gezegd.
-
Da's ook wel weer waar.
-
Het gaat Aap er helemaal niet om om meer over vegetarisme te weten te komen, Aap is hier gewoon om de boel eens lekker op te naaien en vegetariërs op de kast te krijgen. En daar is hij aardig in geslaagd.
Aap is gewoon om wat mee te spelen toch... ?
-
Het gaat Aap er helemaal niet om om meer over vegetarisme te weten te komen, Aap is hier gewoon om de boel eens lekker op te naaien en vegetariërs op de kast te krijgen. En daar is hij aardig in geslaagd.
Ik ben gewoon benieuwd hoe vegetariers over hun niet-vleeseten denken. En hoe diep ze daar overna gedacht hebben.
Aap is gewoon om wat mee te spelen toch... ?
Jep, en een dragonvlieg is een vleeseter, lollig hoor.
-
Het gaat Aap er helemaal niet om om meer over vegetarisme te weten te komen, Aap is hier gewoon om de boel eens lekker op te naaien en vegetariërs op de kast te krijgen. En daar is hij aardig in geslaagd.
Ik ben gewoon benieuwd hoe vegetariers over hun niet-vleeseten denken. En hoe diep ze daar overna gedacht hebben.
Als je daar werkelijk benieuwd naar bent zou je inderdaad ook eerst eens wat draden kunnen lezen, zoals Aiko al een aantal keer heeft gezegd, voordat je iedereen hier op de kast gaat zitten jagen met kulargumenten die we al duizend keer voorbij hebben zien komen.
-
Ik ben hard bezig kiwi, directe vragen mag ik toch wel stellen? Welke "kul" argumenten? Als ze al DUIZEND keer gesteld zijn, dan moet je die toch zo uit je mouw kunnen schudden.
-
Nou, lees bijvoorbeeld deze draad eens terug, en let dan vooral op je eigen berichten. :-\
-
En hoe diep ze daar overna gedacht hebben.
Misschien zijn veel beginnende vegetariers nog niet zover dat ze er veel gedachten over hebben laten gaan (ik ga er even vanuit dat vele vegetariers ontstaan in de eerste helft van de tienerjaren, niet je mentaal sterkste periode), in de loop van hun 'carrière' krijgen ze genoeg mogelijkheid er over te denken, wat ook zeker gebeurd. Geloof mij, er is over tal van zaken heel goed nagedacht. En zijn er geen meningen gebaseerd op feiten, dan toch op emoties. Schaadt de boel ook niet, dacht ik zo!
-
En hoe diep ze daar overna gedacht hebben.
Misschien zijn veel beginnende vegetariers nog niet zover dat ze er veel gedachten over hebben laten gaan (ik ga er even vanuit dat vele vegetariers ontstaan in de eerste helft van de tienerjaren, niet je mentaal sterkste periode), in de loop van hun 'carrière' krijgen ze genoeg mogelijkheid er over te denken, wat ook zeker gebeurd. Geloof mij, er is over tal van zaken heel goed nagedacht. En zijn er geen meningen gebaseerd op feiten, dan toch op emoties. Schaadt de boel ook niet, dacht ik zo!
Klopt wel aardig wat je zegt ja. Na de mentaal zwakkere periode blijft het vegetarische gedrag hangen uit gewoonte. Dit omdat het in je achterhoofd ergens goed voor leek (in de mentaal zwakkere periode).
-
de mentaal zwakkere periode
(http://www.dvdtalk.com/forum/images/smilies/chainsaw.gif)
-
Heeeee ik wil die smiley ook! Als ik door al dat gezaag van Aap heen moet ploegen om zo'n mooie smiley tegen te komen vind ik het bijna de moeite waard ;D
-
Klopt wel aardig wat je zegt ja. Na de mentaal zwakke methode blijft het vegetarische gedrag hangen uit gewoonte. Dit omdat het in je achterhoofd ergens goed voor leek (in de mentaal zwakkere periode).
Er zullen misschien vegetariërs te vinden zijn waarvoor dat klopt. Of ook vegetariërs die weinig rationele argumenten kunnen geven om hun vegetarisme te verdedigen maar er zuiver vanuit gevoelsmatige redenen voor kiezen. Dat neemt niet weg dat het een prima keuze blijft die ook rationeel te verdedigen is.
Maar om dat als 'regel' voor te stellen is wel heel erg absurd. Ik ben vegetariër geworden toen ik ongeveer 22 jaar was en ben sindsdien alleen maar overtuigder geworden. Zoals ik eerder al aangaf beschouw ik vegetarisme niet als 'de enige juiste keuze', maar iedereen die beweert dat er geen goede argumenten zijn om voor een vegetarische levenswijze te kiezen weet gewoon niet waar hij/zij het over heeft.
-
Poeh, na de eerste 3 paginaas van deze draad te hebben gelezen ben ik het maar gaan opgeven. Wat een lariekoek verkoop jij zeg Aap! Nog even en je gaat veganisten een schuldgevoel aanpraten omdat ze geen wol dragen, door die veganisten vergaan die arme schaapjes van de hitte! :O
Of.. Als we nu niet met zn allen vlees eten krijgt nederland straks nog een varkens-plaag! haha! Je hebt op zich wel humor hoor Aapje ;)
Wat brengt je zover om zoveel energie in deze discussie te steken? Zit je iets dwars?
-
Wat brengt je zover om zoveel energie in deze discussie te steken? Zit je iets dwars?
Nope & jep, en ik vind discussie voeren leuk. Ik vind het leuk om andere mensen mijn mening/visie te laten horen/zien. Ook omdat je zonder feedback maar in je eigen gedachten blijft malen.
Het zou leuk zijn als de mensen die roepen "wat een kul/lariekoek/onzin" gewoon reageren.
-
Het zou leuk zijn als de mensen die roepen "wat een kul/lariekoek/onzin" gewoon reageren.
Ik heb al een aantal keer gewoon op je berichten gereageerd, maar het lijkt of je je bij vorbaat al niet wilt verdiepen of verplaatsen in hoe andere mensen denken of tot een beslissing zijn gekomen, dus dan heeft het voor mij ook weinig zin om de discussie nog verder te voeren.
-
Sorry dat wij je niet in voldoende mate kunnen vermaken, Aap.
-
Sorry dat wij je niet in voldoende mate kunnen vermaken, Aap.
Tot nu toe prima aiko.
-
Het zou leuk zijn als de mensen die roepen "wat een kul/lariekoek/onzin" gewoon reageren.
Ik heb al een aantal keer gewoon op je berichten gereageerd, maar het lijkt of je je bij vorbaat al niet wilt verdiepen of verplaatsen in hoe andere mensen denken of tot een beslissing zijn gekomen, dus dan heeft het voor mij ook weinig zin om de discussie nog verder te voeren.
Ok, maar heb zie je zelf wel in waarom ik bepaalde zaken zo zie?
-
Sorry dat je ons niet in voldoende mate kunt vermaken, Aap.
-
Ok, maar heb zie je zelf wel in waarom ik bepaalde zaken zo zie?
Jij gaat uit van verkeerde veronderstellingen, en daarom klopt het niet hoe jij bepaalde zaken ziet zoals je ze ziet. Maar in ieder geval probeer ik altijd om standpunten van andersdenkenden te begrijpen, terwijl jij alleen maar je uiterste best doet om ons ongelijk te bewijzen, zonder ook maar het minste begrip op te brengen voor ons gevoel en onze ideeën achter ons handelen.
-
Ok, maar heb zie je zelf wel in waarom ik bepaalde zaken zo zie?
Jij gaat uit van verkeerde veronderstellingen, en daarom klopt het niet hoe jij bepaalde zaken ziet zoals je ze ziet. Maar in ieder geval probeer ik altijd om standpunten van andersdenkenden te begrijpen, terwijl jij alleen maar je uiterste best doet om ons ongelijk te bewijzen, zonder ook maar het minste begrip op te brengen voor ons gevoel en onze ideeën achter ons handelen.
Mijn veronderstellingen die ik zo even kan bedenken zijn:
Dieren en mensen kunnen samen leven.
Mensen mogen dieren gerust eten mits ze "goed" leven.
Is daar iets mis mee dan?
-
Mijn veronderstellingen die ik zo even kan bedenken zijn:
Dieren en mensen kunnen samen leven.
Mensen mogen dieren gerust eten mits ze "goed" leven.
Is daar iets mis mee dan?
er is niets mis mee dat jij dat gelooft, maar je moet wel bedenken dat jíj dat zelf bent
ik geloof wat anders, en leef daarnaar, en heb geen zin om me jouw ideeën op te laten dringen
-
Mensen mogen dieren gerust eten mits ze "goed" leven.
Afgezien dat ik het daar niet mee eens ben (want waarom zou je een levend wezen willen doden alleen maar voor je eigen genot, terwijl je prima zonder vlees kan overleven), kun je niet zeggen dat de dieren die hier gegeten worden een "goed" leven hebben gehad. Oké, in de biologische veeteelt al wat beter dan in de bio-industrie, maar nog steeds niet goed genoeg naar mijn zin. Wat dat betreft zou ik er al minder op tegen hebben als mensen hun eigen huisdieren zouden slachten en opeten.
Maar goed, zoals ik al zei; ik wil helemaal niet dat er ook maar iets of iemand hoeft te sterven voor mij, dus wil ik daar ook niet aan meewerken door vlees te eten.
-
Mijn veronderstellingen die ik zo even kan bedenken zijn:
Dieren en mensen kunnen samen leven.
Mensen mogen dieren gerust eten mits ze "goed" leven.
Is daar iets mis mee dan?
er is niets mis mee dat jij dat gelooft, maar je moet wel bedenken dat jíj dat zelf bent
ik geloof wat anders, en leef daarnaar, en heb geen zin om me jouw ideeën op te laten dringen
Zullen we "geloof" hier even buiten houden. Met "geloof" houd iedere discussie op. Het ging hier over veronderstellingen (die verkeerd werden genoemd), vergelijkbaar met hypothese. We kunnen hier toch over discussieren? Dat jij er blijkbaar niet over wilt nadenken en "geloofd wat je geloofd" moet je zelf weten. Ik dring niemand iets op.
-
Mensen mogen dieren gerust eten mits ze "goed" leven.
Afgezien dat ik het daar niet mee eens ben (want waarom zou je een levend wezen willen doden alleen maar voor je eigen genot, terwijl je prima zonder vlees kan overleven), kun je niet zeggen dat de dieren die hier gegeten worden een "goed" leven hebben gehad. Oké, in de biologische veeteelt al wat beter dan in de bio-industrie, maar nog steeds niet goed genoeg naar mijn zin. Wat dat betreft zou ik er al minder op tegen hebben als mensen hun eigen huisdieren zouden slachten en opeten.
Maar goed, zoals ik al zei; ik wil helemaal niet dat er ook maar iets of iemand hoeft te sterven voor mij, dus wil ik daar ook niet aan meewerken door vlees te eten.
Ook niet "iets"? (flauw, sorry, planten & muizendiscussie).
Als je zo'n veronderstelling "ik wil helemaal niet dat er ook maar iets of iemand hoeft te sterven voor mij" doortrekt, en daat goed over nadenkt dan kom je uit op iets dat niet klopt. Ik vind het een te éénvoudige levensvisie.
-
Als je zo'n veronderstelling "ik wil helemaal niet dat er ook maar iets of iemand hoeft te sterven voor mij" doortrekt, en daat goed over nadenkt dan kom je uit op iets dat niet klopt. Ik vind het een te éénvoudige levensvisie.
Nee hoor, waarom zou dat niet kloppen? Even voor de goede orde: met 'iets' bedoel ik dieren, aangezien ik die niet als personen beschouw, en geen planten, die eet ik namelijk wel. En ik probeer zoveel mogelijk te voorkomen dat er dieren moeten lijden en/of sterven voor mijn voedsel, net zoals ik ook niet wil dat er mensen moeten lijden voor wat ik eet of drink.
-
Als je zo'n veronderstelling "ik wil helemaal niet dat er ook maar iets of iemand hoeft te sterven voor mij" doortrekt, en daat goed over nadenkt dan kom je uit op iets dat niet klopt. Ik vind het een te éénvoudige levensvisie.
Wat klopt er dan niet aan en waarom is dit in hemelsnaam een te eenvoudig?
-
Als je zo'n veronderstelling "ik wil helemaal niet dat er ook maar iets of iemand hoeft te sterven voor mij" doortrekt, en daat goed over nadenkt dan kom je uit op iets dat niet klopt. Ik vind het een te éénvoudige levensvisie.
Nee hoor, waarom zou dat niet kloppen? Even voor de goede orde: met 'iets' bedoel ik dieren, aangezien ik die niet als personen beschouw, en geen planten, die eet ik namelijk wel. En ik probeer zoveel mogelijk te voorkomen dat er dieren moeten lijden en/of sterven voor mijn voedsel, net zoals ik ook niet wil dat er mensen moeten lijden voor wat ik eet of drink.
Waar leg jij dan de grens, alleen als je echt fysiek een dier opeet, is dat de grens? Of als er geen wilde dieren meer kunnen leven op de akkers waar nu ons plantaardige voedsel groeit? Of als er hazen en fazanten worden geschoten op de akkers waar ons plantaardige voer groeit? Of als (heb ik van een andere draad) er muizen worden gedood tijdens het oogsten?
-
Ik ben ook wel zo realistisch om te beseffen dat ik niet helemaal onschuldig kan zijn aan de dood van dieren. Maar ik probeer zoveel mogelijk om te voorkomen dat er voor mij dieren moeten sterven, dus ik zal ze in ieder geval nooit zelf eten. En die levens heb ik dan toch makkelijk en snel gespaard, zonder dat ik daar overdreven veel moeite voor heb hoeven te doen.
-
Gespaard? Je bedoelt dat die koetjes nu in de stal staan te wachten omdat jij ze niet opgegeten hebt?
-
Dus jij denkt dat als niemand meer vlees zou eten er nog evenveel koeien gefokt zouden worden? Beetje naief he, dat is namelijk gewoon een kwestie van vraag en aanbod. En omdat ik geen vlees eet zorg ik dat de vraag naar vlees daalt, waardoor ook het aantal koeien verminderd kan worden. Dus het is een beetje onzin om te beweren dat er nu door mij een koetje staan te wachten omdat ik het niet opeet.
Dit is dus een van die kulargumenten waar ik het over had. ::)
-
Dus in principe is er geen koe "gespaard"?? doordat jij geen vlees eet?
-
Er zijn al meerdere koeien (en varkens en kippen en andere dieren) gespaard doordat ik geen vlees eet, die hebben alleen niet geboren hoeven te worden. Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen? :-\
-
Dus in principe is er geen koe "gespaard"?? doordat jij geen vlees eet?
Ben jij nou echt zo kortzichtig of vind je het gewoon leuk om mensen uit hun tent te lokken? :-\
-
Dus in principe is er geen koe "gespaard"?? doordat jij geen vlees eet?
Nee, er is een koe minder gefokt ::)
-
Dus in principe is er geen koe "gespaard"?? doordat jij geen vlees eet?
Nee, er is een koe minder gefokt ::)
En lost dus niets op. Als je het ergens niet mee eens bent dan maar de rug toekeren werkt niet. Als de mensen die erg tegen bontfokkerijen waren alleen maar geen bont kochten, waren er nog steeds bontfokkerijen.
-
Nee, want als niemand meer vlees zou eten zouden er ook geen koeien meer gefokt worden, snap dat dan!
En als niemand meer bont kocht zouden de bontfokkerijen ook vanzelf failliet gaan, zo moeilijk is dat toch allemaal niet te begrijpen?
-
Pfffff...
Aap, kies even uit de volgende twee mogelijkheden, opdat wij dan beter weten waar wij aan toe zijn:
1) Aap is een domme jongen (danwel meisje) die er gewoonweg niet veel van begrijpt en geen inzicht krijgen kan in deze materie.
2) Aap is gewoon een beetje ondeugend, en doet alsof hij erg dom is terwijl hij die leuke en aardige vegetarische en veganistische mensen aan het plagen is.
Nee, er is geen optie 3 of hoger.
-
Pfffff...
Aap, kies even uit de volgende twee mogelijkheden, opdat wij dan beter weten waar wij aan toe zijn:
1) Aap is een domme jongen (danwel meisje) die er gewoonweg niet veel van begrijpt en geen inzicht krijgen kan in deze materie.
2) Aap is gewoon een beetje ondeugend, en doet alsof hij erg dom is terwijl hij die leuke en aardige vegetarische en veganistische mensen aan het plagen is.
Nee, er is geen optie 3 of hoger.
Kon je er niet beter een poll van maken? ;D
-
Ik dacht eerst dat Aap van type 2 zou zijn, zoals we hier wel gewend zijn, maar ik vrees hoe langer hoe meer dat hij(/zij) van het type 1 is... :frusty:
-
Wat brengt je zover om zoveel energie in deze discussie te steken? Zit je iets dwars?
Het zou leuk zijn als de mensen die roepen "wat een kul/lariekoek/onzin" gewoon reageren.
Daar zit wat in, maar dan moet je wel open staan voor reacties, en dat reacties je mening zouden kunnen veranderen. In plaats ervan dat het al vast staat dat je keihard de verdediging in gaat. Volgens mij is jouw mening allang vastgeroest.
-
Ik denk dat Aap een milde troll is. Dit soort spelletjes zijn op z'n tijd wel aardig om weer eens je eigen motieven tegen het licht te houden, maar na een paar rondes wordt het vervelend, wordt er op de man gespeeld, worden mensen boos, moeten er bans uitgedeeld worden etc. etc. Daar is het trollen doorgaans om te doen. Ik stel voor dat we het niet zo ver laten komen. In concreto: beheers je en geef geduldig antwoord, raak je geïrriteerd, haak dan alsjeblieft af.
-
In concreto: beheers je en geef geduldig antwoord, raak je geïrriteerd, haak dan alsjeblieft af.
Ik vind dat ik me nog lang heb kunnen beheersen hoor. Waar andere mensen 7 pagina's geleden Aap al helemaal zat waren ben ik tot gisteren redelijk gebleven en heb ik geprobeerd normaal met hem te discussiëren. En ja, als iemand met zulke onzinnige argumenten komt en blijft komen kan ik op het laatst niet anders dan een frusty-smilie gebruiken in de hoop dat deze beter tot Aap doordringt dan alles wat ik al aan redelijke argumenten heb geschreven. :-\
-
In concreto: beheers je en geef geduldig antwoord, raak je geïrriteerd, haak dan alsjeblieft af.
Ik vind dat ik me nog lang heb kunnen beheersen hoor.
Jan had het ook niet specifiek tegen jou, hoor :pet:
-
Jan had het ook niet specifiek tegen jou, hoor :pet:
:eh: Eh.. ik voelde me nogal aangesproken blijkbaar omdat ik wel eens eerder iemand op m'n nek heb gekregen nadat ik de frusty-smilies ietwat enthousiast had gebruikt. ::)
-
Nee, want als niemand meer vlees zou eten zouden er ook geen koeien meer gefokt worden, snap dat dan!
En als niemand meer bont kocht zouden de bontfokkerijen ook vanzelf failliet gaan, zo moeilijk is dat toch allemaal niet te begrijpen?
Het is niet realischtisch om te denken dat je "iedereen" er toe kan bewegen om geen bont meer te kopen. Al koopt 90% geen bont, worden er nog steeds pelsdieren gefokt. Met vlees is dit hetzelfde.
-
Maar dan neemt het aantal dieren dat gefokt wordt voor hun bont of vlees wel af, dat ben je toch hopelijk wel met me eens?
-
Jahoor, eventjes wel. Relatief scheelt dat. Ik vind het alleen niet erg veel uitmaken. Ik snap wel dat je er een "goed" gevoel aan over houd.
Ik wil helemaal niet dat er dieren voor bont gefokt worden, dus door alleen geen bont te kopen was er niets berijkt. Demonstreren, acties, WETGEVING. Dat helpt alleen bij dierenwelzijn.
Het moet toch wel mogelijk zijn? Versimpelde weergave: Een varkensboer vangt 100 Euro voor een varken, ongeveer 1 euro per kilo geslacht gewicht. Het kost de boer 90 euro om het varken te mesten. In de winkel kost die zelfde kilo 10 euro.
Stel nu dat je voor die kilo 11 euro zou moeten betalen, en dat die ene euro naar de varkensboer gaat, dan is zijn opbrengst vertienvoudigd. Met dat geld is het mogelijk om alle varkens een lekker luxe leventje te geven.
Dan ben ik veel blijer dan dat er (in een extreem geval) de helft aan varkens wordt gehouden omdat de helft van de mensen geen vlees meer eet.
Ben jij dan ook niet veel blijer? Of 100 varkens een luxe leventje, of 50 geen luxe leventje? Of anders 50 varkens een luxe leventje?
-
Natuurlijk vind ik dat al het vlees wat verkocht wordt biologisch zou moeten zijn. Voor de mensen die vlees willen eten dan. En toen mijn vriend thuis nog wel vlees at kocht ik ook altijd biologisch vlees.
Maar dat doet niets af aan het feit dat ik persoonlijk niet mee wil werken of verantwoordelijk wil zijn voor de dood van dieren, en daarom heb ik er voor gekozen om zelf geen vlees te eten. En als meer mensen dat zouden besluiten zouden er minder dieren hoeven lijden en sterven voor ons genot.
-
Natuurlijk vind ik dat al het vlees wat verkocht wordt biologisch zou moeten zijn. Voor de mensen die vlees willen eten dan. En toen mijn vriend thuis nog wel vlees at kocht ik ook altijd biologisch vlees.
Maar dat doet niets af aan het feit dat ik persoonlijk niet mee wil werken of verantwoordelijk wil zijn voor de dood van dieren, en daarom heb ik er voor gekozen om zelf geen vlees te eten. En als meer mensen dat zouden besluiten zouden er minder dieren hoeven lijden en sterven voor ons genot.
Of 100 varkens een luxe leventje, of 50 geen luxe leventje? Of anders 50 varkens een luxe leventje?
Kun jij hier een keuze uit maken?
-
Of 100 varkens een luxe leventje, of 50 geen luxe leventje? Of anders 50 varkens een luxe leventje?
Kun jij hier een keuze uit maken?
Ik snap niet zo goed waar je naar toe wilt. Wat mij betreft hebben alle varkens een luxe leven, maar als dat betekent dat er aan dat leven te vroeg een eind gemaakt moet worden omdat ze zo nodig opgegeten moeten worden door mensen dan zou ik toch voor een zo klein mogelijk aantal kiezen. Dus dan maar 50 varkens een luxe leventje.
-
Ik geloof dat Aap bedoelt dat naarmate er minder varkens gehouden worden - en er dus minder verdiend kan worden - de varkens verhoudingsgewijs minder vertroetelt zullen worden. Hoe minder varkens als productiedieren ter wereld komen, de groter de investering per varken is, des te meer er per varken bespaard moet worden op knuffels en stro en modderpoelen en waar varkens nog maar meer verrukt over zijn?
In dat geval zou je dus als vegetarier schuldig zijn aan de toename van dierenleed, want je drijft de prijs per varken op, het winstpercentage van de betreffende biggetjesboer en dus de mogelijkheid van deze -boer varkentjes in ruime mate te vertroetelen. Correct?
-
Maar dat is te ondervangen door het vlees van die vertroetelde varkens (koeien, kippen, wat dan ook) gewoon duurder te maken, toch?
-
Maar dan wordt er minder afgenomen. En minder verkocht. Met wellicht als gevolg dus, zoals Bart ergens al opmerkte, dat er geimporteerd gaat worden vanuit het enge China (of nabij), groter dierenleed veroorzakend? Ik gok ook maar wat hoor.
-
Dan moet er een zodanige cultuuromslag plaatsvinden dat er gewoon wettelijk geregeld kan worden dat er alleen nog maar biologisch vlees verkocht mag worden.
-
hmmmm, kiwi. Geen slecht idee. Prima als mensen voor vlees kiezen maar dan alleen biologisch :D