Dierentuinen

[Sander]

Vind je het gek dat veel veganisten (en ex-fruitariërs  ) een lage dunk hebben van Vegatopia (of althans van de meeste postings hier en dan vooral die van sommigen), zoals je zelf eerder had opgemerkt tegen me via PB?

Aub niet zomaar refereren aan opmerkingen die via PB zijn gedaan. Dergelijke opmerkingen worden meestal niet voor niets via PB gedaan hè.

[Kiwi]

Ik heb (ook) per PB niets aan Dodo geschreven waar ik niet meer achter sta, maar ik vind inderdaad niet dat je daar zomaar aan kunt refereren op een openbaar forum.
En in deze discussie is het echt een niet-terzake doende opmerking (die overigens nog niet eens helemaal juist geparafraseerd is, maar dat terzijde), dus ik snap eerlijk gezegd niet waarom hij deze aanhaalt.

[Sander]

En in deze discussie is het echt een niet-terzake doende opmerking (die overigens nog niet eens helemaal juist geparafraseerd is, maar dat terzijde), dus ik snap eerlijk gezegd niet waarom hij deze aanhaalt.

Gewoon om een beetje te schoppen, waarschijnlijk. Een zogenaamde non-opmerking waar Dodo zelf nogal aardig tegen ageert.

[Zespri]

Vind je het gek dat veel veganisten (en ex-fruitariërs  ) een lage dunk hebben van Vegatopia (of althans van de meeste postings hier en dan vooral die van sommigen), zoals je zelf eerder had opgemerkt tegen me via PB?

Aub niet zomaar refereren aan opmerkingen die via PB zijn gedaan. Dergelijke opmerkingen worden meestal niet voor niets via PB gedaan hè.

Jij bepaalt niet of het zomaar is, daar zal ik m'n redenen voor hebben gehad. Bovendien is het niet echt relevant meer omdat ik al aangaf het hier wel gezien te hebben inmiddels.

[Poek]

Nou hup, verwijder je account.

[Kiwi]

 

[Zespri]

Nee, jij had het er over dat het onder dwang nog niet gelukt is om mensen te laten afzien van het nemen van kinderen. Dus daar gaf ik als argument tegen dat je dan zult moeten proberen om mensen bewust te maken van het feit dat er overbevolking is zodat ze vrijwillig afzien van kinderen. En ik legde meteen uit waarom dat in onderontwikkelde landen moeilijk(er) is.

Jij gaf dat helemaal niets als argument, je herkauwde mijn argument en komt vervolgens weer enkel met een constatering (dat het moeilijk(er) is). Bovendien ga je voorbij aan de voornaamste oorzaak waarom veel mensen het moeilijk hebben.

Heb jij je al laten steriliseren dan?

Ah, op de man spelen... Maar om toch antwoord te geven; ik sluit het niet uit dat in de toekomst te doen, maar momenteel is dat sowieso niet van toepassing.

Dan snap ik niet dat je toch elke keer weer probeert hier je mening op te dringen.

Wederom die eeuwige dooddoener. Ik dring m'n mening niet meer of minder op dan jij de jouwe. Daarbij, zoals je je nog zult herinneren, ik heb me hier eerder aangemeld om te reageren op de ronduit onbeschofte manier waarop je omging met andere mensen op dit forum, vanwege het uitdragen van een andere zogenaamde 'extreme'  mening (of je frustratie daaromtrent).

Je hebt er in dit geval zelfs expliciet zelf om gevraagd om mijn mening te mogen horen over de tweede vraag van DF, weet je nog? Dus ga mij dan niet verwijten dat ik mijn standpunten herhaal...

Maar ik hoor niet of nauwelijks een mening, ik lees constateringen. Of moet ik me het zo voorstellen dat jij dingen constateert en je daar gewoon bij neerlegt?

Ik geloof niet dat jij gelukkig ook maar iets te zeggen hebt over op welk forum ik wel en niet mag komen, dus dat bepaal ik nog altijd zelf.

Je snapt het weer niet, ik spreek enkel mijn wens uit.

Als je zo'n last van me hebt moet je me ook niet elke keer uit m'n tent proberen te lokken. En gelukkig komen er ook mensen met wie wel normaal te praten is op het NVV-forum.

Wat mij betreft draai je de zaken om; ik reageer op bepaalde opmerkingen die ik als lastig/vervelend ervaar. Maar ik krijg er zo langzamerhand wel genoeg van omdat het toch op niets uitdraait. Daarbij, ik zie dat je het nu nodig vindt om me (en anderen) te laten weten dat 'met mij niet te praten valt', maar daar ben je dan niet bepaald consequent in, gezien de 80+ PB's die we hebben uitgewisseld... :O

Dag hoor!

Ach...

[Sander]

Jij bepaalt niet of het zomaar is, daar zal ik m'n redenen voor hebben gehad.

Die redenen zijn niet relevant.

[Kiwi]

Daarbij, ik zie dat je het nu nodig vindt om me (en anderen) te laten weten dat 'met mij niet te praten valt', maar daar ben je dan niet bepaald consequent in, gezien de 80+ PB's die we hebben uitgewisseld... :O

Laat dit dan het laatste zijn waar ik op reageer voor je je account opheft : ik heb per PB inderdaad heel wat zinniger met je gecommuniceerd dan via het forum. Ik heb inderdaad gemerkt dat je best wel reëel en meelevend en genuanceerd kunt zijn, maar je wilt blijkbaar een bepaald imago ophouden in het openbaar, waardoor je alle nuances opzij schuift. En dat vind ik erg jammer.

Edit: te laat, Zesprinewbiedodo is niet meer...

[Aiko]

Wat een geruzie toch weer, kindertjes...

[willem]

DF, als je het verkrachting noemt, dan meet je het met de menselijke maat, of je wekt in ieder geval de suggestie. Het lijkt me een antropomorfistische drogreden, iets waar je je m.i. vaker aan schuldig maakt.

Sorry hoor, maar waarom mag ik die termen niet gebruiken als het over dieren gaat? Omdat het volgens woordenboeken ofzo over mensen gaat? Omdat dieren geen mensen zijn?
Het gaat om het handelen en niet over een discussie over woordgebruik lijkt me. Kijk naar wat de mens doet. Het handelen. De mens vind het zijn goed recht om dieren te doden voor consumptie. etc. Maar ook dieren kunstmatig te bevruchten (zonder toestemming) omdat men het goed acht of gaat voor persoonlijk gewin. Ik ben kritisch over het handelen. Zou je alles los zien van op wie of wat het gebeurd dan is dit handelen gewoon niet goed te praten.

Het doel heiligt de middelen toch dan volgens jullie... zo kan je veel goed praten he...

Goh wat een discussie.
Natuurlijk gaat het wel over het woordgebruik DF.Ook al is iemand het met je eens dan kun je toch het woordgebruik afkeuren. Het staat er los van. Neem nou verkeer: stel dat iemand van mening is dat door de omstreeks duizend slachtoffers per jaar dit verkeer ongwenst is in de samenleving. En dan is er een ongeluk waarbij iemand van rechts komt en niet gezien wordt. Dan kun je schuld hebben aan de dood die daaruit voortkomt maar je kunt het niet moord noemen.
Verkrachting in het verband met de panda is er geen sprake van 'met geweld dwingen tot geslachtsgemeenschap'. In dit geval is er geen geweld gebruikt en is er geen geslachtsgemeenschap geweest'.
Verder kan ik het inhoudelijk wel aanvaardbaar vinden als je van mening bent dat er sprake is van dwang. De discussie moet daarover blijven gaan en dan kun je vinden dat die dwang geoorloofd is of niet.

[Draek]

@Willem: Ik gebruik dat woord juist om dat dwang te laten horen. Verkrachting komt mijn inziens als beste woord voor dat. Als nu een vrouw gedwonge word tot KI, dan zou dat ook afgeschildert worden als verkrachting denk ik hoor.

[Kiwi]

Als een vrouw gedwongen wordt lijkt het mij duidelijk dat zij het zelf niet wil. Niets wijst er op dat dieren zoals de panda er moeite mee hebben om kunstmatig geïnsemineerd te worden en daardoor voor nageslacht te zorgen.

[fem fatale]

denk het niet, want volgens mij gaat het bij verkrachting om de penetratie (evt met geweld) niet om de bevruchting

en ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze de panda bevrucht hebben met een honkbalknuppel

[Draek]

Als een vrouw gedwongen wordt lijkt het mij duidelijk dat zij het zelf niet wil. Niets wijst er op dat dieren zoals de panda er moeite mee hebben om kunstmatig geïnsemineerd te worden en daardoor voor nageslacht te zorgen.

Alleen maar omdat jij/men vind dat er niets op wijst dat ze er moeite mee hebben is het ok?

En hoe noem je het dan als een vrouw tegen haar wil kunstmatig bevrucht word? Ander woord dan verkrachting?

[Kiwi]

Alleen maar omdat jij/men vind dat er niets op wijst dat ze er moeite mee hebben is het ok?

Niet omdat ik dat vind, maar omdat niets er op wijst zei ik. Jij kunt namelijk ook niet aantonen dat ze er wel moeite mee hebben.
Jij beweert wel vaker dat je denkt te weten wat dieren denken of voelen, maar o wee als een ander meent te weten hoe een dier iets beleeft... dan kan dat echt niet.

[Poek]

Hoe noemen we dat ook alweer, het projecteren van eigen gevoelens op dieren?

[Draek]

Alleen maar omdat jij/men vind dat er niets op wijst dat ze er moeite mee hebben is het ok?

Niet omdat ik dat vind, maar omdat niets er op wijst zei ik. Jij kunt namelijk ook niet aantonen dat ze er wel moeite mee hebben.
Jij beweert wel vaker dat je denkt te weten wat dieren denken of voelen, maar o wee als een ander meent te weten hoe een dier iets beleeft... dan kan dat echt niet.

Sorry dat beweer ik niet. Ik leg het punt daar tussen in. Er is een twijfelgebied. Je kan nou eenmaal niet weten wat dieren denken. Je kan indenken dat je hetzelf niet leuk zou vinden dat zeg ik weleens.
Je gaat er vanuit als er niets op wijst dat het dan ok is, maar je bekijkt het vanuit de mens. Die ziet alleen maar een panda en projecteert eigenlijke gedrag erop en als die niet iets ziet wat die verwacht dan is het ok.

[willem]

@Willem: Ik gebruik dat woord juist om dat dwang te laten horen. Verkrachting komt mijn inziens als beste woord voor dat. Als nu een vrouw gedwonge word tot KI, dan zou dat ook afgeschildert worden als verkrachting denk ik hoor.

Niet 'dwang' is bepalend voor het begrip verkrachting maar het 'geweld' daarbij en het hebben van geslachtsgemeenschap. Je kunt niet één woordje uit de definitie weglaten en vervolgens zeggen dat het dan ook verkrachting is.
De discussie over de dwang is geen probleem, wel die over het woord 'geweld' en 'geslachtsgemeenschap'. Met het benoemen van dit voorval als verkrachting ga je buiten die woordbetekenis.
Je zou het ongewenste inbreuk op de integriteit van het lichaam kunnen noemen. Maar dan zit je weer met het probleem dat integriteit moreel besef veronderstelt. En dat is altijd een lastig punt.
Een sterk woordgebruik is soms plastisch maar is niet altijd juist DF.

[Draek]

Hoe noemen we dat ook alweer, het projecteren van eigen gevoelens op dieren?

menselijk gedrag.