En het is ook nog steeds niet gelukt om alle mensen er (op vrijwillige basis) van te overtuigen dat ze geen kinderen meer zouden moeten krijgen. Juist in onderontwikkelde landen/gebieden zijn kinderen vaak een (soort van) oudedagsvoorziening, dus zullen mensen er niet aan denken om vrijwillig kinderloos te blijven. En zelfs hier, in het rijke Westen, waar je geen kinderen hoeft te nemen zijn er in verhouding maar weinig mensen die de overbevolking van de wereld een belangrijker item vinden dan hun eigen (gezins)geluk.
Ja en? Wat *zeg* je nu eigenlijk? Juist, helemaal niets. Je herhaalt wat ik hierboven reeds heb aangegeven.
Zoals zo vaak plaats je gewoon een constatering van hoe iets op dit moment is, verder niets. Overigens 'hoef' je nergens kinderen te nemen (de uiteindelijke keuze is er altijd).
Dat is niet erg makkelijk.. zo werkt het nu eenmaal. Hoe meer problemen je zelf hebt des te minder oog zul je hebben voor problemen van anderen in het algemeen. En zeker niet voor de problemen van dieren, het al dan niet uitsterven wordt dan ondergeschikt gemaakt aan je eigen overleven. En dat kan ik me ook heel goed voorstellen.
Niet noodzakelijkerwijs en zeker niet voor iedereen (ik vraag me dan ook af waar je het idee vandaan haalt dat je in algemeenheden en dus voor iedereen kunt spreken in deze kwestie, want daar lijkt het op). Maar nog afgezien daarvan, wanneer je zelf problemen hebt is dat nog geen excuus om problemen bij anderen (waaronder dieren) te veroorzaken (of daaraan bij te dragen) en zeker niet wanneer die op geen enkele manier een aandeel hebben in je eigen problemen.
Volgens mij vroeg je zelf om een verklaring, dus vandaar dat ik die gaf. En dat ik iets verklaar wil nog niet zeggen dat ik het automatisch goedkeur. Maar ‘survival of the fittest’… volgens mij is dat het oudste en meest natuurlijke principe dat er bestaat, dus dat zou je dan toch juist toe moeten juichen? Over non-opmerkingen gesproken…
Nee, je snapt het niet. Ik vroeg in deze niet om een verklaring, want die is overduidelijk, het ging me om een waardeoordeel ten aanzien van de ongebreitelde menselijke bevolkingsgroei en of en zo ja wat jij eraan denkt te kunnen gaan doen...
Dus wederom een non-opmerking, iets wat op Vegatopia niet bepaald zeldzaam is helaas...
Dat komt omdat je je nergens van wilt laten overtuigen. En je hoeft je ook niet te laten overtuigen door mij, maar je probeert je niet eens in te leven in mijn standpunt, het is blijkbaar bij voorbaat al niet goed.
Inderdaad, weer zo'n NVV-post ja.
Hoe bedoel je 'nergens van'? Dat ik me niet laat overtuigen door slappe (non)argumentatie (in mijn ogen) zegt toch niet dat ik totaal niet open sta voor een andere opvatting / zienswijze?
En 'jouw standpunt' heb ik inmiddels ook al zóvaak gehoord dat ik er zo onderhand wat moe van wordt eerlijk gezegd, weinig nieuws onder de zon. Beetje 'zeurderig' ook dat men nu ook nog gaat vinden dat ik mezelf eens wat beter zou moeten inleven in dit soort Vegatopiaanse standpunten... :O
Net zoals de posts van Christiaan, wat moet je ermee...?
Vind je het gek dat veel veganisten (en ex-fruitariërs
) een lage dunk hebben van Vegatopia (of althans van de meeste postings hier en dan vooral die van sommigen), zoals je zelf eerder had opgemerkt tegen me via PB? Het zal mensen al "Christiaan" verder niet uitmaken denk ik...
Maar ik heb het hier wel gezien eigenlijk. En als bepaalde zogenaamde 'typische NVV-opmerkingen' je niet aanstaan blijf dan alsjeblieft weg van dat forum als je niets anders weet dan erover te zeuren. Christiaan kan het ook (gelukkig).