Vegatopia Forum

Dierentuinen

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

Online Poek

  • Forumkenner 2006, 2009 en 2011
  • ******
  • 11.929
  • Geslacht: Man
    • dimitri.org
Re:Dierentuinen
« Reactie #160 Gepost op: 11 juli 2005, 00:25:20 »
Sorry hoor, maar waarom mag ik die termen niet gebruiken als het over dieren gaat? Omdat het volgens woordenboeken ofzo over mensen gaat? Omdat dieren geen mensen zijn?

Het mag wel, maar als je drogredenen gebruikt nemen mensen je nog minder serieus. Als je een serieuze discussie wilt voeren moet je echte redenen verzinnen.

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Dierentuinen
« Reactie #161 Gepost op: 11 juli 2005, 00:28:18 »
Sorry hoor, maar waarom mag ik die termen niet gebruiken als het over dieren gaat? Omdat het volgens woordenboeken ofzo over mensen gaat? Omdat dieren geen mensen zijn?

Het mag wel, maar als je drogredenen gebruikt nemen mensen je nog minder serieus. Als je een serieuze discussie wilt voeren moet je echte redenen verzinnen.

Ik heb geen drogreden gebruikt.
Stem op de Partij voor de Dieren

Online Poek

  • Forumkenner 2006, 2009 en 2011
  • ******
  • 11.929
  • Geslacht: Man
    • dimitri.org
Re:Dierentuinen
« Reactie #162 Gepost op: 11 juli 2005, 00:34:34 »
De antropomorfistische drogreden dus.

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Dierentuinen
« Reactie #163 Gepost op: 11 juli 2005, 00:58:34 »
De antropomorfistische drogreden dus.

nee ook niet.
Stem op de Partij voor de Dieren

Offline Sander

  • ******
  • 5.528
  • Geslacht: Man
Re:Dierentuinen
« Reactie #164 Gepost op: 11 juli 2005, 06:22:13 »
Dragonfly is dan ook de enige die deze vergelijking durft te maken. :-X
En jullie zien dat niet nee....

Doe eens effe normaal zeg.  >:(

“it's strange how life makes sense in time...”

Offline Sander

  • ******
  • 5.528
  • Geslacht: Man
Re:Dierentuinen
« Reactie #165 Gepost op: 11 juli 2005, 06:22:50 »
De antropomorfistische drogreden dus.
nee ook niet.

Doe eens effe normaal zeg.  >:(

“it's strange how life makes sense in time...”

Offline Christiaan

  • ******
  • 10.293
Re:Dierentuinen
« Reactie #166 Gepost op: 11 juli 2005, 06:38:26 »
Nee ik zeg dat ik het alleen anders zie. Dezelfde vraag kan ik terug stellen.
Tuuuuuurlijk.

Weer een voorbeeld van jouw typische terugkrabbelen. Kennelijk mag jij mensen wel kritische vragen stellen maar als jou een kritische vraag gesteld wordt...
GENERATION 98: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and subtract 1 from the generation. Social experiment.

Miezemiez

Re:Dierentuinen
« Reactie #167 Gepost op: 11 juli 2005, 10:02:14 »
Er lijkt me een groot verschil te zitten tussen een vrouw die ivf wil (die maakt haar eigen beslissing) en een dier die dat opgedrongen word.
Er word gebruik gemaakt door de mens dat
a. het dier niet zodanig kan protesteren dat het niet doorgaat
b. dat de mens denkt dat voortplanten voor dieren zo natuurlijk is dat KI ook natuurlijk gevonden zou worden.

Maar KI is niet natuurlijk. En IVF is ook niet natuurlijk. Dat het geaccepteerd is e.d. tja.. das mooi voor die vrouwen, maar het maakt t nog niet natuurlijk.

Over verkrachting valt men nu, terwijl ik vind het niet eens zo uit de lucht gegrepen. Dus mensen mogen alleen verkrachting claimen? Dat is een term die alleen ons toedoet?

Het schijnt dat naast mensen, ook dolfijnen sex hebben voor hun plezier. Er is wel een KI behandeling toegevoegd op een dolfijn zodat ze zwanger werd. Want immers, zei de verzorger, dolfijnen hebben geen sex in gevangenschap (of heel erg veel minder).
Dus toch maar doen. Want het is maar een dier en dieren voelen geen verkrachting.

Kunnen dieren dan wel dieren verkrachten? Of ook niet?

Ik heb dit niet ergens gelezen, maar ik vind ook dat KI voor koeien verkrachting. Ze moeten kinderen baren zodat wij blij zijn met de populatie (of het nou voor het behoudt van het diersoort is of voor de vleesindustrie).

Maar ik vind dat een keer tijd word dat we dieren eens niet onderschatten, en dat geforceerde bevruchting hun ook wel degelijk kan schaden. Ik zou dat iig niet onderschatten.

Online Poek

  • Forumkenner 2006, 2009 en 2011
  • ******
  • 11.929
  • Geslacht: Man
    • dimitri.org
Re:Dierentuinen
« Reactie #168 Gepost op: 11 juli 2005, 10:09:21 »
Maar ik vind dat een keer tijd word dat we dieren eens niet onderschatten, en dat geforceerde bevruchting hun ook wel degelijk kan schaden.

Geef daar eens wat meer informatie over?

Offline Christiaan

  • ******
  • 10.293
Re:Dierentuinen
« Reactie #169 Gepost op: 11 juli 2005, 18:15:10 »
Maar KI is niet natuurlijk. En IVF is ook niet natuurlijk.
Zeg je huur op. Zeg je verzekeringen op. Hef je bankrekening op. Stop met school. Kleed je uit. Wandel het bos in en ga daar leven op wortels en bessen.
GENERATION 98: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and subtract 1 from the generation. Social experiment.

Kiwi

Re:Dierentuinen
« Reactie #170 Gepost op: 11 juli 2005, 18:41:51 »
Wandel het bos in

De meeste (misschien wel alle?) Nederlandse bossen zijn aangelegd, dus vast niet natuurlijk genoeg voor Dragonfly. :-\

Zespri

Re:Dierentuinen
« Reactie #171 Gepost op: 11 juli 2005, 19:13:04 »
Dat is slechts een antwoord op de eerste vraag van DF, ik ben wel benieuwd naar een reactie op de tweede...  :)

Als je de vraag bedoelt wat er aan gebeurt dat de mensen harder oprukken... Er is al een tijd lang een één-kindpolitiek in China, die het krijgen van meer dan 1 kind per echtpaar probeert te ontmoedigen. Maar dat kan niet voorkomen dat het desondanks toch een ontzettend snel groeiende bevolking is. En hoe sneller de bevolking groeit des te meer ruimte zullen de mensen claimen.

En waarom denk je dat dit komt? Misschien omdat dwang niet werkt? Het zou daarentegen wel aardig zijn als er wat meer bewustzijn zou komen bij mensen over de lange termijn gevolgen van de ongebreitelde menselijke voortplanting. Maar zolang veel mensen (vrijwel) niets belangrijker vinden dan nieuwe kinderen op deze al veel te volle (mijn mening) wereld te zetten omdat ze zelf de gevolgen ervan nooit onder ogen hoeven te zien (of daar in ieder geval van overtuigd zijn) zal er inderdaad niet veel veranderen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat veel mensen in China genoeg problemen van zichzelf hebben, te veel om zich ook nog eens druk te gaan maken over een stelletje panda's die toevallig bij hun in de buurt wonen.

Raar... "een stelletje panda's die toevallig in de buurt wonen"?  ::) Mensen zijn er zelf verantwoordelijk voor dat panda's en talloze andere diersoorten geen kant meer op kunnen. Over de problemen die mensen (daar) zelf hebben; die zijn nagenoeg altijd veroorzaakt door (andere) mensen, soms door krachten der natuur maar zeer zelden door andere diersoorten, toch zijn die laatste stelselmatig het slachtoffer. Ik vind het daarnaast wel erg gemakkelijk om te stellen dat wanneer je zelf problemen hebt, je je ook niet meer over een ander hoeft te bekommeren en anders zijn er altijd nog aanzienlijk veel mensen met minder eigen problemen die zich om beiden kunnen bekommeren...

Dus eigenlijk is het niet zo vreemd dat ruimte die voor een reservaat gereserveerd is langzamerhand weer ingenomen zou worden door mensen als er geen hekken meer omheen zouden staan.

Nee, het verklaren hiervan kan iedereen wel, alleen wanneer je dit goedkeurt pleit je dus feitelijk voor 'survival of the fittest'.

En China is niet een van de meest diervriendelijke landen, ze eten bijvoorbeeld echt alles wat je zou kunnen verzinnen, of het nu pootjes en/of ogen heeft of niet.

OK, met deze (non)opmerking heeft iemand anders al korte metten gemaakt zag ik...  :P

Wees daarom liever blij met wat er nu al gedaan wordt voor de reuzenpanda's, in plaats van je bij voorbaat al druk te gaan maken over wat er met de ruimte van het reservaat zou gebeuren als de hekken eromheen ooit zouden verdwijnen.

Je zegt 'daarom' maar je hebt me in je bovenstaande betoog nergens van kunnen overtuigen dus snap ik niet waarom ik 'blij zou moeten zijn'. Dat het voor jou toch een prettige gedachte is of misschien zelfs wel een teken is van de 'goedheid' van de mens dat zal best, maar het is voor mij toch eerder een schijnwerkelijkheid. Het getuigt nou niet bepaald van 'heiligheid' (as opposed to schijnheiligheid / hypocrisie) en altruïsme om een andere diersoort eerst bijna volledig uit te roeien om jezelf dan vervolgens op het laatste moment in reddersrol te manoevreren om dezelfde soort voor extinctie te behoeden, in gecontroleerde 'gevangenschap' nota bene. Natuurlijk zijn de mensen die zich inzetten voor de bescherming en het voortbestaan van bepaalde (zeldzame) dieren niet exact dezelfde als zij die de hoofdverantwoordelijken zijn (geweest) van de eerdere nagenoege uitroeiing van een diersoort, maar we zijn daar wel allemaal in meer of mindere mate 'schuldig' aan.

Offline Christiaan

  • ******
  • 10.293
Re:Dierentuinen
« Reactie #172 Gepost op: 11 juli 2005, 19:28:12 »
O gatverdamme. Weer zo'n NVV-post ::)
GENERATION 98: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and subtract 1 from the generation. Social experiment.

Kiwi

Re:Dierentuinen
« Reactie #173 Gepost op: 11 juli 2005, 19:33:34 »
En waarom denk je dat dit komt? Misschien omdat dwang niet werkt?

En het is ook nog steeds niet gelukt om alle mensen er (op vrijwillige basis) van te overtuigen dat ze geen kinderen meer zouden moeten krijgen. Juist in onderontwikkelde landen/gebieden zijn kinderen vaak een (soort van) oudedagsvoorziening, dus zullen mensen er niet aan denken om vrijwillig kinderloos te blijven. En zelfs hier, in het rijke Westen, waar je geen kinderen hoeft te nemen zijn er in verhouding maar weinig mensen die de overbevolking van de wereld een belangrijker item vinden dan hun eigen (gezins)geluk.

 
Citaat
Ik vind het daarnaast wel erg gemakkelijk om te stellen dat wanneer je zelf problemen hebt, je je ook niet meer over een ander hoeft te bekommeren

Dat is niet erg makkelijk.. zo werkt het nu eenmaal. Hoe meer problemen je zelf hebt des te minder oog zul je hebben voor problemen van anderen in het algemeen. En zeker niet voor de problemen van dieren, het al dan niet uitsterven wordt dan ondergeschikt gemaakt aan je eigen overleven. En dat kan ik me ook heel goed voorstellen.

Citaat
Nee, het verklaren hiervan kan iedereen wel, alleen wanneer je dit goedkeurt pleit je dus feitelijk voor 'survival of the fittest'.

Volgens mij vroeg je zelf om een verklaring, dus vandaar dat ik die gaf. En dat ik iets verklaar wil nog niet zeggen dat ik het automatisch goedkeur. Maar ‘survival of the fittest’… volgens mij is dat het oudste en meest natuurlijke principe dat er bestaat, dus dat zou je dan toch juist toe moeten juichen?
Over non-opmerkingen gesproken…

Citaat
Je zegt 'daarom' maar je hebt me in je bovenstaande betoog nergens van kunnen overtuigen dus snap ik niet waarom ik 'blij zou moeten zijn'.

Dat komt omdat je je nergens van wilt laten overtuigen. En je hoeft je ook niet te laten overtuigen door mij, maar je probeert je niet eens in te leven in mijn standpunt, het is blijkbaar bij voorbaat al niet goed.

Inderdaad, weer zo'n NVV-post ja. :-X


Offline Lovelocker

  • Geitenwollen Sock
  • ******
  • 7.755
  • Geslacht: Man
Re:Dierentuinen
« Reactie #174 Gepost op: 11 juli 2005, 22:52:14 »
Een hoop onzin bij elkaar. Met verkrachting heeft het al helemaal niets te maken en het zal een reuzenpanda wat interesseren: KI of niet.
Er wordt trouwens heel wat verkracht in de dierenwereld als je het zo wilt noemen.
de tuin: dat ben ik

Aiko

Re:Dierentuinen
« Reactie #175 Gepost op: 11 juli 2005, 22:59:48 »
Er wordt trouwens heel wat verkracht in de dierenwereld als je het zo wilt noemen.

Hanen zijn daar bijvoorbeeld erg kundig in.

Kiwi

Re:Dierentuinen
« Reactie #176 Gepost op: 11 juli 2005, 23:06:04 »
En wat ik al zei: woerden. En dan nog het liefst groepsverkrachtingen ook. :-X

Offline Lovelocker

  • Geitenwollen Sock
  • ******
  • 7.755
  • Geslacht: Man
Re:Dierentuinen
« Reactie #177 Gepost op: 11 juli 2005, 23:09:38 »
 ::) Oh, ik had niet alles doorgelezen. Opsluiting met Volkert van der G. en Mohammed B., lijkt me. Ik bedoel niet de reuzenpanda.
« Laatst bewerkt op: 11 juli 2005, 23:16:50 door Lovel¤cker »
de tuin: dat ben ik

Zespri

Re:Dierentuinen
« Reactie #178 Gepost op: 12 juli 2005, 09:38:38 »
En het is ook nog steeds niet gelukt om alle mensen er (op vrijwillige basis) van te overtuigen dat ze geen kinderen meer zouden moeten krijgen. Juist in onderontwikkelde landen/gebieden zijn kinderen vaak een (soort van) oudedagsvoorziening, dus zullen mensen er niet aan denken om vrijwillig kinderloos te blijven. En zelfs hier, in het rijke Westen, waar je geen kinderen hoeft te nemen zijn er in verhouding maar weinig mensen die de overbevolking van de wereld een belangrijker item vinden dan hun eigen (gezins)geluk.

Ja en? Wat *zeg* je nu eigenlijk? Juist, helemaal niets. Je herhaalt wat ik hierboven reeds heb aangegeven.  ::)  Zoals zo vaak plaats je gewoon een constatering van hoe iets op dit moment is, verder niets. Overigens 'hoef' je nergens kinderen te nemen (de uiteindelijke keuze is er altijd).

Dat is niet erg makkelijk.. zo werkt het nu eenmaal. Hoe meer problemen je zelf hebt des te minder oog zul je hebben voor problemen van anderen in het algemeen. En zeker niet voor de problemen van dieren, het al dan niet uitsterven wordt dan ondergeschikt gemaakt aan je eigen overleven. En dat kan ik me ook heel goed voorstellen.

Niet noodzakelijkerwijs en zeker niet voor iedereen (ik vraag me dan ook af waar je het idee vandaan haalt dat je in algemeenheden en dus voor iedereen kunt spreken in deze kwestie, want daar lijkt het op). Maar nog afgezien daarvan, wanneer je zelf problemen hebt is dat nog geen excuus om problemen bij anderen (waaronder dieren) te veroorzaken (of daaraan bij te dragen) en zeker niet wanneer die op geen enkele manier een aandeel hebben in je eigen problemen.

Volgens mij vroeg je zelf om een verklaring, dus vandaar dat ik die gaf. En dat ik iets verklaar wil nog niet zeggen dat ik het automatisch goedkeur. Maar ‘survival of the fittest’… volgens mij is dat het oudste en meest natuurlijke principe dat er bestaat, dus dat zou je dan toch juist toe moeten juichen? Over non-opmerkingen gesproken…

Nee, je snapt het niet. Ik vroeg in deze niet om een verklaring, want die is overduidelijk, het ging me om een waardeoordeel ten aanzien van de ongebreitelde menselijke bevolkingsgroei en of en zo ja wat jij eraan denkt te kunnen gaan doen...

Dus wederom een non-opmerking, iets wat op Vegatopia niet bepaald zeldzaam is helaas...

Dat komt omdat je je nergens van wilt laten overtuigen. En je hoeft je ook niet te laten overtuigen door mij, maar je probeert je niet eens in te leven in mijn standpunt, het is blijkbaar bij voorbaat al niet goed.

Inderdaad, weer zo'n NVV-post ja. :-X

Hoe bedoel je 'nergens van'? Dat ik me niet laat overtuigen door slappe (non)argumentatie (in mijn ogen) zegt toch niet dat ik totaal niet open sta voor een andere opvatting / zienswijze?

En 'jouw standpunt' heb ik inmiddels ook al zóvaak gehoord dat ik er zo onderhand wat moe van wordt eerlijk gezegd, weinig nieuws onder de zon. Beetje 'zeurderig' ook dat men nu ook nog gaat vinden dat ik mezelf eens wat beter zou moeten inleven in dit soort Vegatopiaanse standpunten...  :O

Net zoals de posts van Christiaan, wat moet je ermee...?

Vind je het gek dat veel veganisten (en ex-fruitariërs  ;)) een lage dunk hebben van Vegatopia (of althans van de meeste postings hier en dan vooral die van sommigen), zoals je zelf eerder had opgemerkt tegen me via PB? Het zal mensen al "Christiaan" verder niet uitmaken denk ik...


Maar ik heb het hier wel gezien eigenlijk. En als bepaalde zogenaamde 'typische NVV-opmerkingen' je niet aanstaan blijf dan alsjeblieft weg van dat forum als je niets anders weet dan erover te zeuren. Christiaan kan het ook (gelukkig).
« Laatst bewerkt op: 12 juli 2005, 09:39:11 door Dodo »

Kiwi

Re:Dierentuinen
« Reactie #179 Gepost op: 12 juli 2005, 09:53:36 »
Ja en? Wat *zeg* je nu eigenlijk? Juist, helemaal niets. Je herhaalt wat ik hierboven reeds heb aangegeven.  ::)  Zoals zo vaak plaats je gewoon een constatering van hoe iets op dit moment is, verder niets. Overigens 'hoef' je nergens kinderen te nemen (de uiteindelijke keuze is er altijd).

Nee, jij had het er over dat het onder dwang nog niet gelukt is om mensen te laten afzien van het nemen van kinderen. Dus daar gaf ik als argument tegen dat je dan zult moeten proberen om mensen bewust te maken van het feit dat er overbevolking is zodat ze vrijwillig afzien van kinderen. En ik legde meteen uit waarom dat in onderontwikkelde landen moeilijk(er) is.

Citaat
Niet noodzakelijkerwijs en zeker niet voor iedereen (ik vraag me dan ook af waar je het idee vandaan haalt dat je in algemeenheden en dus voor iedereen kunt spreken in deze kwestie, want daar lijkt het op).

Ik heb de zinsnede 'in het algemeen' juist bewust toegevoegd om te voorkomen dat het als een vaststaand gegeven over zou komen. In het algemeen, dat wil dus zeggen, voor het grootste deel van de mensen, zal dit namelijk wel opgaan.

Citaat
Maar nog afgezien daarvan, wanneer je zelf problemen hebt is dat nog geen excuus om problemen bij anderen (waaronder dieren) te veroorzaken (of daaraan bij te dragen) en zeker niet wanneer die op geen enkele manier een aandeel hebben in je eigen problemen.

Het is ook geen excuus, maar zo werkt het nu eenmaal meestal wel in de praktijk. En dat vind ik ook heel begrijpelijk, zoals ik al zei. En dan bedoel ik niet dat mensen dan altijd (bewust) (meer) dierenleed veroorzaken, maar wel dat ze zich minder druk maken om het leed van anderen (inclusief dieren).

Citaat
Nee, je snapt het niet. Ik vroeg in deze niet om een verklaring, want die is overduidelijk, het ging me om een waardeoordeel ten aanzien van de ongebreitelde menselijke bevolkingsgroei en of en zo ja wat jij eraan denkt te kunnen gaan doen...

Heb jij je al laten steriliseren dan? ::)

Citaat
Dus wederom een non-opmerking, iets wat op Vegatopia niet bepaald zeldzaam is helaas...

Dan snap ik niet dat je toch elke keer weer probeert hier je mening op te dringen.

Citaat
En 'jouw standpunt' heb ik inmiddels ook al zóvaak gehoord dat ik er zo onderhand wat moe van wordt eerlijk gezegd, weinig nieuws onder de zon. Beetje 'zeurderig' ook dat men nu ook nog gaat vinden dat ik mezelf eens wat beter zou moeten inleven in dit soort Vegatopiaanse standpunten...  :O

Je hebt er in dit geval zelfs expliciet zelf om gevraagd om mijn mening te mogen horen over de tweede vraag van DF, weet je nog? Dus ga mij dan niet verwijten dat ik mijn standpunten herhaal...

Citaat
Maar ik heb het hier wel gezien eigenlijk.

Dag hoor! :bye:

Citaat
En als bepaalde zogenaamde 'typische NVV-opmerkingen' je niet aanstaan blijf dan alsjeblieft weg van dat forum als je niets anders weet dan erover te zeuren.

Ik geloof niet dat jij gelukkig ook maar iets te zeggen hebt over op welk forum ik wel en niet mag komen, dus dat bepaal ik nog altijd zelf. Als je zo'n last van me hebt moet je me ook niet elke keer uit m'n tent proberen te lokken. En gelukkig komen er ook mensen met wie wel normaal te praten is op het NVV-forum.
« Laatst bewerkt op: 12 juli 2005, 10:35:21 door Kiwi »