Dragonfly heeft wel deels een punt, maar ja...een heleboel dingen kunnen niet rauw gegeten worden door de mens, maar wel gekookt of gebakken. En welk dier kookt nu zijn potje?
Dat heeft denk vooral met gewenning te maken. We zijn het gewent om te koken etc. Ik denk dat vlees en planten gewoon voedingsbronnen zijn in de natuur. Je ziet dieren dat ook doen. Echter in vergelijking met melk zie je geen ander dier bij een ander dier melk halen. Nou af en toe alleen als een dier een andere adopteert.
Maar de biologische functie lijkt me niet dat het voor volwassenen is en zeker niet bedoeld voor andere diersoorten.
De enige betrouwbare bron van B12 in voeding is via dierlijke producten.
Voor zover het onderzoek zegt. En ik geloof dat er nog niet echt goed onderzoek naar verricht was. Marmite zou het bevatten en planten ook in bepaalde vorm soms. Misschien dat men daar nog eens verder onderzoek naar moet verrichten. De enige bekende betrouwbare bron van b12 in voeding is via dierlijke producten, sommige producten met b12 toegevoegd en als je voedingspillen als voeding bevat ook die supplementen
In India is de gemiddelde leeftijd lang niet zo hoog als in blanke wereld.
Dat is niet meteen dat het slecht is ofzo. In dierenrassen ken je ook leeftijdsverschillen. Dat is denk ook wel genetisch bepaald. Of met vele factoren.
Dat laatste (blanke) zeg ik niet vanuit dubieuze motieven, maar omdat de Europese mens als enige menssoort veel minder last heeft van lactoseallergie.
Dat is natuurlijk ook te betwijfelen. Wellicht hebben we er nog steeds last van alleen uit het bij ons later in de vorm van botontkalking, kankers, etc. terwijl het dan bij andere in eerdere ziektevormen uit. In India hebben ze ook last van botontkalking. Er drinken daar ook meer mensen melk. Waarschijnlijk door de engelsen geintroduceert (tenminste dat massale drinken).
Ik ontken ook niet dat er vreemde trekjes zitten aan het gebruik van een product dat eigenlijk bedoeld is voor het laten opgroeien van zuigelingen. En helemaal niet dat het vreemd is dat van een andere diersoort te gebruiken. Mijn opmerkingen slaan erop dat in de loop van de evolutie de mens dingen is gaan eten die in een latere fase onontbeerlijk zijn geworden. Eten in de vorm van dierlijke eiwitten.
Dat het zonder kan lijkt me duidelijk, dus ik denk niet dat we iets van dierlijke eiwitten nodig hebben. Vroeger kregen vele malen minder dat ook binnen. Hoeveel meer zouden we nu binnen krijgen? Misschien 100 keer zoveel dierlijke eiwitten dan een paar honderd jaar terug?
314 Reacties
152128 Gelezen