Hoe braaf zijn jullie?

[Kiwi]

Ik hoop niet dat het met de 'veganisme' definitie gebeurd.

Volgens Van Dale is veganisme: streng vegetarisme, waarbij men zich ook van zuivelproducten onthoudt.
Dus daaruit bijkt ook maar weer dat je als vegetariër best wel zuivel kunt gebruiken. :O

En wat Willem zegt: ik zou me meer storen aan mensen die wel kip of vis eten en zeggen dat ze vegetariër zijn, dan aan een vegetariër die niet-vega-gestremde kaas eet.

[Draek]

O.k. dan laat ik dat weg. En wat dan? Je hebt een feit geconstateerd en wat betekent dat dan voor jouw mening over iemand anders? Mag die zich van jou dan geen vegetariër meer noemen? En waarom dan niet? Ik voor mijzelf mag alles: zangvogeltjes eten, cavia's (sorry zusje), honden, er is niemand die mij dat kan verbieden. Ik doe dat niet en zo heeft ieder haar/zijn grens. Jij hebt die gelegd bij computergebruik hoewel die electriciteit gebruiken en daarmee koelwater en dit heeft consequenties voor de visstand en ander waterleven. Ik zal je daar echter niet op aanspreken. Die grens mag je helemaal alleen zelf leggen.

Het gaat erom dat iemand de term gebruikt soms die toch wel een startpunt heeft. Als iemand zich vegetarier noemt en vlees eet, dan is dat toch onrechtmatig gebruik van de term. Het gaat dus niet om de keuzes die iemand maakt, dat moeten ze zelf weten. Maar sommige dingen kan gewoon niet naar mijn mneing.

Ik heb de grens gelegd boven veganisme en niet onder veganisme.

[willem]

Het gaat erom dat iemand de term gebruikt soms die toch wel een startpunt heeft. Als iemand zich vegetarier noemt en vlees eet, dan is dat toch onrechtmatig gebruik van de term. Het gaat dus niet om de keuzes die iemand maakt, dat moeten ze zelf weten. Maar sommige dingen kan gewoon niet naar mijn mneing.

Ik heb de grens gelegd boven veganisme en niet onder veganisme.

Ja, iemand die zich vegetariër noemt en toch vlees eet, daar klopt iets niet. Maar er zit een grijs gebied, dat je al noemt. Stremsel en gelatine. Maar ook daar geldt: de term is handig als je bij anderen eet. Zij kunnen dan direct plaatsen of je dierlijke producten nuttigt waarvoor dieren rechtstreeks gedood zijn. Op de vraag of je ook gelatinepudding wilt hebben kun je naar gelang je je eigen grens hebt bepaald antwoord geven. Het gemak van die term wordt daarmee niet onderuit gehaald. Jij als principieel mens zal een beetje hooghartig glimlachen en antwoorden: maar ik neem ook geen zuivel, honing of eieren, dus ook geen gelatine.

[B@ñ@ñenschuimpje]

Zulke dingen lijkt me juist de term vegetarier steeds meer af te brokkelen in een term die totaal bestaat uit iemands eigen invulling.

En juist daarom, beste DF, is het zo belangrijk een hanteerbare definitie van vegetarisme te hebben, en niet ééntje waarbij je iedereen bij voorbaat onderuitschoffelt omdat die definitie, strikt genomen, niet na te leven is.
Op deze manier ben jij zelf namelijk ook bezig het begrip vegetarisme af te brokkelen, en wel van de andere kant! Zouden 'wij' daar wel bij gebaat zijn?

[Draek]

Ja, iemand die zich vegetariër noemt en toch vlees eet, daar klopt iets niet. Maar er zit een grijs gebied, dat je al noemt. Stremsel en gelatine. Maar ook daar geldt: de term is handig als je bij anderen eet. Zij kunnen dan direct plaatsen of je dierlijke producten nuttigt waarvoor dieren rechtstreeks gedood zijn. Op de vraag of je ook gelatinepudding wilt hebben kun je naar gelang je je eigen grens hebt bepaald antwoord geven. Het gemak van die term wordt daarmee niet onderuit gehaald. Jij als principieel mens zal een beetje hooghartig glimlachen en antwoorden: maar ik neem ook geen zuivel, honing of eieren, dus ook geen gelatine.

Maar wat is er dan zoveel anders aan gelatine? Wat is dan het verschil met vlees? Dat is nl. niet wat ik begrijp.
Toen ik vegetarier was at ik ook geen gelatine. Gewoon omdat ik het net zo onjuist vond als vlees. Ok, ik wist niet dat het in vele producten zat, dus was wel wat onwetend op dat gebied eerst en niemand die dat vertelde, maar ik voelde wel dat gelatine niet veel anders was. Net zoals met stremsel in kaas, maar dat heb ik nooit gegeten. Ik heb maar 2 keer een hapje kaas in mijn leven gehad, dus daar heb ik verder niet over gedacht.

[willem]

 Jij hebt die gelegd bij computergebruik hoewel die electriciteit gebruiken en daarmee koelwater en dit heeft consequenties voor de visstand en ander waterleven. Ik zal je daar echter niet op aanspreken. Die grens mag je helemaal alleen zelf leggen.

Ik heb de grens gelegd boven veganisme en niet onder veganisme.

Nou dan maar even weer op deze plek. waar ligt die grens dan voor jou? Het voorbeeld dat ik noemde over de electriciteitsproductie? Geldt die dan niet? Of vind je computergebruik en electriciteitsgebruik zo algemeen aanvaard dat dit binnen de grenzen van exploiteren van dieren mag vallen? Gebruik je ook plastic dat gemaakt is van pvc? Dan moet je volgens je eigen normen daar ook eens over nadenken. Dit wordt namelijk gemaakt aan de grens van de waddenzee en het leven in dat erkende natuurgebied wordt door de lozingen ernstig aangetast.
Kijk dit krijg je als je mensen de maat gaat nemen. De weerslag is onherroepelijk dat je eigen maten ook ter discussie komen te staan.

[Sander]

Maar wat is er dan zoveel anders aan gelatine? Wat is dan het verschil met vlees? Dat is nl. niet wat ik begrijp.

En dat is nou net de reden dat deze discussie mijns inziens totaal zinloos is, net als dat Kirsten onterecht pareert dat ze vanuit het dier denkt in plaats van vanuit zichzelf. Onbegrip, stokpaardjes en starheid troef aan de kant van 'de strengeren', jammer.

DF en Kirsten, als je bij vegetariers al enórm veel weerstand oproept, wat zou dan het effect van jullie gedrag/denkwijzen/etc. zijn bij de rest van de mensen? Zien jullie nou echt niet dat dat ondanks alle goede bedoelingen alleen maar ave-rechts werkt?

[willem]

Maar wat is er dan zoveel anders aan gelatine? Wat is dan het verschil met vlees? Dat is nl. niet wat ik begrijp.

En dat is nou net de reden dat deze discussie mijns inziens totaal zinloos is, net als dat Kirsten onterecht pareert dat ze vanuit het dier denkt in plaats van vanuit zichzelf. Onbegrip, stokpaardjes en starheid troef aan de kant van 'de strengeren', jammer.

DF en Kirsten, als je bij vegetariers al enórm veel weerstand oproept, wat zou dan het effect van jullie gedrag/denkwijzen/etc. zijn bij de rest van de mensen? Zien jullie nou echt niet dat dat ondanks alle goede bedoelingen alleen maar ave-rechts werkt?

Voor het bepalen van grenzen is het nodig zo'n discussie te voeren. Als het daarbij maar bleef. De vraag is ook terecht of je met het wijzen naar de ander je doel voorbij schiet.
Aan DF en Kirsten heb ik daarom een andere vraag: ben je bereid om ook de inconsequenties van je eigen keuzes ter discussie te stellen?
Tot nu toe is dit genegeerd, terwijl het wel heel zinvolle vragen zijn.

[Draek]

Nou er mag toch ook wel wat besproken worden over vegetariers? Deze discussie boeit me ook verder niet hoor, maar vraag me gewoon af waar dan de grens ligt waar iemand vegetarier is en waarom iemand die nog verder van de grens af staat geen vegetarier is.

[willem]

Nou er mag toch ook wel wat besproken worden over vegetariers? Deze discussie boeit me ook verder niet hoor, maar vraag me gewoon af waar dan de grens ligt waar iemand vegetarier is en waarom iemand die nog verder van de grens af staat geen vegetarier is.

Ook nu negeer je de principiële vraag weer: zie hierboven.

[Miezemiez]

Aan DF en Kirsten heb ik daarom een andere vraag: ben je bereid om ook de inconsequenties van je eigen keuzes ter discussie te stellen?
Tot nu toe is dit genegeerd, terwijl het wel heel zinvolle vragen zijn.

Maar natuurlijk, zelfreflectie is erg belangrijk.

[Sander]

Voor het bepalen van grenzen is het nodig zo'n discussie te voeren. Als het daarbij maar bleef.

Mee eens. Maar zo'n discussie heeft dus geen zin als lieden niet begrijpen dat het laten staan van vlees en het laten staan van zuivel niet logischerwijs hand in hand gaan. (Als je al vlees kan laten staan is het toch niet moeilijker om melk te laten of eieren? Wat is daar dan 'moeilijker' aan?). Een discussie heeft alleen maar zin als de andere partij zich in de ene kan inleven, en vice versa.

[Draek]

Nou dan maar even weer op deze plek. waar ligt die grens dan voor jou? Het voorbeeld dat ik noemde over de electriciteitsproductie? Geldt die dan niet? Of vind je computergebruik en electriciteitsgebruik zo algemeen aanvaard dat dit binnen de grenzen van exploiteren van dieren mag vallen? Gebruik je ook plastic dat gemaakt is van pvc? Dan moet je volgens je eigen normen daar ook eens over nadenken. Dit wordt namelijk gemaakt aan de grens van de waddenzee en het leven in dat erkende natuurgebied wordt door de lozingen ernstig aangetast.
Kijk dit krijg je als je mensen de maat gaat nemen. De weerslag is onherroepelijk dat je eigen maten ook ter discussie komen te staan.

Tuurlijk. Mijn gedrag gaat over streven naar uitbuiting van exploitatie van dieren (geen misbruik/gebruik van dieren), uitbannen van onnodig leed, zo milieuvriendelijk leven (de impact zo klein mogelijk houden), etc.
Echter ik begin mijn punt bij waar veganisme begint.

Echter hebben we het nu over vegetarisme waar men niet bij het punt van vegetarisme begint, maar al voordat het punt bereikt is spreken over 'vegetarier' zijn. Dus de mensen die bijvoorbeeld vis eten en zich zo noemen.

[Draek]

Aan DF en Kirsten heb ik daarom een andere vraag: ben je bereid om ook de inconsequenties van je eigen keuzes ter discussie te stellen?

tuurlijk..

[willem]

Aan DF en Kirsten heb ik daarom een andere vraag: ben je bereid om ook de inconsequenties van je eigen keuzes ter discussie te stellen?
Tot nu toe is dit genegeerd, terwijl het wel heel zinvolle vragen zijn.

Maar natuurlijk, zelfreflectie is erg belangrijk.

Nou dan ben ik benieuwd naar jullie antwoorden. Stelling hierboven uitgelegd: electriciteitsgebruik leidt tot aantasting van waterleven. PVC gebruik idem.

[willem]

Aan DF en Kirsten heb ik daarom een andere vraag: ben je bereid om ook de inconsequenties van je eigen keuzes ter discussie te stellen?

tuurlijk..

Waar is dan je antwoord? Of heb je de vragen niet gezien.

[willem]

Nou dan maar even weer op deze plek. waar ligt die grens dan voor jou? Het voorbeeld dat ik noemde over de electriciteitsproductie? Geldt die dan niet? Of vind je computergebruik en electriciteitsgebruik zo algemeen aanvaard dat dit binnen de grenzen van exploiteren van dieren mag vallen? Gebruik je ook plastic dat gemaakt is van pvc? Dan moet je volgens je eigen normen daar ook eens over nadenken. Dit wordt namelijk gemaakt aan de grens van de waddenzee en het leven in dat erkende natuurgebied wordt door de lozingen ernstig aangetast.
Kijk dit krijg je als je mensen de maat gaat nemen. De weerslag is onherroepelijk dat je eigen maten ook ter discussie komen te staan.

Tuurlijk. Mijn gedrag gaat over streven naar uitbuiting van exploitatie van dieren (geen misbruik/gebruik van dieren), uitbannen van onnodig leed, zo milieuvriendelijk leven (de impact zo klein mogelijk houden), etc.
Echter ik begin mijn punt bij waar veganisme begint.

Echter hebben we het nu over vegetarisme waar men niet bij het punt van vegetarisme begint, maar al voordat het punt bereikt is spreken over 'vegetarier' zijn. Dus de mensen die bijvoorbeeld vis eten en zich zo noemen.

Nee, daar waren degenen die jou weerspraken (Kiwi en ik) het wel over eens.De reactie bij een visetende vegetariër is vaak wat meewarig: als jij je vegetariër vindt dan mag dat wel hoor.  Het gaat in deze discussie om die mensen die geen vlees eten, maar wel gelatine en stremsel in producten accepteren.

[Miezemiez]

Nou dan ben ik benieuwd naar jullie antwoorden. Stelling hierboven uitgelegd: electriciteitsgebruik leidt tot aantasting van waterleven. PVC gebruik idem.

Nou ik zit nu aan een computer, en die zijn niet helemaal onschuldig, maar hij staat zoveel mogelijk uit. Ik kijk haast geen tv, ik heb spaarlampen, maar ik heb haast nooit licht aan in de zomer. In de winter maak ik veel gebruik van kaarsen. Ik draai 1 was per week en doe dit met wasmiddel van de natuurwinkel, eeeh wat heb je nog meer. Dus ja, de computer is erg vervelend, vind ik zelf ook, maar wil ik nog fungeren in deze maatschappij (scripties moeten getypt worden), dan moet ik hem houden.  Ik recycle iig en breng het dan naar zo'n perron.
Verder is veganisme voor mij een startpunt. Daar begint het. Alles wat ik dan er nog xtra bij kan doen is des te beter!

ps. overigens had iemand het hier ooit over boeken. Nou als mijn studieboeken volgens jaar niet-vegan lijm mochten bevatten koop ik ze WEL. Want kopieeren is ook niet echt supermilieuvriendelijk, en immers, als ik afgestudeerd ben en bv  een stukje land kan betalen om afgedankte dieren op te vangen, dan hebben de dieren meer aan mij dan dat ik werkeloos thuis zit. Denk ik. Dus hier geef ik mijn inconcequentie op dat vlak toe.

[Christiaan]

De reactie bij een visetende vegetariër is vaak wat meewarig: als jij je vegetariër vindt dan mag dat wel hoor.

Echt niet. Die debielen verpesten het voor ons door restaurants niet genadeloos af te straffen als die vis vegetarisch noemen.

[Draek]

Waar is dan je antwoord? Of heb je de vragen niet gezien.

Ik had al geantwoord erover. reageer je daar ook op?

Maar je wilt wat specifieker antwoord? Ik ben me bewust dat door hoe ik leef ook de natuur aangetast word. Nu heeft de mens altijd en overal impact op de natuur. En het punt is dat je dit zo klein mogelijk moet houden. Door elke impact die je hebt te verkleinen. En door een impact weer te neutraliseren door iets goeds te doen.
Mijn streven is om electriciteitsverbruik te minimaliseren en zo ver mogelijk gebruik te maken van alternatieve energie. Eind dit jaar komt er een bedrijf in NL met een oplossing voor een laptop. Een apparaat voor zonne-energie. Deze ga ik aanschaffen. Het liefst laat ik in de toekomst een eigen huis bouwen die volledig neutraal is qua gebruik. Heel goed mogelijk.