Waar ligt de grens van veganisme

[Monie]

Mijn schoonmoeder heeft een hulphond. Als hij binnenkort niet meer voor haar mag werken (vanwege zijn leeftijd) blijft hij gewoon bij haar. Ze wil geen nieuwe hulphond, dat scheelt. Als ze wel een nieuwe zou krijgen zou de oude jaloers kunnen worden natuurlijk.

Ik ben niet tegen het houden van huisdieren. Als je een dier geeft wat het nodig heeft op verschillende gebieden en het dier is tevreden (en dat kun je heus wel merken) dan zie ik er geen kwaad in.

[Aap]

Die hond hoeft niet dood zodra de economische levensduur ten einde is...

Echtwel, denk er maar overna. (dat dit iets langer is, is relatief)

[Aap]

Ik wil me helemaal niet mengen in de Aap v.s Vegatopia discussie, daarom zal mijn vraag wellicht een beetje ondersneeuwen.

Ik ben zelf veganist en ik zit toch met twijfel betreffende de exploitatie van dieren in zommige omstandigheden.
Melk, honing e.d. niet consumeren omdat de dieren daarmee geen wezelijk bestaan hebben is iets waar ik het mee eens ben, maar er zijn bepaalde situaties, waar dieren toch echt van nut kunnen zijn. Denk aan honden die levens redden na een lawine of aardbeving. Of een blinde geleidehond, de mensen die hier gebruik van maken, zijn meestal meteen een stuk mobieler en kunnen weer beter in de samenleving mee komen.
Zo kan je nog wel een aantal van die voorbeelden opnoemen.

Wat vinden andere veganisten hiervan?
En waar trek je dan de grens voor jezelf?

Als iemand heel eerlijk is tegen zichzelf & lang genoeg over nadenkt komt ie daar nooit uit. Bij mensen horen dieren, we zitten allemaal op deze planeet. Denken dat dieren iets natuurlijks is, en mensen iets daarnaast is gekkenwerk.

[Aiko]

Bij mensen 'horen' geen dieren, dat is gewoon zo ontstaan. Kom alshetublieft niet aan met de loze term 'natuurlijk'. Verdiep je eens in de wereld van de evolutietheorie. Feitelijk is het houden van dieren een vorm van misbruik, de mens profiteert ervan en veel dieren accepteren het of zijn daartoe fokmatig 'gedwongen'. Misschien een nieuwtje voor je, er is niet zoiets als 'dieren èn de mens', maar meer 'dieren waaronder de mens'.

Echtwel, denk er maar overna. (dat dit iets langer is, is relatief)

Echtniet, denk er maar overna. De meeste mensen willen niet dat hun hond wijlen raakt. Dat de dood onvermijdelijk lijkt is geen excuus voor pré-mortum-consumptie, uiteraard.

[Draek]

Iemand melde een tijd terug ergens dat blindegeleidehonden afgemaakt worden als ze niet 'goed' zijn of gewoon te oud zijn.

De blindegeleidehonden vereniging zei dat ze adoptieplekken hebben voor als de hond te oud is enzo. En dat daar een wachtlijst voor is. Echter zou er nog bericht moeten komen wat er gebeurd met honden die niet geplaatst kunnen worden wegens te lastige honden enzo. En ik vroeg me ook af wat men doet in een geval dat die wachtlijst er niet meer is enzo.

Ik ben tegen blindegeleidehonden, drugshonden, etc.

[Kiwi]

Echter zou er nog bericht moeten komen wat er gebeurd met honden die niet geplaatst kunnen worden wegens te lastige honden enzo. En ik vroeg me ook af wat men doet in een geval dat die wachtlijst er niet meer is enzo.

Volgens mij zijn er geen lastige blindegeleidenhonden, die worden namelijk juist geselecteerd op hun karaktereigenschappen.
En als er geen wachtlijst meer is krijgt iedereen die een overgebleven bindegeleidehond wil er meteen een, dat is alleen maar mooi voor die mensen toch?!

Ik ben tegen blindegeleidehonden, drugshonden, etc.

En dus ook tegen honden die ingezet worden om mensen te vinden die onder het puin bedolven zijn na bijvoorbeeld een aardbeving?

[Aap]

Bij mensen 'horen' geen dieren, dat is gewoon zo ontstaan. Kom alshetublieft niet aan met de loze term 'natuurlijk'. Verdiep je eens in de wereld van de evolutietheorie.

Mmmm, "dat is gewoon zo ontstaan" en "verdiep je eens in de evolutietheorie". Wat jij "fokmatig gedwongen" noem, noem ik evolutie http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=evolutie.  

Feitelijk is het houden van dieren een vorm van misbruik, de mens profiteert ervan en veel dieren accepteren het of zijn daartoe fokmatig 'gedwongen'. Misschien een nieuwtje voor je, er is niet zoiets als 'dieren èn de mens', maar meer 'dieren waaronder de mens'.

Precies, we zijn met de dieren die we om ons heen houden meegeevolueerd. "Gedwongen" is hier een loze term. Dieren die niet "gehouden" willen worden hou je ook niet. Fazanten zijn niet als kippen te houden. Ergens in de kippenevolutie zijn ze "bij ons" komen leven.

[Aap]

Iemand melde een tijd terug ergens dat blindegeleidehonden afgemaakt worden als ze niet 'goed' zijn of gewoon te oud zijn.

De blindegeleidehonden vereniging zei dat ze adoptieplekken hebben voor als de hond te oud is enzo. En dat daar een wachtlijst voor is. Echter zou er nog bericht moeten komen wat er gebeurd met honden die niet geplaatst kunnen worden wegens te lastige honden enzo. En ik vroeg me ook af wat men doet in een geval dat die wachtlijst er niet meer is enzo.

Ik ben tegen blindegeleidehonden, drugshonden, etc.

Ik ben tegen elke vorm van extremisme, de gulden middenweg, die moeten we op!

[Kiwi]

Ik ben tegen elke vorm van extremisme, de gulden middenweg, die moeten we op!

Blijkbaar ben je wel heel erg tegen vegetarisme, en zo extreem is dat toch niet hoor.

[Aiko]

Mmmm, "dat is gewoon zo ontstaan" en "verdiep je eens in de evolutietheorie". Wat jij "fokmatig gedwongen" noem, noem ik evolutie http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=evolutie.  

De term 'evolutie' in de context van de evolutietheorie is een verloop van het leven dat 'gewoon ontstaat'; kleine details sturen grote organisme een richting op. Hier is geen opzet in het spel, is er geen doel voor ogen. Dit is nou net wèl het geval bij het fokken. Er is een specifiek doel om bepaalde gedragskenmerken of uiterlijkheden in of uit een diersoort te fokken.

Zoals jij het aanhaalt, kun je ook de ontwikkeling van het vegetarisme als een onderdeel van evolutie zien, en het zo perfect als 'natuurlijk' aanhalen. Vind ik ook prima hoor, zolang je maar consequent bent...

[Draek]

En als er geen wachtlijst meer is krijgt iedereen die een overgebleven bindegeleidehond wil er meteen een, dat is alleen maar mooi voor die mensen toch?!

Doelde meer op als er geen mensen meer in de lijst staan Wat gebeurd er dan met de honden

En dus ook tegen honden die ingezet worden om mensen te vinden die onder het puin bedolven zijn na bijvoorbeeld een aardbeving?

jep

[Draek]

Ik ben tegen elke vorm van extremisme, de gulden middenweg, die moeten we op!

Is extremisme in jouw ogen dan ook meteen alles wat jij niet 'gewoon' vind?
Extremisme is een kwestie van perspectief. Jij vind mij extreem, ik vind jou extreem.

[Kiwi]

Doelde meer op als er geen mensen meer in de lijst staan Wat gebeurd er dan met de honden

Ik denk dat die kans vrij klein is, ik denk namelijk dat veel mensen wel een goed opgevoedde hond willen hebben waar de voorgeschiedenis van bekend is (en bij een hond uit het asiel moet je dat altijd nog maar afwachten).

En dus ook tegen honden die ingezet worden om mensen te vinden die onder het puin bedolven zijn na bijvoorbeeld een aardbeving?

jep

Dat is wel heel consequent, maar dan schiet je toch een beetje door denk ik. Dan zie je dus liever dat er onnodig mensen overlijden omdat ze niet op tijd gevonden worden, dan dat een hond af en toe moet 'werken'. En door zo'n dier wordt het niet eens als werken ervaren, die vindt het fijn om z'n baas een plezier te doen. En zo'n hond heeft verder echt wel een goed leven, dus waarom zou je die daar dan niet voor kunnen inzetten? Is het dan niet een kwestie van kiezen uit twee kwaden (in jouw ogen dan); of mensen die overlijden, of een hond die 'in gevangenschap' leeft, en sla je dan niet een beetje door met je principes alleen maar omdat je consequent wilt zijn en nu eenmaal het standpunt hebt ingenomen dat dieren nergens voor gebruikt mogen worden?

[maud]

Ik denk dat die kans vrij klein is, ik denk namelijk dat veel mensen wel een goed opgevoedde hond willen hebben waar de voorgeschiedenis van bekend is (en bij een hond uit het asiel moet je dat altijd nog maar afwachten).

Ja, maar wat gebeurt er dan met die extra hond die overblijft in het asiel?

[Kiwi]

Ja, maar wat gebeurt er dan met die extra hond die overblijft in het asiel?

Dus de reden om tegen blindegeleidenhonden te zijn is dat er dan meer honden overblijven in het asiel. Dan zou ik me eerder druk maken over mensen die het blijkbaar niet kunnen opbrengen om zo'n dier tot z'n dood toe te blijven verzorgen, zodat het in het asiel belandt.

[Draek]

Dat is wel heel consequent, maar dan schiet je toch een beetje door denk ik. Dan zie je dus liever dat er onnodig mensen overlijden omdat ze niet op tijd gevonden worden, dan dat een hond af en toe moet 'werken'. En door zo'n dier wordt het niet eens als werken ervaren, die vindt het fijn om z'n baas een plezier te doen. En zo'n hond heeft verder echt wel een goed leven, dus waarom zou je die daar dan niet voor kunnen inzetten? Is het dan niet een kwestie van kiezen uit twee kwaden (in jouw ogen dan); of mensen die overlijden, of een hond die 'in gevangenschap' leeft, en sla je dan niet een beetje door met je principes alleen maar omdat je consequent wilt zijn en nu eenmaal het standpunt hebt ingenomen dat dieren nergens voor gebruikt mogen worden?

Ik vind het totaal van dierenuitbuiting voor menselijke doeleinden een belangrijker iets om op te heffen, dan dat mensen beschikking hebben over 'honden' die ze kunnen zoeken na een lawine ofzo.  Daarnaast is de techniek zo ver dat men in skigebieden men een zender kan omdoen en men kan sonar apparatuur gebruiken etc.

[maud]

Ja, maar wat gebeurt er dan met die extra hond die overblijft in het asiel?

Dus de reden om tegen blindegeleidenhonden te zijn is dat er dan meer honden overblijven in het asiel. Dan zou ik me eerder druk maken over mensen die het blijkbaar niet kunnen opbrengen om zo'n dier tot z'n dood toe te blijven verzorgen, zodat het in het asiel belandt.

Neejoh, draakje maakte zich zorgen over eventuele blindegeleide-honden die overbleven, en jij zei dat die wel werden opgevangen (want beter dan uit t asiel), maar.. voor een blindegeleide-hond die word opgevangen ipv eentje uit het asiel blijft er dus wel een extra asiel-hond over. Snap je?
Ik zelf weet niet wat ik van geleide-honden denken moet. Ben er niet strak op tegen maar vraag me af of er met de technologie van tegenwoordig geen alternatief te verzinnen is.

[Kiwi]

Daarnaast is de techniek zo ver dat men in skigebieden men een zender kan omdoen en men kan sonar apparatuur gebruiken etc.

Ja maar je kunt moeilijk de hele wereldbevolking een zender omdoen voor het geval er keer een aardbeving is of een aanslag gepleegd wordt. Dan kunnen er beter een paar honden beschikbaar zijn (die dan van rampgebied naar rampgebied vliegen) die overlevenden kunnen opsporen lijkt me.

[maud]

[Ja maar je kunt moeilijk de hele wereldbevolking een zender omdoen voor het geval er keer een aardbeving is of een aanslag gepleegd wordt.

Waarom eigelijk niet?
Er zijn tegenwoordig zoveel mensen die hun huisdier laten chippen, zo moeilijk is dat blijkbaar niet!

[Kiwi]

Zolang er nog geen geld genoeg beschikbaar is om de hele wereldbevolking van voldoende schoon drinkwater, voedsel en medicijnen te voorzien lijken me er dingen hoger op de prioriteitenlijst te staan dan een chip voor iedereen.