Betoog: Gezond vlees moet gegeten worden

[Fabian]

Genoeg gevarieerd eten... door eens in de week een pasta ofzow..?

Pasta met vlees?

Weerleggen kan niet. Het enige wat je kunt doen is minder vlees eten en proberen mager vlees eten (dus geen vette worst of hamburgers). Dan verlaag je wel de kans, maar dan nog heb je een hogere kans op hart- en vaatziekten dan vegetariers.

Maar vlees heeft nog meer problemen hoor. Het ijzer in vlees wordt wel beter door ons lichaam opgenomen maar produceert in de dikke darm stoffen die kankerverwekkend kunnen zijn.

De eiwitten in plantaardig voedsel zijn vooral basisch en die in vlees zuur. Dat heeft een paar gevolgen: Het lichaam heeft calcium nodig om de zure eiwitten te bufferen (ik hoop dat je scheikunde hebt en snapt wat ik bedoel) en dit wordt zo nodig uit het bot gehaald, met een vergrote kans op botontkalking. Ook heb je door de zure eiwitten in je lichaam een grotere kans op reuma.

[Aiko]

Lees dit eens: http://www.vegafaqts.org/index2.php?id=50
Of dit: http://www.vegafaqts.org/index2.php?id=54
Of dit: http://www.vegafaqts.org/index2.php?id=42 en relateren aan de evolutietheorie van dat leuke boekie dat ik in een voorgaand bericht al naar voren gebracht heb en je moet lezen (is echt leuk hoor!). Doen dus.

[Anti-vegetarist]

Okeej, zal ik doen.

In elk geval iedereen bedank die me heeft geholpen In het bijzonder Poek en Fabiman!
Ik heb het net weer allemaal uitgeprint en morgen lever ik het echt in... hm volgens mij moeten we het klad inleveren maarja..

Doeidoei

[J@n]

In elk geval iedereen bedank die me heeft geholpen In het bijzonder Poek en Fabiman!

Maar ze helpen je juist in de shit! Je zoekt toch argumenten tègen vegetarisme?

[Anti-vegetarist]

Ja, ik heb argumenten voor, zij hebben de argumenten verduidelijkt(vooral de tegenargumenten dan)

[bart]

Wat je in een betoog doet is de argumenten tegen jouw standpunt één voor één ontkrachten. Dan moet je ze wel kennen, natuurlijk.

Bijvoorbeeld: ik waag het te betwijfelen of iemand die slechts enkele keren per maand een klein stukje vlees eet nou echt een hoger risico op hart- en vaatziekten heeft dan vegetariërs (die vaak onstellende bergen kaas wegwerken). Een gevarieerd en mager dieet is, zo vermoed ik en als ik niet zo lui was kon ik daar ongetwijfeld nog wel referenties bij vinden, gezonder dan het überstrikt leven volgens een principe. Maar zo'n stelling kan je pas poneren nadat je de gezondheidseffecten van vlees aan de kaak hebt gesteld.

Ander argument zou kunnen zijn dat vlees zo lekker is dat je een beetje hartinfarct en darmkanker maar voor lief moet nemen.

[J@n]

Ander argument zou kunnen zijn dat vlees zo lekker is dat je een beetje hartinfarct en darmkanker maar voor lief moet nemen.

 

[Fabian]

Bijvoorbeeld: ik waag het te betwijfelen of iemand die slechts enkele keren per maand een klein stukje vlees eet nou echt een hoger risico op hart- en vaatziekten heeft dan vegetariërs (die vaak onstellende bergen kaas wegwerken).

Ik gaf dan ook al aan dat je de kansen kunt reduceren door minder en magerder vlees te eten.

En waar baseer je dat dikgedrukte op?

[Poek]

Het is ook zo dat een verhoogde kans op [iets engs] niet heel veel zegt. Mensen die vaak vliegen hebben een verhoogde kans op vliegtuigongelukken, maar de kans is nog steeds niet zo groot. Het is dus geen reden om niet te gaan vliegen, en hetzelfde geldt voor de verhoogde kans op hart- en vaatziekten als je vlees eet.

Vlees eten geeft wel een verhoogde kans op sterfte bij bepaalde diersoorten, vooral bij koeien en varkens. Da's een beter argument tegen vlees eten.

[bart]

En waar baseer je dat dikgedrukte op?

Komt niet dikgedrukt op mijn scherm, merk ik.
Maar goed: bijna alle vega's die ik ken eten vrijwel dagelijks een grote hoeveelheid kaas. Hoeft niet representatief te zijn, inderdaad.

[J@n]

Het is ook zo dat een verhoogde kans op [iets engs] niet heel veel zegt. Mensen die vaak vliegen hebben een verhoogde kans op vliegtuigongelukken, maar de kans is nog steeds niet zo groot. Het is dus geen reden om niet te gaan vliegen, en hetzelfde geldt voor de verhoogde kans op hart- en vaatziekten als je vlees eet.

Nou... er is toch wel een aanzienlijk verschil tussen die twee. Bij vliegtuigongevallen kwamen in de jaren sinds de tweede wereldoorlog ongeveer 17 Nederlanders per jaar om. Aan hart- en vaatziekten sterven in Nederland jaarlijks bijna 50.000 mensen. Je kans om in het komende jaar hert loodje te leggen bij een vliegtuigongeluk is dus iets van 1 op een miljoen en je kans om aan een hart- of vaatziekte te bezwijken 1 op 300. Beetje erg natte-vinger-berekening, maar toch.

[Annemieke]

Vegetaristen?  

[Iknik]

Wat je in een betoog doet is de argumenten tegen jouw standpunt één voor één ontkrachten. Dan moet je ze wel kennen, natuurlijk.

Ik zou het toch anders aanpakken: de verschillende redenen dat mensen vegetariër zijn opnoemen en die elk afzonderlijk aanvallen. Is niet helemaal hetzelfde als de stelling "iedereen moet vegetarër worden" ontkrachten, maar een docent die denkt dat vegetarist een woord is heeft dat vast niet door. Het grote voordeel van zo'n aanpak is dat je redenen om géén vegetariër te worden (die zijn er eigenlijk niet) links kunt laten liggen.

1. Dieren zijn zielig of een variant daarop. Is te ontkrachten door te stellen dat het leven van een dier een stuk belangrijker is dan wat er na zijn dood met hem gebeurt. Biologisch vlees houdt in principe rekening met het welzijn van een dier.
2. Vlees is ongezond. Dat kan zijn, maar het staat mensen vrij ongezonde dingen te doen.
3. Vlees kost in verhouding tot de voedingswaarde veel meer energie dan plantaardig voedsel. Klopt, maar desondanks is er voedsel zat om de wereld te voeden (hoewel het niet eerlijk verdeeld wordt, maar dat is een ander verhaal)

Het is wat sketchy, maar zoiets zou ik doen, denk ik.

[Poek]

Wat een service lever je voor de copy-paste generatie Iknik

[bart]

1. Dieren zijn zielig of een variant daarop. Is te ontkrachten door te stellen dat het leven van een dier een stuk belangrijker is dan wat er na zijn dood met hem gebeurt. Biologisch vlees houdt in principe rekening met het welzijn van een dier.
3. Vlees kost in verhouding tot de voedingswaarde veel meer energie dan plantaardig voedsel. Klopt, maar desondanks is er voedsel zat om de wereld te voeden (hoewel het niet eerlijk verdeeld wordt, maar dat is een ander verhaal)

Bovendien gaan argument 1 en 2 alleen op voor de conventionele manier waarop mensen aan hun vlees komen. Een aangereden hert opeten of een konijn in je achtertuin al je groentenrestjes voeren en daarna opeten zijn zeker geen vegetarische bezigheden, maar al wel een heel ander verhaal over energieverspilling en dierenwelzijn. Daarnaast kun je je afvragen hoe wel een dier in zijn natuurlijke omgeving nu helemaal is, maar dat vind ik zelf een beetje flauw.

Edit: waarom doe ik dit? Laat dat jong lekker zelf zijn verhaaltje schrijven.

[Amarillo]

Edit: waarom doe ik dit? Laat dat jong lekker zelf zijn verhaaltje schrijven.

[B@ñ@ñenschuimpje]

maar al wel een heel ander verhaal over energieverspilling

Ja, dat gaat een onmeunige hoeveelheid benzine kosten als het volk met aangereden herten gevoerd moet gaan worden. Daar is de gangbare veeteelt heilig bij.

[bart]

Het volk moet helemaal niet met aangereden herten gevoed worden. Maar àls er nou toch een ree tegen je auto aanknalt heb je in elk geval een tijdje te eten.

[Fabian]

....

Ik ben niet tegen anders denkenden (waaronder vegetariers/vegans), ik steun Greenpeace....

*Knuffelt Fabian*

jeetje... zomaar in het openbaar.  

[Tamara]

Het volk moet helemaal niet met aangereden herten gevoed worden. Maar àls er nou toch een ree tegen je auto aanknalt heb je in elk geval een tijdje te eten.

Is dat niet een beetje onerend?
Opgegeten worden als je dood bent?
Hebben die herten soms een(vrijwillige) donorcodicil?