Zuivel en verkoudheid

[Mysteriaaa]

De volgende opmerking kom ik het vaker tegen: mensen die geen zuivel gebruiken worden minder snel verkouden. Dit wordt dan onderbouwd met het feit dat zuivel (met name melk) slijmvormend is etc. (...)

Ik kan niet zeggen dat melkprodukten bij mij een verkoudheid direct gaan veroorzaken, maar ik krijg wel meer last van mijn asthma voor een paar dagen als ik zuivel eet...

' nique

[smikkeltje]

ik doe niet aan zuivel maar ben wel heeeel vaak verkouden. helaas.

[Lovelocker]

Sander: jij hebt een stellige mening en ziet overal bewijs in voor die mening. Het is het meest geschikte tijdstip voor virussen momenteel (diverse redenen). Willem geeft gewoon een nuchtere visie weer.

[Sander]

Sander: jij hebt een stellige mening en ziet overal bewijs in voor die mening.

Nee, er ìs duidelijk bewijs en ik heb daar een stellige mening over, da's net wat anders.


 

[Draek]

Meiden van de Wit, zo goed als helemaal gesponsord door de NZO. (en het heeft nog gewerkt ook om zuivel te promoten volgens hun resultaten). 'De Dijkgraaf' komt ook nog op tv en die serie is ook door NZO gesponsord.

En weer een nieuwe opvolger op de leerstoel in wageningen Prof.dr.ir. Lisette de Groot. Een leerstoel gesponsord door NZO. Zij heeft als leeropdracht Voedingsfysiologie met bijzondere aandacht voor het verouderingsproces en de oudere mens. En tuurlijk objectief.

[Lovelocker]

Tja...dan wordt het heen en weer drammen. Voor een groot deel van de wereldbevolking is melk niet gezond, vanwege lactose niet goed kunnen verteren.
Voor het andere deel is het wisselend, vermoed ik. Wat zouden wij moeten op de afdeling zonder pap...
Tis ook een beetje moeilijk te aanvaarden dat het heel slecht is als je op een afdeling 24 (van de 24)melkdrinkende bejaarde en hoogbejaarde mensen hebt, waarvan een groot deel tot op hogere leeftijd redelijk gezond. 1 iemand verkouden momenteel. Tenzij je ergens kunt vinden dat je dement wordt van melk drinken   Dat staat vast wel ergens op het net. Reiservaringen in vliegende schotels staan er trouwens ook op. Een beetje vliegenzwam door de melk: oud recept.
En mijn voornemen voor het nieuwe jaar is: de Els Postoel -methode te gaan toepassen op dit forum. Met Sander niet in discussie treden over melk en met Dragonfly nergens over  

[Sander]

Zolang het nog 2005 is ga ik dan maar even door.   Je zet ten eerste je telkens weer eigen ervaringen tegenover algemene resultaten van wetenschappelijk onderzoek, waar denk je dat ik de meeste waarde aan hecht? Je weet toch dat iedereen wel een opa kent die kettingrokend de 90 heeft gehaald, daarmee bewijs je toch niet dat roken misschien toch niet zo heel ongezond is als men zegt? Roken is ongezond, maar je kan er oud mee worden. Voor zuivel geldt hetzelfde, al wil ik hiermee echt niet beweren dat zuivel net zo ongezond is als roken.

Ten tweede merk ik al jaren dat het besef dat je beter af bent zonder zuivel (nuancering: bio-garde bevat meer goede dan slechte eigenschappen), er bij mensen van voor pakweg 1970 er gewoon niet in wil. Ik vermoed toch echt dat dat zeer sterk te maken heeft met de hersenspoel-achtige campagnes van begin jaren 70. Je hebt zo vaak "melk is goed voor elk" gehoord dat je er gewoon in bent gaan geloven.

En pap kan je ook maken zonder melk.  

[Lovelocker]

Zowaar een paar nuances  .
Van de 24 mensen op mijn afdeling hebben er maar 3 gerookt, zover ik weet, de vergelijking is wat ongelukkig zoals je zelf al aangeeft. Het zullen er misschien 5 zijn. Veel dames he en dat was voor jongedames destijds niet chique: gaan roken. Dat zal negatief gaan veranderen.
1 van die 3 heeft longemfyseem en hartklachten.
Ik denk dat matig zuivel voor mensen meer positief dan negatief kan zijn. Het helpt in ieder geval (bewezen) iets bij slaapproblemen. Er zit vitamine B12 in(de andere B's ook, geloof ik?). 24 van de 24 bewoners; maar ik heb bijv. ook al mijn 9 tantes(66 tot 83 jaar) nog, zuivelgebruikers. Ik weet niet in welk kringetje jij beweegt...maar in de mijne is zuivel gebruiken regel. De 2 zussen van mijn vader hebben osteoporose, maar de anderen niet. Het lijkt me meer een genetische kwestie daarom. Aan mijn moeders kant, lijkt iedereen sterke botten te hebben(ik heb ze ook).
Qua drinken kun je ook je twijfels hebben bij koffie en thee. en frisdranken (o.a. met sorbitol). En vruchtensap(gebit). Om alcohol maar niet te noemen. Dan wordt het water. Het is een beetje belachelijk inconsequent als iemand flink alcohol in zou nemen en dan melk als iets ongezonds mijdt.
Het was inderdaad behoorlijk destijds: iedereen op mijn school kreeg schoolmelk in van die pyramidevormige verpakkinkjes. Joris Driepinter van 1970 heeft waarschijnlijk ongelijk: 3 glazen melk per dag lijkt me te veel. Gevoelsmatig: ik heb er geen studie van gemaakt.  En ook moesten kinderen tegen wil en dank melk drinken. Een enkele keer kom ik in mijn beroep een getraumatiseerde bejaarde tegen. Mijn moeder heeft het ook nooit gelust, maar die mocht uitwijken naar karnemelk, wat ze wel lekker vond/vindt.
Gisteren weer een ander merk koffie-iets gebruikt voor in de koffie: Formelta. Ik doe echt mijn best...ik wil minderen. Maar ook deze smaakt me niet. Ik denk niet dat ik eraf kom. Als iemand nog een tip heeft, graag. (zoals ik al eerder meldde soja-iets is voor mij geen optie. Je blijft soja proeven in je koffie, bah wat mij betreft). En daar heb je precies ook het probleem van pap zonder melk. Je denkt: ze hebben allemaal de oorlog meegemaakt...maar de meesten moeten het echt niet als het niet smaakt naar hun zin. En voor zeker een derde is eten toch al een moeizame kwestie. Dat zijn vaak juist de mensen die pap krijgen.
De dietiste zou ik nog wel mee kunnen krijgen, maar de afdeling inkoop zal een veto uitspreken.

[B@ñ@ñenschuimpje]

iedereen op mijn school kreeg schoolmelk in van die pyramidevormige verpakkinkjes.

Och ja, die smerige lauwe schoolmelk. Ik lust melk eigenlijk alleen maar als die ijs- en ijskoud is.
En in die tijd wilde de melk ook nog wel eens zuur zijn, direct bij aankomst.

[Lovelocker]

Nu je het zegt, ja...regelmatig zuur of op het randje van. Zou nu echt niet toegestaan worden.

[B@ñ@ñenschuimpje]

Tegenwoordig wordt melk eerder bitter bij beginnend bederf. De tijden veranderen.

[Aiko]

Over verderfend zuivel gesproken (is een ei een zuivelproduct, eigenlijk?): ik had nog drie eieren in de koelkast liggen van de kippen van Vader en Moeder. Die lagen er al een tijd. Eén ei bleek bij het in de pan gooien om te bakken bij de val in de pan een soort lichtgroen / gelige kleur te hebben. Vraag die volgt; is een lichte kleurverandering van het eigeel richting een groen(lijkend)e waas een eerste teken van verderf of aanwezigheid van salmonella? Er was geen verdachte geur. Toch ging deze maar richting de groenbak.

De andere twee eieren leken wel goed, dus die moesten er wel aan geloven, mocht dat mijn verhaal nog wat interessanter maken.

[Ligfietsertje]

Vraag die volgt; is een lichte kleurverandering van het eigeel richting een groen(lijkend)e waas een eerste teken van verderf of aanwezigheid van salmonella? Er was geen verdachte geur. Toch ging deze maar richting de groenbak.

De andere twee eieren leken wel goed, dus die moesten er wel aan geloven, mocht dat mijn verhaal nog wat interessanter maken.

http://www.food-info.net/nl/national/ww-ei.htm#A11

De versheidstestjes heb ik in de loop der jaren van veel verschillende bronnen gehoord en mijn ervaring is ook dat ze betrouwbaar zijn.  Over de kleur van het ei heb ik nooit horen praten en dat lijkt me geen goede indicatie van de verheid.
Ik zou het waarschijnlijk niet betrouwen, maar ik zou er ook niet van uit gaan dat een normaal gekleurd ei ook nog eetbaar is.

[Aiko]

Ah, handig voor de volgende keer. Deze eieren heb ik al sinds september, gok ik even. Wellicht oktober dan, maar in ieder geval erg lang.

Nouja, nog steeds in leven nu en nog geen braakneigingen anderhalf uur later... Wordt het wel een spannende dag vandaag!

[willem]

De zuiveldiscussie zal wel nooit uitwoeden op het forum. Een maand geleden heb ik de verkoudheidsstelling/zuivel gerelativeerd, daarna kwam er weer een discussie op gang of melk drinken gezond is of juist niet. Centraal moet naar mijn idee steeds staan dat je als levend wezen een bepaalde hoeveelheid voedingsstof nodig hebt dat hoort bij je eigen soort. Mensen hebben i.t.t. de andere mensapen veel B12 nodig voor de groei en 'onderhoud' van de hersenen. Waarschijnlijk is dit inherent aan de ontwikkeling geweest van onze soort. Dierlijk voedsel (met die B12) en het meer nodig hebben van hersenen voor overleving heeft dan de groei van diezelfde hersenen veroorzaakt.
Nu zitten we vast aan het benodigde B12. Het is niet anders. De belangsrijkste bron van B12 blijft (naast het chemische) jammer genoeg nog altijd het dier. En daarmee voor de vegetariër de zuivelproducten. Voor donkere bevolkingsgroepen is het ook nog eens een complicerende factor dat er veel meer lactoseallergie voorkomt. Ook al moet je dat niet overdrijven. Daarnaast zijn er aantoonbare gezondheidsaspecten bij zuivelgebruik, zowel gunstige als ongunstige. Maar ook daar past een relativering: het gunstige (buiten de B12) is niet gunstiger dan andere onderdelen van het gevarieerd eten. En het ongunstige is vaak véél minder ongunstig dan te vet of te zoet eten, roken, eenzijdig voedsel, of noem verder maar op.
En dan is er nog het psychologisch aspect: iemand noemt een nadeel en dat kun je als ontvanger van die eindeloos opblazen totdat het gebruik onoverkomelijk wordt.
Terwijl veel ongezondere leefgewoontes onbesproken blijven. Zie radongas in huizen. Dit veroorzaakt aantoonbaar honderden doden in NL per jaar en niemand praat erover. Terwijl bij zuivelgebruik die aantallen binnen hele kleine proporties blijven. Althans een uiterst licht verhoogde kans (van 13 naar 16 per 10.000 vrouwen) op het krijgen van borstkanker dat wordt gepresenteerd bijvoorbeeld als een verschikkelijke bedreiging van de volksgezondheid.

[Christiaan]

Althans een uiterst licht verhoogde kans (van 13 naar 16 per 10.000 vrouwen) op het krijgen van borstkanker dat wordt gepresenteerd bijvoorbeeld als een verschikkelijke bedreiging van de volksgezondheid.

Ik denk dat wel meer dan 13 van de 10.000 vrouwen in hun leven borstkanker krijgen, dus die kans is wel een beetje groter. Ik weet ook niet hoeveel vrouwen er jaarlijks aan borstkanker overlijden, maar tussen 16 en 13 zit wel mooi 20% verschil. En dat hele radonverhaal lijkt mij dan weer moeilijk aantoonbaar. Het is niet alsof je een naspeurbare radonvergiftiging op kan lopen, dat is een conclusie die op basis van correlaties gelegd is. Maar correlaties zijn nog geen causale verbanden.

[willem]

Je hebt gelijk, het betreft geen borstkanker maar eierstokkanker. Kijk de draad over mythes rond zuivel nog maar eens na.
En die 20% is opgeteld bij bijna niks, dus het is nog steeds bijna niks. 20% opgeteld bij 10 euro is 12 euro, maar daar kun je ook geen maand van leven. Anders wordt het natuurlijk als de basiscijfers hoger worden.
Correlaties is een mooie. Daar gaat het met deze studies over zuivel nu met name over. Jouw opmerking over causaal verband kun je zo op de studie over zuivel heenleggen.  

[Christiaan]

En die 20% is opgeteld bij bijna niks, dus het is nog steeds bijna niks. 20% opgeteld bij 10 euro is 12 euro, maar daar kun je ook geen maand van leven.

25% opgeteld bij 10 euro dan he!

[willem]

Althans een uiterst licht verhoogde kans (van 13 naar 16 per 10.000 vrouwen) op het krijgen van borstkanker dat wordt gepresenteerd bijvoorbeeld als een verschikkelijke bedreiging van de volksgezondheid.

En dat hele radonverhaal lijkt mij dan weer moeilijk aantoonbaar. Het is niet alsof je een naspeurbare radonvergiftiging op kan lopen, dat is een conclusie die op basis van correlaties gelegd is. Maar correlaties zijn nog geen causale verbanden.

Gevolgen
De Gezondheidsraad schat dat ten gevolge van de blootstelling aan radon jaarlijks tussen de 100 en 1200 personen in Nederland longkanker krijgen. De beste schatting komt neer op 800 personen.
bron Nuclear Research & consultancy Group (NRG) richt zich op nucleair onderzoek en advisering voor overheid en bedrijfsleven.

[Christiaan]

De Gezondheidsraad schat dat ten gevolge van de blootstelling aan radon jaarlijks tussen de 100 en 1200 personen in Nederland longkanker krijgen. De beste schatting komt neer op 800 personen.
bron Nuclear Research & consultancy Group (NRG) richt zich op nucleair onderzoek en advisering voor overheid en bedrijfsleven.

Als je al dat soort schattingen bij elkaar op zou tellen dan zou je echt gigantisch over het werkelijke aantal sterfgevallen in Nederland heen gaan, denk ik. Echt, hoe wordt dat verband gelegd? Zijn er vormen van kanker die alleen maar door radon kunnen ontstaan? Hebben ze in duizenden huishoudingen radonniveaus en sterftegevallen gemeten en gecompenseerd voor alle overige variabelen aan elkaar gecorreleerd?

Nattevingerwerk, meer niet.