Iederwijs scholen

[Toeps]

Ik zat laatst te surfen, en zo stuitte ik op het fenomeen Iederwijs. Dit zijn basisscholen waar het kind zelf bepaalt wanneer het wat leert. Ze hebben er vaak ook een moestuin en een keuken, en een atelier. Het idee er achter is dat het kind vanzelf wel wil leren lezen, omdat je zonder te lezen bijvoorbeeld ook niet het recept van de koekjes kan lezen, en zo dus ook geen koekjes kan bakken. Ik ben zelf ook van mening dat kinderen van nature leergierig zijn, dus dat moet goed komen.

Ik ben nu nog jong, bijna 20, maar als ik later kids heb, wil ik ze zeker op een iederwijs school doen. Ik zou willen dat ik er zelf ook op had gezeten. Volgens mij is zo'n school ook heel goed voor je zelfvertrouwens. Natuurlijk is zo'n intitiatief ook afhankelijk van goede begeleiders, die problemen op tijd signaleren. Maar dat is natuurlijk op elke school zo, en ik heb het idee dat op een reguliere school de begeleider vaak geen overzicht heeft in een klas met 30 kinderen.

Voor meer informatie zie:
www.iederwijs.nl
en een topic op Fok!forum:
http://forum.fok.nl/topic/334687

[Kiwi]

Aan de ene kant klinkt het echt fantastisch, zeker voor het kind zelf. Het lijkt me echt fantastisch om alleen maar te doen waar je zelf zin in hebt. Aan de andere kant vraag ik me ook wel af hoe het zit met bepaalde 'algemene ontwikkeling', die je in het reguliere onderwijs verplicht opdoet (bijvoorbeeld aardrijkskunde, geschiedenis). Nu zou je moeten wachten tot een kind er zelf aan toe is. Als ik naar mijn broertje kijk; die had op zo'n school alleen maar achter de computer gezeten denk ik. Hij zou het hoognodige hebben geleerd qua lezen, maar verder had het hem waarschijnlijk niet geinteresseerd wat hij zou leren. En hoe zit het met leren wat verantwoordelijkheid is; in het reguliere onderwijs leer je dat je je opdrachten en huiswerk op tijd af moet hebben, er worden bepaalde eisen aan je gesteld. Dit gestructureerd werken en/of plannen kan ook later in je leven van pas komen.

Dus ik heb gemengde gevoelens, denk niet dat ik (als ik ze zou hebben) mijn kinderen op dit moment naar het Iederwijs zou sturen.

[Toeps]

Nou het is bijvoorbeeld wel zo dat als er een groepje kinderen is dat Frans wil leren, en de leraar heeft een les voorbereid, dat ze dan wel de afspraak na moeten komen. Afspraken zijn heel belangrijk, dus als je hebt afgesproken voortaan elke maandagochtend een les Frans te doen, moet je niet ineens komen met "Ik wil liever tekenen.".

Wat betreft aardrijkskunde en geschiedenis: Volgens mij is het vaak zo dat je er toch niks van onthoudt als het je niet interesseert. Wie weet er nou nog vanalles van topo? De dingen die je wel onthouden hebt zijn de dingen waar je een herinnering bij hebt, of waarin je geïnteresseerd bent. Ik wist eerst bijvoorbeeld echt niet waar Amersfoort precies lag. Totdat ik er moest werken.

[Kiwi]

Ja maar het is toch wel handig om bepaalde voorkennis te hebben als je volwassen bent. Al was het maar om het nieuws in een historische context te kunnen plaatsen, of om enig besef te hebben waar bepaalde landen liggen.
En over die afspraken; als een kind geen afspraken wil maken hoeft het dat in Iederwijs ook niet, en daar ontkom je in je latere leven toch echt niet aan.

Het lijkt allemaal heel leuk, maar ik houd mijn bedenkingen.

[Christiaan]

En over die afspraken; als een kind geen afspraken wil maken hoeft het dat in Iederwijs ook niet, en daar ontkom je in je latere leven toch echt niet aan.

Kan je een kind leren afspraken te maken door hem te dwingen afspraken te maken?

[Toeps]

Als een kind geen afspraken wil maken, is er waarschijnlijk iets mis met het kind. Het voelt zich gekwetst, onbegrepen, ... Ik denk niet dat een normaal kind er problemen mee zal hebben om afspraken te maken. Zo'n kind dat zich overal tegen verzet, die heeft waarschijnlijk steun en hulp nodig.

En dan nog, als het kind niks wil, en alleen maar gaat zitten mokken in een hoekje, dan is het kind dat na een tijdje toch ook wel zat? Op een gegeven moment zal een kind wel mee willen doen met iets. En ja, dat kan alleen als je je aan de afspraken houdt.

[Kiwi]

Ik bedoel dat als een kind niet uit zichzelf afspraken wil maken wordt dat ook niet van hem verwacht. Terwijl er in de grote boze wereld wel degelijk van mensen verwacht wordt dat ze bepaalde afspraken maken (en nakomen, maar dit terzijde). Je kunt een kind door het laten nakomen van bepaalde afspraken wel een meer of mindere mate van verantwoordelijkheidsgevoel meegeven, zorgen dat z'n eigen zaakjes in orde zijn.
En het is niet zozeer een kwestie van dwingen, eerder van aanleren, bekend maken met.

[Hizikigrrrl]

Wie weet er nou nog vanalles van topo?

Ik !

[Toeps]

Oh, nou ik niet.  

[seilence]

Over Afspraken:

Lees maar het antwoord op vraag 7 bij Iederwijs.nl .

Ik ben blij met deze link. Er wordt kinderen zóveel slechts aangedaan op 'normale' scholen.  Ik ben blij dat er Iederwijs scholen ontstaan.
Dank je wel voor de link!
Annelies

[Toeps]

Even een mooi stukje dat de werkwijze van het reguliere onderwijs op de hak neemt:

School voor lopen

In het kader van je kunt niet vroeg genoeg beginnen het begeleiden en toetsen van kinderen, pleit ik om de leerplicht te verlagen naar een half jaar. Op deze wijze kan er in een vroeg stadium bepaald worden waar het kind zich in zijn ontwikkeling begeeft t.o.v. het landelijk gemiddelde, kan er ingegrepen worden als een kind niet op de juiste leerlijn zit zodat het uiteindelijk toch leert lopen, en weten ouders in een vroeg stadium hoe hun kind het in de maatschappij zal gaan doen.

Mijn idee is om in groepen van 30 kinderen te werken. (i.v.m. de kosten en personeelstekort)
Een van de belangrijkste vakken wordt looples. Kinderen onder de 1 krijgen alleen de voorbereiding op lopen, bijvoorbeeld grappige kruipoefeningen, maar mogen nog niet werkelijk lopen. Het ontwikkelen van een eigen manier voordat de schoolmethode wordt aangeboden komt de ontwikkeling van het kind uiteraard niet ten goede, dan ga je buiten de pas lopen. Een kind van één weet niets af van het leerproces van lopen, dat moet zorgvuldig gepland worden door professionals. Vanaf 1,5 jaar krijgen alle kinderen gezamenlijk looples. Alle kinderen doen gezamenlijk dezelfde oefeningen, en worden daarop beoordeeld door de leerkracht d.m.v. het toekennen van cijfers t.o.v. het landelijke door het CITO bepaalde gemiddelde. Mocht blijken dat een kind achterloopt op de rest, en niet aan de kerndoelen voldoet, dan is er de mogelijkheid tot remedial teaching. Het kind doet dan individueel nog een keer exact dezelfde oefeningen om het zo onder de knie te krijgen.

Kinderen die die tegen de stroom inlopen worden aangesproken op hun gedrag. Het is niet gewenst dat iedereen zomaar wat rondloopt. Structuur is belangrijk voor kinderen die leren lopen.
Moet je je voorstellen 30 kinderen van anderhalf jaar die op zichzelf gaan proberen te leren lopen, die leren het nooit. Het is toch vreselijk om te zien dat er mensen zijn die op hun 18e jaar nog steeds niet kunnen lopen. Daar moeten wij als maatschappij de verantwoordelijkheid voor nemen.

Als een kind 2 jaar is moet het , na eventuele RT in lopen, aan de looptoetsvoldoen. Dit betekent dat een kind minimaal 15 meter in 4 minuten vooruit moet kunnen lopen. Deze looptoets is samengesteld door het CITO. Halen kinderen van 2 de toets niet, dan blijft het zitten, of wordt er verwezen, naar het speciaal looponderwijs, hier wordt in kleinere groepen gewerkt er meer aandacht voor de loopontwikkeling van het individuele loopproces van kind. De eisen liggen lager, het gebruik van hulpmiddelen zoals stoelen en tafels is hier toegestaan.

Op deze wijze zal ieder kind in Nederland aan de minmale loopeisen voldoen, niemand zal meer kruipend door het leven hoeven.
Ik hoop dat u inziet hoe belangrijk dit alles is.

[Piek]

Een tijd geleden kwam het iederwijsschoolsysteem in het nieuws bij Nova, omdat ze enorm groeien. Het idee klinkt leuk, maar montesori is wat mij betreft vrij genoeg. Wat die kinderen namelijk niet leren is dat sommige dingen in het leven niet leuk/makkelijk zijn: dat er bepaalde dingen zijn die verplicht zijn. Bovendien geloof ik ook niet dat kinderen zelf inzien wat belangrijk voor ze is. Zelf heb ik ook nog steeds last van keuzes die ik op de middelbare school heb gemaakt, omdat ik toen nog niet inzag wat de consequenties konden zijn.

Dat item bij Nova was wellicht gekleurd, ik weet niet in hoeverre ze objectiviteit na streven: maar die kinderen vertelden dat ze het afgelopen jaar hadden geleerd om een vuurtje te stoken (daar heb je de scouting voor denk ik dan..) of lekker hebben geschommeld (wat dacht je van woensdagmiddagen en in het weekend) etc..

Je kan wel zeggen dat er veel slechts wordt aangeleerd op gewone scholen of dat je nu niet meer weet wat je er aan hebt gehad: je algemene ontwikkeling gaat in stadia, om tot een bepaald inzicht te komen moet je eerst wat basiskenmerken leren (zoals topo?). Dat je nu de stappen die je gemaakt heb niet meer weet, wil niet zeggen dat je er niets aan hebt gehad.

[Toeps]

Een tijd geleden kwam het iederwijsschoolsysteem in het nieuws bij Nova, omdat ze enorm groeien. Het idee klinkt leuk, maar montesori is wat mij betreft vrij genoeg. Wat die kinderen namelijk niet leren is dat sommige dingen in het leven niet leuk/makkelijk zijn: dat er bepaalde dingen zijn die verplicht zijn. Bovendien geloof ik ook niet dat kinderen zelf inzien wat belangrijk voor ze is. Zelf heb ik ook nog steeds last van keuzes die ik op de middelbare school heb gemaakt, omdat ik toen nog niet inzag wat de consequenties konden zijn.

Kinderen leren wel dat ze moeten opruimen als ze gekookt hebben, bijvoorbeeld. Ook moeten ze zich aan gemaakte afspraken houden. Natuulijk gebeuren er later in het leven dingen waar ze zich bij neer moeten leggen, omdat het nou eenmaal moet. Maar zou het nou echt zo veel nut hebben ze daar nu al aan te laten wennen? Het klinkt mij een beetje in de oren als: "Later zullen ze vast een keer vallen. Laat ik mijn kind nu maar vast onderuit halen, dan is ie er op voorbereidt."

Ook geloof ik dat Iederwijs kinderen heel creatief en vindingrijk zullen zijn. Ze zullen niet zomaar bij de pakken neer zitten, als ze later iets vervelends in het leven tegenkomen. Ze zullen zich afvragen of er wat tegen te doen is, en naar oplossingen zoeken.

Dat item bij Nova was wellicht gekleurd, ik weet niet in hoeverre ze objectiviteit na streven: maar die kinderen vertelden dat ze het afgelopen jaar hadden geleerd om een vuurtje te stoken (daar heb je de scouting voor denk ik dan..) of lekker hebben geschommeld (wat dacht je van woensdagmiddagen en in het weekend) etc..

Je kan wel zeggen dat Nova geen objectiviteit nastreeft. Dat is vrij bekend volgens mij. Het is natuurlijk helemaal niet spannend als die kinderen zeggen: "Ik heb een boek gelezen, en ik heb een website over de Romeinen gemaakt." Sensatie, dat wil men! Dus zend men juist de controversiële dingen uit. Het lijkt me niet dat die kids het hele jaar schommelen en fikkie stoken. Verder kan fikkie stoken, mits in de juiste context, heel leerzaam zijn. Hoe maak je vuur, wat is het nut van vuur in de mensheid, wat is brandbaar en wat niet...

Je kan wel zeggen dat er veel slechts wordt aangeleerd op gewone scholen of dat je nu niet meer weet wat je er aan hebt gehad: je algemene ontwikkeling gaat in stadia, om tot een bepaald inzicht te komen moet je eerst wat basiskenmerken leren (zoals topo?). Dat je nu de stappen die je gemaakt heb niet meer weet, wil niet zeggen dat je er niets aan hebt gehad.

Nou, het nut van topo vind ik dubieus. En ik denk dat een kind sowieso wel iets van topo meekrijgt. Op het jeugdjournaal zie je vaak een kaartje bij een nieuwsitem, als er een orkaan is in Amerika zie je altijd een kaartje er bij, met Nederland en Amerika. Zo leert het kind veel beter dan met stampwerk.
En laatst zag ik op het station een moeder met kind, die op de trein stonden te wachten. Ze deden een spelletje met de lijnennetkaart. Om de beurt kozen ze een plaats uit, en dan moest de ander deze plaats aanwijzen op de kaart. Zo kan het ook.

[Toeps]

http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=27531439&cftoken=33259772&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2694

De betreffende NOVA aflevering, hij is online te bekijken!

Ik vind het best een positieve uitzending, alleen de interview mevrouw op het eind vind ik erg vervelend.

De meeste kinderen leren wel degelijk. Zo hadden heel veel kinderen Engels of Frans geleerd, een meisje had een reis georganiseerd en een werkstuk over mode gemaakt.

Er was een meisje van 12 dat zich de hele dag verveelde, omdat ze niet wist wat ze moest doen. Maar zulke kinderen zitten op het reguliere onderwijs net zo goed. Die zitten achterin de klas poppetjes te tekenen en te denken, omdat ze de stof niet interessant of veel te makkelijk vinden. Na een tijdje zijn deze kinderen zo afgestompt dat ze het plezier in leren helemaal verliezen. Dit meisje moest duidelijk ontdekken wat ze wil in het leven, en als ze dat eenmaal weet, zal ze weer vanalles gaan ondernemen.

Ik zelf weet nu ook pas wat ik wil gaan doen, en ik ben 20. Toen ik met 16 van het VWO kwam had ik echt geen idee. Ik heb twee jaar een studie gedaan waar ik niet mee verder wilde, en ik heb een jaar gewerkt. Ik had liever al meteen geweten wat ik zou willen worden. Dan had ik nu misschien al bijna klaar geweest met de opleiding.

Ik vind het ook suf dat ze bij NOVA zo hameren op het feit dat de kinderen geen diploma krijgen. Als ze willen, kunnen ze altijd staatsexamen doen. Maar dat doen ze dan omdat ze weten wat ze ermee willen. Als iemand Biologie wil studeren, en daarom een VWO diploma nodig heeft, zal zo gemotiveerd zijn, dat dat diploma er echt wel komt.

[Piek]

Het klinkt mij een beetje in de oren als: "Later zullen ze vast een keer vallen. Laat ik mijn kind nu maar vast onderuit halen, dan is ie er op voorbereidt."

Nee, zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde niet dat kinderen het 'harde leven' moeten leren kennen op school. Ik geloof ook niet dat ze dat op een gewone (basis)school leren, dat soort dingen leer je van het leven zelf. Maar wel moeten ze, naast afspraken, leren dat sommige dingen gewoon moeten gebeuren. Of ze leuk zijn of niet. Dit klinkt hard maar zo bedoel ik het ook niet: Sommige dingen lijken nu misschien leuk, en andere dingen blijken later leuk/nuttig. Het is voor een kind moeilijk om die inschatting te maken, en daarom pleit ik voor een brede basis, zoals die op de 'gewone scholen' worden geleerd.

Ook geloof ik dat Iederwijs kinderen heel creatief en vindingrijk zullen zijn. Ze zullen niet zomaar bij de pakken neer zitten, als ze later iets vervelends in het leven tegenkomen. Ze zullen zich afvragen of er wat tegen te doen is, en naar oplossingen zoeken.

Ik vraag me af of dit verband er per se is, én of je dat in verband kan brengen met het onderwijs. Er zijn zoveel andere factoren die daar mee te maken kunnen hebben. Bijv. misschien zijn de (typische) ouders die hun kinderen naar Iederwijsscholen sturen wel heel creatief, en geven ze dat hun kinderen mee. Dan leren ze dat dus niet op school, maar thuis en hadden ze dat misschien ook wel opgepikt als ze naar een gewone school gingen.

Je kan wel zeggen dat Nova geen objectiviteit nastreeft. Dat is vrij bekend volgens mij. Het is natuurlijk helemaal niet spannend als die kinderen zeggen: "Ik heb een boek gelezen, en ik heb een website over de Romeinen gemaakt." Sensatie, dat wil men!

Nou eerlijk gezegd lieten ze bij nova ook wel andere dingen horen dan het vuurtje stoken, maar ben ik blijkbaar zo sensatiezuchtig dat ik een gekleurd beeld geef van de gang van zaken. Maar de sfeer die er uit voortkwam, maakte me echt angstig. De meeste kinderen lijken mij niet geschikt voor dit onderwijs en hebben juist veel structuur nodig. Een aantal kinderen zeiden dat ze thuis hetzelfde deden als op school, dat verontrust me: hoe interessant de dingen ook kunnen zijn die ze thuis doen.
Ik zeg niet dat school niet 'leuk' mag zijn of niet 'vrij'. Maar algemene ontwikkeling leer je niet door op intuïtie af te gaan. De meeste kinderen zullen ergens in hun ontwikkeling blijven steken, omdat ze bepaalde referentiekaders zullen missen.

Nou, het nut van topo vind ik dubieus. En ik denk dat een kind sowieso wel iets van topo meekrijgt.

t was een voorbeeld.

bovendien denk ik dat ouders en media ook zeker wel een rol spelen in het leerproces, maar de basis ligt bij de school, waar het kind van alles de basis leert.
Met die basis doel ik op de competenties die van een kind verwacht worden als het naar de middelbare school gaat of naar een vervolgopleiding wil.
Een man -van iederwijs die toen geiinterviewd werd bij nova- pleitte voor een cv met competenties ipv diploma's. Maar hoe omschrijf je een competentie? dat is vreselijk moeilijk: en dáarom zijn er diploma's en examens, om competenties aan te tonen en competenties te meten.

[Toeps]

Een man -van iederwijs die toen geiinterviewd werd bij nova- pleitte voor een cv met competenties ipv diploma's. Maar hoe omschrijf je een competentie? dat is vreselijk moeilijk: en dáarom zijn er diploma's en examens, om competenties aan te tonen en competenties te meten.

Maar deze man zei ook dat veel mensen uiteindelijk iets doen waar ze helemaal niet voor gestudeerd hebben. En die baan hebben ze gekregen door competenties. Natuurlijk is een diploma een goed opstapje. Maar het is zeker niet zaligmakend. Ik ken genoeg mensen die zonder opleiding een goede baan hebben gekregen. Zo ken ik iemand die helemaal gek is van computers. Hij heeft nooit een opleiding gevolgd, maar hij is een zeer succesvol IT-er. In de tijd dat er veel IT-ers ontslagen werden, mocht hij blijven. En da's niet vanwege zijn diploma, maar vanwege zijn competenties.

Overigens viel het sensatiegehalte van NOVA wel mee, alleen dat interview op het eind was erg vervelend, die mevrouw insinueerde veel. Toen ik de eerste reply typte had ik nog niet gekeken, nu wel.

[Piek]

waarom was dat vervelend? omdat in dat interview niet jouw mening werd verkondigd of er tegen in werd gegaan?

[Toeps]

waarom was dat vervelend? omdat in dat interview niet jouw mening werd verkondigd of er tegen in werd gegaan?

Nee, omdat de interviewster schamper lachde, en niet luisterde naar wat de meneer te vertellen had. Dat bleek uit het feit dat ze, na een uitgebreide uitleg van de man, een vraag stelde waar zojuist al antwoord op gegeven was. Je kon heel duidelijk haar mening horn doorklinken, en dat hoort niet, vind ik.

[Piek]

ik heb het item niet nog een keer kunnen bekijken omdat mijn pc even raar doet. Misschien probeerde de interviewster de man uit te lokken/uit te dagen? een beetje prikkelen mag naar mijn idee wel.

[ellen]

Hai,

Ik ben tweedejaars aan de lerarenopleiding en vraag me zodoende ook weleens wat af over de zin en onzin van de onderwijsmethoden die er zijn.

Iederwijs valt terug op het feit dat ieder kind leergierig is en dus vanzelf wel leert wat het wil leren..

Als ik dan kijk naar de eerste dagen, weken en maanden van een baby - blijkt dat de ouders het kind vanaf het eerste moment 'leerstof aanbieden'. Ze praten, kiekiepoekie-en en communiceren dat het een lieve lust is. Maar wel omdat het wordt 'aangeboden' -dag in en dag uit- door de mensen om het kind heen!

Ik heb het filmfragmentje bekeken en vraag me af of een kind erbij gebaat is als het helemaal zelf, vanuit -haast- niets iets moet bedenken om te leren. "Ik heb vanmorgen op een bankje gezeten en ga dat nog es een uurtje doen..daarna weet ik nog niet wat ik ga doen".  Een (filosofisch?) stil moment op een dag is prima, meerdere ook. Maar ik kan me niet voorstellen dat dit een prettige ervaring is als dat maar keer op keer gebeurt!
En t ene kind zal daar al snel zelf achter komen en actie ondernemen. Er zijn echter zat kinderen die zich absoluut geen raad weten met al die vrijheden! Kinderen zijn je niet zelden dankbaar als je ze aan een spel of werkje zet! Dat zetje hebben ze soms nodig.

Iederwijs zie ik nu als extreem experiment waar het onderwijs ongetwijfeld de vruchten van zal plukken bij het zoeken naar balans tussen willen en moeten leren. Ik ben heel benieuwd naar de Iederwijs kinderen en zou ze graag zelf over 15 jaar nog eens willen spreken.