Leve de flexitariër?

[@rno]

"Vandaag graag vlees, want ik ben flexitariër."

"Ik wil best bij jullie komen eten, maar houdt er rekening mee dat ik flexitariër ben."

"Er zitten toch geen/wel balletjes in de soep, want ik ben flexitariër."

"Wilt u de kok voor mij roepen, want ik heb duidelijk aangegeven dat ik flexitariër ben."

[Poek]

Nouja, als je het echt gespeld wil hebben: "Kom je bij me eten, dan kook ik een lekkere vegetarische maaltijd voor je." "Ben je dan vegetarier?" "Flexitariër, buiten de deur eet ik soms nog wel vlees, thuis nooit."

[@rno]

Sorry hoor, ik schreef toch dat het voor mij ondoenlijk was om de hele draad door te nemen.

Heb ik uren zitten zwoegen op Flexitopia ....

[LelleL]

Nee, dan de allergie info die je tegenwoordig te pas en te onpas overal op leest

Nou, dat is nog veel te algemeen meestal. "Groenten en specerijen", wat ik daar aan?!!

Lieve Bambi, kijk eens goed naar wat er onder An zn post staat.

[bambi]

Ja maar, ja, maar: we gaan toch niet allemaal de kleine lettertjes lezen? 

[LelleL]

Maar deze vind ik zo leuk dat ik hardop gebaald heb dat ik hem niet bedacht heb. 

[standaard]

Flexitariër is een dom woord bedacht door mensen die niet begrijpen hoe woorden in elkaar zitten.   Verder is flexitarisme een poging om vegetarisme verdacht te maken, vandaar dat ik voorstelde om de woorden vegetarisme en vegetariër helemaal te schrappen en mensen die zo nu en dan dieren eten diereneters te noemen. Veganisten kunnen vegetariërs desgewenst diergebruikers noemen.

[Hizikigrrrl]

 Verder is flexitarisme een poging om vegetarisme verdacht te maken

 

[B@ñ@ñenschuimpje]

Ik doe niet aan complottheorieën.
En ik denk niet dat het erg zinnig is om het woord vegetariër eerder af te schaffen dan dat je 95% van de bevolking tot vegetariër [ehm ja, tot wat dan dus wel?] hebt bekeerd.

[karl]

Het is een kernachtige omschrijving van iemand die dikwijls vegetarisch eet en zich daar bewust van is, doch ook af en toe vlees/vis eet.
Meer niet. Het is geen stellingname en ook geen zelfverdediging of poging om er mooi uit te komen.
Of zou dat in elk geval niet hoeven te zijn.
Ik heb de indruk dat sommige zeer overtuigde vegetariërs niet houden van het woord omdat ze zichzelf veel beter voelen dan flexitariërs en die laatsten er geen aanspraak mogen op maken dat ze ook bewust met voeding omgaan. Zij het dan nog niet bewust genoeg volgens de hardliners. Maar iedereen die af en toe of dikwijls vlees laat is heel wat gewonnen, ook voor het milieu.
Het heeft ook geen zin om met een beperkte kring andere woorden te gaan zoeken voor iets dat redelijk algemeen bekend en aanvaard is, dat vindt toch geen ingang bij het grote publiek.

[standaard]

Urb@ñus,

Misschien is afschaffing van het woord vegetariër wel het eerste begin van bekering :-) Door het eten van dieren gewoon te benoemen kan het misschien makkelijker in de ban gedaan worden. Vleeseters zijn zo intiem met dieren: ze stoppen ze in hun mond en slikken ze door, uit gewoonte. Door ze dierenslikkers of diereneters te noemen helpen we hen misschien inzicht te krijgen, want geen enkele vleeseter denkt aan dieren tijdens het eten of krijgt lekkere trek bij het zien van een koe.


karl,

Nee. Ik hou niet van het woord omdat het woord onjuist is.
Een flexitariër is iemand die elastiekjes eet. Iets anders valt er niet van te maken.

Part-time vegetariër was beter geweest. Nog beter is part-time diereneter. Of minder-dier-eter.

Voordat men gaat denken dat ik niet van mening ben dat minder dieren eten beter is dan veel dieren eten: dat is beslist niet het geval. Dat mensen bewust omgaan met voeding vind ik ook prima en dat dat dierenlevens scheelt is ook mooi meegenomen.

Het is terecht dat vegetariërs zich 'beter voelen' dan flexitariërs.  Dieren voelen zich ook beter onder vegetariërs dan onder flexitariërs. In het bijzijn van een flexitariër is de overlevingskans gewoon kleiner, daarom.


Wie zou het gedrocht 'flexitariër' eigenlijk bedacht hebben? Volgens mij komt het van Maurice de Hond ofzo.

[Poek]

Wellicht zou je eens moeten accepteren dat taal niet logisch is. Een sjacheraar sjachert, maar een gijzelaar gijzelt niet.

[Lovelocker]

Dat is zo'n oude discussie die loopt sinds de treinkapingen. Volgens mij is "gegijzelde" dan ook correcter. Of dat nu officieel ook zo is of niet, dondert niet. Duidelijker toch?
Als mensen afspreken dat iets ongeveer zoiets en niet heel veel anders betekent, dan helpt het al enigszins in het menselijke verkeer dat enorm ingewikkeld is.
Je snapt toch wat een automobilist is? Iemand die een automobiel bestuurt, wat zelfbewegend betekent. Een voetganger of fietser heeft meer recht op dat woord. Van tal van woorden weet men niet of niet zeker waar ze ooit vandaan zijn gekomen(fiets !! ). Maakt niet uit, als ze maar voldoen.

[standaard]

Wellicht zou je eens moeten accepteren dat taal niet logisch is. Een sjacheraar sjachert, maar een gijzelaar gijzelt niet.

hihi .. Ja :-)

Analfabeet inspireerde iemand tot 'digibeet' en straks betekent '-beet' (wat van beta komt): snapt niet. Straks denken mensen nog dat een tekenbeet iemand is die geen verstand heeft van teken. We kunnen die problemen zoals die er nu zijn rondom bijvoorbeeld gijzelaar toch mooi voorkomen, door tegen het woord flexitariër te zijn? :-)

Het gaat hier om een soort samenstelling, gebaseerd op een bestaand woord. In tegenstelling tot het de gijzelaarproblematiek is hier het probleem dat het verkeerde deel van het reeds bestaande woord wordt gepikt. Net als bij digibeet. Op die manier vraag je om problemen, terwijl dat dus helemaal niet hoeft.

Een flexitariër wordt straks een halve 'tariër' en een 'tariër' krijgt dan ooit nog de betekenis van geen/nauwelijks dieren eten.. Het wordt een grote puinhoop op die manier! Parlementariërs zijn mensen die kamerleden eten!

Nee, ik ben tegen flexitarïer. Flexi-vegetariër dan maar? Pseudovegetariër, semivegetariër.... maar flexitariër...ik vind het niks :-(

[Sam]

Misschien is afschaffing van het woord vegetariër wel het eerste begin van bekering :-) Door het eten van dieren gewoon te benoemen kan het misschien makkelijker in de ban gedaan worden. Vleeseters zijn zo intiem met dieren: ze stoppen ze in hun mond en slikken ze door, uit gewoonte. Door ze dierenslikkers of diereneters te noemen helpen we hen misschien inzicht te krijgen, want geen enkele vleeseter denkt aan dieren tijdens het eten of krijgt lekkere trek bij het zien van een koe.

In taal benoem je de uitzonderingen. Als 95% van de mensen vlees eet en 5% niet, benoem je in het dagelijkse taalgebruik de uitzondering, dus de niet-vleeseter. Het is echt kul om een naam te gaan verzinnen voor de 95% die niet de uitzondering is.

Iemand die graag bloot recreeert, heet een nudist. Het zou kul zijn om alle mensen die aangekleed recreeeren te dwingen zichzelf "kledingdragers" te gaan noemen. Iemand die postzegels verzamelt, is een filatelist. Het zou kul zijn om iedereen die geen postzegels verzamelt te dwingen zichzelf "filatofoben" te gaan noemen. En ga zo maar door....

Binnen de kleine groep die de uitzondering is, wordt wel vaak een naam gebruikt voor de grote groep, zoals zigeuners/reizigers mensen die geen zigeuner/reiziger zijn "burger" noemen, maar er is geen enkele reden voor de grote groep om die naam over te nemen.

Ik ben overigens flexanist 

[Chantal]

Hoewel ik de term "flexitariër" op zich overbodig vind (je eet vlees/vis of niet, wanneer en waar je dat doet zal iedereen een, al dan niet vegetarische, worst wezen volgens mij), ik heb toch echt veel liever dat mensen zich flexitariër noemen dan dat ze zich vegetariër noemen. Scheelt mij weer in het uitleggen dat ik echt geen vis wil eten.

[B@ñ@ñenschuimpje]

We kunnen die problemen zoals die er nu zijn rondom bijvoorbeeld gijzelaar toch mooi voorkomen, door tegen het woord flexitariër te zijn? :-)

Ja maar jij bent echt de enige die tegen het, op zich niets aan duidelijkheid te wensen overlatend, woord "flexitariër" is. Het is maar goed ook dat de vegetarische gemeenschap niet tegen dat woord (en ook niet tegen het woord "vegetarier" trouwens) te hoop loopt. Want dan worden we weer "van die rare jongens die al struikelen over een paar woorden", voor wie het allemaal nóóit goed is.
Als je ons al niet kan overtuigen, hoe wil je dat dan met de rest van de wereld doen? Het enige probleem zit hem in je eigen starheid van denken. Je moet wat meer flexi-denken.

[Hizikigrrrl]

Pick your battles, zeggen ze dan overzees.

[dorinka]

Het si een portmanteau, volgens wikipedia en volgens hen is het heel normaal. En omdat ze er zelf een zijn hebben ze altijd gelijk.

[standaard]

Het si een portmanteau, volgens wikipedia en volgens hen is het heel normaal. En omdat ze er zelf een zijn hebben ze altijd gelijk.

Yes! leuk!

Maar flexitarisme is er dan wél een in de categorie waarin ook digibeet zit en daarover schrijft wikipedia:

Het woord digibeet is taalkundig mank. Het woord analfabeet is een samenvoeging van de ontkenning an- en alfabet. Het woord alfabet komt van de eerste twee Griekse letters: alfa en bèta. Een analfabeet is iemand die niet met letters om kan gaan (niet kan lezen of schrijven).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Digibeet

Op wikipedia heeft men het ook op pescotariërs (visseneters), pollotariërs (vogeleters).. Er staat ook iets in over onze elastiekjeseters :-)